Реально в открытом доступе только треть-половина. Но, из того с чем ознакомился возникло ощущение "много воды". — Ibidem (обс.) 15:05, 2 февраля 2022 (UTC)
Есть правило — смело. Если какая-то свежая правка вызывает несогласие, то её следует отменить и обсудить. Что собственно я сейчас и сделал. Дополнение по родичам Аминты до мифологических персонажей ... Ну, отторжения не вызывает. Насколько эта информация нужна? Ладно ... По стилевым правкам — обычно по этому поводу говорю "непринципиально". А так всё понятно. — Ibidem (обс.) 12:07, 4 февраля 2022 (UTC)
Меня пока что интересовал только вопрос Ираники. И я не понимал, её временно «снесли» или нет. Поэтому и спросил: ждём? Касаемо предков Аминты. С одной стороны, нужно ли об этом подробно писать именно здесь? С другой стороны, не спорим, что именно Аминта был первым.. Стиль меня традиционно не так сильно волнует. Не то чтобы совсем не важно. Но, во-первых, есть ли здесь безгрешные в этом плане участники? И, на мой субъективный взгляд, вреда от стилевых правок и с этим связанного может быть в итоге больше, чем пользы. Если речь идёт о достаточно опытных участниках. Одно дело «глаз замылился» и т. п., и другое.. — Карт-Хадашт (обс.) 12:31, 4 февраля 2022 (UTC)
Здравствуйте! Выставил на переименование несколько статей о македонских царях. Для меня пока что непонятно, почему Алкет с порядковым номером I. Разве известен II? Это же не сын Александра I?! У Борзы не увидел порядковых номеров. А вот у Хэммонда есть Алкет I. Почему? — Карт-Хадашт (обс.) 16:47, 14 февраля 2022 (UTC)
Шаблон был сделан несколько поверхностно, по всей видимости скопирован из какого-то раздела. Соответственно и появились несуществующий Алкет II и соответственно Алкет I и др. Кстати, а где Вы выставили статьи на переименование. На соответствующей странице я их не увидел. — Ibidem (обс.) 20:55, 14 февраля 2022 (UTC)
P.S. Только сейчас заметил переименование по Кратею. Мне думается, что вы несколько зря без обсуждения. Например, у Борзы приоритет за Кратером. У Шофмана сходу не нашёл. — Карт-Хадашт (обс.) 16:56, 14 февраля 2022 (UTC)
Это конечно надо обсуждать. Только "Кратей Македонский" при отсутствии других "Кратеев", согласно правилам, недопустим. А дальше уже следует обсуждать "Кратер (любовник Архелая)", "Кратер (македонянин)", "Кратев" или что-то в этом духе. — Ibidem (обс.) 20:44, 14 февраля 2022 (UTC)
Если будет Кратером, то точно не македонянином. Есть и военачальник, и его сын. Может, и другие уроженцы Македонии имеются. — Карт-Хадашт (обс.) 04:26, 15 февраля 2022 (UTC)
P.P.S. И что делать с Мелеагром, Орестом, Персеем? Вроде бы другие цари с такими именами неизвестны (по Персею разве что свои особенности). Тогда будет Мелеагр (царь) или Мелеагр (царь Македонии)? Я считаю более корректным второй вариант. Но всегда найдутся сторонники лаконичности. — Карт-Хадашт (обс.) 17:14, 14 февраля 2022 (UTC)
По моему мнению, следует переименовать в Персей (царь Македонии), ..., в том числе и Филипп II (царь Македонии). — Ibidem (обс.) 20:59, 14 февраля 2022 (UTC)
Кроме формальных критериев я вижу и узнаваемость. Образно говоря, гипотетический Аминта (царь) менее понятен чем Аминта (царь Македонии). Однако, здесь не настаиваю. — Ibidem (обс.) 23:53, 15 февраля 2022 (UTC)
Как минимум в трёх — монографии Борзы, Дройзена и "Стратагемы" Полиэна. А Шофман, действительно, решил, что этот царь не стоит его внимания. — Ibidem (обс.) 12:07, 15 февраля 2022 (UTC)
Когда писал про линкестийцев, живших веком позже, тоже использовал "э". Вся Македония тяготела к сыновьям Аэропа.. У Шофмана, Шифмана. — Карт-Хадашт (обс.) 14:38, 15 февраля 2022 (UTC)
Вижу, Аргея II переименовали. Мне в этом плане правило никогда не нравилось, и я бы предпочёл видеть Аргея II (царя Македонии). Только так сразу понятно, о ком речь. Но я сейчас не об этом. Потом ещё нужно будет определиться - царь он всё же или не царь. Если нет, то он уже и не Аргей II. — Карт-Хадашт (обс.) 09:51, 22 февраля 2022 (UTC)
Ну, как минимум Борза его называет царём (с. 261). Надеюсь найду силы, чтобы доработать до консенсусной версии. Тогда можно и нужно будет делать соответствующие дополнения. Пока он Аргей II, то название уникальное и соответственно не требует дополнений. В любом случае статья в работе. — Ibidem (обс.) 12:07, 22 февраля 2022 (UTC)
Кстати, Борза с. 379 "доказывает, что Аргей являлся сыном царя Архелая (прямых свидетельств на этот счет нет, а аргументы выведены ученым логическим путем) и был посажен иллирийцами на трон в качестве царя-марионетки на почти двухлетний период"; Белох с. 154 "изгнали его из государства и возвели на престол претендента Аргея"; Хаммонд с. 175 "Diodorus used a second source who inserted for Argaeus a two-year period, namely 393/2 and 392/1; this source regarded Argaeus as lawful king ( as in Euseb. Chron. 200. ~ 1)." То есть, как минимум 4 (или 5 если с Диодором) источников, из которых 2 современных, один рубежа XIX—XX веков и один античный называют Аргея царём. И это пока поверхностный поиск. То есть, все основания считать Аргея царём. — Ibidem (обс.) 13:13, 22 февраля 2022 (UTC)
Вы ещё создаёте попутно статьи о некоторых областях. Если что, есть информация и у Хэммонда в первом томе. Это я так, на всякий случай. — Карт-Хадашт (обс.) 14:07, 22 февраля 2022 (UTC)
Поздравляю с избранием статьи о Пердикке II. С которого, собственно, «македонская тема» по сути и начиналась (как давно, уже теперь кажется, это было). — Карт-Хадашт (обс.) 10:03, 6 апреля 2022 (UTC)
Спасибо! Во многом благодаря Вам. А тема конечно интересная. И уже не столь "пустая" в разделе, как было полгода назад. — Ibidem (обс.) 10:05, 6 апреля 2022 (UTC)
Возможно, статью можно будет дополнить. И выставить всё же в добротные. Ведь уже сейчас - это явно не то, что в ряде других вики, где могли "застрять" на уровне позапрошлого столетия. Так почему бы этой разнице не быть наглядно видной ещё изначально? Если найду ещё информацию, готов предоставить её или здесь, или на СО (как удобнее). — Карт-Хадашт (обс.) 17:06, 6 апреля 2022 (UTC)
Точно не хотите номинировать Аминту II? Небольшой объем можно аргументированно обосновать. Не думаю, что с этим возникнут здесь нерешаемые проблемы. — Карт-Хадашт (обс.) 13:16, 1 мая 2022 (UTC)
С Аминтой II воздержусь. Пусть лучше возникают вопросы, почему статья не в добротных, чем "почему в добротных". А ситуация на грани. Чтобы номинировать, надо делить на миниразделы, проводить другую, по сути, бесполезную работу. Да и сейчас есть масса потенциально перспективных, интересных и нужных для проекта направлений. Доработка статьи об Антипатре предполагает массу работы. Вот, к примеру, чтобы разобраться в нюансах его взаимоотношений с матерью Александра написал потенциальную хорошую статью Олимпиада Эпирская. Сейчас нацелен на Мемнона Родосского, чтобы показать важность работы Антипатра в тылу армии Александра. Затем остаются ряд неясных вопросов, которые потенциально перерастут в статьи об Агисе III, Ламийской войне, возможно даже о Кассандре и Полиперхоне (кстати надо будет заняться переименование в Полиперхонта). Каждое из этих направлений предполагает массу работы и много статей. В таких условиях тратить время и силы на натягивание звездочки на статью об Аминте II, которая находится в пограничном состоянии, с моей точки зрения, будет нерационально. Ibidem (обс.) 13:46, 1 мая 2022 (UTC)
Услышал. Будут возражения, если в перспективе смогу дополнить немного по объему и выставить? Разумеется, указываю ваше авторство. — Карт-Хадашт (обс.) 14:36, 1 мая 2022 (UTC)
«кстати надо будет заняться переименование в Полиперхонта». Самый беглый поиск по парочке ресурсов показал, что это на первом месте, Полисперхонт - на втором, а по текущему совсем мало. — Карт-Хадашт (обс.) 19:43, 2 мая 2022 (UTC)
Тут, по-моему, однозначно. Греческое -φῶν в русскоязычных источниках передаётся как -фонт (Ксенофонт, Антифонт ...). Ошибка возникает вследствие бездумной транслитерации. — Ibidem (обс.) 19:46, 2 мая 2022 (UTC)
Насколько понимаю, это в данном случае значения не имеет. Вот, скажем, Πισίνδηλις — то должно быть «с» на конце. Но согласно АИ — «д», поэтому и мы так пишем. Банально, но истину мы не ищем. Так что если бы ни преобладание в АИ, выступил против переименования в Полиперхонта. — Карт-Хадашт (обс.) 20:44, 2 мая 2022 (UTC)
"Тут другое". "-ός", к примеру, в большинстве, но не во всех, случаях проглатывается; а вот с "-φῶν" я даже не знаю примеров, когда бы оно передавалось не как "-фонт". Ну и да, нам надо следовать авторитетным источникам в именовании. Только вот авторитетные источники передают "-φῶν" как "-фонт". Заодно вспомнил про Клеофонта. — Ibidem (обс.) 20:48, 2 мая 2022 (UTC)
А что вы считаете в данном случае за авторитетные источники? Речь про исследования историков? Или другое? Просто не так давно я поднимал на историческом форуме тему обозначения наименования исторических государств. Существуют такие точки зрения: 1) приоритет за историками; 2) приоритет (относительный или даже абсолютный) за словарями и т. п. — Карт-Хадашт (обс.) 06:34, 3 мая 2022 (UTC)
В данном случае и первые и вторые пишут Ксенофонт, Клеофонт и т. п. (за редкими исключениями). А вообще спор относительно того, за кем приоритет — конечно вечный. — Ibidem (обс.) 16:53, 4 мая 2022 (UTC)
Теперь нужно что-то решать по категории Антипатридов. Если теперь там Иолла, то значит убирать родительскую македонских царей. Ну и добавлять других детей Антипатра. То есть превращаем в род. Если оставлять как было изначально мною задумано - по царствовавших особам, то Иолле там делать нечего. — Карт-Хадашт (обс.) 09:20, 6 июня 2022 (UTC)
Здравствуйте. Смотрю, вы сейчас по Алкете вносите дополнения - она в моём списке наблюдения. Я эту статью когда-то на самой заре своей викидеятельности анонимно создавал. Если что, то никаких возражений, разумеется, нет - что бы вы с ней ни захотели сделать) — Карт-Хадашт (обс.) 06:34, 21 июня 2022 (UTC)
Спасибо! Да, следующий в планах Алкета. Я и удивился. Ваш стиль, а по истории правок, так автор другой. Ibidem (обс.) 06:37, 21 июня 2022 (UTC)
В том году создавал ещё сколько-то анонимных статей. Потом их включил в свой список наблюдения, хотя, может, что-то и пропустил. — Карт-Хадашт (обс.) 07:44, 21 июня 2022 (UTC)
Не отвлекаю, а просто отмечу, что поступили новые комментарии по Александру Линкестийцу. Я по одному исправил очевидную описку. Надеюсь, вы не будете в претензии. — Карт-Хадашт (обс.) 09:42, 6 июля 2022 (UTC)
Ну что Вы? Спасибо большое, что держите руку на пульсе! Никаких претензий, только благодарность. Я сейчас в викиотпуске и просто отпуске с семьей (надеюсь, что заслуженном), поэтому, к сожалению, оперативно реагировать на замечания не могу. Ibidem (обс.) 16:39, 6 июля 2022 (UTC)
Я знаю про это (и хорошо отдохнуть!), поэтому так и написал там. Чтобы было понятно и для комментаторов, и для избирающих. Ведь, возможно, не все будут заглядывать на вашу страницу. — Карт-Хадашт (обс.) 17:23, 6 июля 2022 (UTC)
Пиксодар. Очень советую посмотреть «Вопросы эпиграфики. Выпуск III» 2008 (2009). Стр. 136—142. Там много полезной информации. Почему, видимо, персы не отреагировали на вероятный «дворцовый переворот». Возможное участие Пиксодара в военных действиях против Филиппа. Филипп не планировал доходить до Карии. Арридей не просто дурачок, которого никто не поддерживал всерьёз. Зачем прислали Оронтобата. Также «Вопросы эпиграфики. Выпуск IV» 2010. Стр. 116—127. Там не только о политической трилингве по Ликии (кстати, у Дандамаева не вполне так как сейчас из вашей статьи воспринимается). Но и о финансовых вопросах по другой надписи. Также монографию «Очерки об историописании в классической Греции» Сурикова, 2011 г. На стр. 254, почему в отличие от братьев не женился на какой-то сестре. Это пока основные моменты. Глубже копать - уже после выдвижения. — Карт-Хадашт (обс.) 10:08, 22 июля 2022 (UTC)
Да. Про Пиксодара знал с детства - опять же благодаря Воронковой. Но одно дело, когда просто читаешь описания событий у античных авторов. И другое - у исследователей. Думаешь - вот ведь..)) Карт-Хадашт (обс.) 10:16, 22 июля 2022 (UTC)
Статья Стефена Ружички (Stephen Ruzicka) «Дело Пиксодара», новое рассмотрение" (The «Pixodarus Affair» Reconsidered Again). Про армию и флот Пиксодара. Что именно он вынудил Филиппа прекратить операции в районе Геллеспонта. Не совсем понял, в чём оригинальность (по мнению Г. С. Самохиной) версии, что «дело Пиксодара» имело место после женитьбы Филиппа на Клеопатре и удаления Александра в Иллирию." Здесь же «сочетание всех этих обстоятельств и вызвало столь большой гнев Филиппа. Только македонский царь занимался браками своих потомков. Вмешательство Александра означало узурпацию царских прерогатив и утверждение независимого статуса сына.» — Карт-Хадашт (обс.) 15:42, 22 июля 2022 (UTC)
За Ружичку спасибо! Хорошая статья! Статью Самохиной не нашёл. Мысль оригинальная, хоть и выглядит недостоверной. Оригинальность в том, что согласно мнению большинства историков после свадьбы Филиппа и Клеопатры Александр бежал в Иллирию. Также в "деле Пиксодара" участвовала мать Александра Олимпиада, которая также уехала из Македонии после свадьбы Филиппа, только в Эпир. Соответственно, версия выглядит недостоверной. Поэтому, если кто-то из историков её озвучил, то она стала оригинальной. — Ibidem (обс.) 17:13, 22 июля 2022 (UTC)
То есть до примирения (пусть и формального) Александра с отцом и возвращения в Македонию? А так-то Александр сначала к матери и дяде прибыл. Потом уже в Иллирию уехал. Статью Самохиной же здесь можно посмотреть Карт-Хадашт (обс.) 17:43, 22 июля 2022 (UTC)
У Кишбали Т. П. «Проблемы скульптурного убранства Галикарнасского мавзолея» на стр. 62 о статуях. Если я правильно понял. У Олмстеда в «Истории Персидской империи» Пиксадар был уверен в победе Ахеменидов, поэтому отдал сам дочь за Оронтобата «в знак возвращения к вассальной зависимости от Персии». Родился около 400 года до н. э. — «Alexander the Great. The reader» by Ian Worthington. Про Ликию почти совсем теперь ничего не осталось. И я продолжаю недоумевать — по Плутарху же предложение Пиксодара именно после свадьбы Филиппа. Карт-Хадашт (обс.) 21:05, 22 июля 2022 (UTC)
По Плутарху вроде бы разобрался. Действительно, первый вариант был неверным. У Кишбали взять нечего. Олмстеда посмотрел и немного дополнил. А вот у Worthington`а не могу найти информацию про дату рождения [1]. — Ibidem (обс.) 15:58, 23 июля 2022 (UTC)
Статья Кишбали посвящена пятому чуду света мавзолею Мавсола. В статье написано: "Очевидно, что в галерее должны были присутствовать основатель династии Гекатомн, его сестра-жена, сам Мавсол, Артемисия, а также остальные дети Ге-катомна, которые наследовали власть: Идрией, Ада, Пиксодар и его каппадокийская женаАфнеида [3, XIV, II.17]. " Оно-то всё понятно. В мавзолей поместили скульптуры всех родственников, в том числе и Пиксодара. Только что из этого можно поместить в статью о Пиксодаре? — Ibidem (обс.) 20:11, 24 июля 2022 (UTC)
Конечно можно! В аукционных домах работают на постоянной основе лучшие эксперты. Они и делают оценку, описание etc. Соответственно такие ресурсы подпадают под категорию авторитетных источников. Ibidem (обс.) 06:37, 30 июля 2022 (UTC)
Диадохи и эпигоны
Хорошо бы как-нибудь в перспективе при случае подумать на тему — а кого считать диадохом. Это и для шаблона, и для категории, и для страниц. Если только по АИ не обнаружится кардинальных несогласованностей. Сколько-то лет назад я начал немного этим заниматься. Ещё, помнится, коллегу Venzz просил помочь по некоторым моментам. Но потом застрял на «малых диадохах» (термин, насколько не ошибаюсь, С. В. Смирнова, которого поддержал Е.О. Стоянов, может, теперь ещё кто). Карт-Хадашт (обс.) 10:30, 11 августа 2022 (UTC)
Наверно следует использовать метод Сократа и определиться с термином. ЭСБЕ пишет, что Диадохи — полководцы Александра Вел., разделившие после его смерти (323 до Р. Х.) его монархию. То есть, чтобы стать диадохом необходимо а) быть полководцем Александра и б) управлять некий период времени какой-то частью его империи. — Ibidem (обс.) 11:37, 11 августа 2022 (UTC)
Да єто сложная тема, я бы отбросил младших диадохов из шаблона. По аналогии с планетами, где малые планеты это и не планеты вовсе. — Venzz (обс.) 13:08, 11 августа 2022 (UTC)
Ну, в свое время я работал над Олимпиадой. Она нигде, кроме как в Википедии, не проходит в качестве диадоха. Пирра и Филиппа Арридея диадохами тоже назвать сложно, так как они никак не были военачальниками Александра. Тут наверно идет подмена понятий -- диадох - знаковый участник "войн диадохов". Если дать такое определение, то в него попадут и те персонажи, которые Александра в жизни не видели, не то, чтобы быть военачальником его армии. Второй подход лично мне видится неправильным. Ibidem (обс.) 15:12, 11 августа 2022 (UTC)
Тоже думал над этим. Но, по памяти, никто из исследователей их так не называл. Я уж не говорю про тот же ЭСБЕ: «Правление их приурочивается приблизительно к 280—217 г. до Р. Хр.» Карт-Хадашт (обс.) 15:27, 11 августа 2022 (UTC)
Да Кассандр и Деметрий Полиоркет это всё-же диадохи, а не эпигоны. В отличии от Птолемея Филадельфа и Антиоха Сотера. — Venzz (обс.) 15:56, 11 августа 2022 (UTC)
У Смирнова, можно сказать, такое определение: «которых можно называть диадохами (политическими наследниками Александра, начавшими свою карьеру еще при его жизни и участвовавшими в разделе его государства)». — Карт-Хадашт (обс.) 16:03, 11 августа 2022 (UTC)
Поискал и обнаружил, что "термины диадох и эпигоны" были введены Дройзеном. Дабы не мудрствовать лукаво надо поднять этого историка и прояснить, что он имел в виду под этими терминами. Конечно, после введения термин может начать собственную жизнь. Однако в любом случае необходимо консенсусное определение. То, которого придерживаюсь лично я "Диадохи — полководцы Александра Вел., разделившие после его смерти (323 до Р. Х.) его монархию" представляет Кассандра и Деметрия эпигонами. — Ibidem (обс.) 16:46, 11 августа 2022 (UTC)
То, что Дройзен ввёл (в научный лексикон), это понятно. В СИЭ (по Рановичу): крупные полководцы, сподвижники Александра Македонского, боровшиеся после его смерти (323 до н. э.) за верховную власть и за раздел его империи. Среди Д. выделились Пердикка, Антипатр, Кратер, Эвмен., Полисперхонт, Кассандр, Антигон Одноглазый, Деметрий Полиоркет, Лисимах, Селевк I Никатор, Птолемей. В БСЭ аналогично, разве что без слова «крупные». Кстати, снова Антипатр среди сподвижников)) А если исходить из определения просто «разделившие». Пердикка, скажем, тогда? А так, Кассандр снова по идее в пролёте. Но при этом вовсе нет. Карт-Хадашт (обс.) 17:13, 11 августа 2022 (UTC)
Пердикка явно диадох. И военачальник, и сподвижник, и участвовал в борьбе за верховную власть и разделил империю между разными военачальниками. С Кассандром конечно непонятно. Как-то он больше под эпигона подходит, но если источники говорят "диадох", то значит диадох. Только все равно упираемся в определение термина. — Ibidem (обс.) 17:34, 11 августа 2022 (UTC)
Смотрю, работаете над битвой при Гранике. Если что, статьи Нечитайлова «Полевая армия ахеменидской Малой Азии: битва при Гранике» и Нефёдкина «Битва при Гранике в современной историографии» можно тоже посмотреть в открытом доступе. — Карт-Хадашт (обс.) 11:14, 26 сентября 2022 (UTC)
Добрый день! По аналогии с Алкетой. Общий стиль; то время, когда с Ваших слов правили под ip. Если ошибся, то естественно скорректирую сообщение на странице номинации. Ibidem (обс.) 07:30, 6 октября 2022 (UTC)
У Хеккеля их восемь тёзок! В Паули-Виссова — 14. Надо ещё в монографии Берве посмотреть, однако с учётом, что Берве автор девяти Филот в Паули-Виссова, думаю это непринципиально. Монография Хеккеля написана через 65 лет после Паули-Виссова и через 80 после монографии Берве. Можно ещё и Смита поднять, но это явно устаревший источник. В моём понимании приоритет за Хеккелем. В любом случае надо кого-то выбирать за эталон. Потому что монографии противоречат друг другу — Филота (сатрап) включает четырёх Филот из Паули-Виссова. Разночтения естественно следует отображать в тексте статьи. Надо конечно также список тёзок скрупулёзно проработать. — Ibidem (обс.) 11:28, 28 октября 2022 (UTC)
Доброго дня. Смотрю, Антипатра избрали. Я планирую пройтись по тексту с мелкими правками - ну знаете их обычный характер по другим статьям. Если у меня дополнительно возникнут предложения и вопросы, где их лучше бы обозначить? На СО самой статьи сейчас не хочу - чтобы не помешать участию в конкурсах. Ну или можно и там же - только в более отдалённой перспективе, после окончания конкурсов. — Карт-Хадашт (обс.) 14:01, 30 ноября 2022 (UTC)
Добрый день! По хорошему замечания к статье лучше высказывать на странице обсуждения статьи. По сути, цикл хороший и номинировать не стыдно, только есть и лучше. Поэтому гипотетическое появление комментариев на странице обсуждения одной из 22-х статей толком ни на что не повлияет. Единственное, смогу приступить к работе над возможными замечаниями после 19-го декабря, когда планирую вернуться из отпуска домой. Ibidem (обс.) 14:15, 30 ноября 2022 (UTC)
Спасибо ! Однако, вчера незарегистрированный пользователь Вики внес большое число правок на странице Резервная армия 1813 года. Можно отметить, что некоторые правки носят конструктивный характер. Я подправил некоторые из них. Посмотрите, если будет время. С уважением, Dmitry (обс.) 18:57, 28 января 2022 (UTC)
Здравствуйте. Посоветуйте как специалист по древнегреческой тематике: какой работу следует выбрать для ознакомления с общей историей Древней Греции? Valentinian (обс.) 04:33, 15 июня 2022 (UTC)
Добрый день! Тема колоссальная по объёму, поэтому из одной монографии создать общую картину сложно. Лично мне нравится по завораживающему стилю изложения устаревшая "История Древней Греции" в 5 томах Э. Курциуса. Очень хорошо и скрупулёзно написана Кембриджская история древнего мира. Из наиболее компактного и, соответственно, носящего характер хрестоматии "История Древней Греции" В. С. Сергеева. — Ibidem (обс.) 06:58, 15 июня 2022 (UTC)
А разве у Бузескула есть обзорные работы по общей истории Древней Греции? Если говорить о конкретных личностях/периодах/темах, то список неисчерпаем. — Ibidem (обс.) 07:23, 15 июня 2022 (UTC)
История Древней Греции не ограничивается афинской демократией. Афины всего лишь один из полисов, период демократии длился около 200 лет. По афинской демократии лучше тогда Гущин "Афины на пути к демократии" 2021 г., подборка книг Сурикова, в том числе "Античная Греция: политики в контексте эпохи: время расцвета демократии" 2008 года. — Ibidem (обс.) 08:09, 15 июня 2022 (UTC)
У него есть переведенная на русский «История Древней Греции». Просто мы ею не пользовались)) Поэтому и нечего пока особо сказать, наверное. — Карт-Хадашт (обс.) 11:49, 15 июня 2022 (UTC)
Косвенные. По аналогии с Афинами, стратегами избирали исключительно представителей знати; на Самосе на тот момент правили олигархи и предположить, что они назначили главнокомандующим простолюдина сложно; когда писал статью о Фалесе, встречал утверждение, что философией занимались богатые аристократы. Первым кто вывел философию "в люди" был Сократ. Мелисс-же явно досократик. — Ibidem (обс.) 09:25, 24 августа 2022 (UTC)
Спасибо за доверие! К сожалению в теме буддизма я не силён от слова вообще. Пинг участнице @Melissanda:. Уверен она справится с этой задачей и при необходимости внесёт соответствующие коррективы. — Ibidem (обс.) 21:05, 15 июня 2022 (UTC)
Спасибо за Ваш интерес к статье! Прямо сейчас не имею доступа к стационарному компьютеру, в связи с чем ушел в викиотпуск до конца июля. С экрана телефона легко читать, но не работать с источниками и совершать соответствующие правки. По этой статье вроде все высказанные замечания учел. Ibidem (обс.) 14:28, 5 июля 2022 (UTC)
Нельзя возвращать отменённую правку. Если её отменили, то пройдите на страницу обсуждения, начните поиск консенсуса.
Цитирую ВП:УКР-ВП: «В статьях, относящихся к сфере компетенции посредничества, после первой отмены следующая правка, связанная со спорной информацией, сделанная до достижения консенсуса, расценивается как нарушение ВП:ВОЙНА.»
Историю правок не смотрел! В списке наблюдения отметил правку без всяких отмен и тп в описании, где полностью удалялась информация о нескольких десятках погибших в ходе варварской бомбежки торгового центра. Вот я ее и отменил. Ibidem (обс.) 16:22, 17 июля 2022 (UTC)
Она не удалялась, информация торговом центре была и осталась (про количество погибших не было, но можно добавить их число). Текст про ТЦ был не удалён, а сокращён, потому что грубо нарушал ВП:ВЕС (для обзорной статьи обо всей войне он не обладает такой значимостью, чтобы уделять ему два огромных абзаца).
Ничего по Вашей указке я делать не буду! Это раз! Правка не содержала никаких сведений об отменах -- это два! Что вы собираетесь делать мне безразлично! Это три! Надеюсь, что все понятно Ibidem (обс.) 16:31, 17 июля 2022 (UTC)
Это не «указка», а правила Википедии (ВП:УКР-ВП и ВП:КОНС), которые вы обязаны знать (а если не знаете, то ознакомьтесь). Сведения об отменах она не содержала, но по истории правок понятно, что речь именно о них. Вы вроде опытный участник, уже 10 лет в Википедии, удивляюсь, что приходится объяснять такие банальные вещи как ВП:КОНС и ВП:ВЕС. Думал, что удастся договорится в личном общении, не доводя до запросов админам. SashaT (обс.) 16:37, 17 июля 2022 (UTC)
Да, я не обязан лезть в историю правок и проводить другие изыски, чтобы найти информацию о гипотетических отменах, да еще и частичных. Раз такое дело, то пусть администраторы оценивают. Ну и смотри комментарий ниже. Ibidem (обс.) 16:40, 17 июля 2022 (UTC)
Коллега SashaT, я бы мог очень сильно поспорить с вами в отношении ВП:ВЕС, к которому вы обратились для возврата предыдущей версии. А ещё вы ошибаетесь, так как информация о погибших в ТЦ в правке [6] действительно отсутствует. Не стоит при таком раскладе обвинять опытного коллегу. Siradan (обс.) 16:33, 17 июля 2022 (UTC)
Лично моего "пдн-а" не хватает, чтобы об яснить целеустремленное желание удалить информацию о десятках погибших в торговом центре во время бомбежки. Поэтому был бы благодарен SashaT, перепоручить эту заботу администраторам. Ibidem (обс.) 16:37, 17 июля 2022 (UTC)
Про погибших я просто не заметил, что эта информация отсутствует (спутались в памяти другие разделы этой же статьи). Это единственное, что вас смущает в правке (отсутствие числа погибших)? SashaT (обс.) 16:41, 17 июля 2022 (UTC)
При отмене данной правки именно это бросилось в глаза в первую очередь, после чего с полным основанием и отменил (удаление важной информации с массой вторичных источников, которой собственно событие и запомнилось (взвешенность изложения)). Другого анализа правки я не проводил. Во всяком случае на тот момент. Ibidem (обс.) 16:44, 17 июля 2022 (UTC)
Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА
В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.
Этот IP-адрес заблокирован как открытый прокси-сервер. Заблокирован 185.130.54.51 администратором QBA-bot в 02:55, 1 августа 2022. Блокировка закончится в 02:55, 1 февраля 2023 (по часовому поясу UTC).
Я сейчас сижу за домашним компьютером с которого правлю вот уже не менее 5 лет. Через несколько часов буду за рабочим компьютером. Почему он так светится я вообще без понятия. Сеть провайдера LOOKNet. — Ibidem (обс.) 03:42, 2 августа 2022 (UTC)
В этих технических моментах вообще не разбираюсь. Но у меня тоже как-то была похожая ситуация. Правда, без вопросов на тему, как я там оказался. В итоге через несколько часов затруднение само отвалилось. Потом видел похожее "решение проблемы" у некоторых других участников. — Карт-Хадашт (обс.) 06:22, 2 августа 2022 (UTC)
С мобильного и рабочего компьютера проблем нет. На домашнем, как я понимаю, IP статический. Правок с него без регистрации нет. С какой радости он вдруг оказался прокси и стал ли/был ли таким я не знаю. Вопрос "как я там оказался" мне действительно видится странным. В общем проблема на ровном месте. — Ibidem (обс.) 06:26, 2 августа 2022 (UTC)
Я не хотел вас обидеть. Вопрос был задан для из-за того, что это выглядит как будто вы с домашнего компьютера включили вход через прокси/VPN/TOR/анонимайзер. А так как IP заблокирован, вам показано сообщение. И по данным WHOIS этот IP не принадлежит LOOKNet. Проверьте, точно ли у вас выключен прокси/VPN и попробуйте перезагрузить ваш роутер. P.S.: Если это статический IP, то проверьте, не запускаете ли вы с него выходной узел VPN или TOR. Также проверьте вашу сеть на заражение вирусами / троянскими конями. Они часто открывают прокси на заражённых системах. -- Q-bit array (обс.) 06:29, 2 августа 2022 (UTC)
Ничего страшного. Когда я включаю VPN, то правок совершать не могу. К этому привык. AVG AntiVirus стоит. Браузер google Chrome. Роутер перезагружал. Какое обозначение использует looknet, которому я плачу, не знаю. Я если честно не понимаю в чём проблема и как мне её решить. Неприятно, что работа заблокирована. На рабочем компьютере можно сделать какое-то количество правок, но вечер и выходные выпадают. — Ibidem (обс.) 06:34, 2 августа 2022 (UTC)
У других участников была совершенно другая ситуация — им попадался «по наследству» динамический IP, на котором была остаточная блокировка. А у вас — статический IP, который действительно светится как прокси везде, где только можно. -- Q-bit array (обс.) 06:31, 2 августа 2022 (UTC)
"А у вас — статический IP, который действительно светится как прокси везде, где только можно." И что теперь делать? Могу предположить, что looknet и есть тем прокси, который связывает с STARGROUP-UA-3. Даже если это и не так, то как поступать? Сам интернет меня всегда устраивал. — Ibidem (обс.) 06:36, 2 августа 2022 (UTC)
Можете пообщаться с провайдером, в частности, если у вас статический адрес, узнать его у провайдера и сравнить с указанным. ~~~~ Jaguar K · 09:26, 2 августа 2022 (UTC)
@Q-bit array: Звонил в looknet. Действительно это IP для всех пользователей данной сети или дома, к которому подведена сеть, то есть провайдер и есть прокси в моём понимании. За $1 в месяц меня переключат на собственный IP. Если и дальше будет сбоить разрешите Вас снова пингануть. Извините за беспокойство. — Ibidem (обс.) 07:17, 2 августа 2022 (UTC)
Подождите. Мне дали новый IP на домашнем компьютере, но я его смогу озвучить только вечером как вернусь домой. Если и с ним будет проблема, то буду просить ввести его в исключения. Относительно вирусов. Так вроде у меня стоит платный антивирус, который периодически всё сканирует и обновляется. — Ibidem (обс.) 09:48, 2 августа 2022 (UTC)
Простите, вы не напутали? "Согласно Эсхину, Харидем первым из афинян от своих информаторов узнал о смерти Филиппа II в 336 году до н. э., после чего явился в Буле с радостным видом и в белом венке, несмотря на то, что за несколько дней до этого умерла его дочь" - разве это был не Демосфен? Flanker14:06, 8 октября 2022 (UTC)
Коллега, приветствую. Если у вас нет книги Олмстеда с делением по страницам (я вижу в ваших статьях только главы отмечены), то вот тут есть эта книга с постраничным делением. Даже скачивать не надо, пользуйтесь;) PS: На этом сайте вообще много литературы. Ламаи (ละไม) (พูดคุยพ) 04:30, 27 октября 2022 (UTC)
Громадное спасибо! Да, действительно у меня был pdf файл без указания страниц. Скачал книгу с указанием страниц. На днях пройдусь по статьям и проставлю номера статьи. Ещё раз спасибо! — Ibidem (обс.) 08:47, 27 октября 2022 (UTC)
Жюри СГ-2022
Добрый день! Хочу вас выдвинуть в жюри «Статей года» (не «альтернативных», а обычных, где функции жюри сводятся к разбивке кандидатов по номинациям, поддержанию порядка и подведению итогов). Я вижу, что в АСГ вас пока не ангажировали, то есть по крайней мере по этому направлению у вас загрузки не предвидится, так что, может, выберете время? Deinocheirus (обс.) 12:06, 7 ноября 2022 (UTC)
Спасибо большое за доверие! Я бы и сам хотел! Только в этом году не получится по объективным причинам! Сейчас у нас в городе стабилизационные отключения электроэнергии. Существует вероятность, что после следующего удара буду вообще какое-то время без света. Поэтому брать на себя обязательство участвовать в работе жюри физически не могу. Также, в конце ноября-начале декабря, у меня вроде получается съездить проведать на пару недель семью в эвакуации. Полноценно участвовать в работе жюри также не смогу. Поэтому, при всём желании, этот год вынужден пропустить! — Ibidem (обс.) 12:25, 7 ноября 2022 (UTC)
Злободневное. Очень удобным является установка UPS в машину под сиденье, у самого так. Лишние бесперебойники без аккумуляторов часто можно найти, а чтобы не пищали без нужды, пищалку можно заклеить или вовсе сломать. Подкиньте идею знакомым и в автобусные парки, может поставят 220 вольт для зарядки устройств их пассажирам. Скорейшей победы! - Запасная учетка (обс.) 05:02, 19 ноября 2022 (UTC)
Спасибо! Без света, при необходимости, я лично готов и неделями сидеть! В крайнем случае вспомню полуокружение и перееду на работу, которая "критическая инфраструктура". Лишь бы с нашей стороны не было поражения или позорного мира! — Ibidem (обс.) 09:05, 19 ноября 2022 (UTC)
Эней и Энеады
Здравствуйте коллега. Касательно Вашего недавнего собщения на КДС по Антемоне. Я так понял у Вас в планах есть доработка статьи об Энее. Я же хочу окончить свой цикл статей об Энеадах, царях Альба-Лонги, в том числе Аскание и Сильвии. Не нарушу ли я Ваши планы работой над этими статьями? И сразу касательно Энея, мне кажется не совсем верным подпись под барельефом Высадка Энея в Лации, хотя тут и есть корабли сбоку, но основной сюжет, это встреча Энея и Аскания с белой большой (альба лонга) свиньёй. Что есть указание на последующие основание Альба-Лонги. Есть версии, что город ещё сам Эней основал. Venzz (обс.) 17:08, 22 ноября 2022 (UTC)
Добрый день! Ближайших планов заняться данной темой нет! Сейчас погружён в тематику, в которой потенциально ещё можно создать/кардинально переписать около тысячи статей, да и ответвлений много! Поэтому буду только благодарен если возьмёте "позабытого" Энея в работу со всеми сопутствующими статьями! Когда-то я писал серию статей по второстепенным персонажам Илиады. На 1,5 песни получилось проработать около 20 статей. Думаю по Энеиде будет такая же картина. Относительно барельефа. Информацию брал из описания к изображению. Весьма возможно, что она где-то неверна. По хорошему надо наверно на сайте/в каталогах Британского музея искать. — Ibidem (обс.) 18:27, 22 ноября 2022 (UTC)
Желаю не останавливаться на достигнутом и продолжать радовать читателей высококачественными статьями и в Новом году! — Сайга (обс.) 15:20, 24 декабря 2022 (UTC)
