8.Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров- публикации учебных пособий и монографий представлены в [РИНЦ https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=435077].
Таким образом, ученый соответствует по наличию "2—3 содержательных критериев".
Добрый день, я - новый участник, ещё только разбираюсь. Не могли бы Вы мне подсказать, как правильно создавать подкатегории (это ведь не запрещено?). Например, к категории "Авторы исторических романов" я решила создать подкатегорию "Русские писатели - авторы исторических романов", но у меня получается самостоятельная категория, а нужна именно подкатегория. Вы можете помочь? --Ясный День (обс.) 18:28, 5 января 2018 (UTC)[ответить]
@Ясный День: к сожалению, четкого правила, регулирующего создание категорий нет, есть «относительно консенсусные» части ВП:КАТ выделенные зеленым цветом. Я вижу что Вы открыли обсуждение на ВП:ОБКАТ — это правильно, ибо категории — не моя епархия. Технически для того, чтобы создать подкатегорию, нужно включить надкатегорию в «текст страницы-категории», см. например [3] --Ghuron (обс.) 06:37, 6 января 2018 (UTC)[ответить]
Coolak и обложки саундтреков
Скажите, вам не кажется, что ваш подопечный в этом обсуждении ушёл уже куда-то за грань ВП:НИП, ВП:ПОКРУГУ и ВП:НЕСЛЫШУ? Постарайтесь, пожалуйста, донести до него ту простую мысль, что он далеко не первый, кто озаботился вопросом соблюдения ВП:КДИ в статьях данной тематики и что его попытки пошатать консенсус, невзирая на возражения участников, данными вопросами занимающимися давно и плотно, очень сильно напоминают именно то поведение, за которое на него в своё время были наложены санкции АК и предыдущие блокировки. --aGRa (обс.) 11:55, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
@Grebenkov: насколько я понимаю, подходы к использованию fair use иллюстраций за время вынужденного отсутствия в проекте участника Coolak несколько изменились, и, столкнувшись с удалением нескольких загруженных им файлов, он пытается выстроить в голове непротиворечивую картину текущего консенсуса. Я, признаться, не большой знаток fair use и не смог ему помочь в этом вопросе (для меня словосочетание «специфично иллюстрировать», увы, не несёт никакого смысла), поэтому он пошел выяснять вопрос на форум, выбрав для своих вопросов, на мой взгляд, не самую удачную форму. Мы с ним этот вопрос обсудили, и продолжать дальше неконструктивную ветку дискуссии он не будет. Однако, если Вам попадались на глаза обсуждения этого (или схожих вопросов касательно применимости пункта 3 ВП:КДИ) — нам бы это сильно помогло (почитать аргументы за и против). Заранее спасибо --Ghuron (обс.) 12:43, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
Ну конкретно по поднятому вопросу обложек саундтреков к играм и фильмам не менялось ничего: раздел о саундтреке (фактически, маленькая подстатья со своей карточкой) является фактически обязательным элементом развитой статьи о данных предметах, и традиционно иллюстрируется обложкой саундтрека. В en-wiki часто создаётся отдельная статья про саундтрек, в этом случае в основной статье он не иллюстрируется. У нас обычно так не делается. До сих пор это ни у кого не вызывало сомнений, хотя, скажем, при номинации статьи на статус соответствие иллюстраций ВП:КДИ проверяется и довольно пристально. В целом вопросы использования КДИ лучше обсуждать предметно, применительно к конкретной статье и изображению, поскольку допустимость использования во многом зависит от состояния статьи и грамотности составления обоснования добросовестного использования. --aGRa (обс.) 13:08, 10 января 2018 (UTC)[ответить]
Вандал
Здравствуй! Azeri 73 (обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры) постоянно удаляет источники и устраивает войны правок, а в некоторых местах портит оформление статей, даже иногда ведет себя агрессивно. На него было сделана заявка админам, но до сих пор админы не среагировали. Некоторые участники его уже предупреждали,но он продолжает нарушать правила Вики. Подключитесь пожалуйста.--109.252.72.9611:55, 14 января 2018 (UTC)[ответить]
Вандализма в действиях участника Azeri 73 я не наблюдаю, в статье Базардюзю он действительно развязал войну правок, в остальных виденных мной случаях неправы именно Вы. Основываться на хрен знает кем нарисованных картах и любительской этимологии у нас не принято от слова «совсем». Ввязываться в очередную кавказскую разборку у меня лично желания нет. --Ghuron (обс.) 11:56, 15 января 2018 (UTC)[ответить]
@МР.ЉЈ.: личность действительно примечательная — пересесть из администрации президента в кресло секретаря координационного совета оппозиции проиграв соответствующие выборы не каждый сможет. Но вот где Вы обнаружили соответствие формальным критериям ВП:БИО для меня, признаться, загадка --Ghuron (обс.) 18:00, 30 января 2018 (UTC)[ответить]
У Вас есть претензии к приведенному мною источнику, или же Ваша претензия заключается единственно в отсутствии черновика, написанного на его основе? --Max Shakhray (обс.) 13:37, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
У меня вообще нет претензий. Ни к источнику, ни к черновику, ни к Вам. Но без черновика в той номинации не было предмета для обсуждения. --Ghuron (обс.) 13:58, 11 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, вы просили черновик к странице о персоне Михаил Болотин - предоставляю, первый раз пишу в вики по просьбе и если нужно что-нибудь видоизменить, дайте знать.
Болотин Михаил Григорьевич Родился 23 мая в 1961 году во Владимире.
В 1984 году окончил Российский химико-технологический университет имени Д. И. Менделеева. Со специальностью «химическая технология редких и рассеянных элементов». Стал кандидатом химических наук.
С 1988 по 1990 работал младшим научным сотрудником кафедры редких элементов МХТИ.
С 1990 по 1996 был генеральным директором компании «Мост».
С 1996 возглавлял Советы директоров ряда крупных машиностроительных предприятий РФ.
С 2006 года — президент концерна «Тракторные заводы», с 2007 года — генеральный директор.
С 2008 возглавил Комитет при Бюро ЦС Союза машиностроителей России по тракторному, сельскохозяйственному, лесозаготовительному, коммунальному, дорожно-строительному и транспортному машиностроению.
Семейное положение: женат, имеет детей
Активы: концерн «Тракторные заводы», доли в компаниях в области машиностроение, сельского хозяйства, IT, кинопроизводство.
--ArturDio (обс.) 14:39, 13 февраля 2018 (UTC)
Черновик вас устраивает ? Можно восстанавливать страницу ?[ответить]
"в которой она описывает данное путешествие на яхте, включая главу «Папа в сексе» (утверждается, что под этим прозвищем описывается Приходько" - тоже из этой "великой" книге взято. Может тоже уберёте?--Saramag (обс.) 16:01, 13 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Опус г-жи Вашукевич (включая упомянутую главу) упоминается во вполне респектабельных изданиях. Для того, чтобы понять насколько этот «намёк» нарушает ВП:СОВР, нужно погрузится во все детали этой увлекательной истории, на что у меня сил нет --Ghuron (обс.) 16:09, 13 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, дискуссия о восстановлении статьи уже три месяца как заглохла, к сожалению. В обуждении Вы написали «На мой взгляд, Ваш черновик следует восстановить, сопроводив шаблоном {{проверить нейтральность}}». Я согласен на такой вариант. Значимость сабжа доказана, а значит и право статьи на существование. Давайте восстановим её и обеспечим возможность её усовершенствования широким кругом участников. --Воевода (обс.) 11:47, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Лезть в УКР никто особо не хочет. Боюсь Вам придется запастись терпением, просроченных номинаций на ВУС относительно немного, но самые ранние живут уже более 2 лет --Ghuron (обс.) 15:39, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Просьба
Коллега, не могли бы вы пояснить, что такое пространство Википедия. Просто я всегда считал, что это основное пространство, плюс СУ, СОУ и Со статей. Fil211 (обс.) 13:47, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я когда-то помогал участнику Arsenekoumyk в инкубаторе и у нас сложились дружеские отношения и как-то увидев участника с русским именем и выступающего за кумыков и пишущего исключительно по кумыкской тематике я написал в личку своему другу участнику Arsenekoumyk к сожалению, я с сарказмом употребил не цензурное слово и написал мы хотим с ним поговорить. Так вот участник Arsenekoumyk уже на протяжение долгого времени постоянно пишет о скриншотах, которые он сделал в личной переписке в соцсетях . Если Вам или еще кому-либо интересна наша с ним личная переписка, то я готов отскриншотить всю переписку и выложить сюда на Википедию. Также большая просьба рассмотреть в поведение участника преследование мне если честно это все надоело. --Дагиров Умар (обс.) 11:18, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Я не думаю передача мне Вашей переписки с указанным участником будет уместна. Сожалею, но рассматривать ситуацию целиком у меня нету ни времени ни сил. --Ghuron (обс.) 11:38, 26 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Приветствую, коллега! Хотел с Вами проконсультироваться по ситуации с анонимом. Взгляните на данную правку: [4]. Я полагаю, что тут надо применять принцип ВП:НКТ, то есть игнорировать данного участника? Кстати, после этой ссылки, приведенной анонимом, я понял, почему в мой адрес сыпались обвинения в работе на разного рода издания, хотя могу Вам лично доказать, что я обычный пользователь. --Bolgarhistory (обс.) 07:33, 28 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте!
Прощу вашего участия. На основании своего перевода с французского я сделала статью Граф Монте-Кристо (фильм, 1961). Изображением для инфобокса я выбрала кадр из этого фильма, чтобы показать данного актёра в ряду других исполнителей персонажа, что, по моему мнению, интересно читателям. Однако участник Dota 2 упорно меняет мой файл скриншота на файл постера. Файл постера является также несвободным, и его предпочтение ни чем не обосновано, кроме его субъективного мнения. --V2016 (обс.) 20:36, 1 марта 2018 (UTC)[ответить]
@V2016: Я вижу что Вы обратились к участнику и разъяснили свою позицию. Вроде бы есть негласный консенсус помещать именно постер в карточку, но тема от меня далека, нужно поспрашивать тех, кто постоянно пишет о фильмах --Ghuron (обс.) 06:44, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, Гурончик: Вы всегда отвечаете на обращения. Если и существует негласный консенсус, то он, как негласный, не является обязательным. К сожалению, постер фильма с хорошей фотографией актёра, что я считаю предпочтительным, я не нашла. Очень мешает это ограничение по использованию изображений из-за положений авторского права, слишком противоречащим общественным интересам. --V2016 (обс.) 12:28, 2 марта 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вами была окончательно удалена статья о союзе ветеранов имени адмирала Ю.И.Максюты, 100 летие которого мы отмечаем буквально в эти дни.
Искренне не понимаю, что мною сделано не так. В статье более 30 ссылок на совершенно независимые источники от Владивостокского морского собрания до Международного конкурса "Человек и море", где организация получила Гран-при. Книги и передачи, в том числе на центральном ТВ. Прошу проявить объективность и пояснить, почему мои аргументы не являются убедительными и в чём они не соответствуют ВП:ОКЗ? Прошу вас разъяснить мою неправоту. Я искренне не понимаю, почему прямая речь председателя международного конкурса о победителе не является независимым источником. Почему официальное участие и фотодокумент с официальной регаты не являются независимым источником и не подтверждают значимость? Почему указание на материалы Владивостокского морского собрания и материалы Федерации космонавтики не являются значимыми и независимыми? Почему даже ссылки с иностранных сайтов не убеждают администраторов? Почему не проводится в подобных случаях голосование? Прошу вас уделить ответу внимание. Обидно, что удаление совпало с празднованием 100 летия Ю.И.Максюты в городах Петропавловск-Камчатский, Севастополь, Владивосток, Санкт-Петербург и Уфа. Я не обижусь, если вы напишете, что просто такое отношение ко всем общественным организациям. Или всё-таки я не прав?--km Anatoly (обс.) 10:27, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
@АнатолийШ: удаление статей регламентируется правилом ВП:УС, обращаю Ваше внимание что голосование там не предусмотрено, зато предусмотрено оспаривание итога. Относительно Ваших вопросов я нахожусь в большом затруднении. Суть правила ВП:ОКЗ выражена одним единственным предложением, и если мы с Вами понимаем его настолько по разному, что Вы видите достаточно подробное освещение деятельности Вашей организации, например, вот в этом сюжете, то боюсь, диалога у нас с Вами не получится. --Ghuron (обс.) 11:01, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Нет, я не хотел бы, чтоб у нас не получился диалог. Я не настроен сутяжничать или "качать права", просто пытаюсь что-то понять и сделать, прошу поддержки. Вы привели всего лишь одну из трёх десятков ссылок. Дело в том, что именно эта организация организовала приезд Трещёва и поиск могилы космонавта Нелюбова и из текста статьи википедии это именно и следует, а сюжет всего лишь подкрепляет сюжет(ссылка из текста) - там с 1:58 и корабли и председатель совета ветеранов. Там же приведена ссылка на "расшифровку" этого репортажа, где указана и должность и название организации. К сожалению, у меня теперь нет возможности указать на другие ссылки (доступа к удалённому тексту у меня нет). Но повторюсь: там есть ссылка на выступление независимого и авторитетного журналиста Л.М.Млечина при вручении Гран-при, в которой просто прямым текстом он говорит о победителе. А статьи в журнале "Морской сборник" - это старейший журнал России ещё царских времён. Правило: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках". Там же многолетние репортажи из Юрги с прямым описанием организации. Там же репортажи по спасению "Пацаева", в которых прямое упоминание Союза. Думаю, что Вы можете согласится с моими аргументами. Прошу Вас не воспринимать меня, как упёртого человека. С уважением. --km Anatoly (обс.) 14:16, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
@АнатолийШ: статья хоть и удалена в ру-вики, достаточно легко ищется на альтернативных проектах: [5]. Возможно с опорой на текст обсуждение получится более продуктивным, потому что искать источники по описаниям типа «выступления Млечина», «репортажи из Юрги» довольно сложно. Содержимое девятой страницы 11 номера «Морского вестника» за 2007 год целиком и полностью подпадает под ВП:НЕНОВОСТИ. Туда же подпадает абзац об «организационном собрании ветеранов» из статьи Ковалёва за 2008 год. Жду уточнений по остальным источникам. --Ghuron (обс.) 05:17, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
По Вашему совету даю уточнение по другим источникам. Обратил бы Ваше внимание на то, что статья не о новостях, а об Союзе, его истории и репортажи и сообщения о мероприятиях всего лишь подтверждают хронологические факты. Если их убрать, то появится справедливая критика о том, что нет подтверждающих источников. В любом случае, для улучшения восприятия статьи я готов выслушать советы более опытных людей .
Космический мемориал: Ю.И.Максюта http://sm.evg-rumjantsev.ru/voen-ruk/maksyuta.html - прямая ссылка на основателя Союза. Сайт – признанный авторитет в комической истории. Прямая ссылка на независимый источник.
Ракетные войска стратегического назначения. Справочник. http://rvsn.info/test_range/toge_04.html Сайт ссылается на сайт Союза ветеранов, как признанный источник информации, см. внизу.
О. М. Павленко «Океанские опоры космических мостов». Том 4. ISBN 978-5-9651-0633-2 Издательство: СПБ.:ВВМ Год издания: 2012 Прямая ссылка на использование материалов Союза. О.М.Павленко – известнейший ветеран космческой отрасли. Прямая ссылка на независимый источник.
Контр-адмирал из Синявки Прямое упоминание существования Союза, сайт зарубежный. Прямая ссылка на независимый источник.
Морской сборник, Хроника, ноябрь 2007 г., Министерство обороны РФ, стр.9 Статья в МС просто подтверждает хронологический факт истории Союза ветеранов. Сама статья википедии не является новостной статьёй.
«Служение стихии не терпит суеты». Почётный ветеран союза В. С. Литвинов,http://flot.com/welfare/onelife/index.php?ELEMENT_ID=21427 Прямая ссылка на почётного ветерана Союза и на сам Союз. Сайт несомненно является ведущим интернет-изданием ВМФ. Прямая ссылка на независимый источник.
Состоялась 2-я Конференция Союза ветеранов кораблей измерительного комплекса им. адмирала Максютыhttp://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=11647 Хронологический факт на ведущем сайте ВМФ.
«Нам с моря видно всё, ты так и знай!» Краевая газета «Утро России» 09.04.2011 г., Интервью председателя Дальневосточного отделения Прямая ссылка на независимый источник.
«В космос бросить якоря», статья пресс-секретаря ДВ отделения С. В. Лыкова газете «Дальневосточные ведомости». 30.09-7.10.2009 г. Прямая ссылка на независимый источник.
Н. И. Бухтояров. «Фото на память, память — на фото», 98 страниц, Воронеж, 2009 г., И-во «Истоки» Книга об истории соединения и Воронежского отделения Союза ветеранов.
«Опоры космических мостов». Фильм Федерации космонавтики Башкортостана, Телерадиоркомпания «Илим», 2016 г. https://www.youtube.com/watch?v=0Fni7i28efU Прямая ссылка независимого источника, фильм снят по заказу Федерации космонавтики, прямое использование нашей символики и наших материалов (см. с 37:40 до конца)
Новости Юрги. Юргинская телерадиокомпания 2014 г. https://www.youtube.com/watch?v=dp9dZqREm_Y Прямая ссылка на независимый источник, который говорит о Союзе (см. с 6:30 более минуты), как об организаторе знаменитый Юргинских встреч.
Б. А. Зеленов. «Вестник Федерации космонавтики», № 4 — 2010 г. стр 10-12. Прямая ссылка на авторитетнейший журнал космонавтики.
«Их создали для полёта Гагарина и его последователей». Морской сборник, ноябрь 2008 г., Министерство обороны РФ, стр.16-19 Статья с использованием наших материалов в старейшем журнале России.
Курочкин А. М., Шардин В. Е. Район, закрытый для плавания, М., Издательство ООО «Военная книга», 2008,серия «Корабли советского флота», ISBN 978-5-902863-17-5 Это единственная книга об истории соединения. Там же ссылки на Союз ветеранов, фотографии.
Интервью телевидению г. Юбилейный перед премьерой фильма «Район, закрытый для плавания»https://www.youtube.com/watch?v=pCeYOYKjyiA Прямая ссылка на независимый и авторитетный источник, использование наших материалов и фильма.
Диплом Гран-при фестиваля «Человек и море» 2016 г. http://www.toge.ru Изображение именного диплома победителя. К сожалению, сообщество вики не разрешило публиковать его это изображение, так как сам рисунок принадлежит неизвестному нам автору.
Интервью председателя ДВ отделения Союза ветеранов К. А. Горлова https://www.youtube.com/watch?v=2SOi1FeVuio Интервью ОТВ «Приморье» (см. с 1:54) с непосредственным упоминанием. Союз ветеранов – инициатор поисков космонавта Г.Нелюбова.
Репортаж "Наукоград ТВ «Кольцово», 2016 г., https://www.youtube.com/watch?v=YTPCDZDsCkI Репортаж телевидения Новосибирского Наукограда о юбилейных мероприятиях, организованных в г.Юрге.
Репортаж «Вести-Приморье» https://www.youtube.com/watch?v=U_aheYsEFG4 С 1:57 интервью телевидению «Вести -Приморье» председателя отделения, как организатора визита лётчика-космонавта Трещёва в Приморье.
Александр Галкин «Центр управления Крым», документальный фильм. ГТРК «Культура» Председатель Союза – один из экспертов фильма. Независимый и авторитетный источник.
«Союз ветеранов кораблей измерительного комплекса имени адмирала Ю. И. Максюты», «Жили-были корабли. Сборник воспоминаний ветеранов Плавучего измерительного комплекса», Воронеж, ISBN 978-5-7267-0653-5 Книга воронежского отделения Союза, выдержала три издания.
Круглый стол в Мемориальном музее космонавтики о сохранении НИС «Космонавт Виктор Пацаев»http://cosmosinter.ru/news/about_news/detail.php?ID=3013 Независимый и авторитетный источник – Союз ветеранов космических войск. Репортаж об органиазции защитников «Космонавта Виктора Пацаева». Союз ветеранов - один из них.
Рабочая встреча ветеранов по вопросу сохранения НИС "Космонавт Виктор Пацаев" в АО "НПО ИТ"http://www.npoit.ru/about/news/215-2016-04-08-07-56-33 Независимый и авторитетный источник - пресс-служба «НПО Измерительной техники».
«Событие» Репортаж Сергиев-Посадского телевидения. https://www.youtube.com/watch?v=cxMHFdlu_mo Прямая ссылка на репортаж телевидения о 50-летии соединения, их ссылка на материалы Союза.
@km Anatoly: Я не понимаю какое отношение вот этот список имеет к нашей дискуссии. Не понимаю от слова «совсем». Каким образом «прямая ссылка на основателя Союза» или «сайт ссылается на сайт Союза ветеранов» может чисто теоретически быть «достаточно подробным рассмотрением» cоюза ветеранов? --Ghuron (обс.) 15:02, 8 марта 2018 (UTC)[ответить]
Союз ветеранов кораблей измерительного комплекса Имени адмирала Ю.И.Максюты
Здравствуйте! Прошу прошения за назойливость, но я надеялся на Вашу помощь и совет, но Вы почему-то просто удалили мои вопросы. Надеюсь что не задел Вас каким-то несдержанными упрёками. И снова прошу совета. Мне показалось, что администраторы просто выносят своё субъективное мнение, например, здесь ВП:К_восстановлению/7_марта_2018, якобы, "автор потерял интерес" и не проверив аргументы выносят решение. Что можно сделать в этой ситуации? С уважением.--km Anatoly (обс.) 09:21, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
@АнатолийШ: я вообще-то Вам ответил, что не понимаю какое отношение приведённый Вами список имеет к нашей дискуссии. Поскольку Вы мне в течение 2 недель ничего не написали, дискуссия автоматически ушла в архив.
Спасибо за ответ! Но Вы же там и написали, что ждёте детального ответа по всем ссылкам, я ответил. Но если я действительно вовремя не заметил Ваш ответ, то прошу извинить, обычно сверху "зажигается" лампочка. Но теперь другие администраторы ссылаются на нашу переписку: "После совета более опытного человека номинатор потерял интерес и к номинации, и к Википедии в целом". Скажите, а можете ли Вы как-то повлиять на итог уже другого администратора в разделе "к восстановлению"? А-то получается так: один предложил удалить и с тех пор несколько лет не показывается в обсуждении. Другой удалил, третий, никогда не участвовавший в обсуждении, утвердил. Или это бесполезно? Видимо, существует некая солидарность? Ради бога, извините за такую назойливость, но организация одна из старейших современной России, одна из самых узнаваемых. Критики легкомысленно утверждают, что флаг организации на международно значимой кругосветке "Седова" тоже не аргумент. Но там было всего три флага: самого судна, Географического общества и упоминаемой организации. Попасть на мачту барка "Седов" чрезвычайно престижно и сложно. --km Anatoly (обс.) 09:50, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
@АнатолийШ: мне хочется верить что и я и другие администраторы действуют рационально и стараются разобраться в вопросе по существу, а не выражают «солидарность». Я (как мне показалось) объяснил Вам смысл правила ВП:ОКЗ. Анализировать все 37 ссылок из удаленной версии статьи довольно сложно, выбранную мною наугад ссылку на ТВ сюжет Вы признали неудачной, сославшись в свою очередь на статьи в «Морском вестнике». Я не поленился и нашел сканы этого журнала, прочитал указанные Вами статьи и высказал мнение что они также не годятся. В ответ вы выкатили список из 37 ссылок, среди которых «Фото капитана барка „Седов“»; «сайт, ссылающийся на сайт Союза ветеранов» и т. п. На мой взгляд, мы с Вами совершили полный круг в нашей дискуссии. Возможно, проблема во мне, я как-то не слишком понятно объясняю свою точку зрения, в связи с этим я показал Вам где мой итог может быть оспорен. Итог Well-Informed Optimist Вас тоже не устраивает. Я объяснил Вам каким образом можно оспорить и его тоже. Но вот «влиять на итог другого администратора» я считаю неэтичным, извините --Ghuron (обс.) 10:05, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Благодарю Вас за терпение! Понимаю, что не всегда и мне удаётся высказать свою точку зрения доходчиво и без лишних эмоций. Но не могу не процитировать Вас: "Жду уточнений по остальным источникам. --Ghuron (обс.) 05:17, 8 марта 2018 (UTC)". Что я и сделал с большой надеждой. Это было последнее сообщение. Я обязательно воспользуюсь Вашим советом по арбитражу. Может быть побеспокою Вас, если возникнут какие-то вопросы. Например, мне кажется, что википедия не требует, а даже наоборот против какого-то одного единственного источника. Именно по этому пути и я пошёл, и вижу примеры других, более опытных участников, когда каждый факт и событие статьи подтверждается отдельной ссылкой. Согласитесь, это правильно. Тем не менее там 4-5 ссылок на различные репортажи телевидения. Там ссылка на выступление известного журналиста Л.М.Млечина при вручении Гран При международного фестиваля. А под "влиять на итог другого администратора" я не имел в виду что-то неэтичное, а всего лишь Вашу поддержку, Ваш отклик на восстановление (Вы всё-таки имеете авторитет в русской википедии), если я хоть чуть-чуть убедил Вас или, по крайней мере, сделал свою позицию более понятно для Вас. Прошу Вас не сердитесь. С уважением.--km Anatoly (обс.) 10:33, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как я могу добавить в статью скриншот из фильма? Спасибо! — Эта реплика добавлена участником VM009 (о • в)
@VM009: Не забывайте подписываться. Увы, пока никак. Википедия — энциклопедия, контент которой может использовать кто-угодно с какими угодно целями. В силу этого у нас поощряется загрузка своих собственных, свободных от лицензионных ограничений, изображений на викисклад. Очевидно что для Лё Шиффр нужно изображение, имущественные права на которое принадлежат правообладателям фильмов. У нас есть лазейка на этот случая, называющаяся ВП:ДИ, но у Вас пока нет прав для загрузки изображений в ру-вики --Ghuron (обс.) 15:01, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]
Для этого нужны не только права загрузки, но и выполнение условий выше упомянутого ДИ. А для этого нужно сначала создать важные для статьи текстовые разделы , для полноты которых будут необходимы эти изображения. Подчеркиваю - не "лишь бы проиллюстрировать картинкой", а должны быть действительно важные разделы (например, особенности киновоплощений, если на это обращали внимание киноведческие источники) и необходимость для них изображений (например, если важные особенности какого-то воплощения можно ввести текстом, но нельзя полноценно понять без иллюстрации). Напишете раздел(ы) - кто-нибудь вам загрузит, а то и собственные права к этому времени появятся. Tatewaki (обс.) 17:35, 17 марта 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. К восстановлению предлагается статья "Фармацевтическая_фирма_"Дарница". Статья располагалась здесь:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Фармацевтическая_фирма_«Дарница». Первоначальная статья была удалена из-за копипаста с сайта компании. Новая статья не имела ничего общего с сайтом. Убедиться в этом можно, прочитав источник на украинском: uk:Дарниця (фірма).
Сейчас на странице приведены ссылки на АИ, по которым можно убедиться в энциклопедической значимости.
Спасибо.
Я имею представление о том, какой информацией обладают чекюзеры и на основе чего они делают свои выводы. И они представляются мне несколько более заслуживающими доверие, нежели Ваши заверения --Ghuron (обс.) 10:13, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я никоим образом не хочу ничего плохого сказать о чекюзерах, но очевидно одно: Кулаков и Свиридовский из разных городов и с разных IP. Это разные люди и каждый готов предъявить документы. Не говоря уже о Петренко. Единственная проблема — что они набежали в тему практически одновременно. Это свидетельствует о том, что Свиридовский попросил Кулакова помочь ему с вверенной ему страницей. Но я дико прошу прощения за оффтоп, так как здесь мы обсуждаем «Дарницу» (Инкубатор: Дарница_(фирма), uk:Дарниця (фірма)), а не Петренко, Кулакова и Свиридовского. --Abcrad (обс.) 10:38, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Допустимость добавления ссылки на фейсбук в биографической статье
Здравствуйте! Как вы думаете, допустимо ли в биографической статье в списке ссылок дать ссылку на фейсбук (предмета статьи) с комментарием такого рода, что там автор публикует много автобиографических заметок? Конкретно речь идет о ссылке на этот профиль в фейсбуке в вики-статье об этой персоне. Каких-то специальных запрещающих правил я не нашел (впрочем, может плохо искал). Alexei Zoubov (обс.) 09:50, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
Восстановление страницы Микушина, Татьяна Николаевна
@KirillKr: орден выдающийся каким-то «всероссийским бизнес-рейтингом» — это наиболее престижная профессиональная награда? Это для какого вида искусства, позвольте спросить? --Ghuron (обс.) 17:19, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
@Ghuron:ВП:КЗДИ «Всероссийский бизнес-рейтинг» - это независимая общественная организация, которая на основе открытых экономических показателей, представляемых предприятиями в виде отчётности, определяет реальных лидеров экономики. По результатам за 2017 год они наградили основного издателя книг Т.Н. Микушиной - ИД "СуриуС" как лидера отрасли по Сибирскому региону среди предприятий, занимающихся издательской деятельностью (ОКВЭД 58). А саму Татьяну Николаевну как автора большей части книг этого Издательского Дома орденом "Русской Земли" за вклад в духовно-нравственное возрождение России. Соответственно это серьёзное достижение в книжной сфере.KirillKr (обс.) 17:25, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
@KirillKr: Правильно ли я понял, что какая-то мутная, никому не известная лавка, раздающая призы предприятиям якобы на основе анализа их отчётности, награждает Микушину орденом «за вклад в духовно-нравственное возрождение России» и это есть свидетельство того, что она является выдающимся деятелем искусства? Простите, я не обладаю такой легкостью в мыслях --Ghuron (обс.) 17:51, 21 марта 2018 (UTC)[ответить]
Пояснение
Поскольку тема на ОАД закрыта, а общение оффвики я использую крайне редко в целях полной прозрачности административных действий, отвечу здесь на просьбу дать пояснение. Совершенно необязательный по логике итога пассаж об «идеологической заряженности» является навешиванием ярлыка на участника. В итоге уже было отмечено: «занимает весьма негативную позицию по отношению к ЛГБТ» — этого, думаю, было достаточно. --Fedor Babkintalk18:08, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Осмелюсь заметить, второе тоже не фонтан, в условиях отсутствия самопозиционирования именно в таком ракурсе. Я вот занимаю весьма негативную позицию по отношению к ЛГБТ-активистам и Квир-богословам. И - всё. Больше никакой информации нет и не будет. --Van Helsing (обс.) 18:14, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Восстановление страницы Ишимов Владимир Владимирович
Уважаемый Ghuron.
Несколько лет назад была удалена страница Ишимов Владимир Владимирович созданная в 2016г. по причине несоответствия критериям значимости.
Тем не менее соответствие критериям значимости есть. Данный человек фактически стоит у истоков появления буги-вуги в России, он первым и исполнил его на сцене, создал первую школу буги-вуги, создал Федерацию танцев в стиле свинг, сам является чемпионом России и призером многих международных соревнований в том числе 2е место на соревнованиях в Финляндии.
Он собрал лучшую технику у известных мировых танцоров и обучил многих наших танцоров, которые теперь также получают призовые и первые места на чемпионатах России и в мире.
Все межрегиональные сореванования и мероприятия организуются именно им, он приглашается в качестве судьи на многие внутренние соревнования в других городах России. Это очень важная фигура для всех, кто занимается танцами буги-вуги, линди-хоп и бальбоа.
В 2018 году его уже другие ученики захотели исправить статью, так как то, что его статья была удалена - в том числе и наша недоработка, не исправили замечание по оформлению, текст был логически скомкан, не было внешних ссылок, категория непроставлена.
Так как старую статью не видели в wikipedia.org только на wiki-org то не знали, что для того, чтобы вернуть этот вопрос правильная процедура "вынос на обсуждение о восстановлении" Её ведь физически не было видно на wikipedia.org поэтому было не ясно.
Теперь поправленную статью из-за этого удалили как репост.
Мы вынесли ее на восстановление. Подскажите, пожалуйста, верно ли мы делаем? Есть ли еще какие-то ошибки.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/3_%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F_2018
Также очень расстраивает что для нас - всех настоящих и бывших учеников, и для других танцоров буги-вуги и линди-хоп в России значимость огромная. Он же до сих пор вдохновляет всех, Буги-вуги и линди-хоп это целое направление - и дело всей его жизни. Когда его не будет еще не известно сможет продолжить его дело. будут ли еще такие соревнования, когда лучшие танцоры со всей России собираются под рождество в рождественском лагере, в ноябре на МОСТ, летом в Болгарии, в Финляндии и т.д. Сейчас всё это завязано на одного человека. Это фактически молодежное и не только молодежное движение, охватывающее всю Россию.
А если открыть страницу критерии значимости в странице википедии - то там есть много совпадений:
Критерии значимости персоналий:
Спортсмены
1.победители и призёры ...., чемпионатов и Кубков мира, континента[5] или государства в любом виде спорта. - удовлетворяет - В паре с Ксенией Семенихиной стал Чемпионом России 2002г. по буги-вуги и неоднократным победителем Кубков России разных лет.
4.Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. - удовлетворяет, он призер международных соревнований, 2е место на международных соревнованиях по буги-вуги (до сих пор у Российских спортсменов максимально близкий результат только 4е место на соревнованиях по буги-вуги в Швейцарии
6.Тренеры спортсменов и главные тренеры команд, удовлетворяющих вышеперечисленным условиям. - удовлетворяет, его ученики становились Чемпионами России по буги вуги - пример Сергей Крючков, Чемпион России по буги-вуги, ученик Ишимова В.В.
7.Отдельные деятели спорта, с чьими именами связаны те или иные конкретные значимые события в истории спорта, в том числе члены международных залов спортивной славы. - удовлетворяет, он был в составе трех пар впервые (!) исполнивших буги-вуги в России на сцене в 1993г
8.Ведущие спортивные функционеры (руководители олимпийских комитетов, национальных и международных федераций по видам спорта и т. п.), организаторы наиболее значительных спортивных событий, наиболее выдающиеся спортивные судьи международного уровня. - удовлетворяет - Руководитель и организатор Межрегиональной общественной организации «Федерация танцев в стиле свинг» - удовлетворяет - Организатор регулярного ежегодного соревнования МОСТ - удовлетворяет - Организатор регулярного ежегодного крупнейшего мероприятия Рождественский лагерь свинг-танцев MXDC - руководитель комитета по развитию танцев в стиле свинг в Федерации акробатического рок-н-ролла
Политики и общественные деятели 4.Руководители и наиболее активные в публичной деятельности представители достаточно влиятельных политических партий и движений разных стран (влиятельность политической организации определяется как регулярным участием в выборах, так и активной и систематичной внепарламентской деятельностью: организацией демонстраций и манифестаций, законодательными инициативами и т. д.). - руководитель и президент Межрегиональной общественной организации «Федерация танцев в стиле свинг» - это фактически общественное движение. Влияет на всех, кто занимается данными танцами
Деятели искусства и культуры Деятели немассового искусства и культуры 4.неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства. - регулярно включается в состав судей на чемпионатах России и региональных соревнованиях по буги-вуги и линди-хопу, о чем также упоминается в СМИ - Российская федерация акробатического рок-н-ролла, назначила его руководителем комитета РосФАРР по развитию буги-вуги и других танцев в стиле «свинг»
Когда вбиваем в поисковики запросы то там тоже видно, что известны и важный человек для всех кто занимается танцами и профессионально и непрофессионально- Частота упоминаний Яндекс - ишимов буги-вуги 51 млн.результатов, ишимов линди-хоп 13 млн. результатов, Google - ишимов буги-вуги 16500 результатов, ишимов линди-хоп 2140 результатов.
@Alexeiruskos: Нет, не можете, Ваша заявка на восстановление статьи совсем недавно была закрыта. Пожалуйста найдите 2-3 авторитетных, независимых от linguatrip источника, подробно пишущих о компании и приведите их здесь. Интервью не подходят --Ghuron (обс.) 10:41, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]
@Ghuron: Да, учли это замечание. По ссылке выше статья с обновленными источниками, не интервью.Среди источников Pitchbook, dp.ru, crunchbase.com, techcrunch.com, tech.co и другие. Спасибо за быстрый ответ Alexeiruskos (обс.) 14:08, 9 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Пишу вам по поводу солистки группы Serebro Кати Кищук. Вы говорите, что у Полины Фаворской не достаточно данных для того, чтобы у неё была страница в Википедии, но при этом у Кати Кищук, которая ничего не делала до группы Serebro, она имеется. Где справедливость? Polishechka (обс.) 07:29, 16 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день @Ghuron Вы писали, что наша статья дословно - "слишком мимими", мы переписали, просили проверить. В итоге удалили полностью даже черновик. Вы можете восстановить страницу?
Мы готовы провести статью через инкубатор, отредактировать, переписать текст. Юлия Н (обс.) 15:57, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я помню что я писал Представитель юмориста Александра и её команда (Юлия Н и У:KonstantinKud) так сильно прониклись стилем г-на Мясникова, что органически неспособны написать неюморную статью строго по источникам. У Вашей команды было достаточно времени чтобы написать роман, вместо этого там все те же телеги про «первый раз взял в руки гитару» и т. д. --Ghuron (обс.) 16:06, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый --Ghuron мы поняли что переборщили со стилем. Каким образом нам лучше поступить сейчас? Сделать статью в Инкубаторе? Спасибо за ответ
Восстановление страницы компании «Купибилет»
Добрый день.
В предыдущие разы наше обсуждение завершалось на том, что страница компании «Купибилет» не может быть создана из-за того, что указанные нами источники некосвенные ВП:АИ
В апреле появилось несколько упоминаний компании, которые мы не инициировали. Упоминания были созданы самими СМИ.
Спасибо за пояснение. На источнике Медуза упоминание компании — абзац или 366 символов. Скажите, чтобы мы понимали, какой объём, на ваш взгляд, считается достаточным? В ВП:ОКЗ указано неконкретно.
@JanaLavrova: В Медузе 1 предложение + цитата из письма компании (которая никак не может быть независимым источником). Как Вы думаете, можно ли написать статью о «Купибилет» на основе нежеследующего текста: «Сервис поиска авиабилетов „Купибилет“ разослал пользователям письма с предупреждением, что некоторые функции могут не работать»? --Ghuron (обс.) 10:24, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за пояснение. Ранее мы демонстрировали публикации в СМИ: это были интервью с представителями нашей компании, наши собственные статьи и кейсы в IT-СМИ, комментарии, которые у нас запрашивали журналисты. Статью, которую мы готовили для Википедии, мы составляли, опираясь на многие из этих источников. Можете ли вы предоставить пример и объём материала, который вы бы засчитали? JanaLavrova (обс.) 10:36, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Писала вам несколько раз на странице обсуждений материала, ответа, к сожалению, не получила.Анжла Микоян (обс.) 08:48, 5 мая 2018 (UTC)
Здравствуйте! Не понимаю, что делать: ответа на свои сообщения не получила, ни здесь, ни на странице обсуждения материала Анжла Микоян (обс.) 09:49, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Прошу прощения что не ответил сразу. В силу того, что я активно участвовал в дискуссии, не думаю что будет правильным с моей стороны подводить итог по данной номинации --Ghuron (обс.) 11:39, 13 мая 2018 (UTC)Ghuron (обс.)[ответить]
Это значит что Вам нужно дожидаться решения. Никакой необходимости в спешке я не вижу --Ghuron (обс.) 11:42, 14 мая 2018 (UTC) Ghuron Спасибо, поняла. Спешки, конечно, нет, однако хотелось бы уже завершить эту эпопею и прийти к какому-то решениюАнжла Микоян (обс.) 21:50, 15 мая 2018 (UTC)[ответить]
@Регион 15: Во-первых, следует выдохнуть и успокоится. Статья Иронцы существует с 2008 года, никакой необходимости в немедленных действиях нет. Во-вторых, понять что Вы сейчас (в отличии от Вашего оппонента) нарушаете целый набор правил. В частности, прямые обвинения во лжи прямо запрещены правилом ВП:ЭП/ТИП. Кроме того, войну правок развязываете именно Вы, пытаясь силой протолкнуть в статью фрагмент, вызывающий возражения Ваших оппонентов, они лишь откатывают статью к довоенной версии. Ну и напоследок, у нас принято по содержательным вопросам пытаться договориться с оппонентом с опорой на авторитетные источники. Никаких попыток договориться с Вашей стороны я, увы, не вижу. --Ghuron (обс.) 08:40, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
Зачем превращать свободную википедию в лжекипедию? В 2008 году создали эту страницу, спустя месяц после августовской войны с Грузией. ЕЕ создали чтобы вписать в нее отвоеванные у грузин племена? Изначально там нет речи о южных осетинах, тогда верните первую версию, зачем защищать лживый вариант страницы? Это этноцид против иронцев? Регион 15 (обс.) 08:58, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
@Регион 15: Очень жаль что Вы не прочитали мою реплику выше, я выношу Вам официальное предупреждение о том, что при продолжении обвинений оппонентов во лжи, я буду вынужден Вас заблокировать. Сформулируйте пожалуйста чётко какие конкретно положения из текущей версии статьи Иронцы Вас не устраивают --Ghuron (обс.) 09:04, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
Неужели из мох слов непонятно, что именно не устраивает? Если вам начнут доказывать, что украницы и белорусы это русские, тогда вы как это назовете? При этом вы даже не разобравшись откатили к тому варианту страницы, который никак не может быть довоенным. Регион 15 (обс.) 09:11, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
@Регион 15: Со всем уважением, мне этнические разборки совершенно неинтересны. Если Вам нужна помощь — четко и понятно формулируйте суть проблемы и приводите ссылки на нормальные источники (а не на ту анонимную писульку, ссылку на которую Вы дали выше, и на научные работы 150-летней давности). Если Вас такой формат не устраивает — ничем помочь Вам не могу --Ghuron (обс.) 09:20, 14 мая 2018 (UTC)[ответить]
Это не этнические разборки. Суть в том, что южные осетины не иронцы, а кударцы, ксанцы и туальцы. Никогда они не считалиcь иронцами и не будут. Регион 15 (обс.) 19:41, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
@KirillKr: Ваша настойчивость не может не вызывать уважение, но все что я мог сказать по данной номинации я сказал. Я не буду переподводить собственный итог. Если Вас интересует моё частное мнение об этом отзыве, то никаких следов академической карьеры Алексея Леонидовича я обнаружить не сумел, а в независимости сайта за-царя.рф у меня возникают большие сомнения --Ghuron (обс.) 10:25, 13 июня 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день! Посмотрите, пожалуйста, статью. Несколько месяцев назад она была выставлена на удаление. Я её доработала, переписала, добавила источники. Надеюсь, что теперь статья отвечает правилам Википедии. Если да, то удалите, пожалуйста, шаблоны в начале, если нет, скажите, что нужно ещё доработать? Пояснение причин можно найти здесь Википедия:К удалению/10 ноября 2017. Надеюсь на Ваш отклик, спасибо!--Uchetnayazapis2 (обс.) 08:50, 27 июня 2018 (UTC)[ответить]
@DonRumata: вот эту. Мы, собственно, с коллегой evs это обсуждали в дискорде с неделю назад, ту часть, которую сделать было разумно, я сделал и я понадеялся что он закроет таск сам. Прошу прощения --Ghuron (обс.) 08:40, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
Конкретно P488 — это англ.chairman т.е. что-то вроде президента или председателя совета директоров. Если для игр действительно важен руководитель команды разработки (не моя область, я не в курсе), имеет смысл попросить создать отдельное свойство --Ghuron (обс.) 09:32, 28 июня 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Прошу обратить внимание на категорию к удалению от 30 июля 2018г, а именно на 12 пункт - статью "Бизнес-рейтинг". Пользователь Khoma Brut пытается откорректировать страницу с целью доказательства своей правоты в обсуждении к статье на украинской Википедии о компании "Гера". Считаю это недопустимым и прошу обратить внимание на этот факт. Спасибо.--Руслана Киселёва (обс.) 09:24, 31 июля 2018 (UTC)[ответить]
Мне очень импонирует трижды использованное в двух репликах слово "помочь" (и ещё один раз подразумевалось неявно) - честно говоря, мне бы очень хотелось, чтобы помощь фигурировала как можно чаще в мотивации и взаимодействии участников проекта... Dr Bug (Владимир² Медейко)12:40, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
Перенос интервики вручную я сделал, но (а) добавить французский (modalité) в список языков (в айтем Q756970) мне не удалось и (б) редирект с Q3328721 на Q756970 сделать по инструкции также не удалось, хотя айтем Q3328721 очевидно пустой (специфических данных в нем нет). Olorulus (обс.) 10:44, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
Извините за занудство -- я так и не сообразил, как добавить французский язык в список языков (в айтем Q756970). Странно, что статья modalité в списке страниц есть, а самого слова в головном списке айтема нет :) Olorulus (обс.) 16:09, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
@Olorulus: я не совсем понял что значит «добавить французский язык в список языков». Вы имеете в виду как сделать так чтобы в верхней таблице (в которой правятся обозначение, описание и «также известно как») была строчка «французский»? Если да, добавьте на d:User:Olorulus строчку
Разобрался. Спасибо. Я полагал, что в списке к данному айтему изображаются только те языки, на которых присутствуют (написаны) Вики-статьи. Именно так я понимал Wikidata (а не те языки, на которых я говорю или читаю). Olorulus (обс.) 16:32, 5 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Восстановление статьи Илиас Меркури
Здравствуйте, уважаемый коллега! Могли бы Вы восстановить в мое личное пространство ранее удаленный из Википедии текст статьи о писателе и блогере Илиасе Меркури? На мой взгляд, статья имеет место быть в Википедии + обнаружил несколько дополнительных источников, на основании которых готов существенно переписать ранее существовавший материал. Slon89 (обс.) 22:33, 27 августа 2018 (UTC)[ответить]
Гурончик, пара вопросов:
1. У меня есть несколько биографий на основе моих переводов, которые можно представить в категорию добротных. Но они написаны в настоящем времени, что мне не хотелось бы переделывать, потому что на мой вкус так лучше звучит. Является ли наст. вр. причиной их несоответствия или это допустимо?
2. Каждая статья имеет подстраницу "Сведения о странице...", где есть положение "Число наблюдающих". Но, похоже, что их один или несколько, указывают одинаково: менее 30-ти. Можно ли узнать точное число следящих, в том числе, у вас, как у администратора, есть такая возможность?--V2016 (обс.) 18:40, 28 августа 2018 (UTC)[ответить]
В ДС/ХС/ИС я предпочитаю не суваться, не в последнюю очередь из-за экстравагантных требований, предъявляемых к статьям
Увы, админ я только в русскоязычном разделе, в fr-wiki я вижу то же, что и Вы (Moins de 30 observateurs). За русскоязычной статьей следят 2 человека --Ghuron (обс.) 04:40, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо))) Помимо автора, это, скорее всего, его сын Этьенн.
Ещё немного об оформлении статей. Я везде наставила сноски до знаков препинания в тех случаях, если они относятся к предложению или к его части, в то время как, если сноска относятся ко всему абзацу, она у меня помещена после последнего знака в данном абзаце. Мне сказали, что это неверно и надо в обоих случаях ставить сноску до знака. А как же тогда обозначить то, что содержание всего абзаца взято из источника, а не является "оригинальным исследованием"? Приводить цитаты на иностранных языках в статьях, которые полностью созданы на основе перевода, - это немыслимо. --V2016 (обс.) 11:29, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
Честно говоря, типографика никогда не была моей сильной стороной, но я не вижу больших проблем с простановкой сноски до знака препинания. На мой взгляд, очевидно что сноска[5] относится ко всему первому абзацу Бланк, Доротея#Мать независимо от того, расположена она до знака препинания или после. Случай со сносками [9] и [10] сложнее, но я в-принципе не понимаю что Вы хотели сказать такой расстановкой --Ghuron (обс.) 11:52, 29 августа 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Я Вас прошу восстановить здесь https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%82-%D0%9F%D0%B5%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B3&action=history новый раздел ("Известные личности"). Это интересная для аудитории энциклопедически-важная информация. Как только я подал заявку на специальной странице для патрулирования, почти сразу возникла проблема. Человек, который стал откатывать, не имеет на то оснований, обычная личная и немотивированная прихоть. Подобный раздел есть почти в любой статье про города! Очень надеюсь на справедливость. P.S. Вас увидел в качестве одного из администраторов в списке администраторов, оттого обращаюсь. У админов, кто есть в истории статьи про Питер, стоят фильтры от правки на их стр. обсуждения. У Вас фильтра нет. - 2.94.36.2715:57, 6 сентября 2018 (UTC).[ответить]
Мне, как петербуржцу, весьма странно слышать что Коля Васин — самая известная в городе личность. Есть правила ВП:ПРОВ и ВП:ВЕС исходя из которых нужно строить внутристатейные списки. Ваш список не удовлетворяет ни одному ни другому, и, поэтому совершенно правильно выпилен. --Ghuron (обс.) 16:12, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Я прошу восстановить раздел (персонажей можете вырезать сколько угодно). В Питере много знаменитостей, я просто не успел. А что Цой слишком известная личность, это аксиома уже давно. Поэтому, всё-таки, прошу. Можете оставить Цоя как мотивацию существования раздела, а при желании можете добавить кого-то ещё. Почти все города имеют такой раздел (акцент). Ай пи адрес изменился, не обращайте внимания (провайдер тот же). - 2.93.191.416:26, 6 сентября 2018 (UTC).[ответить]
Именно для того, чтобы не вести бесконечных срачей вокруг того, известнее ли Пушкин Путина или Цоя и придуманы вышеописанные правила, ознакомится с которыми Вы себе труда не дали. А то что «почти все города имеют такой раздел» — это наша недоработка, согласен --Ghuron (обс.) 17:44, 6 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Всё это простые и нелепые отговорки. Вы просто боитесь злого админа, который защитил страницу, написав чушь про необходимость консенсуса. Проехали. Можете не отвечать, я не вернусь сюда. - 2.93.191.417:56, 6 сентября 2018 (UTC).[ответить]
Здравствуйте, вы удалили повторно мою статью по причине того, что она не имеет права быть созданой во второй раз. Но пользователь, который удалил ее ранее Q-bit array, оставил комментарий, что страницу можно создать повторно добавив авторитетные источники, что я и сделала. как можно восстановить мою статью и что для этого нужно сделать? — Эта реплика добавлена участником Катерина Перекрест (о • в)
Здравствуйте, Ghuron.
Обращаюсь ещё раз, поскольку вы проигнорировали сообщение, которое я отправил несколько недель назад.
В начале этого года вы написали, что вердикт по удалению статьи о Микушиной Татьяне Николаевне можно будет пересмотреть, если будут приведены АИ: отзывы на книги автора, написанные профильными учёными, опубликованные в независимых источниках. Ваше требование удовлетворено: добавлена ссылка на отзыв на одну из книг автора историка А.Л. Соловьёва. Отзыв опубликован в "Вестнике архивиста" - журнал входит в перечень ВАК. Раздел, посвящённый философским аспекту книг, пока из статьи убран, до появления соответствующих отзывов философов, которыми его можно было бы подкрепить. KirillKr (обс.) 15:37, 21 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Вы писали, что не нашли следов академической деятельности Алексея Леонидовича Соловьёва. Я привёл ссылку на ресурс, где описана его научная карьера. Также Вы усомнились в независимости сайта за-царя.рф, на котором был размещён отзыв. Я привёл ссылку на другой ресурс (Журнал "Вестник архивиста", входит в перечень ВАК). KirillKr (обс.) 14:15, 25 сентября 2018 (UTC)[ответить]
добавить название двух новых книг на странице участника : Березин Феликс Яковлевич
добавить на страницу участника : Березин Феликс иЯковлевич название его двух новых книг : Безотцовщина с Покровки, М : Галерия, 2014 и Рассказы о судьбах знаменитых чекистов, М : журнал Военно-исторический архив, номера за январь, февраль и март 2017. Администрация Википедии не разрешила мне сделать это самостоятельно из-за случаев вандализма. Добавления предложил Березин Ф.Я. — Эта реплика добавлена участником Феликс Березин, сын Березина Я.Д. (о • в)
@AlexKYalt: Пожалуйста не забывайте подписываться и не надо публиковать ещё раз простыню текста — в указанном Вами диффе все видно. В частности, там проставлена ссылка на правило ВП:ВЕС которое говорит о том, что тому или иному аспекту темы статьи нужно уделять место пропорционально тому, насколько много об этом пишут вторичные независимые источники. Вставлять 20 % текста с опорой (преимущественно) на первичку и портал кредо очевидно контр-продуктивно. --Ghuron (обс.) 18:15, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]
ОТВЕТ:
I. Ghuron ЦИТИРУЮ ВАШИ СЛОВА: "там проставлена ссылка на правило ВП:ВЕС которое говорит о том, что тому или иному аспекту темы статьи нужно уделять место пропорционально тому, насколько много об этом пишут вторичные независимые источники"
процитируйте где это написано в ВП:ВЕС таких фраз нет!!! Ни дословно ни по смыслу тоже не нашел <==== Если это единственная причина удаления-то ВЕРНИТЕ УДАЛЕННЫЙ ТЕКСТдифф
II. АВТОРИТЕТНЫЕ ИСТОЧНИКИ(правила ВИКИПЕДИИ) :
ЦИТАТА Википедия:Авторитетные источники: "В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте. Например, стенограмма радиопередачи, опубликованная на сайте радиостанции"
иногда первичные источники тоже нужны. Например "Международный пакт о гражданских и политических правах" удобней читать на сайте ООН. А не во "вторичках"-они могут исказить оригинальный текст
я цитировал и вторичные источники-официальный сайт"Радио Европы"-вы и эту цитату удалили !!!!!!!
@AlexKYalt: Пожалуйста перечитайте первые два предложения ВП:ВЕС и ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Текущий консенсус состоит в том, что первичные источники при анализе веса утверждения использованы быть не могут за редким исключением. Я, разумеется, не против того, чтобы Вы переформулировали ту часть, которая основана на вторичных источниках в объеме, пропорциональном их весу (то есть 1-2 предложения). Предлагайте формулировку — обсудим --Ghuron (обс.) 03:36, 16 октября 2018 (UTC)[ответить]
Обращался с быстрым запросом и к админам. Но реакции особой в отношении него нет. При этом если я отменю его правки, то как бы влезу в войну правок. Раньше по неопытности так и случалось, теперь я стараюсь соблюдать правила Википедии. Налицо ведь явное нарушение.
Кстати вот был разговор уже с ним, правда заходил он тогда с другого IP. И после этого он кстати не делал правки, но потом все началось заново.
@6yanm: Ну так я написал Вам что надо сделать, Вы это либо не увидели, либо проигнорировали. В любом случае, поскольку я участвовал в дискуссии, итог по ней подводить я не буду --Ghuron (обс.) 13:18, 22 октября 2018 (UTC)[ответить]
С "360 градусов" - это не перепечатки (рерайт). Все остальные, да - перепечатки. Все имеющиеся статьи я скинул раннее, на данный момент - это всё, что имеется. Есть и запись с эфира радиостанции "Коммерсантъ FM", но там только мнение эксперта. 6yanm (обс.) 14:02, 22 октября 2018 (UTC)[ответить]
Сверхъестественное
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Я действительно пытался установить более-менее рабочую обстановку между Вами и Wild lionet, но, увы, мне это не удалось. Стоит выпустить обсуждение из рук, оно немедленно скатывается в детсадовские разборки. Сейчас я испытываю большое желание грохнуть этот список ко всем чертям по несоответствию пункту 7 ВП:СПИСКИ, поэтому, наверное, будет правильно если Ваш конфликт рассмотрит кто-то, менее вовлеченный в него эмоционально --Ghuron (обс.) 09:58, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]
Договориться с Wild lionet невозможно, он просто пытается протолкнуть свою версию. По одному пункту кое как консенсус был достигут, он же сразц же прошелся по всем сезонам и откатил мои довольно старые правки, и вернул старые версии с ошибки и недочетами. Я уже и не знаю как сним договариваться. Lado85 (обс.) 10:30, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]
"Оно"? Ты вообще что себе позволяешь? Ты научись сначала веские доводы приводить и не лгать на меня на каждом шагу, а потом, может быть, я с тобой и поговорю.
"Довольно старые правки"? Твои правки были сделаны 5 октября 2018, когда шла война правок. Это "довольно старые правки"? Интересная позиция: Я изменю, но ты не смей возвращать, пока не достигнут консенсус!..
Я не собираюсь со лжецом, разнощиком дезинформации о чем-либо договариваться. Ты не можешь привести ни одного весомого аргумента, а лишь лжешь, лжешь, иногда говоришь правду и снова лжешь. Wild lionet (обс.) 10:37, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]
Я изменил только то , по чему мы договорились, добавил сноску из м.а. и звездочки к соответствующим персонажам. Разговаривать с тобой нет смысла, ты только и делаешь, что обвиняешь меня во лжи. На счет "оно" - просто опечатка. Lado85 (обс.) 10:47, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]
5 октября ты во всех статьях убрал количество эпизодов, а какого-либо веского аргумента в пользу такого решения, никто так и не увидел.
Не обвинять тебя во лжи? А ты и не лги, тогда и не будет в чем обвинять. Или это слишком сложно? Wild lionet (обс.) 10:51, 23 октября 2018 (UTC)[ответить]
Оспаривание административных действий от 23 октября 2018 11:00 (UTC)
Однако перевод не публикуется, пишет вот такое письмо Ошибка: Hit AbuseFilter: Content Translation Edits
<img alt="Your action has triggered the Edit Filter" src="//upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/1/15/Ambox_warning_pn.svg/60px-Ambox_warning_pn.svg.png" title="Your action has triggered the Edit Filter" width="60" height="52" srcset="//upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/1/15/Ambox_warning_pn.svg/90px-Ambox_warning_pn.svg.png 1.5x, //upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/1/15/Ambox_warning_pn.svg/120px-Ambox_warning_pn.svg.png 2x" data-file-width="512" data-file-height="445" />
Notice: Use of the content translation tool on the English Wikipedia is currently restricted. Please see <a href="Wikipedia:Content_translation_tool" title="Wikipedia:Content translation tool">this page</a> for more information.
Ваш оппонент уже высказал свое мнение, которое я полностью разделяю. Подавляющее большинство представленных Вами ссылок идет на мусорные сайты, никак не годные для пункта 1.3 ВП:ШОУБИЗ --Ghuron (обс.) 10:57, 6 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте уважаемый коллега! Вынужден вновь обратится к вам по поводу действий этого анонима. К примеру последнее из его действий.
В статье про курдов Азербайджана берет и ставит поверх официальных данных свои вторичные источники. История идет по кругу. Вот те же его правки с другого IP. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Курды_в_Азербайджане&diff=90291394&oldid=90291354
И дело даже не в этом. У меня есть основания полагать, что ему крайне не нравятся когда я откатываю его какие-то сомнительные правки и в ответ он начинает идти на конфронтацию. По видимому, в этот раз триггером для него послужила отмена его правки в этой статье.
В статье указывается что в ханстве преобладало азербайджанское население. Интересно что в преамбуле это никак не отражено. Видимо есть причины.
Но аноним вносит правку что, в ханстве использовался лезгинский язык и вносит какой-то источник. Я в этом источнике никакого доказательства этому не нахожу и откатываю эту правку. В ответ аноним явно недовольный этим фактом начинает как-будто мне мстить. Или же откатываешь его правки из-за опять же сомнительных источников а в ответ идут обвинения в вандализме. Прошу вас как-то отреагировать на подобного рода действия.
И еще есть у меня подозрения, что этот аноним обходит блокировку. Вот как я думаю его предыдущие заблокированные аккаунты.
Здравствуйте! Прошу Вас рассмотреть вопрос о восстановлении статьи о композиторе Елене Суржиковой и привлечь остальных участников к обсуждению и пересмотру данного вопроса. Аргументы и ссылки там приведены. Если ссылок на АИ не достаточно, то посмотрите, пожалуйста, в Интернете самостоятельно. На сегодняшний день в СМИ публикаций о госпоже Суржиковой более, чем много. И "СтарХит" пишет, и "Московский комсомолец", и "Комсомольская правда", и "Парламентская газета", и "Семь дней", и ещё многие. Пишут и про юбилей Суржиковой, и о том, что её наградили орденом, и том, что она готовит к изданию мемуары, и её интервью многочисленные. Это уже соответствует критерию значимости "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". По следующему критерию значимости: "Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п." персона тоже проходит (ссылки и аргументы там есть). Награждение Орденом «Служение искусству» II степени («Серебряная Звезда»), полагаю, тоже даёт значимость, тем более, что СМИ освещали это награждение достаточно широко, а сама награда вручалась Народным артистом РФ Шакуровым и возглавляемым им на тот момент Московским Фондом мира. С уважением, 95.25.223.5415:56, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Я пока не вижу смысла ничего рассматривать и, тем более, кого-то привлекать. Что, с моей точки зрения, нужно сделать Вам как номинатору — я написал. Вместо этого Вы опять посылаете нас посмотреть в интернет и повторяете уже рассмотренные и опровергнутые ранее аргументы --Ghuron (обс.) 16:46, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Каким образом орден "Служение искусству" и огромнейшее количество публикаций в СМИ могли быть рассмотрены, если на момент обсуждения этого всего ещё не было? Это говорит о том, что Вы даже ссылки не смотрели. 95.25.223.5417:37, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Я там в нескольких разделах проставил ссылки и на СМИ, и на вручение ордена, и на отзывы звёзд театра, кино и эстрады, а Вы говорите, что не видете смысла ничего рассматривать. Видимо не видите потому, что по каким-то причинам не хотите видеть. Я по-другому никак не могу трактовать Ваш ответ. С уважением, 95.25.223.5417:42, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
А неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в СМИ? Причём по разным информационным поводам и в журнале "СтарХит", и в "Комсомолке", и в "Московском комсомольце", и в "Семь дней". Вы опять невнимательно смотрите. В номинации в несмкольких абзацах куча разных ссылок, а Вы прилепились к одному только Ордену. Надо все ссылки проштудировать - и про Орден, и про освещение СМИ, и высказывания артистов. Надо изучить материал, а потом резюмировать. 95.25.223.5418:14, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
К ВП:БИО Орден "Служение искусству" имеет самое прямое отношение, поскольку презентация диска и награждение орденом освещалось в "Семь дней", в "Комсомолке", в "Парламентской газете". Юбилей (65 лет) тоже освещён в массе приличных изданий. День рождения 66 лет и выход нового музыкального альбома опять освещён несколько раз. Сейчас выпускаются мемуары - об этом добрая двадцатка СМИ написала, включая "СтарХит". То есть жизнь Елены Суржиковой СМИ регулярно освещается, что соответствует КРИТЕРИЮ: "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах" ИМЕННО В ТОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ, в которой об этом написано в разделе ВП:БИО95.25.223.5418:17, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Я задал простой и понятный вопрос по конкретному тезису (очевидный ответ на который — никакого). В ответ я слышу что «я опять невнимательно смотрю» и кучу попыток навести тень на плетень без единой ссылки. Вы меня очень обяжете если продолжите апологетику госпожи Суржиковой вне мой страницы обсуждения. --Ghuron (обс.) 19:33, 15 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Могу я попросить вас о поддержке в данном вопросе? Речь больше не о поддержке моей кандидатуры на получение флага, а о том, чтобы донести до выносящих решение администраторов несостоятельность позиции участника архитектор-строитель и недопустимость подобного поведения с его стороны. Спасибо! Dmitry Veliky (обс.) 19:45, 4 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Ни под один пункт «о значимости» из раздела С5 удаление данной статьи (которая есть во множестве иных языковых разделах Википедии) не подходит. Кроме того, она должна быть восстановлена и по желанию кого-то выставлена прежде всего на обсуждение общественности для удаления или оставления. Раздел С5 гласит о статьях без доказательств энциклопедической значимости и в данном случае это не статья про малоизвестную личность, группу людей, сайт или организации — в которой не объяснена и из которой явно не следует важность, известность или значительность объекта статьи. Если же кто-то настаивает на значимости предмета статьи, то статья должна быть (!) вынесена на обсуждение на странице Википедия: К удалению, что не сделано ни в первом, ни во втором случае. При этом администратор должен пользоваться руководствами о значимости, например критериями значимости персоналий. Однако статья не о персоналии, а о безалкогольном продукте — известном с древних времён. Быстрое удаление без простановки шаблона {{db-nn}} разрешено только в случае, если незначимость явно следует из текста статьи (например, статья о только что созданной гаражной музыкальной группе). Но и этот пункт не подходит. Питьё НЕ ТОЛЬКО ЧТО СОЗДАНО. Geniusjun (обс.) 22:50, 12 декабря 2018 (UTC)[ответить]
@Рудько Владислав: Насколько я понимаю, Вы апеллируете к пункту 4 ВП:КИБЕР, а я не готов прокомментировать насколько quake как дисциплина и QuakeCon как турнир ныне являются «популярным» и «значительным» соответственно. У меня есть в этом сомнения, но я слишком старый чтобы судить --Ghuron (обс.) 04:04, 18 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Добрый день. Прошли новогодние праздники. Что мы можем сделать, чтобы статья была опубликована? Подскажите, пожалуйста, направления для изменения оформления и корректировки текста. --Daniel Beburiya (обс.) 13:38, 14 января 2019 (UTC)[ответить]
