|
Обсуждение участника:Florstein/Архив/2016
Дружище, я твою картинку вежливо и аккуратно переставил в начало статьи. Ты мою просто удалил. Будь добр, поставь её в раздел про кораблик. Professor Caretaker 20:09, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
- Спасибо. Professor Caretaker 20:10, 20 апреля 2016 (UTC)[ответить]
Это фото нужно переделать в формат .png. Формат .jpg отображается с большим кол-вом шумов и пикселизации на разных экранах, а .png более корректен и сглажен. --AlexTref871 13:03, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Ах вот вы о чём. Ей-богу, даже смешно, насколько сия проблема ничтожна. У нас 99% фотографий на викискладе находятся в формате .jpg. И все они, хоть и залиты в максимальном качестве, отображаются в превью с некоторыми артефактами - таковы настройки сайта, - и это волнует крайне малое количество людей. Тут, понимаешь, человек заливает коллаж с фоткой, которая имеет явные проблемы с геометрией, а вы об артефактах сжатия... Были бы уж откровенны со мной и сами с собой и сказали прямо, что-де, хочу чтоб именно мои редакции коллажей венчали статьи о городах и весях России, и никаких возражений с моей стороны бы не воспоследовало. :) --Alex Florstein 17:44, 16 мая 2016 (UTC)[ответить]
[1] MaxBioHazard 11:11, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Давайте будем друг с другом честными: я этот пик не удалял, а убрал его из статьи. И каждый ценитель подобного направления художественной фотографии сможет отыскать его на Викикоммонс. В инфобоксе статьи (избранной) я полагаю данное произведение искусства неуместным. Более того - всеми силами стараюсь убирать подобные фото из статей про Петербург и не только, и никак не могу потерпеть, чтобы ещё добавлялись новые. Надеюсь, я корректно ответил на ваш вопрос, Макс? С уважением, Alex Florstein 13:56, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Короче говоря - вам не нравятся "панорамные" фотографии? На мой взгляд, это никак не причина для удаления содержимого из статей; мне пик нравится и я бы вернул и его, и все прочие помянутые вами удалённые. MaxBioHazard 14:08, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Почему же, мне нравятся панорамные снимки. Мне не нравятся просто плохие фотографии вообще и плохо сшитые панорамы с искажением перспективы и засветами в частности. Кроме того, я полагаю, данная фотография не достаточно репрезентативна, чтобы представлять статью о городе Пушкине в качестве заглавной иллюстрации. Так что вы, конечно, можете этот снимок вернуть, но, так как у нас с вами уже наблюдается небольшое разногласие на эту тему, я бы этого делать вам не посоветовал. Лучше оставить всё как было раньше, до прихода в статью не вполне адекватных пользователей. Спасибо за понимание и интерес к проблеме. --Alex Florstein 14:54, 20 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Единственная статья, куда можно было бы этот "пик" пристроить — это Как не надо делать панорамы :) --A.Savin 12:05, 21 мая 2016 (UTC)[ответить]
- Не оспаривая действия как такового, отмечу, всё же, что небольшой комментарий к правке в духе «плохая фотография с искажением формы объекта» позволил бы окружающим понять суть действия и причину удаления картинки. — Ле Лой 00:07, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]
- @Ле Лой: Да, я уже осознал эту свою ошибку, спасибо. Просто, я посчитал «искажения формы объекта» крайне очевидным фактом («трава зелёная, небо голубое, дворец кривой[источник?]») и никак не мог подумать, что в этой фотографии может кто-то увидеть повод для разбирательства на полном серьёзе, кроме какого-нибудь балующегося ребёнка-анонима (который её и сунул в статью). Короче говоря, исправлюсь. --Alex Florstein 09:48, 22 мая 2016 (UTC)[ответить]
Все верно, ссылки я добавил, чтобы перестали возвращать ошибочную транскрипцию. Думаю, моя фамилия о чем-то говорит, да и вообще, прожил я в Италии 27 из своих 54 лет. Кроме того, работаю переводчиком с 1979 г. Спасибо,
Mark Bernardini (обс) 14:40, 24 сентября 2016 (UTC)Mark Bernardini[ответить]
- @Mark Bernardini: всегда пожалуйста. Я в итальянском с английским разделах вики также поправил. Там фамилии этих почтенных людей были записаны как Imbrigi и Cuatrocci, видимо, переводили с уже русского, по наитию. А в русской статье фамилии явились исковерканными по всей видимости из СМИ. --Alex Florstein (обс) 17:12, 24 сентября 2016 (UTC)[ответить]
- @Florstein: Ох, если бы только. Если эту станцию искать в поисковиках, там гораздо более подробное описание разных скульптур. Так вот, повсеместно Арка Тита выдается как... Константина. Арка Константина - трехпроемная, Арка Тита - однопроемная.
Mark Bernardini (обс) 20:06, 24 сентября 2016 (UTC)Mark Bernardini[ответить]
|
