|
Обсуждение участника:Eustahio/Архив/2018-2020
Спасибо! --Eustahio (обс.) 09:09, 22 января 2018 (UTC)
Здравствуйте! На счёт статьи Эркен-Шахар. Слово шахар имеется и используется в ногайском языке, и название Эркин-Шахар как раз таки была дана станции (позже присвоенное и посёлку) ногайцами проживавшими на том месте. Карачаевцев там тогда не было и территория не входила в состав Карачаевского АО. Если так взять, то шахар это персидское слово проникшее и в ногайский, и в карачаевский и во многие другие кавказские языки. И первоисточником названия тогда следует считать персидский язык? Ну а эркин это тюркское слово, и в переводе и с ногайского и с карачаевского одинаково означает «свободный» или «вольный». И вообще откуда такая информация, что в ногайском языке нет слова Шахар? Вот хотя бы тут можете посмотреть, если так считаете. На счёт кабардино-черкесского названия, то слово шахар (кабард.-черк. щэхьэр, щыхьэр) считается устаревшим, но черкесы в бытовой речи продолжают его использовать по отношению к посёлку Эркен-Шахар. Можете элементарно вбить в поисковике слово Щыхьэр или Щэхьэр, или посмотреть в словаре. Слово «Шахер» добавленное вами, это наверное по большей части осовременённое название, так что не суть особо. Chereck (обс.) 16:49, 23 февраля 2018 (UTC)
- В старых словарях (русско-ногайском Баскакова 1956 года, который Вы поставили в статью как источник, или в имеющемся у меня ногайско-русском 1963 года) слова «шахар» не было, только «кала». В указанном разговорнике оно есть, замечательно. Значит, добавим в статью. По поводу «щыхьэр»/«щэхьэр» - достал хороший источник, тоже добавлю в статью. --Eustahio (обс.) 18:00, 23 февраля 2018 (UTC)
- Похоже спутал русско-ногайские словари от Баскакова. Извиняюсь, моя оплошность. А так, во всех национальных языках Северного Кавказа в том или ином произношении одновременно используют заимствованные слова «кала» и «шахар», просто где-то одно чаще и распространённее, а другое реже. Название посёлка в кабардино-черкесском написании, теперь немного путано стало выглядить, но всё же спасибо за вашу правку ) Chereck (обс.) 23:48, 23 февраля 2018 (UTC)
- Да мне тоже не нравится, тоже думаю, что путано. Можно попытаться отобразить все варианты, боюсь только, не громоздко ли будет смотреться. --Eustahio (обс.) 07:59, 24 февраля 2018 (UTC)
- Да, к сожалению громоздко как-то выглядит. Может лучше Эркин или Эркен оставить? Так как и в официальных русских документах название посёлка встречается и как Эркен и как Эркин. Chereck (обс.) 19:58, 24 февраля 2018 (UTC)
- Думаю, надо оставить «Эркен». В законе об административном устройстве КЧР, на сайте района, на сайте сельского поселения, в переписи 2010 года - везде «Эркен». Согласно этой базе, официально зарегистрированным является именно вариант с «Эркен». «Эркин» больше в СМИ встречается. Ну и ещё в переписи 2002 года был. --Eustahio (обс.) 09:21, 25 февраля 2018 (UTC)
Привет! Фонд Викимедиа проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас в вики-проектах и вне их, а также что нам стоит улучшить или изменить в будущем. Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
Примите участие в опросе прямо сейчас!
На странице проекта вы можете узнать о нём подробнее и увидеть, как ваши ответы и отзывы помогают Фонду Викимедиа поддерживать таких редакторов, как вы. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации (на английском языке). Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»).
Спасибо!
WMF Surveys, 18:39, 29 марта 2018 (UTC)
Каждый ваш ответ в этом опросе может помочь Фонду Викимедиа улучшить вашу работу в проектах Викимедиа. До сих пор мы слышали всего 29% участников Викимедиа. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже приняли участие в опросе, мы приносим извинения за то, что вы получили это напоминание. Этот опрос настроен таким образом, чтобы сделать невозможным определить, какие участники приняли в нём участие, поэтому нам пришлось отправить напоминание всем.
Если вы хотите отказаться от следующего напоминания или любого другого опроса, отправьте электронное письмо в адрес WMF Surveys с помощью функции «Письмо участнику».. В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа. Спасибо!
WMF Surveys, 01:37, 13 апреля 2018 (UTC)
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 23 апреля 2018 года в 07:00 UTC. Этот опросник доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20 до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос — большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. Чтобы отказаться от участия в будущих опросах, пошлите письмо WMF Surveys через вики-почту (функция «Письмо участнику»). В этом письме вы также можете задать любые интересующие вас вопросы. Узнать подробности об этом опросе на странице проекта. Этот опрос проводится сторонним сервисом и управляется в соответствии с особым положением о конфиденциальности Фонда Викимедиа.
WMF Surveys, 00:46, 20 апреля 2018 (UTC)
Пожалуйста, ознакомьтесь с правилом о недопустимости войн правок (ВП:ВОЙ), которое вы грубо нарушили 1 сентября в шаблоне {{Текущие события на заглавной странице}}. При повторении нарушений вы можете быть заблокированы. --Good Will Hunting (обс.) 22:06, 3 сентября 2018 (UTC)
- Good Will Hunting, предупреждение совершенно справедливо. Благодарю за ваше внимание к конфликту. --Eustahio (обс.) 22:48, 3 сентября 2018 (UTC)
Добрый день. Поясните, пожалуйста, вашу правку с девикификацией в статье Русские в Чечне. --Mike Somerset (обс.) 09:55, 7 октября 2018 (UTC)
- Здравствуйте! Насколько у меня сложилось впечатление, речь в той статье, на которую стояла ссылка, шла о захоронениях жертв зачисток, убитых российскими военными. Во всяком случае, пробежав её глазами, я не нашёл упоминаний о захоронениях русских жителей, убитых боевиками, в том числе применительно к тому месту, откуда эта ссылка стояла (декабрь 1999 года, сообщение Генпрокуратуры). --Eustahio (обс.) 10:10, 7 октября 2018 (UTC)
- Понял. Спасибо, ваша правка заставила пересмотреть значимость всей фразы и внести соответствующие правки --Mike Somerset (обс.) 05:16, 10 октября 2018 (UTC)
- Я думаю, можно было не убирать. Сообщение Гепрокуратуры не означает, что уже в декабре 1999 года были обнаружены все массовые захоронения на территории Чечни, известные на сегодня. Сообщено, что найдено лишь около 1 тыс. тел. Полагаю, что это всего лишь несколько захоронений, обнаруженных в первые месяцы после входа российских войск, и 1 тыс. - далеко не все, кто был погребён в таких захоронениях в Чечне 1990-х и 2000-х гг. Сообщение Генпрокуратуры следует подавать как частную новость, а не как общий вывод обо всех массовых захоронениях. То, что в статье о массовых захоронениях об этом нет - проблема данной статьи, а не других статей. Не очень понятный список примеров ("Некоторые захоронения") подан исключительно с опорой на западные источники (да и вся статья переведена из английской Вики). Во-первых, неясно, насколько вообще он обоснован, этот список, без обобщающего источника. Во-вторых, ясно, что западным СМИ была интересна прежде всего тема военных преступлений российских войск, поэтому другие аспекты темы массовых захоронений в Чечне (местные русские, заложники и рабы, пленные российские военнослужащие) в западных источниках освещены в гораздо меньшей степени и в статью практически не попали. Т.е., на сегодня она описывает проблему только с одной стороны. Её по-хорошему либо серьёзно перерабатывать и дополнять, либо переименовывать надо. --Eustahio (обс.) 10:01, 10 октября 2018 (UTC)
Здравствуйте. Хочу предупредить, что собираюсь занести данные переписи 1990 г. в модуль, соответственно инфа-я появится в статьях автоматически. Хотелось бы услышать Ваше мнение, в списке населения названия НП приводятся несколько иные, например Лермонтов-Юрт уже назван Хамби-Ирзе, а например Гвардейское под названием Элин-Юрт (под таким названием оно финурирует на картах 1990-х годов) и тд, как Вы думаете с чем это связано? Serzh Ignashevich (обс.) 09:22, 1 сентября 2019 (UTC)
- Здравствуйте! Внесение в шаблон - дело очень правильное и нужное, у самого такая мысль возникла, но времени и сил на внесение в шаблон всей ЧИАССР нет, поэтому ограничился правками в некоторых статьях из своего списка наблюдения, прежде всего, в тех случаях, где полезная инфа не ограничивается только цифрами (например, тут суть дополнений в том, что в советское время сельсовет назывался по-другому, не по названию НП, а тут основная суть правок в том, что в составе сельсовета на 1990-й год был один уже несуществующий ныне НП, а один НП, который есть в составе современного сельского поселения, по состоянию на 1 января 1990-го года в составе сельсовета не значится, т.к., будучи подчинён колхозу из Дагестана, входил, вероятно, в соответствующий дагестанский сельсовет). По поводу переименований сейчас тоже напишу. — Eustahio (обс.) 09:46, 1 сентября 2019 (UTC)
- Лично для меня вот этот источник, данные на 1 января 1990 года по сельским НП от республиканского управления статистики Чечено-Ингушской АССР, подписанные ещё русской фамилией руководителя управления, на многие вещи открыл глаза. Та самая карта 1995 года, которая, как думалось мне раньше, опирается вообще непонятно на какие источники и отражает, вероятно, ситуацию ичкерийского хаоса 1990-х годов, поскольку многие из переименований этой карты в 2000-х годах не подтвердились, на самом деле, я полагаю, отражает ситуацию начала перестройки в ЧИАССР, ещё до прихода к власти Дудаева. Вполне возможно, что она нарисована именно по состоянию на 1 января 1990 года или, быть может, по итогам 1990-го года. Пока единственное отличие, которое бросилось в глаза: в списке НП на 1 января 1990 г. Верхний Суворов-Юрт значится отдельно, а на карте он уже является частью единого села Нойбёра (т.е., Нижний-Нойбер+Верхний-Нойбер). В остальном карта повторяет список очень сильно.
- Если сопоставить этот список с упоминанием переименований в ЧИАССР здесь (пгт Новогрозненский стал называться Ойсхара в 1989 году, в списке на 1 января 1990 года, в самом конце, уже стоит р.п. Ойсхара), плюс привлечь данные о том, как назывались Алхасты (2-й съезд ингушского народа ещё говорит "станица Краснооктябрьская" в сентябре 1989 года, а в списке на 1 января уже село Алхаст), то получается, что в 1989 году, скорее всего, во второй половине года, вероятно, под соусом национального возрождения, культурной реабилитации депортированных народов, возвращения к национальным корням и т.д. и т.п. (т.е., вполне в русле первого мягкого этапа перестройки, ещё до крупных нац. конфликтов), по инициативе, возможно, со стороны партийного руководства Чечено-Ингушетии была проведена масштабная кампания по переименованию населённых пунктов. Возможно, это случилось как раз после прихода Завгаева вместо Фотеева на место первого секретаря Чечено-Ингушского обкома КПСС в июле 1989 года.
- Т.е., все те новые названия, что мы видим в списке на 1 января 1990 года - это, скорее всего, официальные переименования ещё 1989 года. Все они отражены на карте 1995 года. А вот в 2000-х годах, несмотря на то, что многие переименования были проведены до Дудаева, не все они были утверждены/закреплены в документах новых республиканских властей. — Eustahio (обс.) 10:32, 1 сентября 2019 (UTC)
- Может быть Вы и правы, но вот документального подтверждения переименованиям так и нет. Сейчас просматриваю Ведомости СНД РСФСР за 1989-1991 гг., единственное утвержденное переименование это села Советского в Шатой, даже по Новогрозненскому ничего нет. Serzh Ignashevich (обс.) 10:41, 1 сентября 2019 (UTC)
- На мой взгляд, это единственное объяснение, которое разрешает все проблемы - почему вдруг было одно название, а стало другое. И по срокам сходится, и карту 1995 года объясняет. Но вот то, что нет самих документов - плохо, конечно. Мне вот интересно, а могли сельские населённые пункты переименовать власти самой АССР, не обращаясь на уровень РСФСР? Или, например, возможна ли бы такая правовая коллизия, что на уровне республики переименование принято, а на уровне РСФСР - не утверждено? Хотя для эпохи Завгаева, наверное, ещё вряд ли были возможны такие конфликты. Eustahio (обс.) 11:12, 1 сентября 2019 (UTC)
- Для сельских НП возможно и было, но для пгт, которым являлся Новогрозненский, такого не могло случится, НП не того уровня. Serzh Ignashevich (обс.) 11:26, 1 сентября 2019 (UTC)
- Короче говоря, если документов на сами переименования не найти (попробовал сейчас быстро поискать по Новогрозненскому - даже близко никаких документов не нашёл), то пока только вот предположение, что переименования сделаны в 1989 году. Это исходя из сопоставления разных источников. По крайней мере, можно писать с опорой на список от 1 января 1990 года, что по состоянию на эту дату употребляется уже такое-то наименование населённого пункта. — Eustahio (обс.) 12:01, 1 сентября 2019 (UTC)
- Интересно было бы найти официальные данные переписи 1989 г. по ЧИАССР, если такие существовали, они как раз должны были быть опубликованы в году 1990-1991. Думаю тогда бы все встало на свои места. Вашу мысль понял, спасибо.)) Serzh Ignashevich (обс.) 15:40, 1 сентября 2019 (UTC)
- По крайней мере, в материалах, опубликованных Демоскопом, в таблице городского населения значится ещё рп Новогрозненский, а в таблице сельского населения - ещё Советское. Наверное, приведены названия на момент переписи, на январь 1989 года? — Eustahio (обс.) 05:28, 2 сентября 2019 (UTC)
- Почитал сейчас указ Президиума ВС РСФСР о переименовании Советского района в Шатойский и с. Советского в Шатой. Учитывая, что в тексте речь идёт лишь об утверждении произведённого Президиумом Верховного Совета Чечено-Ингушской АССР переименования, вполне возможно, что документов на большинство переименований, произведённых в ЧИАССР в 1989 году, в открытом доступе мы не найдём. Тут архивы ВС ЧИАССР поднимать надо, и вопрос ещё, насколько полно они сохранились после известных событий. Думаю, когда речь шла об обычных сельских НП, утверждение Президиумом ВС РСФСР вряд ли требовалось. В самом крайнем случае, внимание от властей уровня РСФСР действительно могло потребоваться при переименовании Новогрозненского (но не факт, т.к. рп районного уровня). Зато дата примечательная - август 1989 года. Кажется, я был прав, предполагая, что переименования начались после прихода Завгаева. — Eustahio (обс.) 06:25, 2 сентября 2019 (UTC)
- Скорее всего Вы правы, видимо в уже разваливающейся стране было уже не до утверждений. Был в этом году в Чечне и из "прошлой жизни" там мало что сохранилось, также как и архивы. Serzh Ignashevich (обс.) 08:49, 2 сентября 2019 (UTC)
- Все больше подтверждений Вашей версии того, что в 1989 г. произошло массовое переименование НП, правда без законодательного утверждения сверху. Вот нашел, что в 1989 г. с. Степное было переименовано в Хангаш-Юрт и Захаров-Юрт, причем эти переименования произошли практически одновременно - [1], по данным за 1990 г. но за селом все таки закрепилось первое название, а вот за сельсоветом второе. Serzh Ignashevich (обс.) 11:48, 3 сентября 2019 (UTC)
- Serzh Ignashevich, интересные воспоминания, даже захотелось целиком прочитать. А с Хангиш-Юртом, насколько я понял, была такая история. Видимо, с момента основания и до 1944 года, до депортации, называлось Амир-Аджи-Юрт. Но это было русское название (поскольку НП основан как русское укрепление), хотя и явно основанное на каком-то местном топониме. В принципе, ничего удивительного тут нет, та же станица Вознесенская в Ингушетии тоже ведь первоначально была Магомет-Юртовской. А вот чеченское название (то, что мы в Вики пишем в шаблон-карточке в графе "Оригинальное название"; см. стр. 98-99 воспоминаний Киндарова) было Хангиш/Ханкиш/Хангаш-Юрт - по имени вроде как легендарного первопоселенца, купца-кумыка из Гудермеса (стр. 95 книги Киндарова). Только непонятно, когда он поселился там. Видимо, всё-таки позже того момента, как возникло укрепление (т.е., после 1820 года). Вот дата основания в шаблоне, 1859 год - она откуда? Если действительно есть АИ на эту дату, то, возможно, 1859-й год - это как раз год возникновения гражданского поселения при укреплении или на месте уже бывшего укрепления, когда туда прибыл первопоселенец-кумык Ханкиши. Офиц. названием, видимо, оставалось Амир-Аджи-Юрт, а вот чеченцы стали называть Хьаьнгаш-Юрт.
- В 1944 году после депортации село стало Степным. Переименование в Захаров-Юрт, насколько я понял из воспоминаний Киндарова, состоялось в 1982 году (на стр. 97 он пишет сначала о решении начать процесс переименования села и создания отдельного сельсовета, уже с новым названием, а потом пишет о своей встрече "через 7 лет", "в 1989 году", с генералом Джамалем Оздемиром в Сирии). Так возникли Захаров-Юрт и Захаров-Юртовский сельсовет (примечательно, что и до этого, насколько я понял, названия села и сельсовета всегда совпадали - Амир-Аджи-Юртовский сельсовет, Степновский сельсовет: [2]). Когда случилось новое переименование, Киндаров не пишет, только увязывает в одну кучу переименование и приход к власти ичкерийцев. Но согласно списку сельских НП на 1 января 1990 года, у села на эту дату уже было новое название - Хангаш-Юрт. Т.е., решили Захаров-Юрт переименовать по чеченскому названию села. А вот сельсовет не успели или не догадались переименовать. В результате у села и сельсовета названия разные (сельсовет остался Захаров-Юртовским). Возможно, поскольку это ещё пока относительно спокойный период в истории Чечни, сельсовет на тот момент и не собирались переименовывать, сохранив русскую фамилию чеченского художника в названии. В том же Наурском районе были случаи, когда село и сельсовет имели разные названия (Рубежное и Будённовский сельсовет, Н. Солкушино и Ленинский, Чернокозово и Дзержинский).
- Вот так мне видится история Хангиш-Юрта и его названий. — Eustahio (обс.) 14:11, 3 сентября 2019 (UTC)
- Поправка: видимо, Киндаров все же немного путает даты. Ведь на карте 1984 года (http: //mapk38.narod.ru/map1/K-38-021.JPG) по-прежнему Степное. Наверное, дело было не в 1982 году, а чуть позже, просто в воспоминаниях, написанных уже в 2000-е, автор не все даты вспомнил точно. Вариантов тут немного, в таком случае. Это явно получается 1984-й год. Киндаров был председателем исполкома Гудермесского горсовета с мая 1978 года по январь 1985 года (если тут вся хронология дана верно). — Eustahio (обс.) 21:31, 3 сентября 2019 (UTC)
- Я склоняюсь к мысли, что в 1989 г. село все еще называлось Степное, на стр. 97 у автора четко написано, что он поехал в Степное. Название Ханкиш-Юрт фигурирует именно в контексте «оригинального». Мы и сейчас если будем читать новости о переименовании Центороя в Ахмат-Юрт в большинстве источников прочтем информацию, о том что речь идет о переименовании села Хоси-Юрт с уточнением в скобках, что это и есть Центорой - [3], [4] и тд. У чеченцев, по моему, все НП имеют паралельные «оригинальные названия» к чеченским же названиям НП. Serzh Ignashevich (обс.) 05:23, 4 сентября 2019 (UTC)
- Нет, фразой "Я выехал в Степное" он просто продолжает рассказ про то, как занимался созданием отдельного сельсовета и переименованием села в бытность председателем Гудермесского исполкома. Просто между двумя частями рассказа есть небольшая вставка в один абзац, где он рассказывает про встречу с Джамалем Оздемиром в Сирии. Эта вставка нужна для иллюстрации тезиса, что потомки жителей Дади-Юрта разбрелись по всему миру, который озвучен в предыдущей реплике местного учителя Вахи. В 1989 году Киндаров вряд ли мог ездить на сход граждан по переименованию Степного, т.к. просто уже не являлся работником исполкома Гудермесского горсовета. Он в это время уже был министром культуры ЧИАССР. Так что переименование должно было произойти до января 1985 года, когда он перестал работать председателем исполкома в Гудермесе.
- Названия и переименования - вообще сложная тема для Восточного Кавказа. Вот, уже наше время - Хаджи-Юрт (после статьи на Кавказском узле полез посмотреть). Полагаю, нынешнее его название в Википедии неправомерно. Не знаю, что там нарешали в 2009 году чеченские парламентарии (ссылка в статье битая), но в разных классификаторах, в законе о муниципалитетах в Веденском районе, результатах переписи 2010 года, везде оно - по-прежнему Первомайское. Если парламент Чечни и решил переименовать, то, видимо, на федеральном уровне это не утверждено (как сейчас Медведев утвердил Ахмат-Юрт). — Eustahio (обс.) 09:03, 4 сентября 2019 (UTC)
- Первомайскому вернул название))) Serzh Ignashevich (обс.) 07:09, 6 сентября 2019 (UTC)
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Eustahio/Архив/2018-2020!
Фонд Викимедиа обращается к Вам с просьбой поучаствовать в опросе, рассказав о своём опыте работы в проекте «Википедия», а также в Викимедиа в целом. Цель этого опроса — узнать, насколько хорошо Фонд поддерживает вашу работу в вики, а также о том, как мы можем изменить или улучшить ситуацию в будущем. Всё, чем Вы с нами поделитесь, напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
С уважением,
RMaung (WMF) 15:49, 9 сентября 2019 (UTC)
- Andy Trifonov, позволил себе кое-где подредактировать плюс добавил ещё несколько работ авторства Марти (научные исследования плюс туристический научпоп). В целом статья понравилась, очень добротно. — Eustahio (обс.) 21:30, 16 сентября 2019 (UTC)
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Eustahio/Архив/2018-2020!
Пару недель назад мы приглашали Вас принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey). Это ежегодный опрос Фонда Викимедиа, проводимый в наших глобальных сообществах. Мы хотим узнать, насколько хорошо поддерживаем вашу работу в вики. Мы стали на 10% ближе к нашему целевому показателю участия. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели! Ваш голос важен для нас.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
С уважением,
RMaung (WMF) 19:30, 20 сентября 2019 (UTC)
Продолжаю закрывать лакуны в биографиях исследователей Боспора. Не могли бы Вы вычитать и отпатрулировать. Спасибо. С уважением.— Andy_Trifonov (обс.) 18:43, 21 сентября 2019 (UTC)
- Andy Trifonov, всё сделано! Единственный момент: не могли бы Вы уточнить годы жизни второй жены Думберга? В тексте в качестве года смерти стояло только "68". Я поставил "1968", но в этом случае получается, что она прожила 105 лет. Я просто не очень понял, что эти "68" должны обозначать. — Eustahio (обс.) 06:35, 22 сентября 2019 (UTC)
- Отлично! — Eustahio (обс.) 09:10, 22 сентября 2019 (UTC)
- У меня есть предложение. Сегодня статья Гросс, Фёдор Иванович (художник) получила статус ДС. У неё есть потенциал для роста как по искусству, так и по археологии. По искусству можно подгрузить ещё литографии, описать последние выставки, по археологии рассмотреть его деятельность по отдельным памятникам. Давайте допишем вдвоём, я живопись, Вы археологию. Я сам единственную ХС создал и это было долго и мучительно из-за большого объема и неполного владения форматированием. А вдвоём проще вычитывать и перепроверять. Попробуем?— Andy_Trifonov (обс.) 18:36, 22 сентября 2019 (UTC)
- Andy Trifonov, спасибо за предложение, однако, боюсь, вынужден буду отказаться. У меня некоторое количество недоделанных статей и нереализованных планов плюс есть кое-какие дела в реальной жизни на ближайшее время. Не уверен, что смогу достаточно сил и времени уделять доведению статьи до статуса ХС, хоть и в рамках только половины статьи. Не хотелось бы Вас подводить и брать на себя трудновыполнимые обязательства. Но всё равно спасибо, и удачи Вам! — Eustahio (обс.) 06:09, 23 сентября 2019 (UTC)
Поделитесь своим опытом в этом опросе
Здравствуйте, Eustahio/Архив/2018-2020!
Осталось всего несколько недель, чтобы принять участие в опросе сообщества (Community Insights Survey)! Мы приблизились к нашему целевому показателю участия на 30%. Если Вы еще не приняли участие в опросе, то можете помочь нам достичь нашей цели!
С помощью этого опроса Фонд Викимедиа собирает мнения о том, насколько хорошо мы поддерживаем вашу работу в вики. Участие в опросе займёт всего 15—25 минут и окажет прямое влияние на поддержку, которую мы предоставляем.
Пожалуйста, потратьте от 15 до 25 минут на то, чтобы отправить нам свои ответы на этот опрос. Он доступен на различных языках.
Этот опрос проводится третьей стороной и регулируется настоящим заявлением о конфиденциальности (на английском языке).
См. также дополнительную информацию об этом проекте. Напишите нам, если хотите задать какие-либо вопросы, или если не хотите получать будущие сообщения о проведении этого опроса.
С уважением,
RMaung (WMF) 17:24, 4 октября 2019 (UTC)
А как Вы думаете, к кому нам относить черкесов Адыгеи? Сейчас ВП есть собственно Черкесы (перенаправление на Адыгов) и Черкесы народ КЧ. Serzh Ignashevich (обс.) 10:35, 23 ноября 2019 (UTC)
- По крайней мере в теории во всех регионах должна была быть единая методология подсчёта. Но понять её до конца мне не удалось. Момент первый: как поступали с самоназванием "черкесы"? Например, по самоназванию "адыги" (адыге, адыгэ) всех делили по родному языку: адыгов с родным языком кабардинским относили к кабардинцам, с черкесским - к черкесам из КЧР, с остальными языками - к адыгейцам. Последний вариант не полностью корректен, но, полагаю, случаев, когда кабардинец или черкес из КЧР обозначил бы себя как адыга, но при этом родной язык у него был не кабардинский или черкесский, а любой другой, в связи с чем он попал к адыгейцам, являясь, как уже сказано, по сути кабардинцем или черкесом из КЧР - таких случаев, думаю, было крайне мало, если они вообще были, уж слишком редкое сочетание признаков. Как поступали с самоназванием "черкесы" - непонятно. Всех ли относили к черкесам из КЧР или тоже как-то делили - вопрос. Не нашёл данных. Промежуточный вывод пока такой, что по тому, как поступали с самоназванием "адыги", видно, что хотя бы пытались посчитать все три народа - кабардинцев, черкесов из КЧР и адыгейцев - отдельно (с шапсугами ясно - их мало и живут они очень компактно).
- Момент второй: насколько точно отделяли людей с родным языком кабардинским и родным языком черкесским? Ведь формально язык — кабардино-черкесский, и если в переписи у человека указывалось его полное наименование, то даже по родному языку было непонятно - он, назвавшись "черкесом", является таки черкесом из КЧР с родным кабардино-черкесским или всё-таки кабардинцем с родным кабардино-черкесским? Интересно, при самоназвании "адыг" переписчики специально уточняли, какой у человека язык - "кабардинский" кабардино-черкесский или "черкесский" кабардино-черкесский? Полагаю, что, скорее всего, несмотря на то, что формально язык один, при переписи старались записывать черкесский язык и кабардинский язык отдельно.
- Момент третий: может ли нам помочь база Росстата (если она заработает, конечно)? Можно было хотя бы ради интереса попытаться сопоставить национальность и родной язык для тех, что обозначен как "черкесы". Например, было бы ясно, что черкесы в Адыгее с родным языком адыгейским - это адыгейцы. Затем: как в базе языки обозначены? Кабардинский и черкесский или кабардино-черкесский? В итоге, боюсь, что склонность этой базы с искажению выдаваемых результатов свела бы все наши усилия на нет. Выдаваемые ею числа не сходились бы с теми, что есть в печатно изданных результатах переписи.
- Итог, думаю, такой. Создаётся впечатление, что отделить одних от других пытались, но не до конца получилось. Именно поэтому в КБР оказалось 2,5 тыс. черкесов и в Адыгее оказалось 2,7 тыс. черкесов. Вероятно, как минимум значительная часть из них - это кабардинцы и адыгейцы, просто назвавшие себя черкесами (а не адыгами, например, т.к. адыгов смогли адекватно поделить по языку между 3 народами). Вполне возможно, что людей, назвавших себя "черкесами", всех скопом относили к черкесам из КЧР, не беря в расчёт язык. И самое главное: по методологии переписи-2010 "черкесы" в её результатах - это именно черкесы из КЧР. В реальности это не всегда было так, но по методологии, по-видимому, под просто "черкесами" подразумевались именно черкесы из Карачаево-Черкесии. А как там было дело в каждом конкретном случае, как я уже писал, мы, к сожалению, узнать никак не сможем - это просто назвавшиеся черкесами адыгейцы и кабардинцы или реально черкесы из КЧР, живущие в другой республике. Так что пока приходится считать 2,7 тыс. черкесов из Адыгеи (как и 2,5 тыс. черкесов из КБР) черкесами из Карачаево-Черкесии. Eustahio (обс.) 15:17, 23 ноября 2019 (UTC)
А как быть с турками))? По Урванскому району я объединил, турков (которые на 99% месхетинцы) и немногочисленных месхетинцев. Но теперь думается "товарищи" обидятся, что турков объединяют, а черкесов разъединяют. Serzh Ignashevich (обс.) 07:55, 3 декабря 2019 (UTC)
- Тут ещё более странная история, наглядно демонстрирующая, с какими проблемами и насколько небрежно была проведена перепись 2010 года. Турки и турки-месхетинцы в ходе переписи считались отдельно, в чём есть своя логика. Но почему-то подавляющее большинство в регионах Северного Кавказа оказалось записано просто как турки, месхетинцев - единицы, в лучшем случае - десятки, хотя в реальности действительно почти все турки - именно месхетинцы. Однако для того, чтобы везде и во всём был единый подход, объединять не надо, т.к. по логике переписи просто "турки" - это не то же самое, что турки из Месхетии, просто "турки" - это турки из Турции. Короче, задача-минимум - записать так, как в источнике. То, что часть народа оказалась записана под одним названием, а часть - под другим, пусть остаётся на данном этапе на совести организаторов переписи. Можно ли или нельзя как-то указать (с точными цифрами или без, просто текстом), что часть народа оказалась записана под другим названием - кабардинцы под "черкесами", а турки-месхетинцы под "турками", - это уже следующий шаг. Eustahio (обс.) 13:10, 3 декабря 2019 (UTC)
- Serzh Ignashevich, т.е., пока логика действий такая: мы в точности передаёт то, что говорит нам источник, а кто конкретно скрывается под "черкесами" или "турками" - этот вопрос не затрагивается (при этом в точности с данными переписи викиссылки ставятся на черкесов из КЧР и турок из Турции). Как это вопрос решить и стоит ли вообще начинать этим заниматься - пока не знаю.
- Есть примечание к таблице с нацсоставом в статье Кабардино-Балкария: мол, кабардинцы при переписи 2010 года записывались также экзоэтнонимом "черкес" (только на это утверждение нужен хороший АИ, который надо бы добавить в статью). Т.е., мы фиксируем общую тенденцию, которая повлияла на результаты переписи, в связи с чем расклад по национальностям по итогам переписи не в полной мере отражает реальность, все её нюансы. Конкретная ситуация, со всеми цифрами, по конкретному региону, району или НП неизвестна, но мы упоминаем, что в общем такая тенденция имела место. Соответственно, можно давать в статьях там, где это нужно, такие же примечания, с ссылкой на АИ, что "черкесами" при переписи записались частично и кабардинцы.
- Так же можно попытаться найти АИ и на турок-месхетинцев: типа в ходе переписи турки-месхетинцы, проживающие в РФ, предпочитали обозначать себя (были записаны) в большинстве своём просто как турки. Любопытные параллели получаются, кстати: Турция ведёт активную политику привлечения месхетинских переселенцев в страну, а в Турции всё население, за исключением некоторых немусульманских меньшинств, объявляется турками. И в РФ при переписи месхетинцы в основном записались просто как турки, без каких-либо указаний на свою субэтничность.
- Главная проблема здесь - решить, насколько массово, в каком количестве статей стоит расставлять эти примечания. Для черкесов в КБР это примечание останется в статье про саму республику плюс можно добавить в статью про Нальчик - там черкесов относительно много, они есть отдельной строчкой в таблице, в остальных районах и НП их мало, они попадают в строчку "другие". Но неясно, для скольких статей будет нужно это примечание в Адыгее (там ведь тоже адыгейцы обозначали себя "черкесами"). А вот турки фигурируют в очень многих статьях по всему Северному Кавказу. Явно нетривиальная задача - расстановка примечаний по всем статьям, где в таблицах по нацсоставу есть "турки", что, мол, подавляющее большинство турок, зафиксированных переписью-2010 в РФ - это именно месхетинцы. Отдельный вопрос: указывать ли в этих примечаниях в тех НП и АТЕ, где переписью были зафиксированы собственно "турки-месхетинцы", что, кроме указанной общей тенденции, в данном районе или населённом пункте также столько-то человек обозначили себя конкретно как "турки-месхетинцы", а не просто как "турки". Много времени и труда займут такие примечания, если вручную. Можно ли частично ботом - не знаю. Вот пока такие мысли на тему того, как можно дополнительно к цифрам указать, что черкесы - это кабардинцы или адыгейцы (на адыгейцев, записывавшихся в черкесы в Адыгее, тоже нужен хороший АИ), а турки - турки-месхетинцы. — Eustahio (обс.) 21:23, 3 декабря 2019 (UTC)
- Здравствуйте! Извините, что спустя столько времени возвращаюсь к этому обсуждению! Но видимо, за моё прошлое отсутствие вы решили сыграть на этой теме.
- Мой первый и главный вопрос — чем вам мешал раздел статьи с нац составом НП КБР в том виде, в котором она имелась? Тем более, что они в таком виде висели там 5 лет и никто не цеплялся к этому. В том числе и вы! Там были какие-то цифры с потолка взяты или что в них не так? Или что за нескрываемые обвинения в потенциальной недостоверности данных, из-за их непроверямости, как вы указали тут! И как я сейчас заметил, вы такой комментарий оставляли во многих других статьях. Ну ОК! Давайте, я вам отвечу на обвинение в потенциальной недостоверности данных и скажу, что эти данные можно запросто перепроверить с помощью итогов переписи населения КБР 2010 года, которые ещё есть в открытом доступе. Возьму к примеру ту же статью Сельское поселение Арик и населённые пункты входящие в него. В убранном вами показателях, в селе Арик было указано 2745 кабардинцев/черкесов, а в посёлке Псынашхо отмечено 37 кабардинцев/черкесов. В итоге они дают сумму в 2782 человека, как и было указано в общей статье Сельское поселение Арик. Но из-за 1 человека, отмеченного черкесом, это кажется послужило веским поводом обвинить в потенциальной недостоверности данных и убрать имеющиеся показатели за 2010 год. Можете перепроверить так все остальные статьи с 2-мя и более населёнными пунктами в одном муниципальном образовании КБР, которые вы с таким обвинением удалили. Найдите пожалуйста статью, где я что-то недостоверно в цифрах указал в них!
- В остальном отвечу на некоторые ваши суждения! 1) Переписи населения, что в СССР, что в России, довольно непонятно относились к адыгам. К примеру шапсуги, на счёт которых вы написали, что с ними всё ясно, так как их типа мало и живут компактно. Вы наверное не до конца понимаете этот вопрос, но могу вас уверить, что с шапсугами всё ещё больше запутано! До 2002 года их записывали как адыгейцев, но из-за чьих-то политических взглядов и интересов, оставшихся причерноморских адыгов почему-то решили выделить в отдельный народ шапсуги. Которых автоматически записали в список малых народов России. Но в чём тут странность заключается? Шапсугов согласно последней переписи оказалось всего около 4 тыс. человек, хотя на деле их намного больше. Так как при переписи многие причерноморские шапсуги по привычке записывались адыгейцами как во времена советских переписей или черкесами на волне современной консолидации с другими адыгами. В итоге, в одном причерноморском ауле живут только шапсуги, но одних записали шапсугами, других адыгейцами, а третьих черкесами. И получается, что аул де-факто моноэтничный, а де-юре типа в нём как бы три народа поживают? Мда, очень логично! И другой вопрос тогда возникает с шапсугами в Адыгее. К примеру все аулы в Афипсипском сельском поселении были основаны шапсугами и основное население в них также составляют шапсуги. Но их почему-то в переписях не записывают шапсугами, а продолжают учитывать как адыгейцев. Такое же положении и с некоторыми аулами в Адыгее, которые в своё время были основаны кабардинцами и бесленеевцами. Но почему-то их население с советских времён указывается как адыгейцы, а не как кабардинцы или обобщённо черкесы. Но в последних переписях жители эти аулов более активно записывались черкесами. И опять же получается так, что аулы бывает на деле моноэтничные, но перепись говорит, что в них типа живут 2-3 народа!? Для взгляда со стороны, это как минимум бредово смотрится и выглядит.
- 2) Черкесы современной КЧР в основном состоят из тех же кабардинцев и бесленеевцев. И при переписи 1926 года, население практически всех современных черкесских аулов КЧР были так и записаны кабардинцами. Но в 1939 году, их всех автоматом перезаписали в черкесов. То есть целенаправленно из части кабардинцев на территории тогдашней Черкесской автономной области, был искусственно создан как бы отдельный локализованный народ черкесы. Не смотря на то, что термин «черкес» является экзоэтнонимом всех адыгов. Мда, тоже очень логично! И при этом не смотря на такое искусственное деление, у обоих родным языком продолжают указывать — кабардино-черкесский язык. То есть получается один язык и одно самоназвание, но это типа два разных народа.
- 3) При Всероссийской переписи населения 2010 года, среди адыгов в любом регионе их проживания было популярно движение записаться под одним названием. Это движение вновь набирает обороты и в предверии Всероссийской переписи 2020 года, так как многим изрядно поднадоели эти порой непонятные деления. Ведь при переписи ни один народ так не кромсят как адыгов. К примеру дигорцев автоматом включают в состав осетин, аккинцев в состав чеченцев, андо-цезкие народы идут в составе аварцев и т.д. И даже находящихся в схожей ситуации ногайцев, которые как титульная нация также живут в нескольких регионах страны, но от этого никто не делит их под разными названиями. В общем, в Кабардино-Балкарии в 2010 году многие кабардинцы целенаправленно записывались черкесами и это видно по тому как резко выросло численность черкесов в республике. Особенно эта тенденция выражалась в городах и пригородных сёлах. Я к примеру лично знаю семью из 6 человек из села Морзох, которые будучи кабардинцами специально по всем галачкам записались черкесами. И в итоге перепись по селу и выдало, что в селе живут эти 6 черкесов. Но от этого они перестали быть кабардинцами и их теперь нельзя учитывать в столбце национального состава, с примечанием? Но вы убрали это значение и сделали минус 6 человек. В итоге кабардинцы как бы лишились 0,5% от численности населения в этом маленьком селе, хотя де-факто они там и живут. Но в переписи КБР в плане национального состава не всё так и однозначно было. Так как там такая муть была, что и многих людей специально записавшихся как «черкес» или «адыгэ», были всё же перезаписаны как кабардинцы, так как в графе язык был указан кабардинский или кабардино-черкесский язык, а не именно черкесский язык. И это не говоря про тех кто на родном написал адыгэбзэ, так как в таком случае отделить кабардинца от условного обозначения — черкес, адыгеец или шапсуг был ещё более затруднителен, так как все они как и имеют одинаковое самоназвание (что в любом логическом восприятии народа и должно было быть первичным в определении), так и одинаково называют свой язык — адыгэбзэ. К примеру вот в Черекском районе не стали со всей этой путаницей заморачиваться, и всех тех кто записался хоть черкесом, хоть адыгейцем или же адыгэ, были отнесены к кабардинцам. И вот итоговые данные переписи 2010 в Черекском районе не выявило ни одного черкеса или адыгейца. В итоге видно, что данная проблема имеется и она довольно значимая для населения региона. Поэтому будучи лично знакомым с этой проблемой, я так и указывал в столбце национального состава. Но не понимаю только почему вы решили к этому прицепиться и всё это теперь убрать? Если вас всё также что-то в этом не устраивает, то можем повторно обратится в обсуждении проблемы в сообществе, так как в прошлый раз мне не до всего этого было.
- 4) Почему вы теперь взялись также за удаление данных о нац составе в населённых пунктах Кабардино-Балкарии за 2010 год, со ссылкой на базу микроданных Росстат, даже если там нет кабардинцев/черкесов? Очередные обвинения в недостоверности и невозможности проверки? Если вопрос в другом, то почему вы в других регионах не удаляете данные со ссылкой на эту базу за 2010 год, ведь они также недоступны? Я пользовался данными от КБР СТАТ с итогами переписи 2010 года, где были отмечены все населённые пункты республики, а не только муниципальных образований, поэтому там неточностей и недостоверности быть не может. Но к сожалению эти данные мне уже недоступны и поэтому делал ссылку на Базу микроданных, где выдаваемые результаты немного отличаются от официальных, из-за алгоритма использующегося там. И в чём бы вы меня там не обвиняли с потенциальной недостоверностью этих данных, я вам выше описал, как вы можете это всё перепроверить, если вас это так смущает.Chereck (обс.) 12:52, 4 июня 2020 (UTC)
- Здравствуйте. Википедия пишется на основе авторитетных источников. Следовательно, как написано в источнике, так должно быть и в энциклопедии. Если чего-то в источнике нет, то и в энциклопедии этого быть не должно. Мы можем только адекватно переносить информацию из источника в Вики. И особенно это касается чисел (текст-то мы должны пересказывать своими словами без потери смысла). В противном случае налицо оригинальное исследование, чего в Википедии быть не должно. Добавлять свои собственные выводы и представления, не опираясь на источники, нельзя. В данных переписи одни цифры, в статью добавляются другие, после суммирования нескольких национальностей. Происходит искажение данных из АИ. Это и есть ОРИСС. И не важно, сколько лет недостоверная информация - т.е., не соответствующая источнику - находится в статье. От длительности нахождения в статье она достоверной не становится.
- Если бы база микроданных по-прежнему работала или сохранились данные по всем НП от КБРстата, всё можно было бы проверить по этим источникам, и никаких сложностей не возникало бы. К сожалению, ничего больше не работает. То, что можно было проверить по печатным данным (районы, города, городские и сельские поселения) - проверено и исправлено (там, где это было необходимо). Проверить по тем НП, которые входят в муниципальные образования с несколькими НП в составе, негде. Я убрал данные по 2010 году в тех НП, которые входят в состав муниципальных образований, где данные были поправлены - т.е., где к кабардинцам приплюсовывали черкесов и адыгейцев, а к туркам - турок-месхетинцев. Причём речь только о тех НП, где в таблицах кабардинцы и турки были отражены. Населённые пункты в тех поселениях, где никакого суммирования не было, я не трогал. Населённые пункты, где турки и кабардинцы в таблице не отражены, я тоже не трогал. Те НП, в которых не было "кабардинцев (черкесов)" и в которых я делал правки - это из-за турок и турок-месхетинцев.
- Логика, на примере того же СП Арик, такая. В данных по СП был один лишний человек приплюсован. Негде проверить по отдельным НП и непонятно, в каком НП этот человек был приплюсован - в Арике или Псынашхо. Именно поэтому приходится удалять данные и там, и там. Реально они недостоверные были, конечно же, только в одном НП (т.к. лишний человек всего 1). Но мы не знаем, в каком. Поэтому потенциально недостоверными оказываются данные в обоих НП. Чтобы совсем не удалять данные по нацсоставу, заменил на хоть какие-то цифры по 2002 году, которые есть в АИ и к которым претензий нет. При этом важен сам принцип. Даже если 1 человек лишний - это уже ОРИСС. В противном случае, если мы на приплюсовывание 1 человека вразрез с цифрами в источнике смотрим сквозь пальцы, то что помешает нам в других случаях приплюсовывать тысячи?
- Какие-либо корректировки в официальные итоги переписи могут быть внесены только на основании серьёзных АИ. Т.е., если есть хороший источник, где указано, что 6 человек черкесов в Морзохе - это именно кабардинцы, то тогда можно приплюсовать, но с указанием всех использованных источников и отдельным примечанием, почему у нас другие цифры в статье, не такие, как в итогах переписи. Источников нет - значит, никакой отсебятины на основании собственных знаний и представлений быть не должно, даже если лично знакомы с этими 6 человеками в Морзохе и точно знаете, что они именно кабардинцы. Принцип "пишем по источникам" универсален для всей Википедии, и никаких особых случаев быть не должно.
- То же самое касается шапсугов в Краснодарском крае и Адыгее, кабардинцев и бесленеевцев в Адыгее и КЧР. Пишем цифры на основе переписи и вносим какие-либо корректировки (причём лучше цифры не менять, а просто делать примечания) только тогда, когда есть действительно авторитетный источник, указывающий, что на самом деле жители данного аула родственны шапсугам из соседнего села, но просто при переписи записались адыгейцами. Ну и так далее по всем другим случаям. Без АИ самовольно приплюсовывать одних к другим, записывать не так, как в данных в переписи, а всех скопом как черкесов - нельзя! — Eustahio (обс.) 04:47, 5 июня 2020 (UTC)
- А я что-то указал, чего нет в источниках? В скобках было сделано примечание, что в численность также указаны черкесы, а не говорилось, что это всё именно кабардинцы. Где ОРИСС? Цифр, кроме как указанных там, я от себя не добавлял, что в случае с кабардинцами + черкесы, что в случае с турками + месхетинцы. АИ от этого как-то нарушался? Если что-то не так, то можно указать ссылку на это примечание, а не удалять всё это под чистую. Если взглянуть на всё это и так понятно, что большинство черкесов отмеченных в республике это те же кабардинцы, записавшиеся черкесами/адыгами. А практически все турки отмеченные в республике это турки-месхетинцы, но месхетинцами записали только единицы. Ведь согласно переписи, в КБР как бы живут всего 38 турок-месхетинцев, которые получается не имеют отношения к 13965 человек, записанных турками, хотя это те же месхетинцы. То есть из проблем в самой переписи и вытекают данные проблемы. Почему тогда нужно умалчивать её, раз она имеется? С другими народами в РФ подобных проблем нет и почему в этих случаях нельзя делать это примечание?
- ОК! Раз вы говорите, что 1 человек это уже ОРИСС (хоть и указанный с примечанием), то выходит все данные, что ссылаются на Базу Росстата также являются ОРИСС. Ведь алгоритм при выводе данных почти всегда искажает их. И получается, что он выдаёт данные так, что в одних случаях занижает реальные цифры, а в других завышает. Причём эта разница может колеблется от единиц до сотен и тысяч человек, в зависимости от величины населённого пункта. Бывало, что эти выданные данные и вовсе на порядок превышают реальную численность того или иного НП. Почему тогда это не должно являться ОРИСС, раз отличаются от реальных цифр? И почему если нельзя сквозь пальцы смотреть на приплюсовывание данных у указанных двух этносов. То почему опять же нужно сквозь пальцы смотреть на то, что перепись дробит численность, что у кабардинцев, что у турок-месхетинцев?
- Примеры с селением Морзох и Черекским районом я привёл лишь для того, чтобы указать на имеющиеся проблемы в переписи с обсуждаемыми народами. Что в некоторых местах и тех кто записался как черкес/адыг, в итоге всё же отнесли к кабардинцам, а где-то записавшихся черкесами оставили черкесами. На счёт серьёзных АИ! Вы реально считаете, что кто-то где-то напишет серьёзную статью на тему того, почему 6 кабардинцев в указанном селе записались черкесами? И так про каждый населённый пункт где люди записывались черкесами? Или полагаете, что подведомство в каком-то муниципальном образовании (будь то район или сельское поселение) стала бы афишировать почему в местах где всё же записывались как черкес/адыгэ с разными указаниями языка, порой не заморачивались с расхлёбыванием этой волокиты и всех в итоге всё же относили к кабардинцам? Даже по крупным городам, таких источников не найдёшь, не говоря про сельские населённые пункты. Тем более, что местные гос. деятели в указанных регионах стараются не затрагивать этот вопрос. Chereck (обс.) 23:49, 5 июня 2020 (UTC)
- Википедия не занимается установлением истины, а лишь описывает то, что написано в источниках. ОРИСС тут заключается в самом факте суммирования. В итогах переписи кабардинцев и черкесов с адыгейцами посчитали отдельно, не стали складывать цифры по ним, точно так же поступили с турками и турками-месхетинцами. Например, если б кто-то сложил цифры по русским, украинцам и белорусам, объединив их всех под названием "славяне", то это было бы точно таким же ОРИССом, т.к. в источнике подобного объединения даже и близко нет, хотя и русские, и украинцы, и белорусы - действительно славяне.
- Вопрос с использованием базы микроданных можно отдельно рассмотреть на ВП:КОИ, лично мне не нравится, что там реальные данные как-то искажались, но это другая тема. Там цифры искажались в самом источнике (и то не всегда, иногда неожиданно все цифры сходились). Здесь же мы искажаем при переносе в Википедию.
- Сейчас официальные итоги переписи - АИ. Можно попытаться на том же КОИ признать их неавторитетным источником, но, думается, такой исход крайне маловероятен. Следовательно, писать про то, что почти все турки в КБР - это турки-месхетинцы, а значительная часть записавшихся черкесами - это кабардинцы, а не черкесы из КЧР, мы можем только на основании других серьёзных и авторитетных источников. Если их нет, то ничего не поделаешь. Убеждённость в том, что все турки в КБР - это месхетинцы, а черкесы, по большей части - кабардинцы, останется только нашей личной убеждённостью, которую к делу не пришьёшь и в Википедию не вставишь, т.к. Вики требует АИ. Так уж она устроена. — Eustahio (обс.) 03:37, 6 июня 2020 (UTC)
- И тут отвечу вам на ваши обвинения! Можете потом и удалять, если ни к месту! На счёт кабардинцев и почему была указана примечание в скобках — черкесы, я вам в странице обсуждения уже расписал. В остальном не гипертрофируйте пожалуйста! На счёт балкарцев + карачаевцы, было указано только село Кичмалка и не более. На счёт осетин, дигорцы с отметкой было указано в статье Озрек и не более. Так как село основано дигорцами и в нём проживают дигорцы, и это было лишь дополнением, а не утверждением как вы пишите. На счёт персов + курдов, подобное было отмечено только в статье Чегем Второй и не более. Так как это было вызвано во избежание продолжения войны правок, и тем что анонимный правщик не соглашался и утверждал, что всё это курды. Если более углубленно обратится к этой проблеме, то скорее всего так и есть Chereck (обс.) 14:12, 4 июня 2020 (UTC)
- Я не писал нигде, что такие случаи имели место повсеместно. Просто написал, что наряду с историей про суммирование кабардинцев с черкесами и адыгейцами попадались и другие случаи ОРИССа. Про то, что нельзя вразрез с источником одну национальность приплюсовывать к другой или добавлять то, чего в источнике нет, написал выше. — Eustahio (обс.) 04:59, 5 июня 2020 (UTC)
- Огромнейшее спасибо, очень приятно!!! — Eustahio (обс.) 20:18, 15 декабря 2019 (UTC)
Объясните суть отмены правки по статьям:Сары-Су Эрсеной Шелкозаводская Бурунское. К каким именно наущениям приводит размещение карт сел, в статьях о селах?Alterbulat (обс.) 16:50, 19 декабря 2019 (UTC)
- Здравствуйте! Эрсеной - это не моя отмена. В остальных трёх случаях история такая. Карты показывают территорию всего сельского поселения. Это не карта населённого пункта! Местоположение населённого пункта показано на тех картах, что в шаблоне-карточке выводятся. Здесь же закрашивается территория. Т.е., карты показывают земли всего сельского поселения. В состав сельского поселения может входить один населённый пункт, а может несколько. В Бурунском сельском поселении - 4 населённых пункта, в Сары-Суйском - 3, в Шелкозаводском - 2. Почему тогда мы карту размещаем только в одной статье? Нельзя говорить, что это карта населённого пункта, т.к. на закрашенной территории в реальности размещено ещё несколько населённых пунктов (для села Бурунского, например, кроме него самого - ещё 3 нп).
- Это не означает, что во все другие статьи о населённых пунктах данного сельского поселения нужно вставлять ту же самую карту. Наоборот, есть отдельные статьи о сельских поселениях: Бурунское сельское поселение, Сары-Суйское сельское поселение, Шелкозаводское сельское поселение. Логично, что карта территории сельского поселения будет в статье о самом этом сельском поселении. В статьях о населённых пунктах, входящих в данное поселение, есть ссылки на статью о поселении, при желании по ним можно будет в эту статью попасть и карту поселения целиком посмотреть.
- Теперь про то, почему я перенёс карту из статей о сёлах в статьи о сельских поселениях только в этих трёх случаях. Во всех остальных случаях сельские поселения Шелковского района состоят из 1 населённого пункта. На самом деле, есть и отдельные статьи о всех соответствующих сельских поселениях. Однако в Википедии часто объединяют статьи о сельских поселениях и населённых пунктах, если в сельском поселении - 1 населённый пункт. По Шелковскому району и вообще по Чечне, как я понимаю, пока не объединили. Не факт, что объединят, т.к. не все участники с таким объединением согласны. Но могут и объединить, рано или поздно. По той причине, что работа очень трудоёмкая (удалять из всех статей о населённых пунктах, вставлять во все соответствующие статьи о сельских поселения) я не стал удалять карты в тех статьях, где населённый пункт - единственный в своём сельском поселении. С некоторой натяжкой, но если нп один, то информацию о сельском поселении можно оставить в статье про этот нп.
- Это моя позиция. Не факт, что другие участники с ней согласятся. Тот же Эрсеной - единственный населённый пункт в Эрсенойском сельском поселении, но участник, перенёсший карту из статьи про село в статью про поселение, имел полное право это сделать, т.к. карта, как я уже написал - именно территории сельского поселения, а не карта села. — Eustahio (обс.) 17:33, 19 декабря 2019 (UTC)
Приветствую и поздравляю и избранной статьёй! Приятно, что я видел все этапы создания. Просмотрите вот эту новую, поправьте, что считаете нужным.— Andy_Trifonov (обс.) 15:39, 20 марта 2020 (UTC)
- Andy_Trifonov, большое спасибо за поздравление!!! Новую статью посмотрю сегодня-завтра, как руки дойдут. — Eustahio (обс.) 08:10, 21 марта 2020 (UTC)
Тик-Кую и эту заодно— Andy_Trifonov (обс.) 12:26, 21 марта 2020 (UTC)
Ваше мнение?— Andy_Trifonov (обс.) 19:58, 22 марта 2020 (UTC)
- Andy_Trifonov, что касается статьи про клад (про колодец пока не смотрел), то каких-либо серьёзных претензий к статье нет. Неплохая статья средней руки, достаточно подробная, к тому же с иллюстрациями. Единственное, что было лишним - это график работы Золотой кладовой плюс указание на виртуальную экскурсию на сайте (я, кстати, что-то не нашёл её там). Это явное нарушение ВП:НЕРАСПИСАНИЕ (ну или ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ). И один внешний файл (фото клада в экспозиции Золотой кладовой) оказался битым - мне сайт выдал "нет такой страницы". В остальном - мелочи. Спасибо за статью! — Eustahio (обс.) 18:07, 23 марта 2020 (UTC)
Учту— Andy_Trifonov (обс.) 18:28, 23 марта 2020 (UTC)
Поздравляем!
Здравствуйте. Помнится, Вы участвовали в обсуждении ингушских тайпов. Нужна Ваша помощь. В статье единственный источник — книга Волковой. У меня этой книги нет, поэтому не могу проверить информацию. Если здесь такой же подход, как и к другим ингушским тайпам-фамилиям, то статью надо удалять. Спасибо. Simba16 (обс.) 08:01, 26 апреля 2020 (UTC)
- Simba16, здравствуйте! Да, здесь всё так, как и в ранее удалённых статьях — ссылка на Волкову приведена лишь для большей солидности. В книге нет упоминаний ни Салгхой, ни Салгхоевых, ни тех фамилий, которые, согласно статье, якобы относятся к этому тайпу. Только один раз упоминается аул Салги, в списке других аулов, причём у Волковой он относится к Мецхальскому обществу, а не к Хамхинскому, как написано в статье про Салгхой. Короче, при таких грехах статья — явный кандидат на удаление. — Eustahio (обс.) 09:37, 26 апреля 2020 (UTC)
Здравствуйте! Пишу Вам по поводу вот этой Вашей правки, которой были добавлены сноски <ref name="2009BK"/>. Эти сноски выдают ошибку. Не могу найти, где взять содержание для этих сносок, чтобы их исправить самостоятельно. Поправьте Вы, пожалуйста. Jim_Hokins (обс.) 21:05, 2 июля 2020 (UTC)
- Jim_Hokins, спасибо Вам, что заметили проблему. Это был заархивированный инвестиционный паспорт Шелковского района с данными на 2009 год, вызывавшийся c помощью модуля по населению (там он в самом начале в источниках есть). Поскольку он уже был в таблице с населением, в тексте я его вставлял по имени, а не полностью. Но архив накрылся, вслед за оригинальным сайтом, и поэтому в начале июня эти данные из таблички по Бороздиновской в базе вообще убрали. Оставшиеся сноски в самой статье повисли в воздухе. Поубирал их, там ничего особо существенного не было. — Eustahio (обс.) 10:30, 3 июля 2020 (UTC)
- О, классно! Большущее Вам спасибо, Karaagash ! — Eustahio (обс.) 10:42, 3 июля 2020 (UTC)
— Andy_Trifonov (обс.) 11:57, 20 июля 2020 (UTC)
Здравствуйте коллега! Есть ли какое-то правило, согласно которому нельзя указывать конфессии в карточке? Какую религию исповедуют к примеру русские? На это нужен источник, вы полагаете? Дело выеденного яйца не стоит, но зачем вы убираете информацию, которая достаточно долгое время была в статье? Azeri 73 (обс.) 05:08, 4 ноября 2020 (UTC).
- Дело не в том, что нельзя указывать. Можно, конечно же. Вот то, что азербайджанцы — мусульмане, это тривиальный факт, требовать источник на это было бы буквоедством. Источник нужен на все остальные конфессии, которые не являются широко распространёнными в Азербайджане, и поэтому обязательно нужен авторитетный источник, который бы указывал на присутствие этих конфессий в городе. Есть, например, такая вещь как атеизм. Почему русские Мингечевира не могут быть атеистами? Православного храма в городе, насколько я знаю, нет. Откуда известно, что православие в городе как-то представлено? Ещё сложнее с католиками, лютеранами и иудеями. Почему они перечислены? В городе по предпоследней переписи 1 еврей. Точно известно, что он практикует иудаизм, а не является, например, атеистом? Без источников такие нетривиальные факты являются оригинальным исследованием, которые в Вики, как известно, запрещены. — Eustahio (обс.) 05:33, 4 ноября 2020 (UTC)
- Да, пожалуй с католиками и лютеранами это перебор. В источниках немцы не фигурируют. А вот с русскими мне непонятно. Источник на это я полагаю уже несколько абсурдным. Вы утверждаете, что азербайджанцы — мусульмане это тривиальный факт а то что русские православные это не тривиальный факт? Почему такой разный подход? Azeri 73 (обс.) 05:50, 4 ноября 2020 (UTC).
- Вы исходите из того, какая религия является традиционной для того или иного народа. Это неверный подход, т.к., как я уже сказал, бывают и атеисты. С азербайджанцами здесь проще в том смысле, что наверняка в таком большом городе имеются мечети. Именно поэтому можно, я считаю, и не требовать источника на мусульман. Очевидно, они в городе есть. Русских в городе мало. Православного храма в городе точно нет. Почему мы должны упоминать православных в карточке? Только потому, что православие традиционно исповедуется русскими? Ещё раз: а почему они не могут быть атеистами? Далеко не каждый русский — православный. Автоматически приписывать этносу какую-либо религию без источников — это и есть ВП:ОРИСС. Eustahio (обс.) 06:48, 4 ноября 2020 (UTC)
- Коллега, но и требовать источники на очевидное, это тоже не есть правильно. И приводить при этом явно неубедительный довод, что дескать вот они могут быть атеистами..... По мне это ВП:НДА. Azeri 73 (обс.) 07:28, 4 ноября 2020 (UTC).
- То, что русские должны быть обязательно православными, а немцы — лютеранами и католиками, а евреи — иудеями, мне не кажется очевидным. Должны быть источники на существование храма, прихода или общины соответствующей конфессии. И только так. Остальное — додумывание без источников. Если Вы не согласны, то предлагаю написать на ВП:ВУ. Я свои доводы изложил. Eustahio (обс.) 07:39, 4 ноября 2020 (UTC)
- Писать я никуда не буду, не та ситуация просто, но с вашей вот такой позицией — требовать источники на совершенно очевидные вещи я не согласен. Евреи да, могут быть и иудеями (традиционно) и православными, а вот русские исторически преимущественно были и есть православные христиане. И что тут вообще обсуждать? Удачи вам! Azeri 73 (обс.) 07:58, 4 ноября 2020 (UTC).
Добрый вечер! Коллега, интересно: в таблице же всего точно - 268 чел., всего искажено - 271 чел., чеченцев - 267 чел., не совсем 100%. Но я не то, чтобы хочу к этой мелочи придраться, меня в отношении этого нп давно волнует совсем другой вопрос. Не интересовались ли Вы его точным местонахождением? Из 366 современных НП Чечни это единственный ненайденный. Shogiru-r (обс.) 22:13, 12 декабря 2020 (UTC)
- Здравствуйте! Тот факт, что в базе данных были искажённые значения, портит всю малину — цифры друг с другом не сходятся и вообще, в итоге, могут давать только приблизительную процентовку. Но в других графах, кроме чеченцев, данных вообще нет — ни по другим национальностям, ни в графе по не указавшим, ни в самой последней графе «другие» (я проверил). Так что в реальности 100 %. Но из-за искажений все три цифры не совпали, хотя в реальности должны совпасть, иных вариантов нет (иначе были бы данные в других графах). Короче, эта база данных изначально была чемоданом без ручки. Вроде самая полная и подробная, а точных значений не даёт.
- По поводу местонахождения обсуждали около года назад здесь, но так ни к чему не пришли. Полагаю, тут поможет только обстоятельный официальный ответ от органов власти. Что же насчёт того, что он единственный... Надеюсь, что в реальности проблемы нет, но, возможно, по некоторым высокогорным аулам стоило бы проверить координаты. Не вспомню сейчас аул, но видел некоторое время назад обсуждение по НП, координаты которого ведут в безлюдные горы, и следов поселения рядом не наблюдается. Хотя формально НП координаты имеет, налицо сомнение, что они верные. Не знаю, чем там обсуждение закончилось. — Eustahio (обс.) 22:35, 12 декабря 2020 (UTC)
- Shogiru-r, Хилдехарой (село). Координаты есть, а НП на местности нет. Хотя, казалось бы, почти 600 человек, центр сельского поселения. Короче, подозреваю, что по горным районам надо координаты проверять. — Eustahio (обс.) 22:57, 12 декабря 2020 (UTC)
- Ндаа, а по Викимапии в качестве села Хилдехарой указан домик у устья Кериго (что согласуется с описанием местоположения в статье) рядом с погранзаставой на Аргуне, и погранзастава невелика - с виду, от силы на сотню человек. Эпические места, вокруг масса древних башен. А то обсуждение меня немного потрясло: в своё время ходил теми же кругами. Shogiru-r (обс.) 23:13, 12 декабря 2020 (UTC)
- Круги, в общем-то, очевидные, вариантов не так много. И горные аулы, и хутор, возможно — «бумажные» НП. Население зарегистрировано, но по факту живёт в других местах. А самих НП на местности нет. Насчёт хутора до конца не ясно. Может, всё же часть Николаевской числится хутором Суворовским. А вот аулы, думаю, «бумажные». Изучив окрестности по той же Викимапии, я было подумал, что, возможно, население сельского поселения составляют погранзаставы (типа, военнослужащие как постоянное население). Кроме той, что рядом с устьем ручья (она, кстати, находится скорее всего уже на территории Баулойского СП), есть ещё южнее. Проблема в том, что по переписи 2010 г. население и Хилдехаройского, и Баулойского, и Тусхаройского СП — это исключительно чеченцы. Однако населённые территории здесь, судя по спутнику — это только погранзаставы (Тусхарой, например — это и есть погранотряд). Т.е., чеченское население живёт в этих местах только «на бумаге». Отсюда и проблемы с местонахождением некоторых НП, т.к. в реальности их просто нет. Плюс надо бы написать в статьях об НП и СП, что все они во многом виртуальные и на местности не существуют, но хотелось бы АИ на их «бумажное» существование. Eustahio (обс.) 00:07, 13 декабря 2020 (UTC)
- Про погранзаставы - как знать... Многие чеченцы воевали на стороне федеральных сил, и сейчас несут службу в российских войсках... По словам Товбулатова, эти места и сейчас "закрыты", и доступа к древностям нет; не определить координаты многих башен. Shogiru-r (обс.) 00:29, 13 декабря 2020 (UTC)
- Жаль, Chereck с лета не правит: информация о том, что Хилдехарой находится в устье Кериго - от него, возможно, он лично знает эти места (или его друзья знают). Shogiru-r (обс.) 00:40, 13 декабря 2020 (UTC)
- Тут нужно знать, кто служит в пограничных войсках на территории Чечни — местные или из других регионов. Я точно не знаю, но мне кажется, что всё же не местные. Потому и хотелось бы АИ, а не собственных рассуждений. Кстати, факт, что территория закрыта, свидетельствует в пользу того, что местные там не служат. Иначе инфа, где и какие конкретно древности там находятся, в республике в том или ином виде имелась бы.
- НП на местности, в итоге, нет. Правильные координаты нужно выискивать по каким-нибудь историческим картам. Либо я даже не знаю, по каким ещё источникам. Т.к. и Викимапия, и Яндекс.Карты — источники сомнительной надёжности (по крайней мере, в том случае, если есть просто название, надписанное поверх девственно чистого ландшафта). И есть проблема того, что населённые пункты и муниципалитеты, имеющие, вроде бы, и статус, и население (т.е., это такие вещи, которые по идее обязательно где-то в реальности должны быть) — это, видимо, виртуальные сущности, что должно быть в статьях отражено. Непонятно только, что конкретно написать. Может, это вообще уловка для искусственного завышения численности населения республики (объём дотаций же вроде исходит из численности населения). В общем, проблем и неясностей с населёнными пунктами Чечни ещё много, тут не только Суворовский. — Eustahio (обс.) 01:26, 13 декабря 2020 (UTC)
- Про уловку для завышения, не думаю. Это всего несколько небольших нп с сотнями или и того менее людей, в общей сложности - менее 1% населения республики. Толку мало, а проблем, если это афёра, может быть много; ну а если это была бы долголетняя афёра только на низовом уровне, я уверен, от Рамзана подобное годами скрываться не могло бы. Хотя причины этого явления (похоже, оно реально имеется; и может, мы только хвостик видим) мне непонятны. Shogiru-r (обс.) 01:09, 13 декабря 2020 (UTC)
- Если по-википедийному предполагать добрые намерения)), то скорее всего просто население зарегистрировано в этих местах, а живёт (т.к. приграничная зона или ещё какие причины) в других местах. Возможно, механизм этого дела мог бы прояснить пример Бамута. По спутнику там отнюдь не 5-6 тыс. населения. Село было разрушено в ходе войны, долго реконструировалось, население числилось в Бамуте, но по факту люди явно проживали где-то в других населённых пунктах. — Eustahio (обс.) 01:26, 13 декабря 2020 (UTC)
- Ого! это уже не сотни. А про Хилдехарой - это, конечно, не опустевший нп в устье Кериго, иначе от него даже за 25 лет осталось бы урочище, но судя по виду того леса - ничего подобного. И на топокарте 90-х его уже нет... Кстати. У хилдехаройцев есть группа вКонтакте. Shogiru-r (обс.) 01:50, 13 декабря 2020 (UTC)
- Про уловку я написал не вполне серьёзно)) Наверняка писалось в местной прессе, куда выселялось или не выселялось население Бамута, как функционировала администрация сельского поселения при фактически отсутствующем населённом пункте и пр. Хилдехарой даже в качестве развалин на старых картах советского Генштаба не фигурирует (в отличие от многих соседних сёл, которые числятся существующими — их развалины на карте присутствуют, см. https: //maps.vlasenko.net/smtm100/k-38-043.jpg). — Eustahio (обс.) 02:48, 13 декабря 2020 (UTC)
- В общем, ясно. Село Хилдехарой, центр Хилдехаройского СП — сугубо виртуальная структура, т.к. на местности НП по факту нет. И указать какие-либо координаты не представляется возможным, потому как и раньше подобного села не существовало (в отличие от многих других НП Итум-Калинского района, которые ныне числятся существующими и представляют собой возрождённые на бумаге прежние аулы). Хилдехаройское СП создано в местах исторического проживания одноимённого тейпа, и поэтому виртуальное село, центр СП, было названо подобным образом, в честь тейпа. В СП также включено несколько возрождённых на бумаге исторически существовавших аулов тейпа Хилдехарой. Для них, вероятно, координаты могут быть указаны, т.к. известны местоположения развалин прежних аулов. Вот такое у меня предположение. — Eustahio (обс.) 03:16, 13 декабря 2020 (UTC)
- Генплан Хилдехаройского СП. Старые аулы есть, села Хилдехарой нет. — Eustahio (обс.) 03:32, 13 декабря 2020 (UTC)
- Интересно, а что фото? Фото из статьи с дорожным указателем на Хилдехарой. Цакаев в фейсбуке (ссылка на странице фото) пишет в 2019, что сфоткал его "Сегодня по пути в ущелье реки Блуха", "по дороге в Маьлхист" - и! Там дальше как раз интересное обсуждение, что это указатель на область, и что это бумажное село. Похоже, Вы логически вычислили верный ответ. "Как говорили мне некоторые местные, они ставят вагончики или времянки на своих родовых местах, и там делают временную регистрацию, чтобы погранцы меньше донимали." Shogiru-r (обс.) 10:35, 13 декабря 2020 (UTC)
- Координаты селу Хилдехарой удалил. Shogiru-r (обс.) 11:03, 13 декабря 2020 (UTC)
- Действительно, получается, угадал! Ну что же, более или менее прояснилось с этим селом. Спасибо за Вашу правку в статье про село. — Eustahio (обс.) 11:18, 13 декабря 2020 (UTC)
- Shogiru-r и Eustahio. Извините, что встреваю. "Исторический" Хилдехарой располагался рядом с Зумсоем - [5], [6]. Но вопрос "бумажных НП" актуален не только для Чечни, где есть "бумажные" административные районы (Галанчожский район и Чеберлоевский район). Например, большинство НП восточной части Джейрахского района Ингушетии - Сельское поселение Гули тоже существуют только на бумаге. Был там пару лет назад кроме башен ничего нет, даже намеков на развалины "современных строений"; местные рассказывали, что тех кто успел прописатся и даже построится в отдельных селах в 1990-е годы в 2010-е стали методично вытеснять, прописка негласно запрещена - типа пограничная зона. Схожая ситуация в Дагестане - населения горных сел сплошь проживает на равнине на кутанах, но числится по всем документам в "материнском" ауле. А в результате вот такие не красивые ситуации возникают. Serzh Ignashevich (обс.) 06:54, 14 декабря 2020 (UTC)
- Про этот второй Хилдехарой даже есть статья — Хилдехарой (аул). В Джейрахском районе хотя бы в подавляющем большинстве аулов населения не значится. С Чечнёй сложнее в том плане, что и население значится, и сельское поселение образовано (как в том же Зумсое), а на местности нет ни жилых домов, ни адм. зданий, ни вообще какой-либо инфраструктуры. И остаётся только догадываться, где живёт население, где и как функционируют органы власти. Статью про школы читал уже на днях. Тупой бюрократизм во всей красе. Eustahio (обс.) 07:22, 14 декабря 2020 (UTC)
И не только Чечня отличается «бумажными» НП. Есть Даттых в соседней Ингушетии. Почти 300 жителей, а на местности — лишь пара-тройка маленьких домиков. Eustahio (обс.) 00:43, 13 декабря 2020 (UTC)
- Тут как раз всё ясно. По ссылке в статье (в архиве, исходная ссылка умерла) рассказывается ситуация на 2017 год: село было покинуто во время войны, теперь есть намерение восстановить. Сейчас там развалины, но землю распределили между его бывшими жителями, и более ста семей собираются туда вернуться. Урочище гектаров 20, развалины хорошо видны, думаю, координаты достоверные. Shogiru-r (обс.) 11:22, 13 декабря 2020 (UTC)
- К координатам претензий у меня не было. Это скорее иллюстрация того, что село с населением и статусом отдельного муниципалитета на местности не существует. Т.е., администрация и население если и есть, то где-то в другом месте, а не по указанным координатам. — Eustahio (обс.) 11:38, 13 декабря 2020 (UTC)
- Кстати, вот это место, не надписанное на картах, на перекрёстке между Галашками, Мужичами и Доттыхом похоже на рабочий лагерь для восстановления села. А вот этот объект Викимапии создаёт зыбкую гипотезу, что с этой местностью связан тейп Белхарой. И статья Белхарой тоже говорит (без АИ), что его представители проживали в Даттыхе. Shogiru-r (обс.) 11:54, 13 декабря 2020 (UTC)
- В разделах по расселению статей о тейпах всегда был дефицит хороших источников. А Викимапия на то и Вики-, чтобы относиться к её данным с известной долей скептицизма. — Eustahio (обс.) 22:26, 13 декабря 2020 (UTC)
А нет ли у нас (вроде, нет) такой служебной категории, или места, в котором бы собирались нп и вообще объекты с сомнительными (есть с неточными, но это не то) координатами (они же, возможно, - сомнительные в плане существования объекты)? Полезно было бы их собирать в одну кучу, и держать на виду, чтобы не забылись и все могли знать, что стоит искать.Shogiru-r (обс.) 00:48, 13 декабря 2020 (UTC)
Странно вышло, кстати, вот недавно затеялось обсуждение про страну с миллионным населением, которая два года (2011-2013) то ли существовала, то ли нет (лично я уверен, что нет, но отдельные моменты и в мою картину мира там не укладываются). И современный мир чуть менее познаваем, чем принято[кем?] считать. Shogiru-r (обс.) 00:55, 13 декабря 2020 (UTC)
- Честно говоря, не в курсе насчёт категории. Можно спросить на геофоруме, может там что подскажут.
- Chereck, как я понимаю, из КБР. Крайне маловероятно, что он или кто-то из его друзей лично знает эти места. Думаю, он писал это по той же Викимапии.
- Что же насчёт Сомали, то это всё-таки далековато от русскоязычного мира. А вот Чечня или Ингушетия — полноправные субъекты РФ, делопроизводство ведётся на русском языке, так что хотелось бы большей точности. Eustahio (обс.) 01:07, 13 декабря 2020 (UTC)
|
