|
Обсуждение участника:Dzasohovich/Архив/За 2017 год
|
 | Это архив обсуждения. |
Ваша статья «Рублёво-Архангельская линия»
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии о значимости, а также тематические правила о значимости персоналий, веб-сайтов и компьютерных программ. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи «Рублёво-Архангельская линия», вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.
Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! Grig_siren (обс.) 09:46, 1 июня 2017 (UTC)
- Уважаемый, я для чего поставил шаблон "Редактирую"? участник Dzasohovich 09:55, 1 июня 2017 (UTC)
- Шаблон "редактирую" не является безусловной защитой. Он является только лишь предупреждением другим участникам о возможных неприятных последствиях вроде "конфликта редактирования". Со своей стороны я счел необходимым предупредить Вас о том, что Ваши труды по редактированию этой статьи с большой вероятностью могут пропасть даром, ибо выбранная Вами тема статьи не соответствует требованиям Википедии. --Grig_siren (обс.) 10:06, 1 июня 2017 (UTC)
- «Автоподтверждённые участники имеют право снять или заменить этот шаблон в случаях, оговорённых в правилах». И разве статья в настоящий момент неэнциклопедична и состоит из кофейной гущи ? участник Dzasohovich 10:11, 1 июня 2017 (UTC)
- Автоподтверждённые участники имеют право снять или заменить этот шаблон в случаях, оговорённых в правилах - а оговоренные в правилах случаи совсем другие. И ни один из них к данной ситуации не относится. И разве статья в настоящий момент ... состоит из кофейной гущи ? - Именно так. Разговоры в духе "то ли будет, то ли не будет, и когда будет - непонятно" - нарушение правила "не кофейная гуща". Пока не будут явно определены и опубликованы сроки начала и окончания строительства, пока не будут определены чиновники, персонально ответственные за эти сроки, пока не начнутся реальные работы по прокладке этой линии - пока не будет сделано хоть что-то из этого все разговоры об этой линии будут кофейной гущей. --Grig_siren (обс.) 10:36, 1 июня 2017 (UTC)
- Оговорённые в правилах случаи - это отсутствие аргументов. Отрезок линии уже будет сдан в сентябре этого года, остальная часть, как заявил Марат Хуснуллин, будет сдана после 2020 года. О трассировке повествуется на основе проекта. Это не разговоры "то ли будет, то ли не будет", это факты. участник Dzasohovich 10:42, 1 июня 2017 (UTC)
- Оговорённые в правилах случаи - это отсутствие аргументов. - вовсе нет. Прочитайте Википедия:Удаление_страниц#Быстрое удаление, чтобы узнать, какие именно это оговоренные случаи. Отрезок линии уже будет сдан в сентябре этого года - что это за отрезок? остальная часть, как заявил Марат Хуснуллин, будет сдана после 2020 года - сейчас он заявил так, через год может перенести срок на 2022 год, еще через год на 2025 - и за это ему ничего не будет. Так что это все разговоры, а не факты. И основанием для создания статьи в Википедии они быть не могут. О трассировке повествуется на основе проекта - этот проект официально опубликован? Если нет - то для Википедии его не существует. Википедия пишется по опубликованным источникам. А если опубликован - то указано ли при этом, кто будет его реализовывать и кто понесет ответственность за срыв реализации? Если нет - то никто не мешает этот проект переписать. Это будут просто рабочие вопросы на предварительном этапе, а никак не материальные, служебные или имиджевые потери. Т.е. это то самое "то ли будет, то ли не будет". Никаких железобетонных фактов - только обещания, ничем не подкрепленные. А обещаниям Википедия не верит. --Grig_siren (обс.) 10:50, 1 июня 2017 (UTC)
- См. ВП:Снятие КУ. Вы выставили статью на удаление, однако указали лишь причину. Аргументов не было до настоящего момента. Информацию на эту тему вы сможете найти на этой странице. Заявления Марата Хуснуллина являются официальными заявлениями. Если сроки будут перенесены, то мы с вами изменим их в статье. Проект опубликован, обещания отсутствуют. участник Dzasohovich 11:20, 1 июня 2017 (UTC)
- Один из проект, а именно - трассировки линии от станции Строгино, можно увидеть в источнике по ссылке в статье. участник Dzasohovich 11:43, 1 июня 2017 (UTC)
- См. ВП:Снятие КУ. - в этом месте описаны действия администраторов. А Вы флага "администратор" не имеете. Так что этот текст к Вам не применим никак. Заявления Марата Хуснуллина являются официальными заявлениями - заявления о планах - это всего лишь заявления о планах, даже если они исходят от официальных лиц. Если сроки будут перенесены, то мы с вами изменим их в статье - это принципиально неправильный подход. Википедия не газета и не должна отслеживать изменения в опубликованных материалах. Проект опубликован, обещания отсутствуют - пока по этому проекту не начались действия, весь проект является одним большим обещанием. --Grig_siren (обс.) 12:29, 1 июня 2017 (UTC)
- Там описаны действия как администраторов, так и других граждан, имеющих такие привилегии. Эти заявления - не пустой трёп. Правильный-неправильны - это неважно. Важно то, что это избежать невозможно. Сроки имеют свойство переноситься. участник Dzasohovich 12:36, 1 июня 2017 (UTC)
- Там описаны действия как администраторов, так и других граждан, имеющих такие привилегии. - однако у Вас соответствующих привилегий нет. И потому Ваша ссылка на этот пункт регламента не имеет смысла. Важно то, что это избежать невозможно. Сроки имеют свойство переноситься. - и это плохо. Это означает, что нужно специально и регулярно следить за сохранением актуальности информации в статье. А Википедия - не СМИ и не специализированный сайт, чтобы такое делать. Статья Википедии должна писаться по принципу "написал и забыл". Чтобы изменения в статье были связаны с только с появлением новых фактов по теме статьи, а не с исправлением ранее написанного из-за того, что это ранее написанное оказалось не соответствующим действительности. --Grig_siren (обс.) 07:45, 2 июня 2017 (UTC)
- «Автоподтверждённые участники имеют право снять или заменить этот шаблон в случаях, оговорённых в правилах», опять же. Это настолько неправильно, что в Википедии даже придумали специальный шаблон, который говорит пользователю о том, что информация стала неактуальной. Удивительно. участник Dzasohovich 11:03, 2 июня 2017 (UTC)
- Там описаны действия как администраторов, так и других граждан, имеющих такие привилегии. - однако у Вас соответствующих привилегий нет. И потому Ваша ссылка на этот пункт регламента не имеет смысла. Важно то, что это избежать невозможно. Сроки имеют свойство переноситься. - и это плохо. Это означает, что нужно специально и регулярно следить за сохранением актуальности информации в статье. А Википедия - не СМИ и не специализированный сайт, чтобы такое делать. Статья Википедии должна писаться по принципу "написал и забыл". Чтобы изменения в статье были связаны с только с появлением новых фактов по теме статьи, а не с исправлением ранее написанного из-за того, что это ранее написанное оказалось не соответствующим действительности. --Grig_siren (обс.) 07:45, 2 июня 2017 (UTC)
- Там описаны действия как администраторов, так и других граждан, имеющих такие привилегии. Эти заявления - не пустой трёп. Правильный-неправильны - это неважно. Важно то, что это избежать невозможно. Сроки имеют свойство переноситься. участник Dzasohovich 12:36, 1 июня 2017 (UTC)
- См. ВП:Снятие КУ. - в этом месте описаны действия администраторов. А Вы флага "администратор" не имеете. Так что этот текст к Вам не применим никак. Заявления Марата Хуснуллина являются официальными заявлениями - заявления о планах - это всего лишь заявления о планах, даже если они исходят от официальных лиц. Если сроки будут перенесены, то мы с вами изменим их в статье - это принципиально неправильный подход. Википедия не газета и не должна отслеживать изменения в опубликованных материалах. Проект опубликован, обещания отсутствуют - пока по этому проекту не начались действия, весь проект является одним большим обещанием. --Grig_siren (обс.) 12:29, 1 июня 2017 (UTC)
- Один из проект, а именно - трассировки линии от станции Строгино, можно увидеть в источнике по ссылке в статье. участник Dzasohovich 11:43, 1 июня 2017 (UTC)
- См. ВП:Снятие КУ. Вы выставили статью на удаление, однако указали лишь причину. Аргументов не было до настоящего момента. Информацию на эту тему вы сможете найти на этой странице. Заявления Марата Хуснуллина являются официальными заявлениями. Если сроки будут перенесены, то мы с вами изменим их в статье. Проект опубликован, обещания отсутствуют. участник Dzasohovich 11:20, 1 июня 2017 (UTC)
- Оговорённые в правилах случаи - это отсутствие аргументов. - вовсе нет. Прочитайте Википедия:Удаление_страниц#Быстрое удаление, чтобы узнать, какие именно это оговоренные случаи. Отрезок линии уже будет сдан в сентябре этого года - что это за отрезок? остальная часть, как заявил Марат Хуснуллин, будет сдана после 2020 года - сейчас он заявил так, через год может перенести срок на 2022 год, еще через год на 2025 - и за это ему ничего не будет. Так что это все разговоры, а не факты. И основанием для создания статьи в Википедии они быть не могут. О трассировке повествуется на основе проекта - этот проект официально опубликован? Если нет - то для Википедии его не существует. Википедия пишется по опубликованным источникам. А если опубликован - то указано ли при этом, кто будет его реализовывать и кто понесет ответственность за срыв реализации? Если нет - то никто не мешает этот проект переписать. Это будут просто рабочие вопросы на предварительном этапе, а никак не материальные, служебные или имиджевые потери. Т.е. это то самое "то ли будет, то ли не будет". Никаких железобетонных фактов - только обещания, ничем не подкрепленные. А обещаниям Википедия не верит. --Grig_siren (обс.) 10:50, 1 июня 2017 (UTC)
- Оговорённые в правилах случаи - это отсутствие аргументов. Отрезок линии уже будет сдан в сентябре этого года, остальная часть, как заявил Марат Хуснуллин, будет сдана после 2020 года. О трассировке повествуется на основе проекта. Это не разговоры "то ли будет, то ли не будет", это факты. участник Dzasohovich 10:42, 1 июня 2017 (UTC)
- Автоподтверждённые участники имеют право снять или заменить этот шаблон в случаях, оговорённых в правилах - а оговоренные в правилах случаи совсем другие. И ни один из них к данной ситуации не относится. И разве статья в настоящий момент ... состоит из кофейной гущи ? - Именно так. Разговоры в духе "то ли будет, то ли не будет, и когда будет - непонятно" - нарушение правила "не кофейная гуща". Пока не будут явно определены и опубликованы сроки начала и окончания строительства, пока не будут определены чиновники, персонально ответственные за эти сроки, пока не начнутся реальные работы по прокладке этой линии - пока не будет сделано хоть что-то из этого все разговоры об этой линии будут кофейной гущей. --Grig_siren (обс.) 10:36, 1 июня 2017 (UTC)
- «Автоподтверждённые участники имеют право снять или заменить этот шаблон в случаях, оговорённых в правилах». И разве статья в настоящий момент неэнциклопедична и состоит из кофейной гущи ? участник Dzasohovich 10:11, 1 июня 2017 (UTC)
- Шаблон "редактирую" не является безусловной защитой. Он является только лишь предупреждением другим участникам о возможных неприятных последствиях вроде "конфликта редактирования". Со своей стороны я счел необходимым предупредить Вас о том, что Ваши труды по редактированию этой статьи с большой вероятностью могут пропасть даром, ибо выбранная Вами тема статьи не соответствует требованиям Википедии. --Grig_siren (обс.) 10:06, 1 июня 2017 (UTC)
моя реплика на КУ
Вы ее несли?--R51 (обс.) 18:36, 2 июня 2017 (UTC)
- @R51: да, по ошибке. Уже вернул. Извиняюсь за беспокойство. участник Dzasohovich 18:37, 2 июня 2017 (UTC)
Коллега, вы уверены, что в этой статье необходимо слово «трассируется» вместо простого русского «идёт»? Я в других статьях об улицах никогда такого не встречал. --Иона☎ 09:50, 10 июня 2017 (UTC)
- Разница, конечно, не принципиальная, однако слово «трассируется», как мне кажется, более уместно в данном случае, нежели "идёт". участник Dzasohovich 10:12, 10 июня 2017 (UTC)
Также обратите, пожалуйста, внимание, что официальное название улицы, принятое в постановлении правительства, отличается от того, под которым вы назвали статью. Я считаю, что вносить новые улицы в шаблоны и создавать под них статьи лучше уже после принятия постановлений о присвоении названий, а не тогда, когда об этом сообщили журналисты. --Michgrig (talk to me) 20:47, 19 июня 2017 (UTC)
- Сообщили же не журналисты, а официальный портал мэра и правительства Москвы. участник Dzasohovich 20:54, 19 июня 2017 (UTC)
- Ну хорошо, пусть даже официальный портал, но все равно в формате новостей. --Michgrig (talk to me) 21:16, 19 июня 2017 (UTC)
- В любом случае кардинальным изменениям название улицы подвергнуто не было, информация в статье по-прежнему актуальна. участник Dzasohovich 10:52, 20 июня 2017 (UTC)
- Вам никто не запрещает делать так, как вы считаете нужным (в рамках правил). Я просто высказал свое мнение. Но это примерно то же самое, что с Рублево-Архангельской линией: вы спешите следовать заявлениям властей вместо того, чтобы дождаться конкретики. --Michgrig (talk to me) 16:04, 20 июня 2017 (UTC)
- Я вас услышал. участник Dzasohovich 19:57, 20 июня 2017 (UTC)
- Вам никто не запрещает делать так, как вы считаете нужным (в рамках правил). Я просто высказал свое мнение. Но это примерно то же самое, что с Рублево-Архангельской линией: вы спешите следовать заявлениям властей вместо того, чтобы дождаться конкретики. --Michgrig (talk to me) 16:04, 20 июня 2017 (UTC)
- В любом случае кардинальным изменениям название улицы подвергнуто не было, информация в статье по-прежнему актуальна. участник Dzasohovich 10:52, 20 июня 2017 (UTC)
- Ну хорошо, пусть даже официальный портал, но все равно в формате новостей. --Michgrig (talk to me) 21:16, 19 июня 2017 (UTC)
Bilderling (обс.) 13:59, 12 июля 2017 (UTC)
А какой смысл копировать информацию из статьи Флаг Братеева в статью о районе, тем самым дублируя информацию? Да ещё и вставлять второй раз (по сути) герб в статью — он и так есть в карточке. --Brateevsky {talk} 16:00, 2 сентября 2017 (UTC)
- Как минимум — так сделано во всех хороших статьях о муниципальных округах, а на такие статьи надо ровняться. Если же обосновывать не аналогиями, то информация о символике связанна с предметом статьи, а герб вставлен там для наглядности. --Павло АД (О|В) 17:03, 2 сентября 2017 (UTC)
- Если вы сделали, то это не значит, что это правильно. У меня, знаете ли, не все районы в списке наблюдения. :) Как раз информацию о символе полезно упомянуть в статье Флаг Братеева (герб и флаг — почти одно и то же). Она там уже есть. Возможно, было бы лучшим решением переименовать блок статьей по районам Москвы в «Флаг и герб [района]», т.е. в данном случае — Флаг и герб Братеева. Но у такого глобального решения могут найтись и противники. А в статье Братеево (район Москвы) ей делать нечего, тем более с большой вертикальной иллюстрацией, ломающей и уродующей всю фотографическую составляющую статьи. В конце концов, согласно ВП:ВЕС, на герб в статье должно быть 1-2 строчки информации (т.е. 1-2 недлинных предложения). --Brateevsky {talk} 18:02, 2 сентября 2017 (UTC)
- @Brateevsky: Не понял, в каком смысле «правильно». Одно изображение практически не затронуло все остальные. Символика же с предметом статьи связанна, а значит информация (описание и пояснение к нему) о ней должна быть в достаточном объёме, ВП:ВЕС не об этом. --Павло АД (О|В) 21:35, 5 сентября 2017 (UTC)
В июне мы с вами уже говорили, что не стоит вносить в шаблоны новые улицы, по которым еще нет соответствующего постановления о присвоении наименования. Заседание комиссии по наименованиям и сообщения в прессе еще не означают, что улица будет названа именно так, да и вообще, что такая улица появится на картах (по-моему, были случаи, когда между заседанием комиссии и появлением постановления проходило довольно много времени). Тогда вы написали, что вы меня услышали, однако сейчас вы снова заранее внесли улицу, которая оказалась переименована (или просто в источнике, которым вы воспользовались, была ошибка).
Если вы хотите вносить новые улицы в шаблоны (и, возможно, писать о них статьи), вы можете вместе со мной отслеживать страницу с постановлениями Правительства Москвы (я использую вот такой поисковый запрос). --Michgrig (talk to me) 09:05, 25 октября 2017 (UTC)
Дополнение. То же самое относится к [1]. Как видите, в постановление эта улица не вошла. --Michgrig (talk to me) 16:41, 25 октября 2017 (UTC)
- Доброго времени суток, коллега. По результатам беседы в июне мне показалось, что ваша основная претензия была направлена к статьям об улицах, официальных документов о создании которых подписано не было. В данном же случае были внесены лишь названия на основе АИ (пускай в первом случае ссылка не была оставлена, а по ссылке конкретное название отсутствовало). За напоминание о странице с постановлениями благодарю вас, впредь буду добавлять в шаблон после подписания. --Павло АД (О|В) 14:53, 26 октября 2017 (UTC)
Portal di Ensiklopedia Dunia
