Коллега, я еще не завершил работу над теми страницами, но хочу в долгосрочной перспективе довести их до статуса ДС. Прошу оставить их в поем ЛП, так как я автор, но стесняюсь своих творений на данном этапе развития, это даже не стабы. И я опасаюсь, что кому нибудь это «не понравится» и он вынесет это на КУ. -- Павел Баранов(обс, вкл)16:50, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Вторую заготовку я оставил. А это уже вполне себе стаб, и переименование фактически означает удаление. Ничего не мешает вам создать новый черновик, работать в нем, а потом одной правкой внести все в текущую статью. - DZ - 17:59, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Неправомерная блокировка опции писать в свою СО, аккаунт Aleksandrnikitin
привет, 10:27, 4 февраля 2018 (UTC) вы неправомерно заблокировали возможность писать в СО для аккаунта Aleksandrnikitin. Насколько я понимаю, правила Википедии позволяют участнику с заблокированным аккаунтом участвовать в обсуждении блокировки на своей странице обсуждения (СО), т.е. она не блокируется. Соответственно, после блокировки моего аккаунта (3 февраля) я начал обсуждать эту блокировку на СО. Однако вы взяли и без каких-либо объяснений и ссылок на правила(!) заблокировал мне возможность обсуждать блокировку моего аккаунта на моей СО. КАК ЭТО ПОНИМАТЬ? Какими правилами вы руководствовались при блокировке моей СО? и почему вы их не привели в обосновании блокировки моей СО? Правила Википедии предписывают: "При осуществлении блокировки администратору следует убедиться, что участник знал о том, что его действия противоречат правилам и обычаям проекта. В противном случае нужно вначале предупредить участника, указав ему на ошибки, предложить ему прекратить действия, противоречащие правилам проекта, и дать соответствующие ссылки на эти правила" (ВП:БЛОК). вы все это нарушили. На каком основании? вы что, не в курсе правил Википедии? А так как блокировка моей СО была наложена Вами неправомерно, то Вам следует дать пояснения. Согласно регламенту ВП:ОАД, "Перед подачей запроса сначала обсудите спорное действие с совершившим его администратором. Подавайте запрос сюда, только если найти консенсус не удалось. При подаче запроса необходимо обязательно уведомить администратора, совершившего оспариваемое действие, на его странице обсуждения". Данное сообщение размещено здесь в рамках соблюдения вышеуказанного регламента ВП:ОАД. Aleksandrnikitin (обс.) 14:41, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]
В описании блокировки ничего нет. Вот текст описания: "Подошел более ответственно. Теперь ничто не будет отвлекать вас от изучения правил проекта". Внимание, вопрос: в какой части данного "описания" содержатся ссылки на правила, нарушение которых привело к блокировке моей СО? Если вы где-то написали более подробное описание, просьба дать ссылку.
Внимание, вопрос №2: почему, в нарушение правил Википедии, с вашей стороны не было "предупреждение участника, указание ему на ошибки, предложение ему прекратить действия, противоречащие правилам проекта, и дать соответствующие ссылки на эти правила"(ВП:БЛОК)? Кроме того, большая просьба внимательно(!) перечитать претензию. Данная претензия не о блокировке моей СО, а о вашем нарушении, которым блокировка сопровождалась. Вот о вашем нарушении я и справшиваю пояснения. Пояснения пока не предоставлены. Aleksandrnikitin (обс.) 15:18, 10 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Вчера вернулся после долгого отсутствия и (как всегда) пропустил самое интересное. Большое спасибо за критику — она всегда идёт на пользу, особенно если исходит от автора несметного количества качественных статей. Теперь по существу: взял за основу список, исправленный вами и внёс коррективы в нём (после согласования, подобные правки будут произведены во всех списках серии). Ссылка на он-лайн ресурс Нестор сохранена как вторая, ибо ссылка на первоисточник для большинства читателей недоступна, а эту «можно потрогать», и она не противоречит действительности (кроме доптиражей стандартных марок, с которыми я сейчас разбираюсь отдельно). Если будет возможность — посмотрите и выскажитесь.
«Почему список называется „Знаки почтовой оплаты Украины“…» Всё верно, в 1999-м не было выпуска стандартных, а в других годах встречаются. Чтобы не уточнять каждый раз, название принято обобщающее (ибо почтовая марка, прежде всего квитанция об оплате, без которой почтальон никуда ничего не доставит). Для удобства: делят на стандартные (общеупотребимые массовые) и коммеморативные (все остальные, для коллекционеров и привлечения дополнительного внимания к почте в целом, в том числе, проведения спец. гашений). Чем больше источников (АИ), тем интереснее (начинаются противоречия между ними, ибо в любой книге есть опечатки и неточности). Было высказано предложение оставить выпуски стандартных марок только в статье о первом выпуске, а затем ретроспективно туда вносить доптиражи). В остальных статьях раздел будет удалён.
По поводу указания в преамбуле: тоже ведь нужен АИ, что не было ни выпуска ни доптиража стандартных марок в этом году, а с этим проблематично (противоречия в АИ). Пока перечисляем только то, на что есть АИ и оставляем возможность добавить информацию, если найдутся другие АИ (чтобы потом не зачёркивать не было и дописывать, что оказывается был). С уважением — Sharmanschik Karlo (обс.) 10:28, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
В целом, всё неплохо. Не нужно только из-за того, что "первоисточник для большинства читателей недоступен", использовать откровенно магазинные сайты. Это нормально, когда источник недоступен, но есть у вас, и вы согласно этому источнику всё написали. А в ИСПе раньше как-то атмосфера была более приятная и рабочая. А сейчас пару базовых требований озвучишь, так уже тролль. :) - DZ - 10:51, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Сначала назвать меня троллем, потом меня же обвинять в ВП:НО. Надоело, однако. Где я трогал "личность"? Ссылку в студию? Да, я критикую ваш подход к требованиям ИСП. Да, он мне не нравится. И нет, я не писал, что вы плохой и негодный участник. У вас свое мнение, и мне оно не нравится. Как не нравится видеть оскорбления, необоснованные предупреждения и преследования (судя по последней ссылке) на своей СО. - DZ - 11:37, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Чего вы критикуете? Подход мой? В обсуждении, где я до этого не сделал ни реплики? Фразой «Появится НоуФрост и присвоит звездочку. А мне потом придется выставлять на лишение статуса. :)» да ещё и без пинга? Будете учиться критиковать без нарушений норм поведения в Википедии. Предупреждение выше. Последняя ссылка ровно для того, чтобы показать, что я выбрал ваш текст предупреждения, чтоб не было претензий к его корректности. --НоуФрост❄❄❄11:58, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Если вы хотите обсудить мой подход к требованиям ИСП, то для этого во первых: его надо начать обсуждать со мной, а не с третьими лицами; Во вторых: Это можно сделать на СО Проекта, на моей СО, поместив там там суть ваших претензий, а не «обобщающие комментарии негативного характера» и обсудить. Если вы хотите почитать, как не надо обсуждать, то тексты ВП:ЭП, ВП:НО к вашим услугам. --НоуФрост❄❄❄12:35, 18 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Лучшие фантастические романы по мнению википедистов
DZ, добрый день! Планирую постепенно провести анкетирование среди поклонников фантастики с целью определения лучших фантастических романов по мнению википедистов. Хотелось, чтобы в свободное время вы также подумали и постепенно создали (если нравится идея) список лучших жанровых романов (как можно больший, но не более 50 романов) различных авторов независимо от языка произведений (желательно: 1 автор - 1 роман), лично прочитанных вами. В список можно включать все произвеления объёмом более 100 страниц, содержащие фантастические элементы - научно-фантастические и утопические, фэнтезийные и сказочно-фантастические, фантастико-ужасные и мистические, альтернативно-исторические и др. Место романа в списке должно соответствовать качеству произведения и вашему впечатлению, полученного от него. 1-й роман в списке будет оценен в 50 баллов, последний - в 1 балл. А когда наберется достаточно анкетантов - суммируем количество баллов и получим список из 100 лучших романов. Надеюсь на ваше согласие и у вас наберется 50 или меньше прочитанных романов и найдется время и желание.--Yasnodark (обс.) 16:04, 21 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Предлагаю следующий пример оформления списка:
Прошу в случае ответа пинговать, а в случае согласия ваш вариант списка формировать на этой странице.
Yasnodark, мне кажется, список лучших романов по моей версии никому интересен не будет, поэтому я воздержусь. Можете взять в качестве моей версии список романов Лукьяненко с моей ЛС. Если я их довел до ума, то это не самые худшие произведения. ;) - DZ - 20:03, 6 марта 2018 (UTC)[ответить]
DZ, здравствуйте! Ваш список значительно повысит репрезентативность обобщённого списка (поэтому прошу вас изменить решение), но в нём должны быть представлены разные авторы, а не один. Даже если вы составите неполный список лучших прочитанных вами романов разных авторов это очень поможет. Эти романы добавят баллов этим произведениям и увеличат их шансы на попадание в итоговою сотню. Даже если это будет 15 или 25 романов, а остальные позиции останутся неоценнёнными. Чем больше будет участников опроса — тем более репрезентативным будет итоговый список лучших. Каждый список важен и интересен и ваш также.--Yasnodark (обс.) 13:53, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
DZ, Таковы условия, они приняты для максимальной объективности и исключения яркой выраженности предпочтений. Если Лукьяненко - единственный автор, которого вы читали или чьи книги считаете достойными, то можете создать эту страницу с 3-4-мя самыми лучшими и расположить их в порядке ваших впечатлений. Они получать высшие баллы от вас, а другие позиции будут неоценены. Но если вы всё же читали фантастические романы других авторов, то книги вашего любимца следует всё же разбавить ими ваш вариант списка. Чтобы хотя бы 10 романов набралось. Потому что одно дело, когда прочитал 1 автора и счиатаешь его книги лучшими и другое дело, если прочитал книги к примеру 50 авторов и считаешь конкретные романы конкретного автора лучшими. Поэтому прошу не реагировать столь резко. С уважением.--Yasnodark (обс.) 16:38, 7 марта 2018 (UTC)[ответить]
Какой моей метапедической активности слишком много? Да я после того, как продолбал учётку, только статьи пишу и патрулирую, а форумы из СН убрал и изредка туда заглядываю. Как меня задолбали чуваки, которые видят во мне бессрочника, в любом моём комментарии - деструктив, а своей главной целью - выжить меня из проекта. Вы вот вечно торопитесь, какие-то непонятные решения принимаете, вообще непонятно как вы с такой слабой способностью к принятию решений админфлаг получили. А dima_st_bk каждую вторую мою реплику комментирует так, будто я провинившийся школьник - что здесь, что в чатике. И сказать вам ничего не смей, админы же, если не забаните, то тпредупреждениями завешаете и в говно макнёте. Russian translator (обс.) 09:39, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Я не баню и предупреждаю налево и направо. Это видно даже здесь. Мне безразлична ваша персона. Я давно наблюдаю за той историей на СО КИСа, т.к. та страница у меня в СН. И вытаскивать внутреннее обсуждение наружу - лишнее. - DZ - 09:43, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Я вот не понимаю, как поможет писать статьи нам и вам ваши заявки на ЗКА и на ФВУ, цель которых «помыть кости» Любе и мне. И несмотря на то, что заявка на ЗКА была закрыта, вы продолжаете упорствовать в ситуации, которую не видите целиком и которая не имеет к вам никакого отношения. Притом уже который раз. --НоуФрост❄❄❄09:46, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Не могли бы вы пояснить, пожалуйста, почему вы не приняли ни каких-либо мер к участнику Postoronniy-13 за его открытое проявление агрессии, ни даже закомментировали его реплику в теме, в которой подвели итог? Вы солидаризируетесь с ней? Вы считаете нормальным общение в таком тоне в ВП? Меня настораживает ситуация неявной поддержки администратором проявлений агрессии на форуме. — Джек (обс.) 14:57, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Потому что не обязан вчитываться во всё и вся. Вы заметили, обратили внимание, ну и отлично. Я зашел туда только прикрыть эскалацию конфликта, может, и неумышленную. - DZ - 15:26, 28 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Используйте печеньица, если вы хотите выказать кому-либо симпатию или поднять настроение. Вы можете угостить любого участника, разместив {{subst:Печенька}} на его странице.
я думал об этом за год до вашего призыва. Возможно это звучит глупо, но, как только я беру на себя какие то обязательства у меня возникают проблемы с их реализацией. У меня и просто на викидеятельность времени не хватает, а в роли админа нужно не просто участвовать, а кропотливо изучать, активно обсуждать и тд и тп. Увы, не могу. P.Fiŝo☺09:10, 9 мая 2018 (UTC)[ответить]
Как я уже писал, глубоко зарываться в мегабайтные обсуждения - для меня, сомнительное удовольствие. Только в крайнем случае. Плюс сейчас уже есть одна страничка, где меня можно ругать. - DZ - 07:25, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Я просто упомянул, что их двоих поставили в один угол, а Вас — в другой, после чего сказали: «не общаться, пока не помиритесь». Если бы они не отказались от выдвижения, это бы многое усложнило. — Arsenal(Обращение / Действия)07:24, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, коллега! Если найдётся время, не могли бы Вы закрыть эту тему (с любым итогом). Участник возжелает именно итога от админкорпуса, а Вы единственный ПИ проекта-админ. С уважением, --Kosta1974 (обс.) 18:36, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
Игнорируйте не в том смысле, в каком вы поняли. Посмотрел статью. Ссылки на книгу целиком доставляют. В целом, я стараюсь не лезть в подобные войны, также как и в околополитику. Поэтому очень советую собраться и принять консенсусное решение проектом. Если не сделаете, может быть возьмусь. - DZ - 19:06, 1 июня 2018 (UTC)[ответить]
Есть огромная разница между неголосованием за себя, что является принятой нормой и голосованием против себя, что выглядит чудачеством... Sir Shurf (обс.) 07:29, 22 июня 2018 (UTC)[ответить]
Названия дивизий
Коллега - простите за назойливость.
Вы единственный из админов который хоть как-то среагировал за 2 последних месяца. Пожалуйста — выскажите своё мнение.
Если ваша оценка на приведённые аргументы будет положительной — я подведу итог сам, как «опытный участник в теме».
Просто не хочется войны правок. Проблема назрела уже давно.--Kalabaha1969 (обс.) 08:22, 8 июня 2018 (UTC)[ответить]
Что конкретно вам кажется конфликтогенным? Там нет ничего, кроме сообщения о том, что я не планирую ближайшее время отвечать. Увы, недавние реплики участника T-Ramush подтолкнули вот к такому решению. Мне действительно не хочется запоминать ники участников, от общения с которыми хотелось бы воздержаться. Заодно это просьба не писать мне. - DZ - 20:33, 14 июня 2018 (UTC)[ответить]
Мой вопрос на выборах арбитров не имел собой целью ускорить итог на ЗКА, и, в данной ситуации, не думаю, что вам его вообще стоит подводить, ибо это неминуемо скажется на голосах. Вопрос был по сути и только, хотел бы ускорить, наставника бы попросил. --Alexey Victorovich Schekinov (обс.) 22:36, 16 июня 2018 (UTC)[ответить]
Абсолютный запрет на использование шаблона "предупреждение" обычными пользователями
Я действительно не читал ваши ответы на вопросы, потому что по вам на момент выдвижения у меня уже было сложившееся мнение. Которое, к слову, я поменял в ходе выдвижения. Поэтому нет ничего зазорного в том, чтобы сегодня те или иные вещи оценивать не так, как вчера. По существу вашей реплики: аргументация для меня лично выглядит несколько противоречивой, так как посредничество — это совершенно типичный АК в миниатюре. И все недостатки, которые вы описали для посредничества (трата времени и пр.) для АК уж тем более актуальны. Любое решение АК в несколько раз, на порядок более трудозатратно (занимает больше времени), чем решения посредников. Поэтому я и хотел подчеркнуть, что любому кандидату в АК крайне желательно попробовать себя в миниатюрном АК, т.е. в посредничестве. Чтобы потом не оказалось, что работа в АК становится неприятным сюрпризом, а неактивный или бесполезный арбитр - обуза для коллег по составу. --Good Will Hunting (обс.) 06:28, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Да, про АК я тоже писал. Но в АК несколько человек, и если я пообещал участвовать, то буду. Из соображений, что подводить остальных неправильно. - DZ -08:38, 19 июня 2018 (UTC)[ответить]
Внести итогера в гаджет
Добрый вечер, коллега! Внесите пожалуйста коллегу 1677venzel gottorpskij в гаджет ДС, чтоб он уже мог пользоваться функционалом гаджета при подведении итогов, а не делал всю эту процедуру вручную, как сейчас делает. Он оставлял запрос на СО гаджета, но там никто не отреагировал... Надо внести строчку
Прошу восстановить страницу про новый квартал "Западное Кунцево". Идентичная статья про соседний (территориально) квартал "Трехгорка" существует и, на мой взгляд, по значимости идентичен удаленной странице.
--12:37, 6 ноября 2018 (UTC)Alexandertunda (обс.)
Добрый день! Обращаюсь к Вам с просьбой, как участнику, написавшего статусную статью Шестой Дозор. Кстати, после Ваших статей прочитал Дозоры Лукьяненко. Сейчас мой википедийный интерес занесло на Януса. Тщу себя надеждой, что хватит сил довести её хотя бы до уровня хорошей. А вот с разделом "В культуре" могут быть проблемы. Посему, если вдруг Вы находили какие-либо литературоведческие источники по Янусу, то буду очень признателен, если поделитесь информацией. --Ibidem (обс.) 18:25, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
Нет, не интересовался никогда. Про Януса знаю только то, что уже упоминается в статье из романа Стругацких. На вашем месте я бы вбил в гугл, например, такое: "Янус site:mirf.ru" или "Янус site:russ.ru". Или что-то похожее. - DZ -19:01, 14 ноября 2018 (UTC)[ответить]
АК-27
Уважаемый коллега! Выдвинул вас кандидатом в арбитражный комитет. Русскому разделу срочно нужны добровольцы, готовые на новый срок потащить эту нелёгкую ношу. -- Рулин (обс.) 19:20, 7 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Я действительно ценю ваше предложение, но у меня долгие непростые отношения с выдвижениями, особенно последним. Было бы не очень последовательно после этого соглашаться. - DZ -19:37, 7 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Страница IT&Security Forum
Прошу восстановить страницу про ежегодную (проводится с 2007 г.) конференцию по информационной безопасности "IT&Security Forum" (ITSF). Например, идентичная статья про аналогичное мероприятие (проводится с 2011г.) "Positive Hack Days" существует и, на мой взгляд, по значимости ITSF не уступает, ежегодно собирая 1000+ профессиональных участников - ит-директоров и руководителей в области информационной безопасности. — Эта реплика добавлена с IP 87.245.192.158 (о)
"IT&Security Forum (ITSF) — ежегодная конференция, посвященная вопросам информационной безопасности, проводимая компанией ICL Системные технологии с 2007 года. ITSF — форум для профессиональной аудитории, сравнимый по составу и контенту с такими мероприятиями, как Positive Hack Days (PHDays), Black Hat, Defcon, Source и т.д." --- весь текст удаленной статьи. Ни источников, ни собственно статьи. Есть ВП:ВУС для обращения. Можете попробовать написать заново в ВП:Инкубатор, чтобы кто-то другой по результату перенес в основное пространство. Текст я восстановил прямо здесь. - DZ -08:16, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Про вашу реплику на ФА
Кроме моей первой части реплики до ";", есть и вторая после. Как мне кажется, настойчивость — это когда сам создал тему, сам собрал только совпадающие с тобой мнения, а потом итог подвёл. --Katia Managan (обс.) 10:24, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Настойчивость - это неплохое качество. Особенно на фоне зафлуживания всего и вся последние годы. То что вы, вероятно, хотели сказать, называется конфликтом интересов. Вот в этом случае итог, действительно, подводить не рекомендуется. Здесь его нет. - DZ -10:40, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
"Если вопрос про _практику_ блокировок, то кажется логичным, что он относится к тем, кто их совершает." --- сам себя цитирую. Выбраны не "только совпадающие с тобой мнения". Выбраны мнения администраторов. Все. Поэтому ходить за мной и обвинять не нужно. :) - DZ -10:43, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
Так там Abiyoyo был, а мы с ним в разных весовых категориях по свободному времени и желанию разводить километровые обсуждения. Поэтому я подождал сторонней отписки кого-то еще. :) - DZ -21:08, 14 декабря 2018 (UTC)[ответить]
