Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные для начинающих ссылки:
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав! См. подробнее — Википедия:Авторские права.
Вы можете подписываться на страницах обсуждения, используя четыре идущих подряд знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов. Если у Вас возникли вопросы, воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли в ней ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме проекта. И ещё раз, добро пожаловать! :-)
Thank you for being one of the top Medical editors! I want to use this opportunity to introduce you to our most ambitious project.
We want to use Wikipedia to spread knowledge where it will be used. Studies have shown that Wikipedia is the most common resource of medical knowledge, and used by more people than any other source! We want high quality articles, available to everyone, regardless of language ability. It isn't right that you would need to know a major language to get hold of quality content!
That is why in the recent Ebola crisis (which is still ongoing) we translated information into over 70 languages, many of them small African languages. This was important, as Wikipedia was also shown to be the biggest resource used in Africa for information on Ebola! We see tremendous potential, but also great risks as our information needs to be accurate and well-researched. We only translate articles that have been reviewed by medical doctors and experts, so that what we translate is correct. Many of our translators are professionals, but many are also volunteers, and we need more of you guys – both to translate, but also to import finished translations, and fix grammatical or other style issues that are introduced by the translation process.
Our articles are not only translated into small languages, but also to larger ones, but as of 2015 this requires users to apply for an article to be translated, which can be done here (full articles, short articles) with an easy to manage google document.
So regardless of your background head over to our main page for more information, or to our talk page and ask us questions. Feel free to respond in any language, we will do our best to find some way to communicate. No task is too small, and we need everyone to help out!
I hope you will forgive me for sending this message in English – we also need translators for messages like this, and above all local language community managers, which act as a link between us and you. Also I can not reply on your talk page, so please go to our talk page!
Thank you for helping medical information on Wikipedia grow! -- CFCF🍌 (email) 15:37, 28 January 2015 (UTC)
В общем случае основным источником является мануал к игре (он на английском, потому мало доступен русскоязычным; также в документе >200 страниц). В дальнейшей работе над статьей добавлю ссылок. Bsivko15:14, 9 сентября 2015 (UTC)
Англ укажем. Есть ещё два момента. Первый - из-за большого количества информации в мануале будет много ссылок на него (это не страшно?). Второй - достаточно ли для подтверждения некоторых фактов приводить скриншоты игры? Bsivko18:06, 9 сентября 2015 (UTC)
Много ссылок — не страшно, хотя каждое слово можно не подтверждать. Достаточно через одно. Скриншоты можно приводить для подтверждения, НО могут возникнуть проблемы с авторским правом на изображение. Для этого нужно приводить обоснование добросовестного использования при загрузке изображения, ну и загружать его исключительно на википедию, а не на викисклад. Красныйхотите поговорить?19:09, 9 сентября 2015 (UTC)
С ссылками понятно. С скриншотами - уже закружено два 12 - собираюсь следовать формату. Чтобы только не получилось слишком много скриншотов.. Bsivko19:41, 9 сентября 2015 (UTC)
Как предлагается обосновывать информацию, которая обосновывается скриншотами? Писать "смотрите в игре меню X", "в игре слетайте туда и посмотрите названием там", или как? Bsivko21:31, 21 сентября 2015 (UTC)
Например, у нас есть форум ВП:Ф-АП для вопросов, подобных тем, что вы написали выше.
F-19 Stealth Fighter
Добрый вечер, я заметила, что вы раннее пытались номинировать статью F-19 Stealth Fighter в хорошие, но из-за чрезмерно крупного описания геймплея и обилия списков статья не была избрана. На будущее, если вы снова захотите номинировать статью, но и одновременно не желаете избавляться от текста ( напр. от раздела «Сеттинг» до «Реальные вооружение и техника»), то его можно перенести в аффилиированный википроект — Викиучебник, как раз предназначенный для списков и инструкций, и оставить ссылку на основную статью. Таким образом вы сможете в будущем снова номинировать статью, сохранив созданный текст. Dulamas19:23, 12 февраля 2016 (UTC)
Добрый. Спасибо за интересную информацию и подход, не знал.
По F-19 у меня несколько была другая мотивация, нежели сделать ХС - описать F-19 как по-своему уникальное явление, которое с того времени по геймплею нигде не было повторено, и как следствие, геймплей игры был забыт. Кого-либо, обладающего опытом игры не наблюдается, поэтому вижу формальную оценку и в таких обстоятельствах вряд ли что-то можно сделать. Как следствие, я совсем не против оставить статью на I-м уровне. А номинировать до тех пор, пока не появится кто-то, кто в игре что-то понимает, как-то не хочется (даже в случае перевода части статьи в викиучебник). Bsivko14:41, 13 февраля 2016 (UTC)
Патрулирование
Подавайте заявку на флаг патрулирующего и сопутствующие флаги и подобных проблем как в статье больше не будет. Не думаю, что будут проблемы с получением флага. Статью отпатрулировал (исходя из ПДН). Oleg328023:06, 27 марта 2016 (UTC)
Программ не использую. Может имеет значение, что во-первых, есть как минимум два сайта для архивации ( http://archive.org/web/ и http://www.webcitation.org/ ), а также то, что для первого сайта не обязательно всегда делать архивацию. Т.е. если страница уже есть в архиве http://archive.org/web/ , то можно использовать ссылку на уже раархивированную версию, которая удовлетворяет по содержимому (только там дата архивации будет раньше, чем сегодня). Bsivko18:57, 31 марта 2016 (UTC)
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает Поставьте сюда конкретный пункт нарушенного правила!. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Здравствуйте уважаемый участник, день номинации SimCity близится, однако возникла одна сложность ввиду того, что участница Zanka, она же уполномоченная подводить итоги и присваивать статус статьям имеет претензии к разделу с игровым процессом, в частности указывает на то, что перемешаны тексты с самим игровым процессом и игровой тактикой, предлагая их разделить на 2 самостоятельных раздела, в общем комментарии тут, я вам, как основному автору текста и глубже осведомлённому в самой теме обращаюсь с просьбой разобраться с текстом, с остальным я разобралась уже сама. Dulamas15:30, 2 мая 2016 (UTC)
Здравствуйте! Я хотел бы поблагодарить вас за существенный вклад в развитие статьи и извиниться за то, что я изначально был резковат, не сразу поняв сути замечаний. Я очень рад, что мы смогли прийти к консенсусу и в результате статья стала значительно лучше, чем она была ранее. Огромное вам спасибо за оказанную помощь! — KiD #3822:20, 3 мая 2016 (UTC)
Здравствуйте! Спасибо за помощь в доработке статей Sonic Chaos и Sonic Spinball. Не хотите совместно со мной поработать над статьями по играм серии Sonic? Или у вас есть другие планы? Кирилл Ерин18:11, 26 мая 2016 (UTC)
Добрый день! Всегда пожалуйста. Относительно Соников я в них ничего не понимаю, и поэтому могу только поверхностно вычитать или оказать другую помощь на таком же уровне. Bsivko18:31, 26 мая 2016 (UTC)
Отбор кандидатов на пост исполнительного директора Фонда «Викимедиа» Опрос сообщества
Совет попечителей Фонда «Викимедия» учредил комиссию, которой поручен поиск кандидатов на позицию исполнительного директора Фонда. Одной из наших первоочередных задач является составление описания функций и задач исполнительного директора, поэтому мы обращаемся за помощью к сообществу «Викимедия». Пожалуйста, внесите свой вклад, уделив несколько минут заполнению данного опроса. Это поможет нам лучше понять что, ожидает коллектив и сообщество от исполнительного директора Фонда «Викимедия».
Здравствуйте! Я увидел, что вы вставили архивный выпуск Денди — Новая реальность про Sonic 3. Считаю, что эту ссылку вы не совсем использовали по назначению, её лучше применить в качестве АИ, например в разделе с отзывами. Что думайте? Кирилл Ерин (обс) 12:51, 18 июня 2016 (UTC)
Пожалуйста, используйте её в любом виде. Просто я из глубин подсознания вспомнил, как когда-то в передаче Денди упоминался Соник, и прошерстил сайт фанатов. Ссылки это самая нейтральная категория, и в принципе, интересующимся она может помочь визуально перенестись во время середины 1990-х и лучше понять игру (поэтому оставил в разделе Ссылки как дополнительный материал). Bsivko (обс) 12:56, 18 июня 2016 (UTC)
Спасибо за понимание. Я просмотрю выпуск позже. Пока скорость интернета не позволяет посмотреть видео. Пока ссылку убрал, чтобы не казалось каталогом ссылок, но верну её в виде АИ. Кирилл Ерин (обс) 13:01, 18 июня 2016 (UTC)
Я знаю, что в Википедии приветствуется русскоязычный материал, но про Соника пишут не очень много. Если только писать статьи по русскоязычным источникам, тема раскрыта не будет. Многие детали и моменты просто умалчиваются по причине того, что читателям это будет неинтересно (например, специальные издания, которые не доходят до РФ). Те же зарубежные сайты и журналы (например, IGN, GameSpot или Edge) гораздо больше пишут о серии, и, соответственно, искать там доп. материал легче и надёжнее. И да: в рунете нету более-менее нормального русскоязычного сайта по серии. Есть конечно сайт фанатов Sonic CIS и викия Sonic Scanf, но они нестабильны. Sonic CIS фактически давно мёртв (единственное, что там обновляются — новости (и то не всегда) и форум (заполнен срачем на 99%)), а Scanf нужна серьёзная доработка. Англоязычные сайты, такие как The Green Hill Zone, Sonic News Network и Sonic Retro, пользуются большой популярностью среди фанатов, даже русскоязычных. Поэтому они и присутствуют на каждой странице в статьях про Соника в разделе «Ссылки». Кирилл Ерин (обс) 07:15, 19 июня 2016 (UTC)
Посмотрел выпуск. Ничего особого Супонев про Соник 3 не рассказал, только в общих чертах. Поэтому нету нужды вставлять ссылку на видео. Но атмосфера передачи… потрясающая. Кирилл Ерин (обс) 07:51, 19 июня 2016 (UTC)
Добрый день. Для ответа на подобные вопросы лучше обратиться на форум ВП:Ф-АП. Там объяснят как, уточнят ньюансы и если что помогут. Bsivko (обс) 19:31, 1 июля 2016 (UTC)
Затем, что права удалять шаблон вам никто не давал. Более того, вы это сделали втихую и без комментариев. Если хотите удалить шаблон, то обоснуйте в статье всё через ВП:АИ. Bsivko (обс) 09:35, 8 августа 2016 (UTC)
Я его не удалил, а заменил просто более спокойным шаблоном. Ну если уж вас и это не берёт, тогда и бог с вами, настаивать не буду, но в следующий раз рассматривайте всю правку, а не только верх :). --Tot Samyj Niekto (обс) 09:45, 8 августа 2016 (UTC)
Вопрос стоит, на каком основании? Вот если бы вы добавили 1-2 ссылки, обосновав например половину содержимого, тогда вопросов к переходу к rq не возникло бы. Bsivko (обс) 09:51, 8 августа 2016 (UTC)
Изначальное ваше поведение было достаточно скрытным и агрессивным для отката. Также, шаблон был поставлен явно более опытным участником чем вы, и пережил за 5+ лет полсотни только правок (не говоря уже о просмотрах). Дополнительно отмечу, что изменение шаблонов без работы над статьей является явным признаком некорректности правки. Поэтому было бы намного лучше, если бы вы уделяли изначально внимание качеству содержания статей, и только потом думали о шаблонах. Bsivko (обс) 12:06, 8 августа 2016 (UTC)
Правки не были отменены, а преобразованы с учётом того, что вы привнесли (как можете заметить следы ваших правок в текущей редакции статьи). По поводу консенсуса - например, вы можете быстро на СО найти аргумент в пользу сирийских повстанцев против ИГИЛ (которых написали вы). Для справки, сообщу, что статья создавалась рядом участников в условиях подробного разбирательства происходящего, и править такую статью сплеча нецелесообразно (кроме грамматики, дополнений и т.п., не влияющих на смысл уже написанного). Bsivko (обс) 20:51, 16 августа 2016 (UTC)
Я понял. К сожалению, в обсуждении не поучаствовал. Но тема мне знакома. Такое впечатление, что сформулировано в Госдепе под руководством Псаки. Сирийские повстанцы, которые стреляли в экипаж Су-24 - террористы, пришедшие со стороны Турции, а главарь - сын мэра одного из городов Турции. Какие повстанцы?--Fighter Pilot (обс) 20:56, 16 августа 2016 (UTC)
Оспорено может быть вообще что угодно. Но в данном случае есть консенсус на СО с подведением итога, и ваше мнение не может быть выше его. Соответственно, предлагаемые вами новые правки либо через обсуждение СО с подведением итога, либо чем-то выше. Bsivko (обс) 21:11, 16 августа 2016 (UTC)
Здравствуйте! Есть у меня к вам просьба: если у вас остался на компьютере скан журнала Retro Gamer #26, можете скинуть мне его на эл. почту erin_40@mail.ru? Ссылка, которую мне вы предоставили, уже не работает (вы предупреждали меня об этом). P.S. Я поработал над структурой раздела «Игровой процесс» статьи Sonic Pinball Party. Посмотрите, пожалуйста. Кирилл Ерин (обс) 04:17, 6 сентября 2016 (UTC)
Здравствуйте! Спасибо за работу над статьёй! Хотелось бы обсудить мои правки по оформлению и орфографии, которые вы частично откатили.
«Приключения Буратино» (без курсива, в кавычках) / Приключения Буратино (с курсивом, без кавычек). Читаем ВП:ИГРЫ#Выделение в тексте:
Названия на русском языке полагается заключать в кавычки; такие названия не выделяются курсивом.
Здесь судя по всему вы правы. До этого момента пользовался правилом что все компигры должны выделяться курсивом. (оттуда). Но для русскоязычных названий все таки нужны кавычки. Откатываю обратно. Bsivko (обс) 16:05, 18 сентября 2016 (UTC)
охранник Поля Чудес / охранник «Поле Чудес». Во-первых, Поле Чудес не выделяется кавычками, так как Поле Чудес — это конкретная географическая местность в игре, да и в тексте игры тоже кавычками не выделялось. Во-вторых, даже если бы это обносилось кавычками, то при отсутствии родового понятия «Поле Чудес» всё равно должно было бы склоняться по падежу;
«Приключения Буратино» были… (мн. ч.) / «Приключения Буратино» была… (ед. ч., ж. р.). При отсутствии родового понятия название «Приключения Буратино» склоняется и согласовывается во множественном числе (но: Игра «Приключения Буратино» была…, здесь уже род определяется словом «игра»). Ср.: Я читал «Войну и мир» Толстого; Меня впечатлила «Анна Каренина» (роман);
сыграла положительную роль в формировании интереса русскоязычных пользователей к локализованным играм / сыграла свою положительную роль в интересе покупателей к локализованным играм. 1) Свою роль может играть, например, актёр. Почему не использовать просто «сыграла роль»? 2) Сыграла роль в интересе или всё-таки в создании, формировании этого самого интереса? В первом случае смысл предложения мне непонятен;
Роль в формировании интереса. "свою" не вижу криминала с точки зрения языка (чью ещё?), но с точки зрения энциклопедического стиля лучше опустить. Bsivko (обс) 16:58, 18 сентября 2016 (UTC)
Вместе с тем популярность игры отмечалась в других изданиях / Вместе с тем, о популярности игры отмечалось в других изданиях. 1) «Вместе с тем» не требует постановки знаков препинания; 2) Отмечают обычно что-то (например, дни рождения, отсутствующих, посещённые страны), а не о чём-то.
В общем случае есть куча настолок, и кроме того есть всякие викторины, уличные детские и проч. От всего этого хотелось бы сразу отмежеваться, во избежание потенциальных конфликтов. Также, если вставить (игра) в шаблон, то у читателей других статей будет проблема, что они не сразу поймут, что речь идёт о компьютерной игре, а не игре вообще. Bsivko (обс) 17:10, 18 сентября 2016 (UTC)
Уважаемый коллега! Во изменение Ваших правок вынужден удалить раздел "КПРФ" из статьи Внутрипартийные выборы в России (2016), как не соответствующий определениям "Внутрипартийные выборы" и алиаса "Праймериз". Типологически выборы в этот совещательный орган при КПРФ никак не могут быть отнесены к "праймериз" в силу определения последних:
Внутрипартийные выборы, (праймериз, предварительное голосование) — тип голосования, в котором выбирается единый кандидат от политической партии. Между выбранными кандидатами затем проходит обычное голосование.
Из Положения о выборах в ГС КПРФ однозначно следует, что в ходе соответствующего голосования производился отбор не кандидатов в депутаты от КПРФ, а всего лишь помощников таковых; то есть, в отличие от настоящих "праймериз", ни один из "выигравших" эти выборы не прошёл на следующую ступень, и не был выдвинут кандидатом на выборы в Государственную Думу. Также замечу, что подавляющее большинство кандидатов в т.н. Гражданский Совет КПРФ, а также лиц, фактически избранных в этот орган, не были членами КПРФ, и не выдвигались соответствующими партийными организациями.
Ваша ссылка на то, что слово "праймериз" употреблено в одном из документов по выборам в ГС КПРФ, не является достаточным основанием для того, чтобы квалифицировать всю эту избирательную кампанию, как "праймериз". Слово это встречается только один раз, посреди документа (п. 2.5), в заголовке и преамбуле отсутствует. Все эти признаки, а также известные мне обсуждения этой кампании на блоге "Народной инициативы" и других интернет-ресурсах свидетельствуют о случайности этого словоупотребления, вызванного небрежностью в подготовке документов. Материалы вспомогательного блога голосования свидетельствуют, что изначально КПРФ намеревалась провести что-то подобное "молодёжным праймериз" Единой России. Так, модератор проекта выставлял перед этим свою кандидатуру на последних с целью изучить технические и организационные аспекты постановки вопроса в "конкурирующей фирме". Однако информировать о несостоявшихся и нереализованных планах в энциклопедической статье вряд ли имеет смысл. И уж тем более вводить в заблуждение читателей, выдавая за "праймериз" то, что по факту таковыми не являлось.
Предупреждаю Вас и, возможно, Ваших единомышленников во взглядах на "праймериз" )) о недопустимости войны правок. Вы не обратили внимание на моё извещение предыдущему редактору об открытии обсуждения и на моё приглашение к плодотворному сотрудничеству в работе над статьёй, специально посвящённой Гражданскому совету. Предлагаю двигаться к консенсусу на основании обсуждений. Вместе с тем, при следующей попытке кого бы то ни было, включая третьих лиц и анонимов, вернуть неконсенснусный текст, буду вынужден вывешивать шаблоны о войне правок и инициировать решение этой проблемы уже в порядке конфликтного разбирательства. С уважением, Cherurbino (обс) 01:35, 9 октября 2016 (UTC)
Приношу извинения, коллега: я работал над статьёй всю ночь, и мне показалось, что все взволновавшие меня правки скоординированы. Как видите, эту оплошность я затем исправил; надеюсь на конструктивное завершение обсуждения по "праймериз" во всех номинациях, открытых в связи с этим термином в разных местах. Продолжаю настаивать, что выборы в ГС КПРФ не подходят к определению „праймериз“ ни с какой стороны. Эта акция представляла собой лишь разновидность конкурсного набора кадров на должности, обычно заполняемые не на выборной основе, в котором интерфейс/антураж «выборов-как-процедуры» играл лишь вспомогательную роль. Cherurbino (обс) 14:18, 10 октября 2016 (UTC)
Дополнительные ссылки к статье о разработчике компьютерных игр
Очень понравилась ваша статья "Приключения Буратино (компьютерная игра)", объём работы просто огромный. Спасибо! Оказывается, эта игра может быть первым российским квестом.
1) Нельзя ли удалить текст "Проходил службу в Венгрии." Службу в Венгрии проходил отец (Сергей Вячеславович) с 1979 по 1984, семья жила с ним.
Если это имеет значение, можно изменить текст на "Проходил службу в в/ч 67679 ЛО и в/ч 55491 Печенга". Позже об этом и была написана игра "Танкодром 55491".
Танкодром существует по настоящее время: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=69.388317&lon=30.959795&z=17&m=b
По пунктам. (1) Если неверная информация, то удалить нужно. Она когда-то была взята с speccy.info в надежде обнаружения источника в будущем. И судя по всему, нужно удалить и там. | По вносимым данным лучше чтобы были источники. А Танкодром официально назывался "Танкодром 55491" или "Танкодром"? Насколько помню, в публикациях номер не упоминался. В самой игре нахожу номер на заставке. Bsivko (обс) 01:35, 30 ноября 2016 (UTC)
(2) Спасибо за ссылку. По-хорошему для написания нужно ревизию всего делать, но тогда ключевые оперативно внесу. Bsivko (обс) 01:35, 30 ноября 2016 (UTC)
По (1): Авторское название было "Танкодром 55491", его же вы видели как выделенный пункт при входе в главное меню. Но так как на заставке полное название не указывалось, в обиходе прижилось название "Танкодром" — Эта реплика добавлена участником Copperfeet (о • в) 30 ноября 2016 (UTC)
По правде говоря, у меня данная статья (о разработчике) находится второй в очереди планов по подробному написанию. Думаю её можно будет сделать как минимум добротной и скорее всего хорошей. Мотивация связана прежде всего потому что страна должна знать своих героев, а также то, что в проекте компигр с персоналиями как-то не очень хорошо. Можно на будущее попросить как-нибудь добавить персональное фото для статьи? Лучше всего подойдет ещё нигде неопубликованное, с загрузкой на commons с вашего аккаунта под сводобной лицензией (как own work, например). По возможности (но необязательно) с каким-нибудь контекстом (конференция, фестиваль и т.п.). Просьба связана с тем, что с фото как правило не всё так просто, так как в Википедии скурпулезно относятся к праву на изображения. Bsivko (обс) 23:44, 30 ноября 2016 (UTC)
Постараюсь предложить вам несколько вариантов в ближайшее время. Так же поищу линки, которые могут оказаться полезными. Copperfeet (обс.) 10:05, 1 декабря 2016 (UTC)
Да, спасибо, будет полезно. Но в Википедии качественные статьи пишутся прежде всего по вторичным источникам. Т.е. например по отражениям в публикациях журналов, в этом должен будет помочь zxpress. Bsivko (обс) 15:23, 4 декабря 2016 (UTC)
Вероятно удаление из-за того, что не приветствуются фото личного характера. Надо разобраться, как делаются категории (например). В крайнем случае остается загрузка на склад русскоязычной Википедии. Но для понимания как и в какой последовательности лучше отправил запрос на форум. Bsivko (обс) 15:23, 4 декабря 2016 (UTC)
Кинопоиск
Обнаружил, что нельзя добавлять ссылки на Кинопоиск. Пишу статью о фильме 28 панфиловцев, не подскажете, какие сайты с оценками фильмов рекомендуется использовать? --Katkov Yury (обс.) 22:28, 3 декабря 2016 (UTC)
Спасибо, очень полезные ссылки, буду читать. Хочется сделать подробную и качественную статью. Кстати, я тут на ВП:ЗСПАТ запостил заявку, буду благодарен, если вы выскажитесь. Katkov Yury (обс.) 19:26, 6 декабря 2016 (UTC)
ЗЛВ-бот
Здравствуйте, чтобы бот заново рассчитал дату в шаблоне, достаточно либо подождать сутки (он пересчитывает раз в день), либо просто удалить шаблон с датой совсем, бот перепроставит его за 5 минут. —Ле Лой08:14, 7 декабря 2016 (UTC)
Добрый день. Не знал о таком обновлении, а бот видимо, не успел среагировать. На будущее учту. Спасибо. Bsivko (обс) 21:08, 7 декабря 2016 (UTC)
Публичные дискуссии и скандалы вокруг панфиловцев
Как вы считаете, стоит ли освещать в статье про фильм публичное обсуждение, произошедшее в 2015 году после публикации архивного доклада прокурора Н. Афанасьева? По этому поводу высказались многие создатели картины, включая обоих режиссеров, и так получилось, что статья Панфиловцы и статья о фильме оказались тесно переплетены. Katkov Yury (обс.) 14:27, 19 декабря 2016 (UTC)
Стоит в случае, если данный факт освещался в авторитетных источниках. Т.е. если в статье именно про фильм рассказывается об этом факте, то нужно. Если в статьях по другим темам, но в АИ, то на ваше усмотрение. Bsivko (обс) 14:32, 19 декабря 2016 (UTC)
Невзоров
Коллега там все правильно поменял. Ипполог - это все-таки ученый + в приведенном источнике написано именно "коневод", а не ипполог. --El-chupanebrei (обс.) 16:15, 24 декабря 2016 (UTC)
По-первых, участник никак не прокомметировал данное изменение. Во-вторых, здесь биография современников, и с терминами нужно быть поосторожнее. И в сети я затрудняюсь выбрать тот вариант, который является более правильным. Или указать два? Bsivko (обс) 16:25, 24 декабря 2016 (UTC)
Каюсь - я посоветовал так изменить, а не вставлять непонятную критику. Коневод или заводчик коней - термин совершенно нейтральный и никоим образом не может нарушать СОВР. Иппология - это наука о лошадях, а Невзоров таки ученым в этой области не является. Вот, например, Известия так же его называют [2]. --El-chupanebrei (обс.) 16:30, 24 декабря 2016 (UTC)
Ипполог не факт что обязательно учёный. Например, уролог не обязательно учёный в сфере урологии. Тогда могу предложить оставить два термина. Для исключения одного из них по-моему, нужно что-то более основательное. Bsivko (обс) 16:35, 24 декабря 2016 (UTC)
В общем спорить я не буду - мне по-большому счету все равно, но мне кажется, что термин "коневод" или "заводчик лошадей" в данном случае и нейтральнее и точнее, поскольку не вызывает никаких вопросов в плане компетентности Невзорова в этих вещах. --El-chupanebrei (обс.) 19:29, 24 декабря 2016 (UTC)
Лицензирование изображений в социальных сетях
Работа над панфиловцами идет отлично! Хочу проиллюстрировать статью изображениями танков, актеров и процесса съемки, но многие нужные фото находятся вот тут. Нет проблем попросить модератора группы добавить в ее описание, что все изображения будут CC-BY-SA 3.0, но будет ли достаточно этого для того, чтобы зарегистрировать картинки на Викискладе? Katkov Yury (обс.) 22:16, 24 декабря 2016 (UTC)
Конечно не возражаю. Основной автор (ДС) вышел из проекта, и было бы ещё хорошо после рецензирования выдвинуть на КХС. Bsivko (обс) 05:00, 30 декабря 2016 (UTC)
Я думаю, что нужно сначала сделать в статье ту структуру, которую мы хотим - в хороших статьях, наверное, нельзя делать слишком уж резкие телодвижения. У вас есть пожелания? Мне лично не нравится раздел "История создания" (я бы его уменьшил и выделил темы "Замысел", "Реквизит и участие исторических консультантов", "Сбор денег") и очень не по душе завершающий блок цитат — они все выражают одну точку зрения (правильную, но тут страдает нейтральность) и идут большой кучей. Katkov Yury (обс.) 07:36, 30 декабря 2016 (UTC)
Как раз на рецензировании такие моменты можно хорошо доработать, так как на статью скорее всего обратят внимание более опытные участники. По структуре оно больше зависит от содержания и того материала, что есть. В качестве примера могу назвать Иди и смотри — ИС и статья года, думаю оттуда можно что-то почерпнуть. С цитатами согласен — их лучше разбавлять или превращать в текст с ёлками. Bsivko (обс) 14:47, 30 декабря 2016 (UTC)
Всемирный опрос для участников проектов Викимедиа -- поделитесь вашим мнением и опытом
Привет! Фонд Викимедия проводит опрос, чтобы узнать, насколько хорошо мы поддерживаем вас как на вики, так и вне вики, и что нам стоит улучшить или изменить в будущем.[1] Ваше мнение напрямую повлияет на текущую и будущую работу Фонда Викимедиа. Вы были выбраны случайным образом для участия в этом опросе, так как мы хотим услышать мнения из вашего сообщества Викимедиа. В благодарность, мы подарим 20 футболок с символикой Фонда Викимедиа двадцати случайно выбранным участникам опроса.[2] Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут.
Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Дополнительную информацию об этом опросе вы можете найти на нашей странице Часто задаваемых вопросов.. Если вам необходима помощь либо если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, пожалуйста, отправьте письмо по этому адресу surveys@wikimedia.org..
↑С помощью этого опроса мы хотим, в первую очередь, получить отклик о нашей текущей работе, а не о долгосрочной стратегии.
↑Юридическая информация: Ваше участие совершенно бесплатно. Участвовать в розыгрыше могут только совершеннолетние. Розыгрыш футболок спонсирован Фондом Викимедия, располагающимся по адресу 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Розыгрыш будет проводиться до 31 января 2017 года. Является недействительным там, где противоречит закону. Правила проведения розыгрыша.
Интереса ради, «отсутствие согласованности концепций» и «включение взаимоисключающих идей» разве не суть синонимы? Я понимаю, что я чаще пишу на гуманитарные темы, где часто приводится переводить с птичьего языка искусствоведов на человеческий или, наоборот, с гиперэмоционального языка критиков на энциклопедический. Но разве у нас в негуманитарных текстах использование именно дословной конструкции обязательно? Можно и так конечно, стилистически, пожалуй, даже лучше — это чисто вопрос ради интереса — увидел описание правки --be-nt-all (обс.) 04:14, 17 января 2017 (UTC)
Например, если язык предоставляет возможность сделать одно и то же двумя разными споgсобами, то это будут две взаимоисключающие идеи, но это не означает, что в языке концепции не согласованы (т.е. противоречат друг другу в формальных правилах, способах реализации или ещё как). И Томпсон далее говорит именно о таком случае. Bsivko (обс) 08:31, 17 января 2017 (UTC)
Вы прибегли к оскорблениям, мне трудно теперь вести с вами диалог. Прочитайте мою записку на ВП:ОАД. Давайте найдём посредников, если считаете необходимым. --Evgeny Kurbatov
Всего лишь называю вещи своими именами. Не нужно фальсифицировать информацию в статьях и потом ещё на это обижаться. Bsivko (обс) 17:03, 18 января 2017 (UTC)
ЗЛВ
Большое спасибо за участие в ЗЛВ. Однако, не хотите ли вы совместить подноску снарядов с должностью артиллериста? Вот как раз 26 марта свободно, времени на составление выпуска масса, с анонсами тоже пока хорошо. Записаться в выпускающие можно здесь, график избрания в ныне свёрнутой шапке Проект:Знаете ли вы/Подготовка следующего выпуска.--Victoria (обс.) 13:43, 13 февраля 2017 (UTC)
26 уже забрали, но список других дат бесконечен, надеюсь. Обилие избирающих сейчас - это видимость: когда 'мои' выпуски начинают чередоваться через один (внизу очереди), это показатель недостатка желающих.--Victoria (обс.) 10:33, 14 февраля 2017 (UTC)
Ваше мнение важно: последнее напоминание о глобальном опросе Викимедиа
Здравствуйте! Это последнее напоминание о том, что опрос Фонда Викимедиа будет закрыт 28 февраля 2017 года в 23:59 UTC. Этот опрос доступен на разных языках, и его заполнение займёт от 20
до 40 минут. Примите участие в опросе прямо сейчас.
Если вы уже заполнили этот опрос -- большое спасибо! Повторно заполнять его не нужно.
Об этом опросе: Дополнительную информацию об этом проекте вы можете найти здесь или прочитать в разделе часто задаваемых вопросов. Этот опрос проводится с участием сторонней компании и регулируется их политикой конфиденциальности и персональной информации. Если вам необходима дополнительная помощь или если вы хотите перестать получать сообщения, связанные с этим опросом, отправьте письмо через внутреннюю почту (EmailUser) по адресу User:EGalvez (WMF). О Фонде Викимедиа:Фонд Викимедиа поддерживает вас, работая над программным обеспечением и технологиями, чтобы сохранить сайты быстрыми, безопасными и доступными, а также поддерживает программы и инициативы Викимедиа, направленные на глобальное расширение доступа к свободным знаниям и их поддержку . Спасибо! --EGalvez (WMF) (talk) 22:50, 18 февраля 2017 (UTC)
Напоминаю, что согласно АК:855ВП:СПИСКИ не распространяется в общем случае на внутренние списки статей, хорошее сбалансированное руководство, как тут следует поступать, пусть и относящееся к одной, частной (хотя и самой больной, да, проблеме) выверенное путём долгого поиска консенсуса тут ВП:В культуре. Сейчас список примеров действительно основан на серьёзных источниках на каждый элемент и отнюдь не выглядит случайным — это действительно одни из самых успешных инди-игр. Если же вы действительно желаете улучшить статью, так там надо корректные ref-ы проставить к списку литературы, я начал, но дальше — некогда. --be-nt-all (обс.) 10:09, 25 февраля 2017 (UTC)
Ну с учётом того, что в оригинале это PC Speaker 64 кбит, думаю, там хватит с головой, вопрос, это точно файл под копирайтом? С учётом того, что ноты написал Бах, а мастерство авторов игры было отнюдь не в аранжировке этих нот, а в обходе ограничений «железа» --be-nt-all (обс.) 06:20, 27 февраля 2017 (UTC)
Предупреждение 7 апреля 2017
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: КОНС, ВПР. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Если ваши правки отменяют, то их перед повторным их внесением нужно достичь согласия на то на странице обсуждения статьи. Повторное внесение отменённой правки без обсуждения нарушает правило о недопустимости войн правок (см. АК:614#Решение), что может привести к блокировке.
Вы пытаетесь удалить информацию, подтверждённую 5тью авторитетными источниками. Продолжение подобный деструктивных действий приведёт к соответствующей заявке. Bsivko (обс.) 18:50, 7 апреля 2017 (UTC)
Ну, во-первых непонятно, какое отношение удаление 2013 года имеет к событиям 2017 года. Во-вторых, если бы вы прочитали правило ВП:ОАИ, то поняли бы, что «Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению.». В-третьих, вы нарушили КОНС (а для только что созданных статей - как в нашем случае, — консенсусной версией может и вовсе считаться отсутствие статьи, об этом вроде АК писал). Вы внесли правку сегодня, я сегодня же её отменил и вы её опять вернули. С уважением, --Seryo93 (о.) 18:55, 7 апреля 2017 (UTC)
Важность отношения определяют авторитетные источники. Если есть даже пару АИ, указываюших на факт, то это факт значим и верифицируем. Здесь как минимум 5, и это найденные по диагонали. Поэтому не нужно выдавать свое мнение как более приоритетное, чем мнение авторитетных источников. И опять же, вырезать информацию неоднократно и различными способами вам права тоже никто не давал. Это всё также может повлечь ВП:ДЕСТ с соответствующими посредствиями. К тому же, вы сами нарушили ВП:КОНС, так как ничего не написали на СО. Bsivko (обс.) 19:00, 7 апреля 2017 (UTC)
«Если ваши правки отменяют, то их перед повторным их внесением нужно достичь согласия на то на странице обсуждения статьи». Вам обосновывать присутствие информации в статье, раз её отменяют, а не мне — возврат к довоенной (к тому же — я его уже обосновал, для "процедурно подкованных" могу просто скопировать на СО статьи). А с Лентой и РИАНом проблем хватает. Пример про РИАН я вам уже приводил (грубое нарушение СОВР), про Ленту тоже претензии имеются. ВП:АИ#Новостные организации тоже иногда "лажают", вот пример про BBC, которая не глядя подхватила украинский вброс про якобы "переименование статьи Киевской Руси после крымских событий 2014" не озаботившись проверкой достоверности оного ("фактчекингом"). --Seryo93 (о.) 19:33, 7 апреля 2017 (UTC)
Мои повторные правки вносили дополнительную информацию в статью, как в качестве текста, так и наличием дополнительных вторичных АИ, подтверждающих значимость материала. Как вы выражаетесь, «лажают» абсолютно всё, вплоть то Science и Nature. Но эта логическая уловка (ложное обобщение) не даёт вам права ставить своё личное мнение выше того, которое имеют вторичные АИ. В данном случае статья верифицирована архивами интернета, и её наличие это доказанный факт (проверяемость). То, что АИ массово обратили на это внимание, это тоже факт (значимость). Если у вас есть факты того, что статьи не было (вброс), то предъявите их. Bsivko (обс.) 20:41, 7 апреля 2017 (UTC)
Вброс (и это проверяется архивами, 404 выдавало уже в 2013 году, что я и приводил в комментарии к одной из правок) — то, что статью с сайта удалили в этом году. А без этого присутствие данного казуса в обсуждаемой статье не имеет никакого смысла — ибо удаление со случившимся в этом году не связано от слова совсем. --Seryo93 (о.) 20:49, 7 апреля 2017 (UTC)
Перечитайте всё же ВП:ОАИ: «А как данный источник описывает другие факты? Описываются ли другие ситуации достоверно, с отражением различных аспектов ситуации? Сверьте это с тем, что вы уже знаете». И далее: «Оценка достоверности книги, как уже отмечалось, представляет некоторые трудности, так как большинство из них не проходят рецензирования». То есть правила прямо допускают возможность оценки источников редакторами ВП (собственно, поэтому существуют ВП:КОИ и его локальные вариации в разных ПП). Поскольку вы настаиваете на формальностях — так уж и быть, создам там запрос. --Seryo93 (о.) 20:58, 7 апреля 2017 (UTC)
Вы можете сами посмотреть, как описывает этот вопрос например источник GlobalResearch. У вас есть претензии к нему по вами предъявляемым здесь обвинениям? Bsivko (обс.) 21:04, 7 апреля 2017 (UTC)
У меня претензии к самой релевантности данного удаления событию 2017 года. Таковая основана только на осечке в статье РИА Новости, запрос по поводу которой я уже пишу. --Seryo93 (о.) 21:10, 7 апреля 2017 (UTC)
Ну вот, результат наших усилий красуется, наконец, на Главной! Большое спасибо за то, что курировали и дополняли статью, нам удалось создать качественный материал! Katkov Yury (обс.) 13:53, 21 апреля 2017 (UTC)
Да, благодарю за отличную и отличительную работу! Объём у неё был большой, и на это ушло много вашего времени. Думаю читателям будет приятно ознакомиться со статьей. Сейчас трое суток нахождения на главной приведут к пару десяткам тысяч посетителей. Bsivko (обс.) 18:49, 21 апреля 2017 (UTC)
Спасибо!
Метеорич (болт.) угощает вас чашечкой кофе и предлагает сделать перерыв, отдохнуть от жарких дебатов и расслабиться.
Спасибо за такой бескорыстный и кропотливый труд, как рецензирование и помощь в доведении статьи в такое состояние, в котором она находится сейчас!--Метеорич (болт.) 16:45, 22 июня 2017 (UTC)
Ссылка на статью о компании-разработчике KSP на главной
Коллега, на главной странице РуВики ссылка на статью о разработчике KSP содержит редирект на EnWiki, в то время как статья уже переведена и в самой статье ссылка ведёт на статью на русском. Есть ли возможность обновить отображаемое на заглавной странице? Благодарю вас за большой вклад в написание избранной статьи. Ur frnd(обс)12:18, 4 июля 2017 (UTC)
Да, есть такое. Просто главную страницу контролируют другие участники. Посмотрю что можно сделать. Bsivko (обс.) 12:22, 4 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте, я заметил, вы отслеживаете страницу «Обри ди Грей» и опыт у вас в проекте большой. Может быть вы знаете, почему название статьи начинается со строчной буквы, а обсуждение с заглавной? По идее, всё должно начинаться с заглавной. — vscoобс08:41, 5 июля 2017 (UTC)
Технически если у вас есть 1,2,3,...N параметров с одинаковым значеним, то проще создать отдельный шаблон для обработки параметра, а потом его вызывать. {{Флаг региона|{{{1|}}}}} {{Флаг региона|{{{2|}}}}} {{Флаг региона|{{{3|}}}}}. Но я вам очень не рекомендую использовать придуманные флаги типа . Почитайте правило ВП:ФЛАГ, там подробно об этом. Don Rumata10:46, 5 июля 2017 (UTC)
Здесь речь идёт не о флагах, а о инфографике. Т.е. представленные картинки не считаются флагами и слова «флаг» не должно фигурировать нигде. Про отдельный шаблон я тоже думал, но хотел как раз таки от этого уйти, чтобы не плодить шаблоны, как это сделано в тех же флагах. Bsivko (обс.) 11:30, 5 июля 2017 (UTC)
Здравствуйте! Обращаюсь к вам за помощью, так как вы — автор шаблона «Регион инфографика». Скажите, вы можете добавить в этот шаблон и Японию? Немало комп. игр выходит и на японском рынке, а необходимого параметра в шаблоне — нет. Я сам пытался сделать это, но ничего не вышло. Кирилл Ерин (обс.) 08:34, 10 июля 2017 (UTC)
Подразумевалось, что страны можно обозначать флагами, т.е. . Если же здесь это регион (который не совпадает полностью со страной), то тогда лучше сделать «регион Япония». Так понимаю что Япония часто встречается, и поэтому может быть ещё одна причина - чтобы для удобства можно было писать {{reg|NA|JP}} например. Bsivko (обс.) 09:56, 10 июля 2017 (UTC)
Доброе утро, коллега! Спустя очень долгое время я решил выставить статью (Star Wars Episode I: Racer) на хотя бы статус добротной, но мне нужно понять, что перед этим необходимо сделать. По хорошему, статью надо или отрецензировать, или вычитать, или что-то ещё. Что мне нужно сделать перед выставлением на добротную? --Lone Guardian (обс.) 11:13, 12 июля 2017 (UTC)
Доброе! Если ещё не номинировали на статус, то лучше выставить на пару недель на рецензирование. По объему статья на границе ДС/ХС, потому лучше ДС. Просмотрев текст, думаю там не должно быть масштабных исправлений. Bsivko (обс.) 12:02, 12 июля 2017 (UTC)
Приветствую, коллега. Не в первый раз сталкиваюсь с ситуацией, когда правка перевода встречает реакцию, граничащую с отторжением - дай, мол, ссылку на АИ. К сожалению (а может, к счастью), мой IP-адрес "плавает", а то можно было бы легко увидеть подобные диалоги. Ваша реакция была бы понятна, если бы оригинальный неправильный вариант воспринимался вами столь же критически. Но неверный перевод "Безлюдное небо" всех устраивает, а когда поправляешь, следует реакция: "Докажи!". Я не знаю как вам доказывать семантику английских фразеологизмов, я не академический лингвист, а переводчик, живущий четверть века в англоязычной стране. No Man's Sky значит "Ничье небо", любой носитель языка подтвердит вам это без академических доказательств. Я говорю это не из желания поспорить по мелочам: если вы проводите жизнь в Википедии, будьте энциклопедистами, а не ревнителями собcтвенных (зачастую неверных) точек зрения!--173.206.33.13703:21, 26 июля 2017 (UTC)
Добрый день. В данном случае имеет иместо ситуация, когда есть как минимум две различных точки зрения, и обратите внимание, что были убраны оба варианта перевода, а не некий «мой». По большому счёту АИ должен быть в любом случае (невыверенная информация не должна присутствовать в Википедии), но перевод допускается если он не вызывает вопросов. Чтобы конфликта не было, нужно решать вопрос через источники. Кроме того, здесь ситуация более сложная - носитель языка может например показать пальцем на идиому no-man-s-land, и в таком контексте или с использованием фразеологизмов русского языка перевод может координально измениться от дословного. Bsivko (обс.) 06:05, 26 июля 2017 (UTC)
Для какого именно редактирования? При желании вы можете разделить переводом строки. hlist же стандартный шаблон и не требудет изобретения велосипедов типа звёздочек. Bsivko (обс.) 00:25, 3 августа 2017 (UTC)
Использование маркированного списка, превращаемого классом hlist в горизонтальный, — специально придуманная для навигационных шаблонов функциональность, так что в вызове отдельного шаблона {{hlist}} нет никакой нужды. — grain of sand (обс.) 01:10, 3 августа 2017 (UTC)
Экспертиза Джека говорит о том, что да, лучше делать звёздочками. Чтобы ещё об этом было где-то явнее написано.. Bsivko (обс.) 11:01, 3 августа 2017 (UTC)
Доброго времени суток. Хотел бы обговорить несколько моментов в данной статье:
1) 1 ноября 2016 года игра именно вышла в открытый доступ, а не была анонсирована.
2) Наверное, о выпуске игры нужно говорить не как о чём-то ожидаемом, а о уже произошедшем, посему нужно переформулировать предложение об этом. --Павло АД (О|В) 13:15, 8 августа 2017 (UTC)
Добрый день. Насколько я понял что написано в источнике, проект был анонсирован (в заглавии), а также был предоставлен публике прототип (в тексте). Почему вы считаете эти два события взаимоисключающими, не понятно. Bsivko (обс.) 13:18, 8 августа 2017 (UTC)
Для выпуска нужен источник, которого нет. Достаточно добавить источник и упомянуть, что игра вышла в срок. Bsivko (обс.) 13:18, 8 августа 2017 (UTC)
Я не писал, что они взаимоисключающие. Однако в настоящее время в статье идёт речь исключительно об анонсе, что неправильно. --Павло АД (О|В) 19:20, 10 августа 2017 (UTC)
Bsivko, спасибо за перевод статьи 4X! Но, мне кажется, таким образом был создан форк: то, что в англоязычной литературе называется 4X game, в русскоязычной известно как «глобальная стратегия», то есть, например, Civilization в англоязычных источниках 4X, а в русскоязычных — «глобальная стратегия». Как кажется, понятие «глобальной стратегии» более широко и включает в себя grand strategy, то есть и Civilization, и Total War, и Europa Universalis обозначаются в русскоязычных источниках как «глобальные стратегии». Возможно, между 4X и глобальной стратегией можно провести какую-то грань, типа «в 4X игрок начинает с малого и должен расширять территорию, а в глобальной стратегии у него сразу под управлением целое государство», но на это нужны источники, которые рассматривали бы оба понятия. Взгляните, например:
Добрый день. По источникам в любом случае получается, что у «4X» и «глобальная стратегия» разные определения: если первая концентрируется на 4-х X-фазах игрового процесса, то вторая на сеттинге и сложности. Т.е. понятия принципиально разные. Также, во всех источниках первой глобальной называется Civ, в то время как для 4X это не так. Формирование глобальной относят к 2000-м гг., а у 4X расцвет в 1990-х. 4X в русскоязычном сегменте как жанр было распространено в 1990-х (например см. архив game.exe), но сейчас это скорее проблема отсутствия Интернета в 1990-х. Если сравнивать с Grand Strategy, то по моим наблюдениям, с глобальной они тоже не совпадают. Например, en:Stellaris (video game) попадает в обе категории. Т.е. имеем дело с тремя разными понятиями. Bsivko (обс.) 08:05, 4 сентября 2017 (UTC)
А мою "правку". вернее, предложение убрать явно ненейтральный пиар Е.Фёдорова и его НОДа, при том, что статью о Всесоюзном Объединении избираелей, столь же ненейтральную, как и все остальные статьи рувики о по сути всех политических движениях и партиях - удалили.
По хорошему , впору и статью о НОД выставлять на ВП:КУ? Ибо также нарушается принцип ВП:НТЗВП:НЕТРИБУНА навскидку, и что-то ещё.. Ладно там, пиар президента - про него и без того весь мир знает, но ненужный пиар самого лидера НОДа - явно не в тему! Golodg (обс.) 10:12, 30 октября 2017 (UTC)
Но статья о НОД явно не согласуется с "нейтральностью", заявленной в википедии как одним из "столпов". Потому как приплетать и без того всем известную личность к пиару движения - похоже на чистую хлестаковщинуGolodg (обс.) 13:42, 30 октября 2017 (UTC) .
Вообще для размещения стстей об общественных организациях и политических партиях страны и мира - как действующих, так и исторических при наличии несомненных критериев ВП:ОКЗ для включения в список, понятно,туда должно войти в т.ч. и описание этой удалённой здесь статьи Всесоюзное Объединение Избирателей , - по критерию ВП:НЕТРИБУНА, ныне скопироавана и размещена в онлайн-энциклопедии "Традиция" traditio.wiki/ВОИНР_СССР, понятно, там стиль "трибунный" с точки зрения "классических" строгих правил ВП:НТЗ, для тамошней вики это вроде как проходит, но и статья про НОД навряд ли лучше для википедии согласно тех же самых правил.
Потому для описания любых общественных, профсоюзных движений и политических партий с точкки зрения ВП:НТЗВП:НЕНОВОСТИ и, понятно, ВП:НЕТРИБУНА надо сохранить лишь краткое, конспективное описание типа "анкеты" и критериями ВП:ОКЗ оставить лишь "охват аудитории" и наличие представительств в нескольких регионах страны.
По подобному шаблону:
| название партии полное / сокращенное / краткое
| логотип
| дата регистрации
| регистрационынй номер
| дата роспуска, если распущена
| адрес исполнтельных органов
| руководитель
| сайт
| устав (ссылка на текст)
| количество членов (переход)
| количество отделений
| атрибутика (гимн, герб, флаг, цвет, печать, штамп, прибамбасы, речевка, пароль, отзыв....)
| участие в выборах и присутствие в заксобрании (период)
| персоналии (лидеры)
| прочая информация
Остальное не нужно, ибо более чем неэнциклопедично.
По подобному принципу могут и должны быть в википедии статьи о любых более или менее значимых организациях. Независимо от их политической "окраски" и направленности , официальной регистрации, и прочего.
Во-первых, ознакомьтесь с ВП:НЕЭНЦИКЛОПЕДИЧНО. Во-вторых, кто вы такой, чтобы говорить «надо»? («надо сохранить лишь краткое ...»). Содержание статей прежде всего определяется вторичными авторитетными источниками. Если они считают должным что-то упомнуть, то это практически наверняка проходит все барьеры значимости, нейтральности и взвешенности изложения. То, что у вас возникает протест на содержание некоторых фрагментов некоторых статей не является причиной что-либо удалять из них. Bsivko (обс.) 14:21, 1 ноября 2017 (UTC)
Тогда нверняка и статью Всесоюзное Объединение Избирателей надо восстановить, т.к. по ВП:ОКЗ должна проходить, и наличие минимум двух ВП:АИ однозначно имеется, и даже вроде поболее, единственно, что и предлагал, очистить содержание от "рекламного" или "трибуного" стиля,( ВП:НЕТРИБУНА ). Но повода удалять статью не было, хотя это и принциапиальные противники того же НОД Golodg (обс.) 14:44, 1 ноября 2017 (UTC)
Я ничего не знаю про Всесоюзное Объединение Избирателей. Если вы считаете, что статью нужно восстановить, то напишите заявку ВП:ВУС. При этом учтите ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Кроме того, для значимости существования статьи нужны не два косвенных АИ, а один аналитический вторичный АИ непосредственно про предмет статьи. В сравнении, по случаю НОД кол-во вторичных источников тут исчисляется десятками. Bsivko (обс.) 14:52, 1 ноября 2017 (UTC)
Прошу прощения за неудобства.. Правда, не совсем понимаю как это может исправить переход на бота, но заявку тогда подаю. Bsivko (обс.) 00:04, 19 ноября 2017 (UTC)
Виртуальные государства - проект Политика с помощью AWB. Это коллегиальное решение? Где то обсуждалось? Если нет, то напрасно. Дело в том что ВГ не имеют отношения к реальной политике. Ни в каких «политических» АИ они не рассматриваются как реальное явление, либо не рассматриваются вообще. Это скорее мир фэнтези. --Flint1972 (обс.) 01:08, 26 ноября 2017 (UTC)
Политика в виртуале не перестает быть политикой. Говоря другим языком, политологи с таким же успехом исследуют виртуальные государства, как и реальные (первое попавшееся 12). Подключение к проекту создает какие-то сложности? Bsivko (обс.) 08:55, 26 ноября 2017 (UTC)
Сложностей никаких, просто дружеский трёп. По моему опыту участники включающие ВГ в «категорию политика» делятся на две группы. (1) Те кто мало знаком с темой ВГ. (2) Сетевые анархисты (это я их так называю) убеждённые что вопросы «А сколько дивизий у папы римского?», есть-ли МВД, какой ВВП, и т.д. и т.п. не имеют значения. Мне не известно насколько вы погружены в тему ВГ, но приведённые вами ссылки намекают что что вы относитесь к первой группе. В самом деле… 1 Автор не рассматривает ВГ как реальные — «Как правило, микронации – это в первую очередь культурные или экономические проекты», «Виртуальные государства в Интернете – это онлайновые сообщества, имитирующие политическую деятельность». 2 Это вообще не про ВГ (большой текст и я только поискал «виртуальн» и потому могу ошибаться). Т.е. ваши ссылки подтверждают мнение что ВГ скорее мир фэнтези. Но возможно вы относитесь ко второй группе, и тогда убеждать вас бесполезно. --Flint1972 (обс.) 22:24, 26 ноября 2017 (UTC)
Понятно. Отмечу здесь, что вы сейчас обсуждаете участников, а не статьи. Прошу вас ознакомится поплотнее с ВП:ОБС. Также, если вы считаете, что виртуальная политика не является политикой, то пожалуйста, это ваше личное мнение. Поэтому до тех пор, пока не будет обозначена проблема, я не вижу смысла обсуждения. Bsivko (обс.) 22:33, 26 ноября 2017 (UTC)
Это просто дружеский трёп. Я предположил что вас ввело в заблуждение слово «государство» в термине ВГ, и поделился наблюдениями. Да, всё это лишь моё личное мнение. Извините если это вас задело. --Flint1972 (обс.) 23:21, 26 ноября 2017 (UTC)
.jpg)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:F19-projections.gif){kind=link}
