|
Обсуждение участника:Bolboschoenus/Архив/2020
... в связи с вашей репликой, в которой вы в ответ моё предостережение о соблюдении ВП:ПОКРУГУ, я считаю, вы нарушили ВП:ПДН и ВП:ВСЕ, и вашим обвинением меня в нарушении правила подведения итога на форуме, которое, я считаю, нарушает ВП:НИП. Напоминаю, что согласно регламенту, топик на форуме имеет закрывать либо опытный участник, либо сам топик-стартер, если вопрос был исчерпан. На форум я обратился в связи с вашим нежеланием более контактировать со мной на СО: "больше мне не пишите".
Vladimir Solovjev, как участника этого обсуждения, я прошу дать подтверждение валидности моего запроса на форуме и закрытия оного.--Diselist (обс.) 16:22, 21 января 2020 (UTC)[ответить]
- ..Vladimir Solovjev дал деликатное пояснение на форуме.--Diselist (обс.) 05:36, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
- Я не вижу ответа Vladimir Solovjev, не могли бы вы указать на него? Просто обвинить в нарушении ВП:ПОКРУГУ недостаточно, нужно показать, то эту позицию уже когда-то убедительно опровергли. Где это сделали, не подскажете? Клубника-мышь обсуждение / вклад 14:38, 22 января 2020 (UTC)[ответить]
- Оно было перед тем, как вы стали писать про "Петя убил". То, что Владимир не ответил на это, не отменяет сказанного им ранее. Вам с этими встречными предупреждениями надо на ЗКА, неправ скорее всего один из вас, а не оба.-- Max 08:00, 23 января 2020 (UTC)[ответить]
- А, ну так очевидно, что Владимир или не стал смотреть дальше пояснения, или утратил интерес к этому обсуждению. Естественно, что как была моя фраза подана Diselist, Vladimir Solovjev не мог дать иного комментария, потому что фраза в таком виде очевидно некорректная. Другое дело, что к ней были пояснения, которые меняют её смысл (дьявол в мелочах). Клубника-мышь обсуждение / вклад 09:19, 23 января 2020 (UTC)[ответить]
- Очень хорошо, коллега, что вы признали некорректность фразы, просмотренной на вашей ЛСО арбитром. Если желаете деэскалации, я готов удалить своё предупреждение после удаления вашего.--Diselist (обс.) 21:34, 24 января 2020 (UTC)[ответить]
- Некорректна не фраза, а её интерпретация без пояснений, которые вам были известны на момент размещения моей фразы на форуме для обсуждения. Так что предупреждение вам абсолютно правомерно. Если вы не согласны, мы можем обратиться к третейскому арбитру для разрешения вопроса. Клубника-мышь обсуждение / вклад 08:12, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
- Нежелание искать компромиссы и непризнание ошибок (время от времени мы все их допускаем) - плохие качества для кандидата в арбитры.--Diselist (обс.) 17:01, 28 января 2020 (UTC)[ответить]
- Ловко. Я выше написал, что моя первоначальная фраза очевидно некорректная, но вы пишете «непризнание ошибок». Вы считаете возможным идти на форум и подавать мою фразу без пояснений, о которых вам известно, но это я не желаю искать компромисс.
Нет, не поддаваться на провокации и придерживаться правильной позиции, даже если на тебя давят — отличные качества для арбитра. Клубника-мышь обсуждение / вклад 06:47, 29 января 2020 (UTC)[ответить]
Добрый вечер, Клубника-мышь!
Вы написали diff о практике в укрвики:
- любых участников, которые не всецело поддерживают «украинскую» точку зрения (а точнее — антироссийскую, которая выдаётся за якобы «проукраинскую»), в УКРвики позволено пинать, оскорблять и это практикуется и администраторами
Будьте добры, примеры. Это недопустимо. В Википедия между добросовестными участниками должны быть гармоничные отношения, это была ещё в 2012 моя программа создания ВП:УКР (конечно, вандалы, тролли, наёмники, агрессоры, — не являются добросовестными участниками).
— Юрий Владиславович (о•в) 16:43, 23 января 2020 (UTC).[ответить]
- Легко. Вот причина моей блокировки в укрвики — 21:45, 25 октября 2015 Helgi обсуждение вклад заблокировалBolboschoenus обсуждение вклад на срокнавсегда(запрещена регистрация учётных записей, электронные письма запрещены, не может править свою страницу обсуждения)(Подрыв нормального функционирования Википедии тролль кацапский). Подумайте, что было бы с администратором в рувики, заблокируй он кого-то с обоснованием «тролль чубатый», или «троль жидовский».
В чём заключалс мой троллинг? Что я не согласился, что Хржонщевський это однозначно украинский учёный uk:Обговорення:Хржонщевський Никанор Адамович [1] потому что он ходил в малороссийской сорочке [2]. И вот примеры "нормального", обычного общения, которое никак не пресекалось [3] [4]. Клубника-мышь обсуждение / вклад 18:44, 23 января 2020 (UTC)[ответить]
- Да, увидел: Служебная:CentralAuth/Bolboschoenus. Есть ещё другая причина, даже две. Зачем Вы тогда взяли такой ник, diff Боров чистоплюй? За это в русском викисловаре Вы в том же 2015-м бессрочно заблокированы, без единой правки: "Неприемлемое имя участника". Особенно неприемлемое для мусульманина или еврея. Кроме того, в русской Википедии за украинский язык в обсуждении бессрочно блокируют. — Юрий Владиславович (о•в) 20:17, 23 января 2020 (UTC).[ответить]
- В уквики Вы сделали uk:Special:Contributions/Bolboschoenus всего 26 правок. Вначале вклад в статью uk:Паводок у Тбілісі (2015) положительный, но здесь uk:ВП:ЗА/Архів 74#Война правок в рувики Вас бы тоже заблокировали. В анвики uk:Special:Contributions/Bolboschoenus 19 правок. Почему перестали писать? Удалили свою СО, была блокировка. Извините, но как-то так видится. — Юрий Владиславович (о•в) 19:00, 24 января 2020 (UTC).[ответить]
- Меня бы заблокировали за то, что я привёл источники за то, что учёный российский, причём это были энциклопедии и справочники РАН, а у другой стороны были аргументы «он украинский учёный, потому что ходил в малороссийской рубашке»? Это меня бы заблокировали? Вы знаете, это какая-то несусветность.
В англовики блокировка отменена самим администратором как некорректная. Я не удалял СО, это был конфликт редактирования.
Простите, но вы абсолютно ни в чем не разбираетесь, а собираетесь выносить суждения очень крупного масштаба. Клубника-мышь обсуждение / вклад 08:20, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
- Я удивлён, что вообще читаю подобное. Что значит «зачем я взял такой ник?». Взял и взял, он мне нравится. Аргумент, что меня заблокировали за неприемлемое имя, потому что оно может оскорблять мусульман или евреев, если честно, довольно абсурден. Давайте тогда всех свиней уничтожим в мире, это же оскорбляет их тоже. А с т.з. Святых книг обоих народов кролики и зайцы такие же «грязные» животные, как и свиньи. Так что участника с ником «Веселый зайка» тоже надо заблокировать, это оскорбляет мусульман и евреев.
Приведите пример бессрочной блокировки за украинский язык в обсуждениях в Рувики. Я такого не знаю, и думаю администратор заблокировавший за такое бессрочно с обоснование «тролль хохлятский» лишился бы флага со скоростью звука. Клубника-мышь обсуждение / вклад 08:17, 27 января 2020 (UTC)[ответить]
Кстати, здесь diff со ссылкой на Яндекс ЭСБЕ: малороссийский поэт. Читаем s:ЭСБЕ/Шевченко, Тарас Григорьевич: "знаменитый украинский поэт". Смотрим в оригинале: знаменитый украинскій поэтъ. Вас не затруднит отсканировать эту страницу в Яндекс ЭСБЕ из diff? В Украине Яндекс запрещён, но я ещё не видел своими глазами ни одной фальсификации. — Юрий Владиславович (о•в) 18:22, 23 января 2020 (UTC).[ответить]
Не могу не обратить ваше внимание на то, что на странице ВП:КУ вы высказали следующие суждения: «Den of Geek» — фанатский сайт, «Common Sense Media» — «просто сборник рецензий пользователей». На эти тезисы вам был дан ответ, опровергающий их фактическую сторону: «Den of Geek» — «профессионально издаваемый журнал и вебсайт», en:Common Sense Media — не сборник рецензий пользователей. От участника с добрыми намерениями, ведущего себя конструктивно, в подобной ситуации ожидается, что он не будет игнорировать аргументы оппонента, а учтёт их в ходе дальнейшей дискуссии. Вы же, напротив, просто повторили те же самые тезисы в другом месте, никак не дав понять, что вы как-то учли высказанные аргументы. Это паттерн поведения, характерный для деструктивно ведущих себя участников, нарушающих ВП:НЕСЛЫШУ. В теме выше вам уже указывали на недопустимость нарушения данного правила. В связи с этим вынужден указать, что сохранение подобного паттерна поведения в дальнейшем может привести к тому, что ваши действия будут признаны злонамеренным нарушением соответствующих правил Википедии. aGRa (обс.) 10:10, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
- То, что «Den of Geek» — «профессионально издаваемый журнал и вебсайт» — это ваше мнение (а не кто-то мне дал ответ, дали ответ именно вы же). Соответственно, я вынес своё мнение на другую площадку для оценки сторонними людьми. Поэтому это предупреждение написано в конфликте интересов — это вы сами якобы «опровергли» мои слова. Дождитесь комментариев других участников. Клубника-мышь обсуждение / вклад 11:23, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
- «От участника с добрыми намерениями, ведущего себя конструктивно, в подобной ситуации ожидается, что он не будет игнорировать аргументы оппонента, а учтёт их в ходе дальнейшей дискуссии». Вы мои аргументы игнорируете, не учитываете их в ходе дальнейшей дискуссии, повторяете без изменений свои. Это типичное ВП:ПОКРУГУ. Предупреждение вам написать может абсолютно любой участник Википедии. Вы, конечно, вправе его не учитывать, но администраторы в случае необходимости будут оценивать ситуацию в комплексе, в том числе и вашу реакцию на ранее высказанные претензии. aGRa (обс.) 12:09, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
- Нет, не игнорирую — в обсуждении я дал ссылку на обсуждение, где вы высказали свои аргументы против, и указал, что мы разошлись во мнениях, и вам не удалось убедить меня, поэтому я свои мнения о ресурсах вынес на обсуждение, пинганул вас, чтобы вы могли прокомментировать. Я ознакомился с вашим мнением, я уважаю его, но я не обязан соглашаться и принимать его, как только вы его высказали. ПОКРУГУ было бы, если бы моё мнение было однозначно и убедительно опровергнуто. А так — это столкновение двух мнений, я могу быть неправ частично или полностью, вы можете быть неправы частично или полностью, и нету однозначной фиксации опровержения мнения той или иной стороны. Вот если на КОИ зафиксируют итог, где запишут, что, например, «Den of Geek» это точно АИ, а я не пойду в АК, как предписывает регламент, а всё равно тихой сапой буду везде на КУ писать, что «Den of Geek» — не АИ, вот это будет деструктивно и нарушение ВП:ПОКРУГУ. Клубника-мышь обсуждение / вклад 12:51, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
- Диффы даны, с их содержанием каждый может ознакомиться. Если вы сказали X, вам ответили, что нет, X — неверно, а вы продолжаете повторять X без малейших попыток дать оценку аргументам противоположной стороны, то это хождение по кругу. «Вот если на КОИ зафиксируют итог, где запишут, что, например, «Den of Geek» это точно АИ, а я не пойду в АК, как предписывает регламент, а всё равно тихой сапой буду везде на КУ писать, что «Den of Geek» — не АИ, вот это будет деструктивно и нарушение ВП:ПОКРУГУ.» — если бы вы так делали, вы были бы уже заблокированы. Но от того, что ваши действия не содержат столь серьёзных нарушений, требующих немедленной блокировки, они не становятся корректными. aGRa (обс.) 13:39, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
- То, что X — неверно, это только ваше мнение, как и то, что Х — верно, это только моё мнение. То, что мои действия некорректны, пока только ваше мнение, соответственно, пока оно выражено в грубой, экспрессивной манере, менторским тоном, в продолжение грубых переходов на личности в другом месте — я позволю себе не принимать его во внимание. Клубника-мышь обсуждение / вклад 13:50, 5 февраля 2020 (UTC)[ответить]
Для предотвращения отвлечения ресурсов сообщества на многочисленные генерируемые вами бесплодные обсуждения на вас налагается бессрочная частичная блокировка. Возможность править статьи и их обсуждения вам оставлена. На ВП:ФА открыта соответствующая тема. Тара-Амингу 06:08, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]
|
