Обсуждение участника:Bechamel

↓
Пожалуйста, добавляйте новые темы внизу страницы.  Добавить

Предупреждение от 23 января 2021 года

.

  • Раз научились делать предупреждения, научитесь подписываться. Прекратите менять одни изображения на другие. Для начала объясните причину замены изображений. Что не так с изображениями, которые Вы удалили? Википедия, это не бесплатный хостинг для Ваших фотографий (см. ВП:НЕХОСТИНГ). Чтобы удалить что-то в Википедии нужны веские основания. Назовите пожалуйста эти основания. Bechamel (обс.) 10:21, 24 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Дезавуировано администратором и может быть удалено с СО без архивации (даже после того как висело год). По истории правок видно, что нарушения в приведенном дифе не было, а было со стороны анонимного коллеги. С уважением, Олег Ю. 14:41, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Использование текста без переработки в статье Реджапов, Таджибай

Здравствуйте! Вы выставили шаблон, что я нарушил авторские права в статье Реджапов, Таджибай. Почему я нарушил авторские права, если автор данной статьи Примаченко Владимир Васильевич ранее давал разрешение на использование текста без переработки (Википедия:Список источников, откуда разрешено копирование) GuseynovRuslan23 (обс.) 17:58, 25 февраля 2021 (UTC).[ответить]

Орден «Добротная статья» V

Орден «Добротная статья»
Орден «Добротная статья»
 Орден «Добротная статья» V степени
За создание (участие в создании) 5 добротных статей. Поздравляем! От имени и по поручению проекта, →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:52, 18 марта 2021 (UTC)[ответить]

Некорректное патрулирование правки

Правкой был неправомерно снят запрос источника к частному утверждению, не подтверждаемому другими источниками. Подставлена недействующая сноска {{sfn}} без указания библиографических идентификаторов собственно источника.

что касается содержания статьи,

Сноски на идентифицируемый источник MacMillan, Margaret (2013). The War That Ended Peace: How Europe Abandoned Peace for the First World War. Profile Books. ISBN 9781847654168 используются в статье en:Assassination of Archduke Franz Ferdinand, но для подтверждения иных утверждений. О рассматриваемом утверждении в той статье сказано вот именно что иначе.

В данном источнике, вероятно, вообще не содержится именно такого описания подробностей, к которому его пытались подставить. Его текст: As the driver put on the brakes, Princip, who had been standing in wait, stepped up on to the running board and shot the archduke and the duchess point blank. She collapsed on to her husband’s legs as he called out “Sophie, Sophie, don't die. Live for my children.” He then lost consciousness himself. The pair were taken to the governor’s palace where they were pronounced dead.

— 188.123.231.24 11:55, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]

  • Пожалуйста, еще раз прочитайте мой ответ и вдумайтесь в смысл написанного. Я эту правку не патрулировал. Я отпатрулировал только свою правку. Сформулиройте пожалуйста, чего Вы от меня хотите и что именно Вы тут обсуждаете? Bechamel (обс.) 12:16, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Да, участник действительно неправильно оформил ссылку, вероятно он использовал источник King, Greg; Woolmans, Sue The Assassination of the Archduke: Sarajevo 1914 and the Murder that Changed the World [1] издательство=Pan Macmillan 2013. Но текст, который он внес совпадал с текстом подкрепленными другими источниками в статье Сараевское убийство - поэтому я и отпатрулировал его правку - доступа к его источнику у меня не было, поэтому проверял по другим. Что делаем? Исправляем ссылку или берем другие ссылки из статьи Сараевское убийство? Bechamel (обс.) 12:57, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Он использовал не какой-либо источник, а одну лишь сноску на указанный мной выше (в спойлере) источник, взяв её там, где указано выше. Несовпадение там в порядке выпуска пуль и каких-то анатомических подробностях, тогда как присутствие всех мелких деталей в двух статьях параллельно вообще не нужно. — 188.123.231.24 13:15, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]
  • Просто перенес фрагмент из основной статьи, он полностью совпадает и с английской интервикой. Да, Вы были правы - я сначала не понял, что речь не о последних правках. Bechamel (обс.) 13:42, 28 марта 2021 (UTC)[ответить]

Булгаков, Михаил Афанасьевич

Hi,

What was wrong with this edition [2], cancelled by you, about Polish version of «Дни Турбиных» 1965? https://www.youtube.com/watch?v=oJPt0Kuw7LI

Yours sincerely,

Morus kot (обс.) 22:45, 7 апреля 2021 (UTC)[ответить]

Ющенко, Валерий Владимирович

Привет по какой причине ,статья поставлена на удаление ,я являюсь фанатом синей птицы лично был на концертах Валерия, он был задействован во многих проектах и сильно влиял на культуру с 1980 и по сей день

сообщение

  • Приветствую Вас, коллега!
Я так думаю, что мне действительно следовало бы прислушаться к Вашему мнению и не тратить своё время на какие-либо просьбы в адрес участника Photoshoper97. Я редко чему удивляюсь, но стратегия и линия поведения участника меня «впечатляет». Мы все люди и иногда ошибаемся, что-то возможно забываем или пропускаем…, но если я допускаю ошибки в проекте, то я и их стараюсь исправлять если же бывает, что не замечаю ошибок, но мне на них указывают или же о них сообщают, то как минимум я на это реагирую. С участником Photoshoper97 всё с точностью до наоборот. Мало того, что почти вся СО участника в сообщениях о предупреждениях, так он ещё предпочитает на них не реагировать и не отвечать. Участник без разбора во многие статьи устанавливает шаблоны {{ВС}}, так ещё и не на своё место, дополняет тематическими категориями… за что и был наложен недельный запрет на редактирование 1-й статьи, переименовывает без консенсуса статьи, то уменьшает или увеличивает размер фото в шаблонах, меняет года выхода фильмов, ссылаясь на «Кино-Театр.ру», устанавливает подразделы, оставляя их пустыми… В общем я так и не понял в чём заключается суть и смысл данных изменений и правок в статьях. На викиданных участник заблокирован. Я когда начал с таким сталкиваться, то старался не заострять на этом внимание, предполагая, что участник только пришёл в проект и пока ещё не ознакомился с правилами и т. д., но в последнее время я с подобными вышеперечисленными неточностями участника стал достаточно регулярно сталкиваться и как я понимаю, что выводы участник так и не сделал и предполагаю, что не сделает, из оставленных ему сообщений. Но Ваше предположение, что участник кукловод, честно говоря, у меня такая мысль проскальзывала, т. к. он достаточно хорошо разбирается в редактуре фото, по крайней мере знает как уменьшать и увеличивать изображения, как переименовывать страницы…, но при этом элементарное оформление ссылок он «проходит мимо», если же всё так, то зачем он так всё делает, для меня это остаётся загадкой?
Я не очень знаком с технической частью флага администраторов, но у нас у участников с правом патрулирования статей есть спец. шаблон с отклонением правок в статьях и видеть его могут только патрулирующие, администраторы, бюрократы, инженеры…, другие участники этого шаблона не видят, но мне интересно, а у администраторов отображается информация в шаблоне (которую/который могут видеть только они) о том, есть ли пересечение учётки участника с другими учётными записями или к каким ip адресам она относится или же это можно выявить только при проверке? Просто если участник кукловод, то почему тогда ему до сих пор не ограничили доступ к редактированию? Я конечно извиняюсь, что всё это я написал на Вашей странице и не очень хорошо обсуждать участников проекта, но я не обсуждаю и не осуждаю участника Photoshoper97, но те правки, которые совершаются им в статьях меня это удивляет. С участником я старался максимально быть вежливым, не хамил и не хамлю ему. Надеюсь на то, что участник почитает правила проекта и ошибки будут сведены к минимуму. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:48, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Добрый день коллега. Имярек точно не новичок. Википедию атакуют спецслужбы и пропагандисты, проводят своих людей в органы управления и админкорпус. Выращивают армии участников, которые могут голосовать. Вот данный случай, как раз похож на выращивание такого кадавра. Будет от участника достаточно большое количество правок, созданных статей, будет голосовать как надо и за кого надо. И такой тактике проекту вообще нечего противопоставить. Если делать это грамотно и нигде не совершать ошибок, доказать или предъявить что-то участнику будет попросту невозможно. Вот недавно выпилили из проекта Ваджрапани и её компанию, но на этом все не закончится. Они будут продолжать и продолжать забрасывать в проект свои эккаунты, ребята на зарплате времени и денег у них много. P.S. Чтобы новичок на четвертой правке начал пользоваться шаблоном ВС — такого быть не может. Отсюда вывод — это не новичок. Bechamel (обс.) 09:57, 24 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Приветствую Вас, ещё раз коллега! По поводу бывшего администратора/участницы A.Vajrapani, я к сожалению слышал об этом «печальном» событии. Но почти одновременно был ещё один не совсем приятный момент, когда была обнаружена целая → группа участников, которые действовали в интересах какого-то «определённого» участника/человека. Грустный момент в том, что многие из этих участников имели флаги «патруля», «подводящие итоги» и т. д… Тем самым администратор, который присваивал эти флаги, его из-за этого поставили в идиотское неудобное положение. К сожалению администратор может оценивать участника только по его вкладу в проект, он же не знал, что присваивая флаги этим участникам они так себя поведут. Было бы хорошо ввести правило, перед присвоением высоких флагов, чтобы участник прошёл проверку, хотя возможно и это может не помочь. А по поводу участника Photoshoper97, то вопросов, лично у меня становится ещё больше. Я тратил своё время, объяснял ему…, чтобы участник ознакомился с правилом оформления ссылок, но чисто случайно я заметил, что оказывается участник вроде бы всё прекрасно понимает, по крайней мере, как я понял, он знает как оформляются → ссылки. И интерес участника, так или иначе вокруг восточных персон, если судить по статьям, которые были им созданы. Вероятно с Вами соглашусь, что участник не новичок в проекте. Только вот чего этим добивается участник, ведя такую определённую линию поведения, то для меня это остаётся загадкой. С уважением, Kvaziko-spb (обс.) 00:44, 25 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Памятники архитектуры Украины национального значения

К сожалению, украинский реестр номеров Памятников культурного наследия удобным в пользовании не назовёшь. Если бы Вы нашли для всех статей категории номера, то такой шаблончик в карточках статей бы пригодился Герб Памятник культурного наследия Украины национального значения. Охр. № 010005-Н. Спасибо.— Трифонов Андрей (обс.) 02:30, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]

О внесении порочащей человека информации без каких-либо ВП:АИ

— День добрый. Как раз-таки ВП:АИ что в одной, что в другой статье, есть. Более тех, что содержат статьи, предоставить не могу. P. S.: Признаться, и не знал, что для Вас лично это так принципиально. Артурчик. (обс.) 16:17, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
  • Там нет ни одного АИ, что этот Борис — Тимонькин. Для меня лично, и для Википедии наличие АИ принципиально. Если вдруг АИ что это Тимонькин у Вас есть — давайте, укажите их пожалуйста тут. В каком из АИ упоминается Тимонькин? Вашу информацию я удалил. P.S. Если уж говорить о слухах, то вероятным визави Ляшко называли вот этого чиновника, впрочем, тоже без каких-либо доказательств. Но про Тимонькина, впервые слышу. Bechamel (обс.) 19:50, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Григорович-Барский, Иван Григорьевич

Предыдущая версия состава семьи была неполная и ошибочная. Теперь я нашел источник точной информации - "Домашний летописец Барских" См. в приложении к моей статье, на которую я дал ссылку "139-летие истории..." Пожалуйста, не вносите фактические правки в этой статье без обсуждения со мной. Это мой 5-прадед и изучением генеалогии этого рода я вплотную занимаюсь уже полгода. — Эта реплика добавлена участником Андрей Платонов (о • в) 14:42, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Православная церковь Украины

Исходя из текста томоса, единственным названием церкви является Православная церковь Украины.

Помимо растиражированной в СМИ формы "Святейшая Церковь Украины", там так же содержатся названия "Автокефальная Церковь Украины", "Всесвятейшая Церковь Украины", "Всесвятейшая Церковь в Украине". Они не являются официальными или таковыми, которые использовались бы вышеупомянутой церковью на равне с названием "Православная церковь Украины". Сама церковь использует названия Православная церковь Украины или Украинская православная церковь и официально зарегистрирована как Киевская митрополия Украинской православной церкви (Православной церкви Украины).

Нигде в официальных документах не используется название "Святейшая Церковь Украины", которое использовалось лишь один раз в томосе, написанном в византийском поэтическом стиле. — EricLewan (обс.) 11:00, 30 декабря 2021 (UTC)[ответить]

Примечания

  1. ↑ Вселенський патріархат оприлюднив текст томоса для України
  2. ↑ Вселенський патріархат оприлюднив текст Томосу для України
  3. ↑ Порошенко закликав православні церкви світу визнати ПЦУ

Ваша статья «Хемингуэй, Мери Вэлш» номинирована на удаление

Здравствуйте! Страница «Хемингуэй, Мери Вэлш», созданная вами, была номинирована на удаление. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице «Википедия:К удалению/19 января 2022#Хемингуэй, Мери Вэлш». Пока процесс обсуждения не завершён, вы можете попытаться улучшить статью и привести аргументы за её оставление в соответствующем обсуждении, однако следует воздерживаться от переименований или немотивированного удаления всего содержимого.

Возможно, вам также пригодятся ссылки на советы, что делать в данной ситуации:

Если вы не хотите получать оповещения о вынесении ваших статей на удаление, попросите владельца бота добавить вас в список исключений. -- QBA-II-bot (обс.) 23:12, 19 января 2022 (UTC)[ответить]

Необоснованная отмена правок

Необоснованная отмена правок - это вандализм. Развязывание войны правок туда же. — 109.108.70.227 18:43, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

  • Давайте я Вам проведу ликбез. Отмена правки без обоснования — это не вандализм. В чем нетрудно убедиться прочитав правила Википедия:Отмена правки и ВП:Вандализм. Отмена правки, это значит, что один из участников считает, что Ваша правка бессмысленна. Например, я откатил вот эту Вашу правку, потому что посчитал ее вообще вандальной — ведь у УССР не было своей армии, это знает любой школьник. Но Вы почему-то отменили мою правку с формулировкой «необоснованная отмена» — посмотрите правило Википедия:Отмена правки — отсутствие обоснования вовсе не является нарушением правил. Но я еще раз отменил Вашу правку, уже с обоснованием (Вы этого требовали) «Принадлежность СССР, а не УССР». После его Вы, нарушив ВП:ВОЙ, без объяснений, отменили мою правку и вернули принадлежность воинского формирования к УССР (чего в природе не было и, повторюсь, об этом знает любой школьник). И после этого, Вы возвращаете на место СССР — то есть (как я понимаю) признаете свою ошибку. На этом бы и сказке конец, но Вы пришли и написали мне на СО необоснованное предупреждение — у Вас с логикой все хорошо? Bechamel (обс.) 20:18, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
    • Ликбез мне ни к чему. Я отменил вашу правку, так как она затрагивала не только «Принадлежность». Неужели это не было видно? Можно было просто исправить флагификацию УССР на СССР, не отменяя внесенный мною вклад полностью и не начиная ВП:ВОЙ. На этом бы и сказке конец, но вместо этого вы написали запрос к администраторам. С логикой все хорошо? — 109.108.70.227 18:43, 23 января 2021 (UTC)[ответить]
  • Все-таки изучите, чем отличается отмена от вандализма — это не одно и то же и Вы этого очевидно не знаете раз ставите между ними знак равенства. Далее, если в Вашей правке фактическая ошибка, то её можно и нужно отменять. Я не Ваш персональный корректор, чтобы разбираться, что можно из Вашей правки оставить, а что нет. Войну правок начали именно Вы. Если Вам не понятна логика отмены - Вы спокойно могли обратиться на СО (она у меня в отличие от Вас есть) за разъяснениями. Вы этого не сделали и начали войну правок. Учитывая Вашу историю блокировок, я обратился на ЗКА. Bechamel (обс.) 21:21, 23 января 2022 (UTC)[ответить]
  • Я хорошо знаком с правилами. Далее, если в моей правке фактическая ошибка, то её можно исправить, а не отменять все скопом. Вы не мой персональный корректор и это прекрасно. Война правок это движение двустороннее, не важно кто начал. Учитывая мою историю блокировок, не нужно кричать «Волки, волки», Вы спокойно могли обратиться на СО (она у меня тоже есть). Всего хорошего. — 109.108.70.227 22:25, 23 января 2021 (UTC)[ответить]

Итог

Претензии от обходчика бессрочной блокировки могут быть удалены с СО без архивации (включая и данную мою реплику). С уважением, Олег Ю. 14:29, 25 января 2022 (UTC)[ответить]

Котовский в искусстве

Не понимаю, почему Вы удалили, добавленную мной, информацию? Разве печатные издания (официальные) не являются АИ? Вся информация взята прямо из самих печатных материалов (на них указана). Часть из них есть у меня в наличии, другие — найдены подробные изображения и описания. Всё легко проверяемо. Какой АИ нужен для АИ? Прошу вернуть, проверенную мной, достоверную, легкопроверяемую информацию. 13243546A (обс.) 19:14, 27 февраля 2022 (UTC)[ответить]

Пожелание

  • Здравствуйте, коллега, очень рад за вас лично, держу кулаки, желаю удачи, дальнейшей выдержки и оптимизма. У России будущего нет, а на стороне Украины добро и падёт оно только в ядерной войне, вместе со всем остальным. Но пока до этого развития событий не дошло, будем жить и созидать. Невзирая на все уродства. С уважением. --A.Savin (обс.) 16:59, 5 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Соседов, Сергей Васильевич

Я не совсем понял, причину отмены моей правки [[3]], что значит не АИ? Во-первых, на сайт kinoafisha.info есть ссылки в очень большом числе статей Википедии, посвящённых фильмам и актёрам. А во-вторых, это не какие-то там сплетни, статья на Киноафише основана на интервью Соседова на YouTube-канале "Алёна, блин!", где о своем романе с Дмитриченко говорит он сам. Poaho (обс.) 12:25, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]

  • Пожалуйста ознакомьтесь с правилами ВП:СОВР,ВП:ЧНЯВ и ВП:АИ. Википедия — это энциклопедия. Пожалуйста, не надо добавлять сюда информацию про романы и подобную лабуду. Bechamel (обс.) 21:11, 26 июня 2022 (UTC)[ответить]
    • Пожалуйста ознакомьтесь с правилами ВП:СОВР,ВП:ЧНЯВ и ВП:АИ Какому конкретно пункту правил противоречит эта информация? Что касается АИ, то кроме Киноафиши есть и другие источники: интервью Соседова на Youtube, статьи на сайтах украинских информагентств. Википедия — это энциклопедия. Пожалуйста, не надо добавлять сюда информацию про романы и подобную лабуду Тогда удаляйте раздел "Личная жизнь", зачем он нужен, если в нём ничего нельзя писать? Соседов - медийная персона, а в статьях о таких персонах, например артистах, пишут в том числе и об их романах. Википедия - это, конечно, энциклопедия, только это не БСЭ. Poaho (обс.) 16:19, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Цитата из ВП:СОВР: «Спорный материал о живущих (или умерших не более года назад) людях без источников или со слабыми источниками — негативного, позитивного, нейтрального или просто сомнительного характера — следует удалять немедленно и без обсуждения». Особенно внимательно пожалуйста также изучите раздел ЧНЯВ — ВП:НЕЖЁЛТАЯПРЕССА. Заранее спасибо, что перестанете писать про «романы» в Википедию. Bechamel (обс.) 16:42, 27 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • В чём же этот материал спорный, если сам Соседов в своем интервью признал, что встречался с Дмитриченко [4]?! А насчёт жёлтой прессы и "слабых источников", то есть источники, явно таковыми не являющиеся: агентство УНИАН [5], ТСН [6] и т. д. Poaho (обс.) 12:32, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • У меня к Вам вопрос — а Вы собираетесь всех любовников вписывать в энциклопедию или этот случай является чем-то значимым для персоналии, которой посвящена статья? Bechamel (обс.) 12:37, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]
  • Я уже писал выше, что подобная информация есть в статьях о многих (если не всех) представителях шоу-бизнеса. Неужели Вы никогда не встречали? Поскольку в статье о Соседове есть раздел "Личная жизнь", я решил добавить туда эту информацию. Poaho (обс.) 12:50, 28 июня 2022 (UTC)[ответить]

Бен Уоллес

Теперь, когда статья переименована, это перенаправление ведёт на дизамбиг. Я изменил ссылки в двух статьях, в которых говорилось о британском министре, остальные полтораста ссылок из статей должны вести на баскетболиста. Deinocheirus (обс.) 19:54, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]

  • @Deinocheirus Спасибо, что поправили шаблоны, я что-то с этой жарой тупо забыл это сделать. Извините. Вроде всё подчистил, личные страницы не трогал. Зря я конечно это затеял, но пришлось все поисправлять. Bechamel (обс.) 21:21, 9 июля 2022 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля по 6 августа. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. MediaWiki message delivery (обс.) 20:58, 27 июля 2022 (UTC)[ответить]

Левобережная Украина и другие статьи

Не понятны Ваши удаление материала и источников из статей. Объясните. С уважением, — 185.31.167.132 15:07, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]

  • Пожалуйста посмотрите пояснения в описании правок во вкладке история. Если хотите более подробных объяснений, пожалуйста зарегистрируйтесь, заведите себе страницу обсуждения и давайте обсуждать каждую отмену подробно. Bechamel (обс.) 15:09, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Открывайте пожалуйста обсуждения на СО соответствующих статей. Я не могу обсуждать всё вместе по всем статьям. Что касается Ваших отмененных правок в статье Левобережная Украина, то у меня по Вашим правкам сплошные претензии, — некоторые из них — зачем Вы при каждом упоминании Левобережной Украины в скобках уточняете (Малороссия)? Зачем в этой статье Ваш пассаж про слово «Украйный»? Зачем Вы перечислили гетманов войска Запорожского назвав их гетманами «Войска Его Царского Величества Запорожского»? Если Вы настаивайте именно на таком именовании, то во всех статьях про этих деятелей измените именования в преамбуле, ведь сейчас там «гетман Войска Запорожского на Левобережной Украине». Bechamel (обс.) 15:29, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Но Вы не читав взяли и всё снесли и указали что я не писал (не плёл!). → который зачем-то приплел сюда русинов и прочее наукобразное. В статьях указаны АИ. Возможно вам стоит всё вернуть на назад и начать обсуждение, что Вам не нравится в них. С уважением, — 185.31.167.132 15:41, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо. Бывает. Вы знаете я в РуссВП чужой труд не удаляю, а стараюсь дополнить с привлечением АИ. И всё что мной дополнено есть в АИ. В дальнейшем буду более педантичным указывая названия точно, и хочется этого от других участников энциклопедии. С уважением, Извините забыл. С уважением, — 185.31.167.132 16:22, 29 августа 2022 (UTC)[ответить]

Русский и российский

Касательно этой правки: персоналии из Российской империи в нашем проекте именуются русскими, из современной России — российскими. Сахарозаводчики Бродские — не исключение. С ув., Simulacrum (обс.) 19:38, 3 ноября 2022 (UTC)[ответить]

Десятинная церковь

Добрый день. Почему Вы отменили мои дополнения (См. также, Троицкий собор (Псков))? Totestrn (обс.) 09:51, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Отменил, потому что не понял, почему Вы именно этот собор считаете связанным с Десятинной церковью. Кстати, если Вашу правку отменили — не надо ее возвращать. Вы правильно обратились за разъяснениями ко мне, спасибо Вам за этот шаг, но неправильно возвращать правку до коммуникации. Пожалуйста, внимательно изучите правило ВП:ВОЙ. Bechamel (обс.) 11:17, 16 января 2023 (UTC)[ответить]
    • По запросу «первая церковь на Руси» Яндекс выдает Десятинную церковь, построенной князем Владимиром, хотя это первая каменная церковь.
    • Первый (деревянный) храм на Руси был построен бабушкой князя Владимира – княгиней Ольгой в её родном городе Пскове.
    • Именно в этой связи добавлена ссылка на Троицкий Собор в Пскове Totestrn (обс.) 12:56, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, ваш стаж и вклад в проекте дают вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 января по 5 февраля. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если вы решите им воспользоваться, то со списком кандидатов можно ознакомиться здесь, с их ответами на заданные вопросы — здесь, с обсуждением хода выборов — на специальном форуме.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления.

Записки на манжетах

Коллега, вы не правы в затяжной войне правок на этой странице. Я тоже не сразу разобрался, но вот этот раздел помог понять, что к чему. С уважением, Valmin (обс.) 00:01, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

  • Вы называете «затяжной войной правок» ОДНУ отмену, которую я сделал? См. пожалуйста ВП:ВОЙ. Мне режет слух слово «списанный», но определение «прототип Булгакова» конечно неправильное. Правильно было бы написать «с разговора главного героя (прототипом которого является Булгаков)». Но я оставил как есть, может какой-то другой участник поправит стиль. Чтобы именно не начинать войну правок на ровном месте. Bechamel (обс.) 09:26, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]
  • Да, коллега, прошу простить, мне ночью показалось что отмен было больше. Конечно войны тут нет, примите мои извинения пожалуйста. :-). С уважением, Valmin (обс.) 15:35, 2 февраля 2023 (UTC)[ответить]

Джарский поход Ибрагим-хана

Здравствуйте.

Данный откат является ошибочным. Этот термин использовался для обозначения множества южно-дагестанских народов, которые проживали в описываемой в статье области (см. Джаро-Белоканские общества). DiGiTALBERRY (обс.) 12:14, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]

  • Здравствуйте. Неужели Вы не видите, что Вы редактируете цитату? Bechamel (обс.) 13:31, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
    • Вижу конечно. Но ведь Вы тоже знаете о том что даже в цитатах авторы книг (статей) оставляют свои примечания? В данном случае было необходимо добавить примечание (уточнение). Согласен что с точки зрения оформления я выбрал не совсем верный вариант. DiGiTALBERRY (обс.) 13:42, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Вы не автор этой цитаты, поэтому пожалуйста не вставляйте туда свои «примечания». Bechamel (обс.) 13:49, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Вы видимо не поняли: я не автор цитаты, и вы тоже не автор цитаты, но (!) является обычной и распространённой практикой, когда автор какого либо материала (статьи, книги), приводя в своём труде чужую цитату из другой книги/статьи добавляет свои примечания и пишет в скобках "прим.автора" (если это например веб-сайт то будет написано "Прим. <название веб-сайта>"). Неужели вы это никогда в своей жизни не встречали??? DiGiTALBERRY (обс.) 13:58, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]
        • Не устраивайте войну правок. Судя по описанию, которое вы оставили к вашей правке, Вы вообще не понимаете о чём речь в цитатах - конечно два обсуждаемых термина - это не одно и тоже, никто и не пытался выдать одно за другое - дело в том что в прошлом под термином "лезгины" подразумевали не один а множество народов Дагестана, это общеизвестный факт. Тем более в той области, в которой происходили события проживают аварцы, цахурцы, азербайджанцы и грузины. DiGiTALBERRY (обс.) 08:21, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Вы не понимаете, как устроена Википедия. Вы не имеете права вставлять какие-то свои «примечания» и «уточнения» в блоках текста, которые оформлены цитатами. Если очень хочется, можете дать рядом какое-то пояснение, с отсылкой на ВП:АИ. Но не в самой цитате. Без отсылки на авторитетный источник, пожалуйста не надо вставлять какие-то собственные «пояснения». Bechamel (обс.) 08:45, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Вы принципиально не хотите признавать свою ошибку. Где, в моей последней правке вы увидели что я поменял текст цитаты? И вообще, вы читали сообщения которые я написал выше? Согласны или несогласны? Есть какие-то внятные возражения на этот счёт? DiGiTALBERRY (обс.) 12:54, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]
Если продолжите в лучших традициях ВП:НЕСЛЫШУ и ВП:ПОКРУГУ, то будем разбираться с привлечением администраторов по ВП:ВОЙ (вот это Ваше действие) и ложных обвинениях меня в войне правок. Вы же патрульный, опытный участник… Bechamel (обс.) 13:53, 23 июня 2023 (UTC)[ответить]

Velorex (трицикл)

Можете объяснить на каком основании вы сделали откат правки в статье Velorex (трицикл)? DiGiTALBERRY (обс.) 12:25, 22 июня 2023 (UTC)[ответить]

Предупреждение

DiGiTALBERRY (обс.) 14:23, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Эффигия и Эпитафия

Прочитали то, что я попросил? Эпитафия - это не только текст, но также живопись и скульптура. В истории культуры эпитафия и эффигия - в большинстве случаев - две неотъемлемые части единой сепулькральной композиции Capitolium4025 (обс.) 11:27, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]

  • Добрый день. Прочитал. Во-первых это не основное значение термина эпитафия, а экзотическая и малоизвестная. Во-вторых, такая скульптура не связана с изображением усопшего (насколько я понял). Я добавил в статью Эффигия общую для двух статей категорию — "Похоронные традиции". Таким образом корректнее обеспечивается Связность между этими двумя статьями, как я понял, Вы хотели связать эти две статьи. Bechamel (обс.) 11:42, 21 июля 2023 (UTC)[ответить]
    • Во-первых, изобразительная эпитафия в большинстве случаев представляет именно конкретный образ усопшего, с той разницей, что его портрет является частью более развёрнутой композиции. Поэтому эффигия является частью эпитафы и связаны они по принципу часть как целое, как греческий холизм (либо метонимия), как в понятийном, так и в композиционном отношениях. Жаль, что не поняли. Например, эффигии римских саркофагов и штандартов. Ведь именно римляне создали этот вид искусства (хотя предтечами были не этрусские, а фаюмские портреты. Если бы вы дали этимологию стало бы всё понятно). Примеров множество: музей в Помпеях (маски-лица комнат предков), Ватикан (галерея скульптуры первого этажа), Капитолийский музей (подземный переход), церковь Сан-Лоренцо (саркофаги у западной стены) и, конечно, сам некрополь Сан-Лоренцо (современные примеры, совершенно ужасные, но очень показательные: Миланский некрополь). А эффигии византийских императоров? Ведь именно из Византии к нам пришёл этот термин (см. работы В. Д. Лихачёвой). Прекрасные образцы есть в музее Торчелло, а темплон Сант-Аполлинаре ин Классе? Все они с профильными портретами и посвятительными надписями. И многое, многое другое — Capitolium4025 (обс.) 08:01, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]
      • Раз Вы считаете, что это действительно необходимо, вернул ссылку в раздел См. также. Извините, но из текста статьи Эпитафия я этой связи не уловил. Bechamel (обс.) 08:29, 22 июля 2023 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, Ваш стаж и вклад в проекте дают Вам право принять участие в голосовании на выборах Арбитражного комитета русской Википедии, которое пройдёт с 30 июля 2023 года по 5 августа 2023 года включительно. Вы не обязаны пользоваться этим правом. Если Вы решите им воспользоваться, то Вы можете ознакомиться со списком кандидатов, с их ответами на заданные вопросы и с обсуждением хода выборов на специально отведённых страницах.

Это сообщение планируется рассылать раз в полгода всем участникам, соответствующим критериям. Вы вправе удалить или откатить это сообщение в любое время. Если Вы не желаете получать в дальнейшем какие-либо оповещения о выборах Арбитражного комитета в русской Википедии, внесите свой никнейм в список отказавшихся от уведомлений, сохраняя алфавитный порядок. Если Вы согласны получать уведомления о выборах в Арбитражный комитет и в дальнейшем, но хотите получать их в виде пинга, а не сообщения на странице обсуждения, добавьте таким же образом свой никнейм в список участников, предпочитающих такую форму уведомления. —MediaWiki message delivery (обс.) 12:39, 25 июля 2023 (UTC)[ответить]

Леблон, Якоб Кристоф

Есть ещё его усовершенствователь Жак Фабьен Даготи (1711 – 1785) en:Jacques Fabien Gautier d'Agoty + см. Цветное гравирование // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907. Возьмётесь ? Arachn0 обс 06:55, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Алло!

Эй когда ты прекратишь удалять мои правки! Дуремар (обс.) 12:10, 5 октября 2023 (UTC)[ответить]

Фердинанд Антоний

Приветствую, почему вы убрали информацию из статьи, назвав причину «Не АИ»? АИ действительно авторитетное, документальный сериал про различных деятелей Польши. Что вам не понравилось? То, что я ссылки оставил на польскую Вики? К слову там эта информация присутствует, и как раз этим же источником подтверждена. Diniyar Khasanov (обс.) 05:26, 20 октября 2023 (UTC)[ответить]

Алтарь Св. Колумбы

Доброго дня! По поводу пересланного мной фотоматериала: нужно ли продублировать какие-нибудь страницы (вчера сделала более "ровные" снимки)? Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 06:55, 18 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Белая гвардия

Здравствуйте. Поясните, пожалуйста, в чем причина удаления моей правки? С уважением Фэтти (обс.) 07:42, 30 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Орден «Добротная статья» IV

Орден «Добротная статья»
Орден «Добротная статья»
 Орден «Добротная статья» IV степени
За создание (участие в создании) 10 добротных статей. Поздравляем!

НПВ (обс.) 13:51, 18 января 2024 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

PEST-анализ

Какая викификация релевантна по вашему? Making signs (обс.) 11:14, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

  • Давайте я попробую Вам объяснить, раз для Вас это неочевидно. Берем Вашу последнюю правку. Можете объяснить, зачем Вы викифицируете Белоруссию и полностью игнорите рядом остальные страны? Зачем Вы викифицируете "социальный компонент" термином "Общество"? Вы считаете что читатель не понимает, что такое "social"? Какой смысл в Вашей деятельности в проекте? Bechamel (обс.) 18:36, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Неочевидно для вас, раз "объясняя" задаете вопросы. 1, 3 к Анализу не относятся. По существу: "Вы считаете, что читатель не понимает "Political" и "Economic" (они викифицированны)?" Вот я и спрашиваю: "Какая викификация релевантна для "Social" (ведь вас не устраивает "Общество", даже несмотря на то, что оно же "Социум")?" Making signs (обс.) 10:45, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Вы правы, в статье было полно лишней викификации, помимо Вашей. Поубирал и её. А у меня к Вам всё тот же вопрос, - какой смысл ходить по статьям и случайным образом викифицировать слова? Можете обьяснить, для чего Вы это делаете? Вот на примере с викификацией слова "Белоруссия". Я ещё смог бы понять, если бы Вы провикифицировали все страны, которые есть в предложении. Но Вы ограничились только одной страной, - почему? Bechamel (обс.) 10:54, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • "Случайная" викификация - лишь ваше мнение. Вы МОЖЕТЕ понять, что я провикифицировал и одну страну, так как это уже случилось; можете, конечно, и отрицать - дело ваше. По поводу всего остального: "А вИ с какой целью интЭрисуетЭсь?" Making signs (обс.) 12:06, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • То есть Вы отказываетесь объяснить свои действия в проекте? Называете их "случайная викификация", - я правильно Вас понял? Инетесуюсь я с целью понять, что Вы делаете в проекте, зачем отвлекаете участников своими действиями. Bechamel (обс.) 12:42, 12 июня 2024 (UTC)[ответить]

Понятие "образ жизни" включает понятия "стиль жизни" и "образ жизни". В чём дело? Making signs (обс.) 07:05, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Образ жизни

Тут что? Making signs (обс.) 07:28, 17 июля 2024 (UTC)[ответить]

Информирование от 23 июля 2024

Здравствуйте, коллега! Информирую Вас о том, что коллегой Making signs в отношении Вас подана заявка Википедия:Проверка участников/Bechamel. — Jim_Hokins (обс.) 17:14, 23 июля 2024 (UTC)[ответить]

Вы имеете право голоса на выборах в Арбитражный комитет

Коллега, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 30 июля по 5 августа 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. —MediaWiki message delivery (обс.) 02:24, 29 июля 2024 (UTC)[ответить]

Приглашение к участию в исследовании

Здравствуйте!

Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.

Для участия Вам не нужно быть администратором.

Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности.

Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта.

С уважением,

Исследовательская группа Фонда Викимедиа

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:08, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]