|
Обсуждение участника:Askarmuk/Архив/2011
Прошу вас быть вежливее в общении с другими участниками проекта и исключить из своего лексикона слова типа «бред». Их употребление нарушает правило об этичном поведении. Чётко изложенные аргументы значительно более эффективны. Надеюсь на понимание. — Артём Коржиманов 11:08, 28 января 2011 (UTC)
- В следующий раз будет упоминание о ВП:ОРИСС и ВП:МАРГ. Хотя с вами я не согласен. --askarmuk 23:39, 28 января 2011 (UTC)
Вами инициирована война правок в статье Недокументированные возможности, что является недопсутимым. Если у вас етсь подозрения в наличии оригинальных исследований в статье, обсудите этот вопрос на странице обсуждения статьи, постарайтесь достичь там некого консенсуса, возможно, с привлечением посредников. Статья временно защищена от внесения каких-либо правок. Если после истечения защиты вы возобновите войну правок в статье, я буду вынужден ограничить ваш доступ к редактированию сайта. — Артём Коржиманов 12:18, 29 января 2011 (UTC)
- Хочу предложить вам следующую примирительную договорённость, дополняющую результаты нашего обсуждения вчерашнего дня. Если вы действительно напишите и оформите раздел "Интересные факты" (именовавшийся ранее как "В массовой культуре") в статью про недокументированные возможности в достойном виде, я заберу свои слова насчёт "дилетантизма" и "невежественности" назад. Как вам такая договорённость? Hamard Evitiatini 12:57, 30 января 2011 (UTC)
- Ну мне все равно :) Но давайте. --askarmuk 15:06, 30 января 2011 (UTC)
- O.k. Желаю успехов! (кстати, это не так просто, как кажется: если возникнут затруднения - обращайтесь, я тут заинтересован) :-) Hamard Evitiatini 19:53, 30 января 2011 (UTC)
- Вот ты даёшь... Я старался быть с тобой честным и отходчивым. Мучился, обсуждал, ковырялся в мелочах. И даже после того, как ты жёстко облажался (любой, про сравнит наши версии, поймёт о чем речь), я всё равно забрал свои слова насчёт тебя назад. Мне не хотелось тебя обижать - судя по личной странице, ты просто геймер: чего-ж от тебя требовать. А отказалось, ты - хуйло. У тебя нет будущего, прости. Я старался, работал. Душу вкладывал. Выходит, горбатого могила исправит... Ещё раз, прости, я тут ничем помочь не могу (((( — Эта реплика добавлена с IP 217.118.90.168 (о)
- Простите, но это все лишь ваше мнение (вы ведь Hamard Evitiatini, не так ли?). Использование слов "хуйло" и "невежа", кстати, является попыткой проставления ярлыков и давления на человека. Вообще, если вам что-то не понравилось в номинациях на удаление и обсуждения той статьи, то вы могли бы просто попросить меня извиниться или прокомментировать свои высказывания. --askarmuk 20:26, 8 февраля 2011 (UTC)
Ваши оскорбления ("хуйло", "невежа", "где ваш нос слишком короток", "Хватит вандализма", "безграмотная невежа"), а также обвинения и приказы ("Вот и суда не лезьте", "Прекратите преследовать статью", "Вы не можете грамматически связанный текст построить", "Вы учебник по русскому языку за пятый класс освоить не можете", "Успокойтесь, не дёргайтесь", "не дёргайте серьёзных людей") в будущем будут откатываться отсюда. Досвидос, мистер унылый обвинитель. --askarmuk 19:50, 12 февраля 2011 (UTC)
В силу новой информации, а именно информации о проверки по ай-пи, конфликт себя исчерпал. Если вы готовы доработать статью, она полностью в вашем распоряжении. Я думаю мои функции посредника на этом заканчиваются. Д. Б.(Princenoire) оБс 21:48, 16 февраля 2011 (UTC)
Спасибо за информацию... слово то какое инфернальное, кто их только придумывает... User:Роман Курносенко
- Согласен с инфернальностью :) --askarmuk 14:18, 24 марта 2011 (UTC)
Я тут сегодня с шаблоном МаньякКБУ пошутил... Так что буду писать скучно.. Ухожу. Sergoman 19:32, 29 марта 2011 (UTC)
Во-первых, в лицензионной версии HL:Source глава называется "ЛОГОВО ГОНАРХА".
Во-вторых, по правилам английского языка "arch" звучит как "арх" если перед ним стоит склад как минимум из одного гласного и одного согласного. 95.134.32.228 17:04, 1 мая 2011 (UTC)
- Не смеши, аноним. У меня лицензионная версия, в которой белым по черному написано "Логово Гонарча". Два раза проверял. Вопрос исчерпан, перенаправления Гонарх достаточно. --askarmuk 17:06, 1 мая 2011 (UTC)
Уважаемый участник, не хотите ли вы подать заявку на статус автопатрулируемого? Этот статус вас ни к чему не обязывает, но в тоже время будет означать качественный уровень ваших правок и облегчит работу патрулирующим. Главное — не заливать текст, нарушающий авторские права. --Zimi.ily 19:00, 8 мая 2011 (UTC)
Добрый день. У меня в планах (было) создание статей о следующих прогеймерах: Портал:Киберспорт/Игроки (список сформирован автоматически на основании достижений игроков). Заготовки для всех из них уже есть, но я их выкладываю только по мере наполнения нетривиальной информацией, тем более, что они в основном не о российских игроках. Если у вас есть какие-то идеи, или же если я чем-то мог бы помочь — пишите! --D.bratchuk 11:49, 29 мая 2011 (UTC)
- О, неплохо! А можно узнать, как считаются достижения? По количеству значимых побед/наград? --askarmuk 11:57, 29 мая 2011 (UTC)
- За давностью лет я не припомню точного алгоритма, тем более, что можно сравнительно легко его скорректировать и получить обновлённый список. Но рассматривал я следующие условия (аналог несуществующих частных критериев значимости).
- Первое место на турнире с призовым фондом за первое место более $5000.
- Призовое место на турнире, дающее выигрыш более $10000 (то есть призовое место на куда более престижном/денежном турнире)
- Общее количество призовых за карьеру более $20000.
- Я думал о том, что хорошо бы сделать проект частных критериев значимости для прогеймеров, организаций и турниров (которые включали бы и ваше предложение, скажем, «победитель значимого турнира значим»), но учитывая весьма плачевное состояние этой тематики в целом, решил сконцентрироваться на создании базы статей о заведомо значимых игроках. --D.bratchuk 13:07, 29 мая 2011 (UTC)
- Можно попробовать. Есть такие мысли - киберспортсмен значим, если:
- он победитель или призер значимого турнира (WCG ESWC etc)
- участник финальной части некоторых значимых турниров (думаю, ВЦГ, ЕСВЦ пойдут)
- все что выше о зп
- сделал во время карьеры что-то необычное, что освещалось соответствующими сайтами/СМИ. Навскидку могу вспомнить таких игроков вк3, как Axslav и AngryKoreaMan - они оба играли очень непривычно, часто меняли манеру игры, о них довольно часто писали в сети
- известные киберспортивные журналисты (Кармак вспоминается)
- --askarmuk 16:31, 29 мая 2011 (UTC)
- Ну, мы думаем в одном направлении:) Я бы добавил ещё победу в национальных чемпионатах или их аналогах. Отдельно нужно думать о значимости игроков команд (в контр-страйке, к примеру). В общем, если будет время — постараюсь сделать набросок проекта, который можно будет обсуждать (хотя бы в рамках узкой группы участников:). Спасибо. --D.bratchuk 16:38, 29 мая 2011 (UTC)
- Могу добавить, что у меня туго с командными дисциплинами, т к я ни дотой, ни коэсом, ни баттлфилдами не интересовался. Сейчас интересуюсь вк3 и ск2, хотя и меньше, чем в былые времена (тогда прямо лазил по инету в поисках новостей :). Кстати, вроде бы участники Rave и ILoveKorea активны и интересуются киберспортом. Можно и их привлечь к обсуждению. --askarmuk 16:54, 29 мая 2011 (UTC)
- Ага, спасибо. --D.bratchuk 16:56, 29 мая 2011 (UTC)
- Еще кое-что добавлю:
- если его деятельность просто освещалась в СМИ достаточно долго
- насчет победителей нац турниров и участников фин. части: вспоминаются пара парней с каких-то ВЦГ по вару. Они вообще играть не умели. Другими словами, они выиграли национальные турниры ВЦГ только потому, что против них играли такие же нубы. Свои матчи на финале они слили вообще ужасно. Врят ли статьи о них будут больше стаба. Ну в общем - не знаю, хотя, имхо, таких не так уж много
- --askarmuk 17:15, 29 мая 2011 (UTC)
- Насчёт победителей из «неспортивных» стран: с одной стороны безусловно согласен с вами; с другой — как-никак это будет лучший игрок страны. По аналогии с футболом — даже если это какая-нибудь страна в конце второй сотни, её сборная (и все её игроки!) значимы. Просто потому, что минимальная информация о них гарантированно будет на сайте УЕФА или где-то ещё. И неважно, что сборная Фарер играет, к примеру, хуже молодёжного состава «Металлиста». (при этом вы может по сути и правы, это надо обсуждать:)) А по освещению в СМИ — этого мне, всё же, кажется недостаточно; писать могут о многих, просто потому, что они участвуют в турнирах, но если достижений нет — о чём же тогда писать в энциклопедической статье, в чём отличие этого игрока от очередного ноунейма (аналогичный пример с футболистами, там требуются именно достижения). --D.bratchuk 17:25, 29 мая 2011 (UTC)
- Portal 2#См. также - Здравствуйте! В этой статье тоже есть в нав. шаблоне. Заранее спасибо! --MNeMeNT 17:32, 30 мая 2011 (UTC)
 Спасибо MNeMeNT 18:02, 30 мая 2011 (UTC)
- А почему сами не сделали? :) --askarmuk 18:53, 30 мая 2011 (UTC)
- Спасибо за {{Спасибо}}. Немного не привык к таким штукам ещё, но они забавные и ёмкие. А по поводу статьи. мне и так они нравятся. проделана огромная работа и я сам являюсь поклонником серии. Как читатель со стороны отмечу что навигационными шаблонами пользуются бывалые или завсегдатаи, особенно если они не раскрыты и в этом случае предпочитаю пользоваться разделом См. также, в которой есть переход к близкой тематике и в случае, например Portal - переход к Portal 2 и наоборот. В этом плане использую навигационный шаблон для более глубокого погружения в тематику статьи, когда раздела См. также уже недостаточно. — Эта реплика добавлена участником IMnement (о • в)
Извольте обращаться ко мне на «вы». Вашим тыканием я тяжко оскорблёнъ! Вы совершенно не знакомы с протоколомъ!—Fnaq 13:29, 3 июня 2011 (UTC)
- Сначала извинитесь за "советик". Читать такого в википедии не намерен. Про котов говорите в другом месте. --askarmuk (обс.) 13:42, 3 июня 2011 (UTC)
- Советик-то по делу. Очень помогает. —Fnaq 13:51, 3 июня 2011 (UTC)
- С тобой все ясно, фельдшер. --askarmuk (обс.) 13:52, 3 июня 2011 (UTC)
- Рад, что всё наконец-то выяснилось. —Fnaq 13:55, 3 июня 2011 (UTC)
Вот ведь сделали-то в итоге как я сказал [1], но обхамить меня непременно надо было. Тяжело Вам придётся молодой человек и в ВП, и в жизни с таким свойством характера. Huller 12:52, 4 июня 2011 (UTC)
- Ну-ну. Можете продолжать лицемерить, это в вашем духе. --askarmuk (обс.) 13:49, 4 июня 2011 (UTC)
- Здравствуйте! Я Зоя, помнится, мы с вами уже пересекались. Или я путаю? В любом случае, пока Алексея нет (а я постараюсь его удержать пока не улажены все конфликты), его представляю я. Давайте попробуем решить вопрос как цивилизованные люди, думаю, при небольшом терпении с двух сторон это удастся. Жду, отвечайте здесь или на моей странице. Только насчет «хама-профессора» - все же будьте сдержанней ЭП еще никто не отменял, верно? Удачи! --Zoe 22:07, 4 июня 2011 (UTC)
- Простите, вы пока не ответили. Я жду. Не стоит забывать, что наставником Алексея выступать мне - по решению АК-11. Посему мимо меня не пройдет. :-) --Zoe 16:34, 5 июня 2011 (UTC)
- Неясно, при чем здесь он. К нему претензий нет, за исключением разве того, что он отказался отвечать на вопрос. Но это, конечно же, не претензия. --askarmuk (обс.) 16:35, 5 июня 2011 (UTC)
- Конечно нет. Посему для начала не стоит склонять имя человека, который по многим причинам не может вам ответить - это первое. Во-вторых, статью писал он, посему давайте разбираться вместе. При небольшом терпении все решаемо. Вы согласны? --Zoe 16:39, 5 июня 2011 (UTC)
- "не стоит склонять имя человека" - не понял, я не могу называть его он? --askarmuk (обс.) 16:40, 5 июня 2011 (UTC)
- Вы не можете повсюду называть его хамом [2], кстати Вам за это официальное предупреждение. Вообще странно звучат такие слова от участника, абсолютно не церемонящегося в выражениях и по количеству нарушений ВП:ЭП и ВП:НО давно превзошедшего повсюду оскорбляемого им участника. Huller 16:48, 5 июня 2011 (UTC)
- Я что-то не понял вашего предупреждения. То, что профессор хамил, было очевидно всем. На этом все. --askarmuk (обс.) 16:56, 5 июня 2011 (UTC)
- Аргумент ad hominem не принимается. Пожалуйста, отвечайте за себя. Ни вы, ни я и никто другой не имеет права на ругань. Вопрос закрыт. --Zoe 17:00, 5 июня 2011 (UTC)
- Не знаю, что такое "ad hominem" и знать не хочу. И естественно, я имею право на ругань. Думаю, вы поймете почему. Кроме того, "профессор-хам" - это не ругань, а констатация факта. Слово "хам" - это не слово "х*й". --askarmuk (обс.) 17:04, 5 июня 2011 (UTC)
- Если кто-то хамит — обращаются на ЗКА, читайте правила. Оскорблять участников не позволено никому, не преследуйте участников и прекратите нарушать ВП:ЭП и ВП:НО. Huller 17:02, 5 июня 2011 (UTC)
- Это ты обращаешься на ЗКА. Кстати, с тобой еще не окончено, ядерщик. Обвинение в преследовании - смехотворно. --askarmuk (обс.) 17:08, 5 июня 2011 (UTC)
- Насчет ad hominem в вике есть статья. :-) Почитайте, просветиться в теории спора никогда не вредно. Зато вредно «не хотеть знать». Что автоматически значит — скатываться вниз. Как вы думаете, подобным образом вы приближаетесь к решению или как раз наоборот? Теперь насчет "ядерщика". Халлер в вике - редчайшая птица, тот, кто не бросает друга даже если за это предлагается терпеть наказания. Много ли таких? Думаю, вы не затруднитесь с ответом. Посему, guys, давайте разбираться по существу. Мне скоро уходить, но ближе к вечеру по моему времени вычитаю ваши претензии и отвечу. --Zoe 17:15, 5 июня 2011 (UTC)
- Чтобы нормально вести спор, необязательно знать о всяких теориях. Смешно читать и ваши «не хотеть знать», "скатываться вниз" - обоснование этого где? Много ли таких как ядерщик? Мне все равно, пусть он будет хоть 1 на земной шар, пусть хоть все люди станут такими. --askarmuk (обс.) 17:19, 5 июня 2011 (UTC)
- Сейчас вы сильно взвинчены, посему я подожду. Успокоитесь, тогда поговорим уже нормально. Я не хочу вам зла. Но чтобы вести спор нужно уметь это делать, иначе вас обставит любой демагог. Это как в любом деле. Но - сейчас я ухожу, потому берем тайм-аут до вечера. Удачи! Zoe 17:26, 5 июня 2011 (UTC)
- Кто-то из нас двоих (вы не в счет) точно демагог. Учитывая, что сомневаться в содержании статьи может каждый (не как ромикс, конечно), то виноват, конечно же, персонаж (по другому я его называть уже никогда не буду), который любит работать на КИС и сам пишет ИС/ХС. --askarmuk (обс.) 17:32, 5 июня 2011 (UTC)
- Кстати, Зое, не обижайтесь, пожалуйста - я лишь указываю на пробелы в ваших репликах. Делаю это немного грубо, но ваш другг ведет также себя грубовато. Вместо того, чтобы предупредить и его, вы решили начать с меня. Напишите ему то же, что и мне, тогда уже будет разговор получше. --askarmuk (обс.) 17:32, 5 июня 2011 (UTC)
- Я прошу вас не ругаться на его тему как это произошло на форуме. Думаю, это вполне логичное требование. Давайте разбираться со статьей - в двух словах - что вы не поделили, чтобы не лазать по сотне страниц? Zoe 16:46, 5 июня 2011 (UTC)
- Сначала ответьте на вопрос выше, иначе как-то странно получается - я задал вопрос, вы не ответили, а сказали совершенно другое. На тематику профессора (не на его самого) я не ругался. --askarmuk (обс.) 16:50, 5 июня 2011 (UTC)
- Вам ответил Халлер. :-) «Хама» и т. д. оставляем навсегда. С терминологий так же понимаем друг друга - для меня недопустима грубость в отношении другого человека - а как вы это называете, уже дело другое. Обойдемся без извинений, но на будущее помним. Далее, если с «тематикой» все в порядке, еще раз спрашиваю - что происходит в статье? Zoe 16:55, 5 июня 2011 (UTC)
- Зое (можно вас так называть?), мне все равно, как называть профессора. Я лишь говорю очевидное. То, что я так его назвал, было обоснованно (помните прошлое?). И то, что для вас недопустимо, очевидно, для других может быть вполне допустимо. --askarmuk (обс.) 16:59, 5 июня 2011 (UTC)
- Претензии - см. СО. --askarmuk (обс.) 16:59, 5 июня 2011 (UTC)
- Спасибо, через час иду читать. :-) Называть меня можно и нужно, мое имя всю жизнь русифицировалось. :-) Простите, давайте поясним вашу точку зрения. Вы хотите решить конфликт или отомстить? Если первое - стоит помнить, что ответная агрессия еще никому не помогала. Если второе... давайте лучше не думать. --Zoe 17:06, 5 июня 2011 (UTC)
- Вопрос снят. --askarmuk (обс.) 17:09, 5 июня 2011 (UTC)
Итог
Вопрос снят. --askarmuk (обс.) 17:06, 5 июня 2011 (UTC)
Коллега, предупреждаю Вас, что подобные выражения ("Не лицемерьте"), тем более повторенные на данной странице, являются нарушением правил о этичном поведении и о недопустимости оскорблений. Продолжение нарушений упомянутых правил могут привести к техническому ограничению Вашего доступа к Википедии. TenBaseT 06:52, 5 июня 2011 (UTC)
- Я могу только заявить, что действия того персонажа и привели к таким его характеристикам. Я не собираюсь оставлять это на просто так, учитывая, что никто не обратил внимания на его нарушения ВП:НДА и ВП:ПОКРУГУ. --askarmuk (обс.) 08:34, 5 июня 2011 (UTC)
Коллега, Ваши последние правки в статье Гигантская рябь течения нарушают правило Википедии о недопустимости войн правок. Переход на СО статьи (или на ЗКА) должен производиться после первого отката правки. Изучите пожалуйста внимательно схему поиска консенсуса в Википедии. TenBaseT 12:12, 5 июня 2011 (UTC)
- P.S. Постарайтесь обсуждать статьи, а не участников. Это относится к Вашим правкам на СО Вашего оппонента. Эти правки могут быть расценены как преследование участника. Не нужно давать пищу конфликту, просто общайтесь исключительно на тему содержания статьи. TenBaseT 12:35, 5 июня 2011 (UTC)
- Ни один администратор так и не заметил нарушения им ВП:НДА и ВП:ПОКРУГУ. --askarmuk (обс.) 12:36, 5 июня 2011 (UTC)
Почему? Вы в сфере Half-Life абсолютно неграмотный, вам предоставляют сайты на которых можно найти множество информации, которой НЕТ на Википедии, те же пасхалки или свежие новости. Они ведь дополняют тему Half-Life? Дополняют. Так по какому праву вы их удаляете? ЧСВ своё тешите?
188.232.227.34 04:02, 23 июня 2011 (UTC)Легион
- Энциклопедии там нет. --askarmuk (обс.) 07:20, 23 июня 2011 (UTC)
Спасибо за совет, доделал. А с XFI я уже неделю спорю, и кругов немало намотал. Это сейчас какое-то подозрительное просветление... Pathoswithin 21:05, 28 июня 2011 (UTC)
- Некоторые участники (даже я :) бывают уперты, но причина этого в том, что мы часто откатываем всякий вандальный и просто нехороший вклад, ну и привыкаем :) --askarmuk (обс.) 21:15, 28 июня 2011 (UTC)
- Я об этом догадывался, по-этому и не стал писать заявку с жалобой на патрульного как предлагали администраторы. Pathoswithin 21:30, 28 июня 2011 (UTC)
Вы интересовались, как получить правки на своих подстраницах. Могу предложить такое решение: вы создаёте в своём же подпространстве страничку по типу этой, заносите туда список всех подстраниц, потом открываете служебную страницу, вбиваете в строку "Название страницы" вашу подстраницу (пример: Участник:Askarmuk/Подстраницы) и получаете список изменений. Krivitsky MC 15:11, 27 июля 2011 (UTC)
- Спасибо за инфу, обязательно воспользуюсь. А в тогдашнем моем вопросе фишка была в том, что все было бы максимально автоматизировано - мне нужно было бы на Special:RecentChangesLinked просто вбить нужный адрес и все. Жаль, что так не получилось. --askarmuk (обс.) 15:14, 27 июля 2011 (UTC)
Сомневаюсь, что кто-нибудь её там заметит. «См. также» может увидеть каждый. 4 буквы, затерянные в шаблоне, легко найдёт только заядлый пользователь ВП; обычный юзер же попробует искать через строку поиска. Не лучше ли вернуть её обратно? р а з о р 11:55, 29 июля 2011 (UTC)
- Я отменил свою правку. Признаться, раздел "См. также" сам по себе не очень хорош, но раз дота такая известная... В будущем, если буду дорабатывать статью (есть туманные планы на это), перенесу ссылки оттуда в другие разделы, где про них можно рассказать подробнее. зы: только вот микро- и макро- все равно в статью не очень вписываются, т к это общее понятие для киберспорта. Но это не претензия к кому-либо, а так, размышления вслух. --askarmuk (обс.) 13:48, 29 июля 2011 (UTC)
Ваш доступ к редактированию временно ограничен для предотвращения дальнейшего преследования участника Hullernuc. Некоторое время назад вы оставили реплику, которая не имела отношения к уже закончившемуся обсуждении и ставила основной целью обсуждение действий этого участника. Вы были предупреждены о том, что в случае повторений подобных действий последует блокировка. Сегодня вы оставили ещё одну реплику в уже закончившемся обсуждении и совершенно без необходимости перешли на личность допустившего неточность участника. В обсуждении на ЗКА вы продолжили обсуждать участника, нарушив правила ВП:НО и ВП:ПДН. Так как моё предупреждение не возымело действия, я вынужден заблокировать вас на один день.
Я вам настоятельно рекомендую перестать преследовать участника Hullernuc, комментировать все его действия и допускать неэтичные реплики. Более того, я прошу вас вообще снизить пересечения с этим участником до минимума, так как конструктивного разговора у вас не получается. Если участник действительно нарушает правила Википедии, это заметят и другие участники; а если неэтичность видна лишь вам — это повод задуматься, а есть ли нарушение правил.
Если вы пообещаете прекратить преследование участника — напишите здесь и я, или другой следящий за вашей страницей обсуждения администратор, с удовольствием разблокирую вас сразу. Надеюсь на понимание. --D.bratchuk 19:12, 1 августа 2011 (UTC)
- При одном условии. Вы не заметили, что David.s.kats уже блокировал его на день за нарушение правил. Этой репликой он уже их снова нарушил. Просьба заблокировать его на двое суток. Если просьба моя будет удовлетворена, то я продолжу диалог. --askarmuk (обс.) 21:25, 1 августа 2011 (UTC)
- Не будет. Оценку действий обоих участников обсуждения я уже дал, причин изменять её не вижу. Требовать наложение блокировки через неделю после совершения высказывания — это продолжение действий, за которые я вас заблокировал; более того, ваши действия (сознательное преследование) граничат с игрой с правилами. Будете продолжать преследовать участника, срок блокировки будет расти. Отмечу, что Hullernuc-а я тоже предупредил, и если я обнаружу в ближайшее время нарушение им правил ВП:НО и ВП:ЭП, заблокирован будет он. --D.bratchuk 21:48, 1 августа 2011 (UTC)
- Вы ошиблись в оценке его действий - вы решили, что он единичный раз оскорбил оппонента, но это систематические нарушения. Мне стоит подробнее расписать, как все было: участник Русские идут! изменил текст на нейтральный, Hullernuc его правку откатил. После этого на СО статьи был поднят вопрос о нейтральности, на что он ответил очень неэтично. За нарушение этики он уже блокировался David.s.kats. Я к этому конфликту на СО статьи не имею никакого отношения, заметил я его только здесь и, да, написал резкое суждение о его действиях (теперь понимаю, что надо было написать на ЗКА). Подобную манеру поведения можно было увидеть еще в конце прошлого года: здесь, здесь. Как видите, манера поведения участника мало изменилась и блокировка Давида была обоснованной. И Давид предупредил его, что "На будущее, пожалуйста, воздержитесь от подобного, иначе срок ваших блокировок будет неуклонно расти". Сделанная неделю назад Hullernuc правка была аналогичным нарушением этики. Именно поэтому я и говорю, что необходимо блокировать его, тем более, посмотрите лог блокировок. Другими словами, хотя внимание и было привлечено, но администраторы не отреагировали нужным образом (а Давид предупреждал о том, что он нарушал ВП:ЭП). Поэтому, я повторяюсь - просьба оценить его действия как систематическое нарушение правил, а не как единичное (что вы и сделали). --askarmuk (обс.) 22:30, 1 августа 2011 (UTC)
- По поводу того, что та реплика была неделю назад - это не так много. --askarmuk (обс.) 22:30, 1 августа 2011 (UTC)
- Если вы все еще здесь, то просьба ответить. --askarmuk (обс.) 22:31, 1 августа 2011 (UTC)
- Я согласен с тем, что правила он нарушал неоднократно. Более того, я сам ранее уже предупреждал его, хотя и довольно давно. Но это не меняет моего мнения по поводу того, что блокировку в данном случае (по истечении недели с момента нарушения) накладывать бессмысленно. --D.bratchuk 13:37, 2 августа 2011 (UTC)
- Мда, я разочаровался в вас, Денис, как в администраторе и арбитре. Голосовал за вас, как за арбитра, теперь, если придется, буду против. Если будет когда-нибудь ваша конфирмация - тоже буду против. Не нравится вам, видите ли, что прошла неделя. Еще хотел пообсуждать с вами кое-что о киберспорте в википедии - теперь этого не будет (ну вы от этого много не потеряете, Rave ведь есть). --askarmuk (обс.) 19:21, 2 августа 2011 (UTC)
- Извините, нет никакого желания строить из себя беспристрастного владельца банхаммера и отвечать ссылкой на обе цитаты на своей странице. Если передумаете и нужна будет помощь — пишите мне на СО, буду рад помочь; за вашей СО я больше не слежу. Удачи. --D.bratchuk 20:30, 2 августа 2011 (UTC)
- По существу вопроса: если я буду писать о нарушении правил Хуллером на ЗКА, то будет ли это сочтено за преследование? Я желаю оставить за собой такую возможность. --askarmuk (обс.) 19:21, 2 августа 2011 (UTC)
- Такую возможность у вас можно отнять только наложенной блокировкой или топик-баном. Делайте так, как считаете нужным, но даже несмотря на ваше разочарование постарайтесь понять мои аргументы. Если вы их поймёте, пусть даже не будете с ними согласны — значит время не было потрачено зря. --D.bratchuk 20:30, 2 августа 2011 (UTC)
- Вы чудесно читаетесь, многоуважаемый askarmuk! Душа радуется! Не загибнет РВП!--Heljqfy 19:35, 2 августа 2011 (UTC)
- Break. Прошу разойтись в разные стороны. Очень прошу. Разговор о проблемах и иже с ними назрел и будет вестись. Обещаю это. Пока же прошу - очень прошу - не накалять обстановку. Письмо обычным порядком. Поговорим. --Zoe 00:56, 3 августа 2011 (UTC)
Добрый день, не могли бы вы высказаться в поднятой мною теме (нижняя на странице). --Sabunero 08:39, 8 августа 2011 (UTC)
Коллега, Вы оставили своё мнение в теме Википедия:Форум/Предложения#Публикация ссылок на Википедию на других ресурсах. Приглашаю к участию в соответствующем опросе. --Alex-engraver 11:04, 29 августа 2011 (UTC)
Ваша учетная запись заблокирована на 1 сутки, в связи с ведением войны правок в статье Steam (и за продекларированную на ЗКА готовность ее продолжать). --Lev 13:23, 10 сентября 2011 (UTC)
- Хех, хорошо, что и его забанили :) По существу - почему вы написали "About box, который у каждого зависит от установленной версии"? Я ведь написал "Информацию и дату выпуска последней версии можно посмотреть в меню «Справка» -> «О Steam»". Если вам что-то не нравится, то нужно исправить. Удалять источник я не собираюсь. --askarmuk (обс.) 14:28, 10 сентября 2011 (UTC)
- Уважаемый Lev, вы можете ответить? --askarmuk (обс.) 17:42, 10 сентября 2011 (UTC)
Хотел попросить Вас написать бота для удаления только синих ссылок и все. Есть такая возможность? --RusRec13 11:57, 22 октября 2011 (UTC)
- Нет, у меня нет :) Я попросит MaxBioHazard'а, у него есть (я кстати, давал вам уже ссылку: Обсуждение_участника:MaxBioHazard#Работа для бота :)). А по поводу ссылок - так написано же в задании, что надо удалить только синие ссылки. --askarmuk (обс.) 13:00, 22 октября 2011 (UTC)
- Я про задачу понял, но мне бот нужен на другой список направить. Хорошо, я обращусь к участнику MaxBioHazard. --RusRec13 16:08, 22 октября 2011 (UTC)
Если вы захотите заполнить эту категорию не только по формальному признаку, то стоило бы дополнительно перепроверить всю категорию:Теннисные турниры на предмет чисто мужских соревнований.--Эндрю Мартин 18:12, 23 ноября 2011 (UTC)
Помогите, пожалуйста! Добавил, очистил кеш, обновил список наблюдения - ничего не произошло. У меня с этим туго, наверное что-то не так сделал. Может поправите - Участник:Aleksb1/vector.js. Заодно, если имеете возможность и знаете работу скрипта по отключению сообщений на страничке редактирования страниц (перед последним добавленным), может тоже поправите. Ничего в этом не понимаю((( --Алексобс 19:30, 23 ноября 2011 (UTC)
- Честно говоря, я тоже слабоват в этом :) Попробую помочь, чем смогу. У вас векторная тема оформления? Попробуйте в списке наблюдения перейти в адресную строку и там вписать "?action=purge". Это все, что я знаю, если не поможет - попробуйте написать на тех. форум. Про отключение сообщений на странице редактирования я точно не смогу вам помочь :( опять же рекомендую написать на тех. форум. --askarmuk (обс.) 19:40, 23 ноября 2011 (UTC)
- Да, векторная. Не помогло и добавление в адресную строку. --Алексобс 19:44, 23 ноября 2011 (UTC)
- Попробуйте написать на тех. форуме, скажите там ваш браузер и операционную систему. Еще, что пришло в голову - попробуйте зайти в свой аккаунт в другом браузере и проверить, работает там или нет. --askarmuk (обс.) 19:46, 23 ноября 2011 (UTC)
- Я одному из участников в Скайпе написал запрос, может поможет. В последних Опере и Firefox не работает. Не хочу выносить на всеобщее обсуждение на форум. Попробую по интернет-каналам связи разобраться с проблемой. Вам спасибо за участие. --Алексобс 19:55, 23 ноября 2011 (UTC)
Здравствуйте, коллега. Если Вы не совсем поняли, в чём смысл и стилистика формулировки, это максимум повод её обсудить, а никак не править. Спасибо. Sealle 04:25, 30 ноября 2011 (UTC)
- Дело в том, что если я не знаю соли "смысла и стилистики", то я могу это принять за ошибку участников проекта и руководствоваться ВП:Смело, чтобы исправить ошибку. --askarmuk (обс.) 10:14, 30 ноября 2011 (UTC)
- Нет проблем. Безусловно, прозрачнее была бы формулировка «...Товарищу Езерскому, человеку и самолёту», но прямое упоминание фамилий/названий/заголовков статей стилистикой шаблона ЗЛВ не предусмотрено. Sealle 10:24, 30 ноября 2011 (UTC)
Уважаемый участник выборов арбитров!
Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.
- Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
- Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
- Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.
Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.
Сообщение разослал бот по команде rubin16
Rubinbot 09:42, 30 ноября 2011 (UTC)
|
