Здравствуйте, уважаемый коллега!
В статье одного из потомков указанного рода Д. А. Михайлова «Из истории баронского рода Розенбергов» (опубликованной в: «Известия Русского генеалогического общества». — Вып. 14. — СПб., 2004. — С. 61—69.) говорится, что род употреблял не тот герб, который Вы поставили этой правкой, а на «золотом щите красная полоса, сопровождаемая тремя красными розами» (возможно, этот или этот (верхний)). Что Вы об этом думаете? -- Worobiew07:13, 20 января 2013 (UTC)[ответить]
Я бы не назвал контрастность нормальной. Но в статье Олсуфьевы одного герба достаточно. Второй желающие найдут по ссылке на Викисклад. Мы не можем иллюстрировать статьи одними гербами. --Ghirla-трёп-12:56, 29 марта 2013 (UTC)[ответить]
Может хватит лезть со своими правками в статьи, в тот момент, когда я над ними работаю, даже если это страница обсуждения? О существании сайта Герои страны я знаю и без вашей подсказки. Проявляйте хоть каплю уважения к чужому труду--Andy07:05, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]
Отвлекает от работы. Если Вы думаете, что я забываю проставлять ссылку на Герои страны в своих статьях, то это не так. Те мои статьи, в которые Вы недавно внесли соответствующие ссылки, если внимательно поосмотреть, написаны гораздо раньше, чем на соответсвующим сайте. К тому же я весьма разочарован этим шаблоном. Он не позволяет ботам-архиваторам производить архивацию. В течение мая я занимался ревизией своих первых статей, и нужно было сравнивать их с информацией на Героях страны. А за это время из-за проблем с доменом сайт вылетал четыре раза, что сильно тормозило мою работу. Если бы ссылки были зархивированы, этого бы наверное не произошло. Поэтому я для себя принял решение отказаться от шаблона и перейти на конструкшию cite web С уважением, --Andy07:22, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]
Да, я знаю об этой проблеме. Вас не затруднит обратиться к авторам шаблона, чтобы добавить в него эту возможность. Сам шаблон, в частности, полезен для сверки списков, проверки написания ФИО и т.д. --Arachn0обс07:25, 5 июня 2013 (UTC)[ответить]
Вы видимо не способны понимать по добрму. Если Вы не прекратите свои провокации, я вынужден буду обратиться у администраторам--Andy11:09, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]
Да не волнуйтесь Вы так! Исключительно на случай не в меру ретивых админов, склонных развешивать копивио куда попало. Плюс не отождествил автора с Вашей подписью --Arachn0обс11:41, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]
В моих статьях копивио не просматривается. Я пишу их сам, а шаблон OTRS вывешивается только при дословном заимствовании текста с разрешения автора этого текста. А где вы увидели это? Статьи о Героях СССР в ВП не удаляютя вообще, даже если это копивио. А если кто-то выставит на удаление, я смогу защитить любую статью сам без чьей бы то ни было помощи--Andy11:57, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]
Коллеги, у меня к вам просьба не создавать конфликт на ровном месте. Шаблон OTRS нужно ставить, если в статье есть куски непереработанного (за исключением викификации) текста с warheroes.ru. Если весь текст переработан, но при этом сама информация (или её часть) взята с warheroes.ru, то достаточно иметь сссылку/сноску на соответствующую статью на этом сайте. Если вы мне дадите ссылку на какой-нибудь конкретный неочевидный случай, я могу подробнее посмотреть. — Adavyd13:07, 10 июня 2013 (UTC)[ответить]
Сайдбар - это строка заголовка? Тогда видимо, на базе шаблона "конференция" придётся создать шаблон "конференция1", где к тексту предусмотреть пристыковку рисунка --Arachn0обс13:03, 28 июня 2013 (UTC)[ответить]
Re; New COA
Hello. I am not sure if this COA isn't in new version of Mr Gajl's book from 2012. I have to check it, but I don't have it with me 24 hrs per day, and I keep forgetting to do so when I return home from work... Avalokitesvara07:01, 4 июля 2013 (UTC)[ответить]
This can be done, but it will take some time. I will write them in portions. There is also big chance, that you will not find these coats of arms at all. Avalokitesvara15:20, 6 июля 2013 (UTC)[ответить]
Как я понимаю, Вы патронируете страницу Щиголевы, с указанием дворянского рода Щиголевых, а также герба!? Так как я являюсь потомком этого рода, хотелось бы добавить подробности истории рода с ссылками на источники.
Заранее признателен за ответ и помощь!
Привет! Я заметил на pl:wiki, што Ты, как и я, заботиться о геральдике. У меня есть просьба, не относящийся к Википедии. Есть у Тебя возможность искать како или чеи тот герб (вероятно, русский или украинского происхождения). Спросили об этом на форуме Genealodzy.pl и я не могу найти ... сдесь линк до графики.
Извините за орфографические ошибки, и редко пишу на русском языке, и я забыл много от школьных дней :), с уважанем, steifer11:06, 10 августа 2013 (UTC)[ответить]
На всякий случай хочу отметить, что по этому адресу статья не о дворянском роде из казацкой старшины, а об одноименном львовском селе. Я ее переименовал в Катериничи (село), оставив редирект, но на Катериничей теперь ссылаются только статьи, связанные с родом. --Семён Семёныч22:35, 14 августа 2013 (UTC)[ответить]
сделал, что мог. Первая ссылка на Гербовник важна, т.к. иначе придётся подтверждать, что рисунок сделан по Вашему заказу и права принадлежат Вам - это долго и муторно. Если файл всё-таки удалят, проще всего обратиться к автору, чтобы он загрузил его от своего имени --Arachn0обс08:05, 28 августа 2013 (UTC)[ответить]
Случайно увидел ваши правки (12), вы убрали почти работающую ссылку на Commons. «Почти», потому что ссылка вела на переадресацию, что существенно лучше отсутствия ссылки.
Посмотрел ваш вклад — судя по всему, у вас сегодня ударный день сноса ссылок на Commons :-) Остановитесь, пока не поздно! В идеале, правьте ссылки (как это сделал я в приведённых двух статьях), если нет времени и желания — хотя бы не убирайте работающее.
P.S. Посмотрел первую попавшуюся правку — этого я вообще не понимаю, там же и ссылка рабочая. Возможно, я не уловил смысла ваших действий? Расскажете? --green_fr12:40, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Неуоторые шаблоны-карточки используют ссылку на Commons из Викиданных. ПосмотрИте - в карточке ссылка снесена, а в тексте статьи есть, правильная --Arachn0обс06:30, 7 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Уважаемый! Прошу вас прекратить бесцельные правки. Они не несут никакого практического смысла. Тем более что от громоздких карточек в статьях о фамилиях мы будем потихоньку освобождаться. --Ghirla-трёп-13:04, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Кто это "мы", я не понял. Если лично Вам не нравятся карточки - это не есть мнение сообщества. Но если Вы имеете намерение с маниакальным упорством откатывать мои правки — тогда да, "практического смысла" нет. --Arachn0обс13:15, 10 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Добрый день! Думаю, вы должны знать, что список выставили у удалению. Похоже, что всё не просто. Да и мистифицируют там, бывает, внося тех, кого нет. --Грушецкий Олег20:42, 10 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Изменение шаблонов наград в шаблон-карточке П.П.Третьякова
Не понимаю, почему вы поменяли местами шаблоны орденов в шаблоне-карточке П.П.Третьякова? Вы поставили сначала Анну 1ст., потом Станислава 1ст., потом Анну 3ст., Владимира 3 ст., Вл. 4 ст., потом вдруг Станислава 2 и 3 ст. Предполагаю, что по времени их получения с убыванием от последнего полученного до самого раннего. Так?
Но, они должны располагаться в порядке убывания по старшинству наград, а не по времени их получения с убыванием от последнего полученного до самого раннего. Вернее, изложенное выше положение рекомендовано в "Шаблон:Военный деятель" для наград СССР (https://ru.wikipedia.org/wiki/Шаблон:Военный_деятель), но, на мой взгляд оно справедливо и для российских наград. Нонсенсом было бы поставить орден Святого Андрея Первозванного ниже любых других орденов. А, ведь этот орден получали или в конце или в середине военной карьеры, в основном. Или орден Святого Станислава ставить выше ордена Святого Георгия или, даже Св. Владимира, как-то не очень красиво. На мой взгляд. Вот пример: генерал-фельдмаршал Д.А.Милютин (http://ru.wikipedia.org/wiki/Милютин,_Дмитрий_Алексеевич). В основном все награды по старшинству, за исключением — орден Белого Орла должен быть ниже ордена Святого Владимира. А здесь он вообще даже перед Святым Георгием стоит. Но, это объяснимо. Автор статьи решил немного (не излишне) приукрасить статью. Шаблоны Святого Владимира в один ряд и шаблоны св.Анны и Станислава тоже в один ряд. Красота. Уместная. Или я не прав?
Фотограф из Тулы23:51, 23 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Не-а, не правы. У Третьякова последовательность наград — как раз согласно старшинству. Сначала Анна 1ст., потом Станислав 1ст., потом Анна 3ст., Владимира 3 ст., Вл. 4 ст., потом Станислава 2 и 3 ст. — именно так.--Arachn0обс05:56, 24 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Я не могу согласиться с вашим утверждением, что Анна 1 степени выше Владимира 3 степени. Или Станислав 1 степени выше того же Владимира 4 степени. Вот статья "Ордена Российской империи" (https://ru.wikipedia.org/wiki/Ордена_Российской_империи), раздел этой статьи "Старшинство и порядок пожалования орденов". Владимир выше Анны и Станислава. Название ордена первично. А номер степеней того или иного ордена вторично. В любом случае орден Владимира хоть 10-й степени (если бы она была) ставился бы выше Анны или Станислава, будь у них даже не первая степень, а Гран-При или ещё что-нибудь в этом роде. Вы поймите меня правильно. Безусловно, нет никакой трагедии и в вашей расстановке шаблонов. Но, я не могу проследить вашу логическую цепочку. При этом получается, что в моих следующих статьях о военных деятелях будут ошибки в расстановки наград (по вашей версии). Вы ставите выше ордена в степенях? Если первая степень, то Анна выше. Но, тогда я не могу понять, почему, например, Анна 3 степени выше Владимира 3 ст.?
Pomogicie sdzielat etu stranicu choroszo.
Ona nachodzitsia na polskoj wikipedii i choczem toze cztoby byla na russkom jazykie.
Ssylki mozem dati Wam na polskije stranicy
Добрый день! Коллега, из каких соображений удалена категория Герои СССР? И исходя из каких оставлена Герои РФ? Если удалять такие категории из данной статьи то логичнее удалить Героев РФ (их то значительно меньше за Афганистан) или обе. Хотя я бы обе оставил. Спасибо!
Спасибо и Вам. Но по-моему, лучше обе удалить - категории-то для персоналий. Ну, сайт Герои Страны - исключение, он тематический по Героям. --Arachn0обс06:06, 20 января 2014 (UTC)[ответить]
В сотый раз прошу вас прекратить заливать Брокгауза из Викитеки. Вы грубо искажаете уже не только факты, но и фамилии персоналий. По сути это систематическое введение читателей в заблуждение на основе низкокачественных текстов позапрошлого века. --Ghirla-трёп-08:14, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Не принимаю. А касаемо фамилий — большинство решили, что правильно — Линь, и статья о роде так и называется — Дом Линь. Изложенные факты, по возможности, проверены по сайту РАН и БСЭ. Если есть что уточнить — правьте смело, а собственные филологические изыскания прошу оставить для внутреннего потребления. --Arachn0обс08:24, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Добавление новых статей о значимых персонах на основе авторитетного источника (пусть даже и устаревшего) можно только приветствовать. Как выше было отмечено, если заметили ошибки — правьте смело, не забывайте указывать авторитетный источник (который, скорее всего, будет иметь приоритет на ЭСБЕ). Проблемы искажения фактов в одном источнике решаются добавлением других источников, но никакого решения сообщества о том, что добавлять статьи только с информацией из ЭСБЕ нельзя, в Википедии нет. — Vlsergey08:52, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо на добром слове! По поводу Линь-Люинь - каюсь, сходу не разобрался. НО в основной статье Дом Линь этого и нет: как писать немцев, как французов, кто принцы, кто герцоги. Вот если бы вместо скандалов кто шибко грамотный статью подредактировал… Мечты! --Arachn0обс08:56, 27 февраля 2014 (UTC)[ответить]
Берже
Здравствуйте. Я по поводу Вашей правки в статье Берже: я знаю о существовании шаблона ЭСБЕ, но мне не очень нравиться. В той форме в какой я отразил (просто конкретный том и год энциклопедии) по-моему более правильно.--АААЙошкар-Ола11:10, 4 марта 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, Arachn0! В полном (как мне кажется) соответствии с аналогами я вставил в Шаблон:Полные кавалеры ордена Трудовой Славы изображение орденов. Однако на страницах, где используется данный шаблон, а именно в списках полных кавалеров, изображение наград отчего-то не отображается. Не могли бы вы помочь решить эту проблему? Eugene M19:48, 15 мая 2014 (UTC)[ответить]
Приветствую! Не очень понял, как вставляется в шаблон изображение — оно не отражается ни в самом шаблоне, ни справа. Предлагаю, если это возможно, оставить изображение именно в самом шаблоне. К сожалению, сам не разбираюсь в создании и коррекции таких шаблонов, поэтому обращаюсь к Вам за помощью. --Dr Jorgen06:25, 13 июля 2014 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
Здравствуйте. Хотел посоветоваться, насколько нужны страницы с однофамильцами для двойных дворянских фамилий, как в данном случае. Ведь, насколько я понимаю, случайных однофамильцев тут быть не может, и можно всех представителей собрать в статье про сам род. --Семён Семёныч17:20, 25 июля 2014 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю общую практику, страниц всё-таки делают две, у них разный статус — полноценная статья о роде и служебная — список однофамильцев --Arachn0обс07:13, 26 июля 2014 (UTC)[ответить]
Вы не правы. Если все носители фамилии — дворяне, отдельный дизамбиг превращается в вилку статьи о роде. Когда я вижу такое задвоение, то удаляю. Когда-нибудь с божьей помощью руки дойдут и до Мусиных-Пушкиных. --Ghirla-трёп-06:33, 5 августа 2014 (UTC)[ответить]
Если имеете в виду моё патрулирование 7 октября прошлого года - виноват, каюсь, посыпаю голову пеплом. Семь раз припадать на живот и на спину надо ? --Arachn0обс06:47, 1 августа 2014 (UTC)[ответить]
Под видом ссылок на биографический справочник Храмова «Физики» вы вставляете в многочисленные статьи ВП ссылки на нечто другое. Пройдя по указанному в ссылке адресу, читатель, например, может обнаружить, что справочник издания 1983 года удивительным образом содержит сведения о событиях и фактах 2010-х. Что в действительности представляет собой "справочник Храмова", объясняется здесь. Кроме очевидной незаконности такого рода ссылок, необходимо учесть и то, что самодеятельность авторов сайта никак не не может гарантировать надёжности публикуемой ими информации. Полагаю, что дальнейшее размещение таких ссылок необходимо прекратить, а уже размещённые ссылки из статей было бы правильно удалить. --VladVD14:44, 11 августа 2014 (UTC)[ответить]
А что плохого в том, чтобы дать ссылку на обширный корпус достоверной (в целом) информации? И в основе материалов сайта всё-таки "тот самый справочник Храмова" (он у меня есть в бумажном виде, спасибо за пояснение) --Arachn0обс06:08, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Поскольку ВП:ВС гласит, что «включение в статью каждой внешней ссылки должно быть хорошо обосновано», то, строго говоря, не я должен объяснять "что плохого", а вы должны объяснить "что хорошего" во включении ссылок на квазихрамова. Если всё же отвечать на ваш вопрос, то, как минимум, плохо следующее:
В соответствии с ВП:ВС внешний источник должен давать дополнительную информацию по теме статьи, в то же время во многих случаях справочник Храмова никакой информации, дополнительной по отношению к имеющейся в статье ВП, не содержит. Примером может служить эта статья.
В соответствии с теми же правилами при добавлении внешней ссылки необходимы высокое качество источника и выверенность приводимых в нём фактов. Ясно, что статьи Храмова с самодеятельными и анонимными дополнениями этим требованиям не удовлетворяют.
Ссылка на статью из справочника Храмова, ведущая на статью, не являющуюся таковой, представляет собой дезинформацию читателя.
Мне всё же источник представляется вполне годным, и большинство статей не худо бы дополнить предложенными материаоами, но настаивать не буду. В дальнейшем буду размещать ссылки только по статьям об умерших по 1983 год включительно, ОК? --Arachn0обс11:12, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
ОК при условии, что в источнике содержится дополнительная полезная информация по теме статьи. Хотя, признаться, мне и это не очень нравится: вы же не будете следить за тем, чтобы авторы сайта не внесли что-нибудь своё в статьи об умерших до 1984 года. --VladVD11:21, 12 августа 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы уверены, что этот шаблон уместен в разделе литературы? Микроскопическое количество сведений о Вагнере и Бэтсоне на сайте как-то смущает. Серебряный13:54, 14 августа 2014 (UTC)[ответить]
Ну что есть, то есть. Во-первых, на сайте кроме раздела «Общие сведения» ест ещё «Историческая справка» и «Направления деятельности» — там бывает кое-что путное; во-вторых, авторитетное подтверждение их членства в Академии; в третьих, у иностранцев бывают разночтения в написании фамилии, решил их «прибить» --Arachn0обс08:04, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Частично, мне кажется, ответ на ваш вопрос можно усмотреть из статьи об упомянутом вами Бэтсоне. Действительно, до последнего времени в статье не было указано, что он являлся иностранным членом АН СССР, в то же время этот факт стал известен сделавшему правку именно из профиля Бэтсона на сайте РАН. В целом же, думаю, что шаблон "Сотрудник РАН" в статьях о членах АН России и СССР полезен не столько количеством поставляемой информации, сколько тем, что обеспечивает дополнительную проверяемость с помощью источника высокой степени надёжности. В общем, этот шаблон я воспринимаю, как стандартный и полезный элемент соответствующих статей. Наконец, пример с Бэтсоном тоже в некоторой степени показателен. Возможно, правильнее помещать шаблон не в раздел "Литература", а в раздел "Ссылки". --VladVD09:17, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
По умолчанию надеяться на историческую справку и направление деятельности нельзя, это называется спамом. По иностранным учёным сайт РАН не АИ, поскольку не указано, кто и откуда эти сведения взял. Хотите подтвердить членство в академии? Проставляйте в качестве сноски при соответствующем утверждении, но помните, что РАН считает себя правопреемницей, например, Петербургской академии, это осложняет подбор формулировки. Объяснение по написанию фамилии мне неясно. Bateson определённо должен читаться как Бейтсон, в БСЭ два варианта фамилии, на сайте РАН три варианта написания, что именно прибилось? Серебряный14:10, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
А на каком основании тогда вы считаете авторитетным источником БСЭ? Ведь в статье БСЭ о Бэтсоне тоже нет ни слова о том, кто и откуда эти сведения взял. --VladVD15:10, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
А я считаю авторитетными статьи из БСЭ? На предмет биографических изысканий я стараюсь читать публикации современников и историков науки. В принципе, в БСЭ есть авторские статьи и статьи со списком источников. Стабы вида «Бэтсон Уильям», вероятно, на совести редколлегии. А какая структура РАН наполняла эти страницы сайта в 2002 году? Серебряный15:29, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
С неподписанными статьями БСЭ и сайтом РАН, думаю, ситуация вполне симметрична: авторы в обоих случаях нам неизвестны, но в одном случае есть авторитет редколлегии, а в другом - авторитет РАН (или президиума РАН). В силу авторитетности обоих организаций можно верить, что результаты работы по написанию статей и наполнению сайта находятся на должном уровне. Тем более, что речь идёт о весьма малом наборе элементарных сведений. --VladVD16:35, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Нет, не симметрична. БСЭ точно и с гарантией занималось специальное издательство, список редакторов указан в каждом томе. Где на сайте РАН написано, что эти материалы проходили через президиум? Согласен, сведений там на комариный чих, в основной массе они общеизвестные. Поэтому как источник информации неинтересны, ну и ВП:ВС. Серебряный16:56, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Список редакторов, конечно, есть, но это не означает, что каждый член редколлегии изучал и проверял каждую статью. Равно, как и отсутствие указаний о роли президиума в наполнении сайта не означает, что его роль равна нулю. Поскольку детали деятельности этих организаций нам неведомы, то всё равно в обоих случаях нам остаётся только доверять их авторитету. Или не доверять. А спорить в результате, думаю, особо не о чем. --VladVD18:23, 15 августа 2014 (UTC)[ответить]
Это-то я понял, и по существу не возражаю, моя претензия — к техническому использованию действия отката, которое не предназначено для таких случаев. Либо отмена, либо просто одной правкой убрать категорию и дополнить шаблон. Хорошо, проехали. Удачи, — Adavyd06:12, 21 августа 2014 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Я вернул отчество Гуревича на «Исидорович» с обоснованием и ссылкой на фотографию его могилы. Когда создам о нём статью (она у меня в плане), напишу и второе отчество, данное при рождении. У всех были маленькие тайны… С уважением — Алексей турбаевскiй, Chelovechek (обс) 17:51, 7 сентября 2014 (UTC)[ответить]
26 сентября 2014 были написаны статьи обо всех 12776 Героях Советского Союза. Это работа продолжалась 11 лет 3 месяца и 1 день и вот она завершена. Сегодня, 5 октября2014, в день когда в 1952 г. открылся XIX съезд КПСС, и когда было принято само название КПСС, название величайшей народной организации, мозгового центра, который управлял самой огромной в мире страной, вгонявшей в страх все мировые державы, в этот день, под негласным одобрением великих вождей, взирающих на нас с неба, в честь завершения многолетней работы по написанию статей о Героях Советского Союза, за создание статей о Героях Советского Союза в количестве более 100 (а именно 111), от имени сообщества Википедии, и участников проекта СССР, позвольте вручить вам Орден «За заслуги перед СССР». К вручению присоединяются: Нирваньчик, SerSem, ShinePhantom, Полиционер, Fastboy. ~Нирваньчик~øβς19:40, 5 октября 2014 (UTC)[ответить]
Не подскажете, как можно исправить добавленный Вами в статью шаблон? Он отображает современный флаг Франции, тогда как по логике вещей следовало бы добавить вот этот: Pavillon royal de France.svg --Dmitri Lytov16:23, 10 октября 2014 (UTC)[ответить]
Какой такой материал нужен для страницы-перенаправления?
Не проще ли пройтись по ссылкам и исправить ссылку на основную страницу, а не на перенаправление? Как говорил мой хороший знакомый «лишь бы ямы не копать…»
Деревню куда денем? Плодить страницы типа ???? (значение), да?
Спасибо большое за участие и помощь! Только не могу поправить - рождение "до" 1680 года (1680 - первое упоминание - такое поле можно добавить). Соответственно категорию одну можно убирать -- Laszcz19:08, 28 октября 2014 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.
А также http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_biography/14445/Буссе отсюда. Вы, коллега, вообще хоть одну статью написали не методом копипаста? Если да, мне хотелось бы её видеть. — Фил Вечеровский19:57, 9 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Если вы желаете совершать такие правки (в просторечии именуемые "замена шила на мыло") в режиме бота, то по правилам ВП вам необходимо получить флаг бота. Если такой флаг у вас отсутствует, то дайте задание ботоводам. Убедительная просьба воздержаться от деструктива. --Ghirla-трёп-23:21, 16 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Зато аркайв.орг помнит (текст дословно взят из темы 4, пункт 6. Внутренняя и внешняя политика Александра III). Авторы: Понька Татьяна Ивановна, кандидат исторических наук, доцент; Саврушева Калерия Цареновна, кандидат исторических наук, доцент.--the wrong man12:41, 17 ноября 2014 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Бибиков, Василий Ильич, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике http://russian_xviii_centure.academic.ru/87/Бибиков_Василий_Ильич. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Бибиков, Василий Ильич.
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Здравствуйте уважаемый Arachn0. В 11:33, 8 декабря 2014, Вы сделали правку (Внешняя ссылка заменена на внутреннюю (эта же энциклопедическая статья в Викитеке) в соответствии с ВП:П и ВП:Р.). Но я заметил что s:ВЭ/ВТ/Панпушко, Семем Васильевич здесь - Семём, а здесь - Семён. Исправить материал из Викитеки можно или нет? Лично я, не могу. С уважением УголковМИ10:14, 11 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Сделано Спасибо за зоркость!
Ссылки на сайт "Герои страны" в статьях о Героях Советского Союза
Добрый день. Спасибо, что добавляете ссылки на сайт "Герои страны" в статьи о Героях Советского Союза. Есть одна небольшая оформительская просьба - добавляйте перед строчкой с шаблоном звёздочку, чтобы ссылка стояла вровень с остальными пунктами, вот как здесь, например. Заранее спасибо. --SerSem21:51, 13 декабря 2014 (UTC)[ответить]
Может при создании ссылки не стоит указывать автора конкретной статьи? Достаточно ссылки на саму страницу, а всё остальное желающие могут прочитать там. Kazhanov12:14, 9 января 2015 (UTC)[ответить]
Дело в том, что члены команды сайта «Герои страны», как правило, являются не авторами, а составителями, или компиляторами данных, позаимствованных из других источников: архивных документов, газетных, книжных и электронных публикаций. Не говоря уже о том, что статьи редактируются, дополняются и другими участниками, что является признаком коллективного творчества команды — как в той же Википедии. Поэтому я соглашусь с коллегой Kazhanov, что лучше воздержаться от указания фамилий отдельных участников «ГС». Eugene M20:50, 2 апреля 2015 (UTC)[ответить]
С этой аргументацией лучше обратиться к разработчикам шаблона {{Warheroes}}. По-моему, вне зависимости от первоисточников, автором страницы является тот, кем она подписана, что и указано в ссылке --Arachn0обс06:43, 3 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Участник:Arachn0/Копивио - а почему бы вам просто не перенести из ВЭС пока и убрать этот ужасный шаблон? Тот источник % на 60 её дублирует итак. + ставить ссылку на первоисточник где проблемы с АП и постепенно статьи начнут доходить. Править под таким шаблоном практически никто не хочет, включая меня. Сделайте базу. -- — Алексий Вежливый — 12:41, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Пробовали уже — с плачевными результатами. Только учтите, что если при переработке позднейшие добавления (в частности, мои) будут истребляться и заменяться лингвистической трухой 100-летней давности про "непревзойденный триумф нашей стороны" (к чему свелась, в частности, "переработка" статьи Трубецкой, Василий Сергеевич), то это потребует дополнительного и всестороннего рассмотрения с участием администраторов. Я потратил на дополнение этих статей столько часов своего времени не для того, чтобы пришел копипастер и за минуту всё снёс. Кроме того, в ВЭС нет статей о большей части перечисленных персоналий. --Ghirla-трёп-14:45, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Вы куда пропали? План работ у меня на СО. Мне всячески пытаются отбить охоту, чтобы потом вас носом тыкать до скончания времён, но я делаю еще попытку. Помогайте тоже, отзывайтесь. --Данко17:49, 8 февраля 2015 (UTC)[ответить]
дело ведь не только в этом. сделать все равно надо. я уже штук... много сделал, и кабы вы хоть по одной в день помогали- все веселей. --Данко13:02, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Доброго времени суток, коллега. Хотел спросить насчет проставления ссылки на указанный сайт в статье про Филатова Андрея Дмитриевича. Просто зачем ставить ссылку на статью написанную Тимуром Каримовым (навряд ли это научный сотрудник какого-нибудь института, ученый, автор монографий и т.д.), который набрал эту информацию из того же интернета. Раньше ссылки не было, и поэтому скорее всего статья на сайте Герои Страны появилась позже. Судя по тексту они ее списали со старой версии статьи в Википедии. Существует какой-то консенсус по поводу проставления ссылок на данный сайт в подобных статьях? Честно говоря, я впервые в этом месяцы столь глубоко коснулся данной темы, поэтому решил все-таки спросить. Заранее спасибо за ответ. Zooro-Patriot13:15, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
До сих пор возражений не возникало. Кроме ссылки на довольно авторитетный информационный источник, простановка шаблона - своего рода "флажок", подтверждающий отсутствие проблем с написанием ФИО, наградой и пр. --Arachn0обс13:19, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Понятно. Статьи про ГСС у них достаточно хорошие, судя по тому что видел я, по книгам написаны. Ценности для этой конкретной статьи сайт не представляет, поэтому я уберу ссылку. Тем более у них там ошибка есть, но никаких сносок. Zooro-Patriot13:23, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
Arachn0! Спасибо за указание точной даты рождения К. К. Стандершельда. Но, не могли бы вы пояснить, где вы нашли её? Поймите правильно, я не сомневаюсь в ней, коль скоро вы её указали. Но, я лично ни в одном документе не нашёл её. Даже в послужном списке Стандершельда. Там было написано просто: «В службу вступил прапорщиком 10 Генваря 1834 года, имея от роду 19 лет». И в Интернете только год указывается. Да, и место рождения — Асиккала. Фотограф из Тулы07:39, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
А ларчик просто открывался: посмотрите финскую интервику и добавленную мной ссылку на биографию. Хоть на финском, но дату/место рождения уяснить можно --Arachn0обс07:40, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Вот это да. Я в шоке. Ларчик не просто открывается, а очень просто открывается. Вы знаете, вас надо поощрить или наградить какой-нибудь википедийной наградой. Ведь это можно назвать подвигом. Догадаться найти такой документ и найти его — я считаю подвигом. Спасибо. Фотограф из Тулы07:51, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Я попробовал перевести этот текст. Засунул в онлайн-переводчик и он он выдал перевод. Ну, там переведено не на литературный русский, а так, что смог перевести, то и перевёл. Некоторые слова и даже предложения не перевёл. Но, в целом картина ясна. Родители, супруга, дети, карьера — вот такие там разделы. Фотограф из Тулы10:28, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Уже сделано. Про родителей, жену и детей уже добавил. С карьерой тоже почти всё ясно. Как в послужном списке, всё совпадает. Там есть некоторые вопросы по его предпринимательской деятельности. Кое-что не понятно. Разберусь и добавлю. У меня есть сомнение одно. Мне кажется, что все даты, которые указаны в финском документе приведены уже по новому стилю. Посмотрите дата смерти Стандершельда именно в этом документе — 18 февраля 1885 года. А во всех наших источниках (ссылки на них есть и в статье) — 6 февраля 1885 года. Это понятно, к 6 февраля прибавили 12 (для XIX века) и получили 18 февраля. А из приведенной в финском документе даты рождения — 9 ноября 1814 года тоже надо вычесть 12. Вычитаем и получаем — 28 октября 1814 года. Вот его дата рождения по старому стилю. И это надо указать в шаблоне-карточке. Вы согласны? Фотограф из Тулы14:08, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Формально Вы правы. Но, по-моему, поскольку Асиккала в Финляндии, достаточно даты по новому стилю (они ж лютеране, и на новый стиль перешли ранее, посмотрите по источникам). А вот умер в Петербурге - там новый/старый --Arachn0обс14:14, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Ясно. Значит исправлять не будем. Вы знаете по моему я нашёл портрет самого Карла Карловича Стандершельда. Боюсь даже об подумать. Посмотрите. Если это он, то надо вставлять в статью, хотя твёрдо уверен, что это он. Там и года жизни указаны (1814—1885) и жена Фанни Августовна. Вот ссылка: http://kaleviojanen.fi/ojanen-kuruII/pekkala.htm#Taulu%201 Прокрутите вниз до названия или раздела (уж не знаю, как правильно назвать) — Taulu 203. Эти названия заключены в графы. Увидите. Фотограф из Тулы14:34, 4 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Кроме цитат еще предостаточно текста который является копивио. Я на Вас подал запрос к администраторам о применении к Вам санкций в виде блокировки. --Roman Klymenko11:17, 27 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Большое Вам спасибо за простановку шаблонов карточек в созданных мной статьях.
Но меня удивила карточка «Писатель» в статье о Броаде. Писатель — тот, кто осознанно занимается литературным трудом, в основном с целью заработка. А Броад — ну какой он писатель? Он написал свои показания, отнюдь не думая, что они когда-нибудь будут напечатаны, и уж точно этого не желая. Я думаю, что он и гонораров с переизданий в глаза не видел. Тут более уместен шаблон «Персона».
Да, спасибо. Но мемуариста я убрал. То, что он написал — это не мемуары (говорю с полным основанием, поскольку у меня есть книга, указанная первой в списке литературы). Фэтти14:23, 26 марта 2015 (UTC)[ответить]
Кстати — хотел в Викиданных добавить место рождения и смерти Мюльфельда, но не нашел этих граф для заполнения. Вы не добавите? Фэтти15:11, 26 марта 2015 (UTC)[ответить]
Добрый день. Пишу тут статьи по кампании и армии Наполеона 1805 года, и у меня возник вопрос. У многих французов, особенно дворянского происхождения километровые имена. Например David Maurice Joseph Mathieu de Saint-Maurice puis de La Redorte, был известен просто как Морис Матьё. Думаю может в шаблоне военного писать короткий вариант, который использовали в то время, а в статье в начале давать полную версию имени и фамилии, ну или наоборот. И ещё. В шаблоне военного можно добавлять визуальный ряд из наград, как в статье про Жана Ланна, но по некоторым орденам я пока не нашёл такой визуализации (Орден Вюртембергской короны, Орден Воссоединения). Есть ли они, или надо создать самому их. Большое спасибо. --Vartanaizer08:50, 9 апреля 2015 (UTC)[ответить]
Здравствуйте,Arachn0!
Наверное, Вы, уже обратили на меня своё внимание или, вернее, заметили, моё присутствие. Я, пытался отредактировать, на свой манер, Вашу статью о роде фон Кнабенау. Я- неофит Википедии, много чего не знаю и не умею. В истории статьи видел Ваши замечания. Хотелось бы спросить, что не так в моих правках? Что нужно или можно изменить? Почему убрали Русский биографический словарь: В 25 т. / под наблюдением А. А. Половцова. 1896—1918 из списка литературы? Убираете, по возможности, всё своё, чтобы не иметь с этой статьёй ничего общего перед её уничтожением?! Извините, много вопросов. Я прошу помочь мне и «направить на путь истинный», если Вас не затруднит и/или мой случай не безнадёжен… Спасибо, что выслушали и потратили своё время. С уважением к Вам, Роман
Здравствуйте,Arachn0!
Спасибо за оперативный ответ! Благодарю за ссылки на источники. Как Вы думаете, что-нибудь стоит изменить или добавить для улучшения качества статьи? Простите, что использовал созданный изначально Вами текст. Надеюсь, что не испортил его! Вам-спасибо за труд, который Вы делаете...количество статей- впечатляет! С уважением к Вам, Роман
Да нет, всё нормально. Если где ещё захотите толково дополнить - ВП:ПС. И хорошо бы Вам зарегистрироваться, чтобы можно было общаться в обе стороны --Arachn0обс12:35, 6 мая 2015 (UTC)[ответить]
Вопросы
Доброе утро! У меня возникло два вопроса:
1) Пишу статьи о генералах и офицерах наполеоновской армии, и написание фамилий многих деятелей из списка, и соответственно названия статей о них меня откровенно напрягает. Нет какого-то единого правила. Есть генерал Брайе, но Ордене(р) и Вальтер. Писать р в конце или не писать. Другой пример, генерал Лаллеман, но ведь очевидно что его фамилия читается как Лальман. Как быть? Давать оба варианта, в том числе и в названии статьи? Или писать только правильный и грамотный вариант?
Я во французском не силён, могу только сказать, что Список - не догма. Запросите лучше на проекте:Франция, может там согласятся помочь. Я в подобных случаях спрашивал, кажется, Участница:Marimarina. В любом случае, можно назвать, как Вам больше нравится (представляется правильным), а с другого варианта сделать редирект.
2) Как быть со статьями о корпусах? Может переименовать их в ?-й армейский корпус (Великая армия), чтобы было понятно, что они имеют отношение только к этому периоду, и только собственно к Великой армии, а не вообще к корпусам Франции. И насчёт дивизий, как быть с их названиями? В наполеоновской армии не было сквозной нумерации дивизий в период 1803-12 годов, а командиры менялись, хотя структура оставалась прежней. Не хочется чтобы их удалили, чем дивизии Удино или Сюше хуже хвалённых Лейбштандартов и Дас Райхов.
Здравствуйте,Arachno! У меня вопрос, по поводу статьи: Статья АШ (баронский род). Обратите ваше внимание на текст: "виден, выходящий лев, держащий в лапах знамя белого и красного цвета...", однако представленный статьей герб на знамени имеет - белый и зеленый цвет. Уточните, пожалуйста, какой вариант правильный? (92.114.139.1523:23, 7 мая 2015 (UTC)).[ответить]
По поводу герба «Шалава». Моё замечание — не придирка к неосновательности или поспешности умозаключений. Я, хоть и не очень усердно, раскапываю историю своего рода, и потому для меня важно, каковы именно основания для такого отождествления (Людоговский и Ludochowski). В некоторых польских источниках XVII века наша фамилия пишется как Ludohoyski и Ludohoski. Правильным ли будет предположение, что все эти варианты плавно перетекают один в другой? Но в таком случае возможно, что ещё один вариант — это Ledóchowski. В общем, вопросов много, а где искать ответы — не очень понимаю.--Theodor Ludenhof aka Федор Л.15:26, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
Вы вчитываетесь в то, что Вы пишете (копируете)? "которому грамотой царя Иоанна Васильевича в 1526 г. дано княжение над Чепчеранской Мордвой" За 4 года до своего рождения, я не говорю уж за сколько лет до венчания на царство... В общем, вот ссылка на нормальный АИ, а не это недоразумение [3], кто, когда и что кому пожаловал, уж пожалуйста, приведите статью в человеческий вид. И.Н. Мухин14:00, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо за зоркость, поправил. Не в оправдание, но в объяснение хочу сказать, что таки у Рудакова опечатка, я смотрел скан НЭС --Arachn0обс14:08, 26 июня 2015 (UTC)[ответить]
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Наткнулся на ваш список Героев, отсутствующих на сайте "Герои страны". У вас не совсем верно подсчитано общее число просто ГСС. От общего числа (12776 чел.), кроме 2-ы, 3-ы и 4-ы ГСС (159 чел.) нужно ещё отнять ГСС+ГСТ (7 чел., включая Сталина), ГСС+2-ы ГСТ (1 чел.), ГСС+3-ы ГСТ (1 чел.), ГСС+ПКОС (4 чел.), ГСС+ГРФ (4 чел.). Таким образом просто ГСС остаётся ровно 12600 чел. (12776-159-7-1-1-4-4). На текущий момент (утро 18.09.2015) на сайте "Герои страны" размещено 12027 ГСС. Таким образом остаётся ещё 573 чел. (12600-12027) --Kazhanov05:54, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, смотрите не только название источников, но и текст. Здесь Ваше упрощение в пользу ЭСБЕ некорректно ликвидировало ссылку на источник.-- N_Fishman14:26, 13 ноября 2015 (UTC)[ответить]
В данном случае нет оснований считать, что в фамилии должно быть Ё! Поэтому наименование статьи вернул. Если желаете, начинайте обсуждение. -- N_Fishman10:54, 15 декабря 2015 (UTC)[ответить]
