В мае по личным обстоятельствам ожидается значительное снижение моей активности в Википедии. Если будет что-то срочное, пишите почтой.
ТЖА
Не вижу, в чём трудность? + пр.
Ув. ACrush.
Неужели Вам трудно следовать моей просьбе? Я не хочу, но вынужден переносить Ваш постинг.
Ваша защита {Maxi}3 похвальна (правда, 2 адвоката — не чрезмерно ли?), но, увы, мимо касы. Он сработал на автомате, поэтому я и предложил ему подумать/принять человеческий облик. К сожалению, натолкнулся на стену. — ТЖА.
Куда, куда Вы удалились?..
Что-то давненько Вас не было у меня в гостях, дорогой б/м2 (бэбик/младен-ец/чик)? Всё в трудах... да в очереди за коповской шапчёнкой-фуражечкой?
Зачем такая длиннющая подпись? — ТЖА.
На/on 3 языках/мовах/languages: конечно//а якже//sure/of course. Надо из Вас вырастить ученичка моей школы! ;^) Так же дал комент на стр. М2. Зачем совать в каждый постинг кол-во правок, если любой регъюзверь это может сделать у себя, подставив Ваш ник? Только если Вы хотите генерировать ненужный трафик и жрать место на харде? :^|. — ТЖА.
Прочтите: как Франция потеряла Американский континент. Можно было бы найти как и Британию вышвырнули вослед.
Что касается Маркса и Гегеля.
Ваше
«Сам по себе Гегель мне ещё и не слишком интересен. Маркс с Энгельсом немного интереснее, поскольку рассматривают более жизненные проблемы.»
до́нельзя невежественно.
Карл Генрихович, живя вне родины, писал о 2-м:
"Но как раз в то время, когда я работал над 1-м томом «Капитала», крикливые, претенциозные и весьма посредственные эпигоны, задающие тон в современной образованной Германии, усвоили манеру третировать Гегеля, как некогда, во времена Лессинга, бравый Мозес Мендельсон третировал Спинозу, как «мёртвую собаку». Я поэтому открыто объявил себя учеником этого великого мыслителя и в главе о теории стоимости местами даже кокетничал характерной для Гегеля манерой выражения... У Гегеля диалектика стоит на голове. Надо её поставить на ноги, чтобы вскрыть под мистической оболочкой рациональное зерно»
Источник. [1]. Пишите о том, что знаете, иначе заработаете репутацию трепача. — ТЖА.
Не понял, что Вам не понравилось. ACrush
Приплыли. ;^) Вы разрываете единую традицию мысли. Если не нравится Гегель, то не должна привлекать интерес и сп. Всё очень просто. — ТЖА.
Вспомнилось
Когда Вы писали вольт со строчной, я расценил это как о-ку и получил Ваше разъяснение. Этот случай напомнил мне принцип 2-ной угрозы в шахматах, и сравнение его лингвистом Реформатским с тем, что завершая предложение точкой, следующее мы начинаем с прописной/заглавной. В данном случае нужно 2-е дополнение в виде дэфиса, чтобы не возникало недопонимания.
У меня, кстати, недопонимание, а Вы дефис как произносите: дэфис или дефис? А кларнет? А интерфейс? Простите мою серь (я могу не пояснять такие сокращения, не так ли? ;-)), но я произношу именно кларнет и интерфейс с узкой закрытой е. ACrush
Вы знак уд. забыли? Вот те на. ;^) C музыкой не знаю. Дэфис. Оба вар., хотя Грамота.ру категорична. — ТЖА.
С дэфисом ещё 1 пример, что в Грамоте полным-полно ахине-и/ады. С капричо с умыслом о-ки? — ТЖА.
Аффтарский знак, кагриц. ACrush
О букве ы в амерской мове. Если Википедия существует на 212 языках, то что такое 1 буква?... Её передают в этом языке посредством y, которая в то же время используется для выражение мягких я, ю, е, ё. — ТЖА.
Я не понимаю Ваш вопрос. Офтоп(ик). О французской мове. Я тут Смартэссику дал гс/хл на ст. филолога, где он призывает учиться у полутрупика. Я сразу вспомнил о Вас, Ф2 (физике-франкофоне)/нелимонке. Чекните«Наш великий и могучий...» М. Арапов, почтенного старца, порадуйте себя. Энд_офтоп(ик)а. ;^) Ещё 1 пойнт. Как Вы смотрите на созданик категории-рекурсивного абрэвиата: лвп —любители вычурной подписи (подпись в свою очередь сжата до п2с) и в неё включить Вас и Э. П. Черненко, Осугнла? — ТЖА.
Причём здесь песни? Я действительно считаю, что Вам следует попридержать Ваше остроумие. Есть люди, такие как Smartass, The Wrong Man и Ваш покорный слуга, которые спокойно и даже иногда благосклонно относятся к Вашим потугам на опытность и снисходительность. Но далеко не всем другим участникам это по душе. Договоритесь заранее, что с теми и о тех, кто воспринимает Вас адекватно, Вы общаетесь в свойственной Вам развязно-абрэвиатной манере. С остальными и об остальных — только по-русски и только корректно: безо всяких бэбичков. ACrush
Прямо-таки крестовый поход бэбичков/младенцев. ;^) Право, не ожидал. Кслову, в этот ряд можно включить ещё эМ2 (Morpheios'a Melas'a ) и нескольких других, у кого с чуй(!)ством юмора ненапряжёнка. Милостивый г-рь Алексей Петрович, более не буду отнимать у Вас драгоценнейшее время. Учите физику. Авось, в коня корм?.. ;^)— ТЖА
Строго говоря, Ваши лингвистические изыскания тоже можно отнести к категории младенческого словотворчества, которое стало чрезмерно популярно среди взрослого населения в эпоху постмодерна. Без обид. ACrush
Милое дитя. Памятуя Ваши не-дурственные/хилые размышлизмы в прежние времена, наступлю на горло своей песни. Показать зубчики//подработать на ниве андэрсэновского тинэйджера на этот раз Вам не случилось. Будем надеяться на следующую попытку.
Эпоха постмодэрна. Сегодня. А завтра? Постпостмодэрн? А после-? И сколько Вы собираетесь наращивать префиксы? До бесконечности?
О словотворчестве. Очередной прокол. Не буду учить Вас прописям. Какой-то физик пошёл ныне невежественный. :^( Кстати, это очередная Ваша промашка с будущим, а теперь уже и с современностью. :^( — ТЖА
Тот, кто выдвинул/толкнул эту идею, на редкость наивен. Ср., напр., словари росъязыка: 4-хтомный Евгеньевой с 90 К слов (1984-й г.), 1-томный Ожегова — Шведовой (1997-й г.) с 80 К слов, новый словарь инслов (2К3-й г.) с 25 К слов. Обращаю Ваше внимание, что это история, которая не отражает/включает современность(и). Поэтому рекомендую/советую/прошу — не повторяйте глупости, хоть и освещённые великими именами. Пока будет существовать капитализм и чел-во не изобретёт нечто иное в качестве инструмента познания, процес слово-генерации/порождения неизбежен. — ТЖА
Вопросы других участников
Солкин
Уважаемый ACrush, не сочтите за иронию, но я также призываю вас изменять статью "Солкин", обсуждая это со всеми заинтересованными участниками. Смысл абзатца этого после Вашей правки поменялся на мой взгляд кардинально.
Вопросы следующие:
1. Что стало причиной такой правки? Если Вы получили какие-либо данные, большая просьба поделиться ими со всеми заинтересованными участниками.
2. Энциклопедическая статья должна вносить ясность в вопрос, а не затушевывать проблему. Что значит была прервана? Чем или кем? Болезнью, землетрясением, трусостью, чем? Если надо избежать оценочных суждений, то напишите, что Солкин не явился на защиту и в дальнейшем отказался от правового урегулирования этого вопроса. Ведь так? А раз так, то можно уверенно сказать, что человек пренебрег системой, называемой академическая наука. Поставил себя вне правил. А не "нас грубо прервали".
3. Вы обещали выяснить про ГМИИ. Возможно это уже не принципиально, но мне лично все же интересно.
4. Что с моими остальными предложениями?
Получили ли Вы документы, свидетельствующие об наличии у Солкина "эгиды" совета по древностям. И в чем она выражается? Если нет, то не считаете ли Вы, что соответствующую секцию надо поправить.
5. Кто анонимно удаляет темы из обсуждения статьи "Солкин"? Вопрос риторический, конечно. Но может можно как-то прекратить этот вандализм?Зоркий Сокол11:30, 11 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Проверки
Алексей, скажите, вам доступен лог проверок участников чек-юзерами? Меня интересует когда меня проверил участник DaeX. Основания им названиые представляются мне абсурдными, но об этом чуть позже. Александр Сергеевич13:21, 17 апреля 2006 (UTC)[ответить]
В принципе да, но в течение ближайших двух дней - не смогу Вам ответить. Наш офисный прокси его отрезает, а дома я просто не успею посмотреть. _ACrush15:06, 17 апреля 2006 (UTC)[ответить]
{{drug}}
Уважаемый ACrush! Пожалуйста, проголосуйте за сохранение шаблона {{Препарат}} aka {{drug}} на странице Википедия:К удалению/23 апреля 2006 - этот шаблон предупреждает читателей о необходимости осторожного отношения к лекарственным средствам и проставлен мной и другими участниками в значительном количество статей о лекарствах.
C уважением, Nevermind19:11, 26 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Проверка фальсификации голосования по гомостатьям Барнаулом
Здравствуйте Алексей, извините, что я сразу под drug'ом запрос поставил. Меня интересует, почему я был так внезапно проверен на check-user'ство? Меня Nevermind или Вы даже ни о чем не спросили. Или это из-за того, что я здесь новичок? Недружелюбно как-то получилось, изподтишка, прямо как с ID burn... Барнаул14:38, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Ничего не имею против — пишите в любом месте, только чтобы было понятно, что это отдельное сообщение.
Отвечаю: Дело в том, что в Википедии уже были прецеденты попыток влиять на результаты голосования путем написания сообщений от лица якобы разных людей и групп людей. Для предотвращения таких подтасовок и осуществляются иногда проверки. В Вашем случае спрашивать было поздно — нужно было проверить правильность результатов голосования. Nevermind представил обоснование для запроса, я с ним согласился и провел проверку, в результате которой аннулировал только голос анонимного участника, который позднее проголосовал также и как зарегистрированный. Никаких репрессий или разглашения личной информации не последовало, не так ли?
Никаких. Я прочитал, что его так же тайно проверяли, а он лишь случайно об этом узнал как и я. Спасибо за ответ. С уважением, Барнаул21:08, 28 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Какую проверку Вы имеете в виду? О своей проверке я его не только проинформировал, но и заручился его согласием на нее. Если вы имеете в виду сканирование порта 3128 его IP Алексеем Glaue2dk, то это действие проводилось вне Википедии и до сих пор, как мне кажется, не возымело никаких последствий, кроме ругани и висячего арбитражного иска. _ACrush08:24, 29 апреля 2006 (UTC)[ответить]
Необходимы еще статьи об отцах-основателях ТС, помимо Эда Уиттена:
Джон Генри Шварц (John Henry Schwarz) (born 1941) is an American theoretical physicist
Майкл Борис Грин (Michael Boris Green)
Леонард Сасскинд (Leonard Susskind)
Насчет "корректно ведущих себя профессионалов"
Алексей, доброй ночи!
Подробно расписывать не буду, ибо уже было, но хотелось бы отметить несколько моментов:
Профессионалы - это люди, которые работают и получают за это деньги.
Я работал на выборах и знаю как работают "черные пиарщики" - по стилю очень похоже.
Полагаю, что если кто и устраивал травлю, то это троица Донмейкер + Омгекс + Жилен, сколько грязи они на нас вылили, вот например Эдуарда обозвали параноиком и предложили застрелиться [2]. Эта троица очень ведет себя агрессивно.
Насчет источников - ну, сайтов сколько угодно можно наплодить. Случайно выбрал один из них - оказалось про то, как зеки на зоне на родине Януковича очень ждут Юлю. Больше читать эту гадость желания нет. И на любом нормальном форуме такие ссылки бы просто убрали.
"Мафия", "клан", "лобби" - сами по себе не нейтральные категории, а сам факт существования подобных "образований" практически никак не проверяется.
Политическим и криминальным разборкам (а эта серия статей - именно это) вообще не место в Википедии.
Я согласен, что сам характер материалов делает их подходящими кандидатами на удаление. Тем не менее, обсуждение велось с вашей стороны в еще более агрессивном и малоаргументированном стиле. _ACrush06:23, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]
Посмотри, пожалуйста, сюда. Это красные ссылки на твою страницу обсуждения, адрес которой записан как "Участник_обсуждение:ACrush". Исправь их, что ли... --Kaganer16:25, 26 мая 2006 (UTC)[ответить]
Hello, I need some help on my genealogy seeking. In 1937 in Poland, in Vilnius voivodship, in Wilejka dictrict, was a village Michalewo or Michalinowo. In family document from 1937 I see: Michalewo, but in some adress book from 1926 I read that in 1888 was village Michalinowo there. So, I don't know which version is correct.
There my grandfather's brother lived. After 1937, we haven't got any infos about him. Probably, he was murdered by Ukrainian on Wolyn slaughter - this is a rumour only.
I have good understanding Russian, but I haven't got cirilic alfabet and writing in Russian is difficult for me. So I writing in English. Do you can help me? Where I can check, that this village exist? It can be, but under new name? Where I can seek it and him? Could you do some seeking in Internet, adress book etc? I want only to know, that this village exist, under which name end where? Maybe is info about him in parish pedigree books - if I will have an adress, i can write to priest for seeking. Could you check it? Bocianski07:38, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]
Hi ! I found a Michalinowo village in Liozno district of Vitebsk region, rather close to Vileika. I guess it`s the one you`re seeking information on. Gilien18:55, 29 мая 2006 (UTC)[ответить]
Yuppi! I have some Michalinowo in Wilejka district, in Wiszniew community and Wiszniew parish. See polish place register: Michalinowo But now I need information, do this village now exist, under which name and do in Wiszniew is now a parrish and it adress. If I have this adress, I can write to priest for information, did Tony Bociański lived there. Could you help me? Bocianski08:27, 30 мая 2006 (UTC)[ответить]
Привет! На будущее - обрати внимание, что таксобокс, который ты добавил, не совсем совместим с тем, который используется в русской википедии. Если уж добавляешь, то пожалуйста, приводи его к нужному формату. --gruzd09:11, 15 июня 2006 (UTC)[ответить]
Ну-ну, что понимать под термином «Ваша группа»? Найдите где-нибудь мое предупреждение. Прошу дать ссылку на конкретный пункт Википедия:Не набрасывайтесь на новичков разрешающий править чужие сообщения. Я в свою очередь ссылаюсь на конкретный пункт Правил Википедии: Никогда не изменяйте текст чужих сообщений. (Википедия:Правила обсуждений). Если убедительных возражений с ссылками на пункты Правил не будет я буду вынужден откатить правку Ронг Мэн.--ID burn06:43, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]
Сейчас Барнаул снял предупреждение, поэтому вопрос закрыт. Но все же я настаиваю, на том что только Правила ВП обладают прямым действием, а не вольное толкование Духа. --ID burn06:56, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]
Я всего лишь хотел сказать, что конкретная норма Правил ВП обладает более высшей силой, чем толкование Правил администратором. И в случае конфликта действует именно конкретная норма. Если вам не нравятся Правила - меняйте их, но не надо подменять конкретные пункты правил, вольным толкованием других правил. --ID burn07:26, 26 июня 2006 (UTC)[ответить]
Мы говорим о разных вещах, как мне представляется. Да, интерпретация правил и рекомендаций администратором не имеет приоритета перед нормами, зафиксированными в рекомендациях и, тем более, правилах. Тем не менее:
не следует злоупотреблять предупреждениями и терминами наподобие "вандализма";
некорректные предупреждения не должны иметь силы;
следует различать смысловое изменение сообщения и снятие некорректного предупреждения третьим участником, в особенности аргументированное;
в правилах не прописан четко принцип неотвратимости наказания, поскольку наказания правилами не предусмотрены в принципе;
в целях предотвращения нарушений необходимо в первую очередь поставить участника в известность о существовании правила и посоветовать как можно (и можно ли) добиться его цели, избежав нарушения правил. Только в случае повторных нарушений для их предотвращения могут применяться предупреждения и технические блокировки. По-хорошему, и откаты не откровенно вандальных правок должны применяться только после надлежащего обсуждения.
Я посмотрел на Ваши правки. Они были по сути откатом к моей версии. Так в чем я был не прав? Я же ведь не писал никакой POV. И Вы сами видели отрывок Ронга из-за которого там весь сыр-бор. Это к защите прав педофилов никак не относится. С таким же успехом можно уверждать, что Вторая мировая была защитой прав арийцев или что-либо в этом роде. С уважением, Барнаул.
Wrong man исправил твой заголовок.
[6]. Сейчас он в таком виде отправил сообщение в архив. Думаю ему нужно сделать внушение, что нельзя искажать чужие сообщения. Ведь получается, что ты якобы обвиняешь нас с Барнаулом в вандализме. --ID burn09:29, 27 июня 2006 (UTC)[ответить]
