Обсуждение участника:Ушкуйник/Архив/2018

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Грингмут, Владимир Андреевич

Вы что и вправду полагаете, что писания вот этого вот одиозного товарища могут служить АИ в связанных с черносотенцами вопросах? В проекте принято придерживаться нейтральной точки зрения (НТЗ). То, что вам кажется «патриотической» позицией Грингмута и черносотенцев, а также их оромной проделанной работой в защиту монархии, борьбой с социализмом и интернационализмом (это что? глобализм?), в наличествующей исторической литературе описывается совсем иначе, и совершенно неочевидно, что именно Ваша точка зрения нейтральна. То же самое о том, что его искусствоведческие, философские, исторические и метафизические труды пользовались колоссальным почётом при жизни автора (и ссылка на Платонова). Грингмут был как при жизни, так и после вполне радикальной и одиозной фигурой, и монополизировать на такую фигуру понятие патриотизма не представляется нейтральным. Статья до Ваших правок имела вполне нейтральный вид, выработанный поиском консенсуса среди участников различных взглядов сколько-то лет назад. Перелицовка её в ура-патриотическом ключе не будет воспринята нейтральной и приведёт к бессмысленным спорам. Simulacrum (обс.) 20:48, 15 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Вы создаёте весьма выборочную подборку взглядов на Грингмута в преамбуле и она целиком и полностью базируется на книге, изданной самой черносотенной организацией. Он не был в почёте как искусствовед, об этом нигде не упоминается, он вообще не был искусствоведом. А вот то, что о нём и черносотенцах стало нарицательным (юдофобия, крайне правый радикализм) — вы попросту опускаете, хотя не составляет никакого труда набрать его имя в поисковике и это будет основным в результатах поиска. НТЗ. --Simulacrum (обс.) 16:46, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Коллега Simulacrum, до Ваших сообщений я не знал о том, кто такой этот О. А. Платонов, приму к сведению, спасибо за информацию! Ссылался я не на него, а на энциклопедическую статью господина А. Степанова, выложенную на hronos, она наиболее информативная, и на книгу к.и.н. Д. И. Стогова. Я не знал, что эти источники могут рассматриваться как предвзятые, во всяком случае, те сведения, которые я вносил, касались не политической программы Грингмута, а его филологических познаний и образовательных программ. И честно говоря, я не понимаю, на основании чего Вы отрицаете его вклад в театральную критику и образование только на основании того, что об этом написано в источниках симпатизантов Грингмута, ведь проверить эту информацию совсем не трудно. Грингмут, в самом деле был театральным критиком, писал статьи о постановках, организовывал литературные вечера, дружил с Васнецовым, владел греческим и постоянно проводил аллюзии с античной литературой, но Вам, почему-то, кажется эта информация несущественной. Не понимаю. С уважением, Ушкуйник (обс.) 16:58, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

В преамбуле уже сказано, что он был театральным критиком, но это же не то же самое, что быть в большом почёте как искусствовед. Статья в принципе была во вполне нейтральном виде, насколько это возможно в случае ненейтральной, радикальной политической фигуры (что уже достижение). Добавьте то, что найдёте о его театральной критике и любых других гранях творчества в текст, и оно не будет выглядеть как ненейтральная выборка в преамбуле. Последнюю для предотвращения всяческих разногласий лучше оставить на уровне первого абзаца. С ув., --Simulacrum (обс.) 17:07, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Simulacrum, хорошо, согласен, я уберу слово почёт, Вы правы, что это оценочное суждение может вызывать вопросы и основано на предвзятости источника. Но остальная информация то по сути совершенно корректна и представляет несомненный исторический интерес безотносительно оценки политических взглядов Грингмута. С уважением, Ушкуйник (обс.) 17:14, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Гораздо проще добавить информацию в основной текст, или даже создать новый подзаголовок. В случае радикальных и тем более политических фигур — всегда есть обильная почва для разногласий. Оценочные материалы в преамбуле непременно станут очередным поводом для них. С ув., --Simulacrum (обс.) 17:19, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Видел новый раздел. Спасибо. --Simulacrum (обс.) 17:26, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Да, не за что! Вашу позицию понял и принимаю :) С уважением, Ушкуйник (обс.) 17:29, 17 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Блокировка 22 ноября 2018

Как опытный участник, многократно блокировавшийся за войну правок вы вроде бы должны знать правила. Между тем вы вносите изменения, которые были отменены. Эта правка была отменена. Вместо начала обсуждения на СО вы вернули свою правку. далее она была отменена другими участниками но вы продолжаете вносить оспоренный текст - [1] [2].

Для предотвращения войны правок ваша учётная запись заблокирована на 3 дня. --wanderer (обс.) 09:10, 22 ноября 2018 (UTC)[ответить]