Хватит превращать статью в сборище недоказанных фактов. Иностранная Википедия — не источник для статей. Живой журнал, narod.ru — вообще не авторитетны. Потдтвердите проведённые вами факты при помощи ВП:АИ.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤(☎)07:00, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
Как подписываться в вики
Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Inctructor (обс.) 05:30, 27 января 2018 (UTC)[ответить]
Полное удаление всех связующих конструкций текст более читаемым не делают, в ряде случаев ваши правки привели к грубым стилистическим ошибкам, вроде повторов типа Танки собирали в дизельном цехе сормовского завода. Машины собирали во взаимодействии с другими предприятиями (два слова собирали подряд) а местами вы и просто не по-русски написали, к примеру Имена выбирались в духе того времени, в основном из революционной тематики (из тематики ничего выбирать нельзя) или Экипаж состоял из двух человек — механика-водителя в передней части корпуса и командира-стрелка в башне стоя на полу или полусидя в брезентовой петле.. (получается, что экипаж состоял стоя на полу), Как приборы наблюдения смотровые щели (пропущен глагол). Ну и так далее, и тому подобное… Краткость, конечно, сестра таланта, но явно не такой ценой. Тем более что исходя из Википедия:Не бумага для нас это и не важно. В общем, я вернул всё как было —be-nt-all (обс.) 01:12, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
А что про сноски разъяснять-то — на то раздел руководства есть ВП:СН-ПРЕП. Что до стилевых правок, когда коллегу заносит — не стесняйтесь отменять. Одно дело, когда он удаляет излишние слова «был», а другое — когда оставляет текст вообще почти без глаголов. —be-nt-all (обс.) 01:35, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, судя по всему, всё ещё осваивает википедийный функционал. Надо дать время и не отбить охоты от участия в проекте вообще. Ну и ВП:Песочница в помощь для отработки разных приёмов при редактировании статей (сам ею пользовался не раз). ВоенТех (обс.) 10:34, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
Участник ходит по кругу и каждый раз утверждает: «Если сноски относятся ко всему абзацу, надо ставить их до точки». А для кого правила писаны? Только что написал мне сообщение, в котором сам же ответил на свои вопросы. Ему и администратор, и вы, и я доходчиво пояснили.-- Iron Duke(☎)11:36, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
Ну, я и сам иногда так делаю. Только именно что иногда, когда в одном абзаце, в одном предложении есть сноска и на всё утверждение и на какую-то часть. Особенно если они рядом. До точки — сноска на частичное утверждение, после — на абзац. Массовый же отход от правил русской типографики ничем не оправдан. —be-nt-all (обс.) 11:59, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
Ну это, фактически, ВП:ИВП и как и всякое ИВП требует крайней осторожности. Так в статье speculative fiction у меня такой приём использован один раз — там есть две сноски до точки и одна после. Причём я начинал использовать этот приём когда ещё не был удалён шаблон {{-1|<ref>сноска</ref>}}, смещавшийся такую сноску на позицию над точкой. Сейчас, когда консенсус изменился, стараюсь строить текст так, чтобы сноски на весь абзац и на его часть не следовали друг за другом, и использую только тогда, когда этого нельзя избежать, в противном случае предпочитаю, к примеру, продублировать одну сноску два раза на абзац. —be-nt-all (обс.) 12:38, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений: для этого нужно поставить после сообщения четыре знака тильды (~~~~), при сохранении изменений они автоматически будут преобразованы в подпись и дату. Для упрощения Вы можете пользоваться специальной кнопкой над окном редактирования.--Inctructor (обс.) 05:30, 27 января 2018 (UTC)[ответить]
С л/с
Семён! Здравствуйте! Приятно встретить единомышленника! Я не являюсь основным автором статьи… В принципе, здесь статьи должны формироваться коллегиально… На данный момент в проекте «Крейсера» сформировался своего рода «междусобойчик», в котором участники, наделённые административными правами (АДМИРАЛТЕЙЦЫ) возомнили себя так называемыми «основными авторами статей», присваивают этим статьям статус «хорошая», «лучшая» и т.д… При этом Они всемерно стремятся сохранить эту фиктивную «статусность»… Можете просмотреть страницы обсуждения статей: «Лёгкий крейсер», «Бронепалубный крейсер „Кольберг“», «Бронепалубный крейсер», «Судно»; в проекте «Авиация» — страницу обсуждение статьи «Самолёт» и т.д…. В принципе работа в статьях — развивает, и все личные наработки (правки), в принципе могут быть использованы в качестве элементов для авторской монографии по данной Теме. Перечень интересующих тем предлагаю посмотреть здесь: [[1]]
• Этого автора — Абрамова В. Г. пытался конструктивно критиковать. Предложил ему варианты преобразования огромной вводой части (и почти ничего больше), написанной под заголовком Легкие крейсера типа «Светлана», в статью или разделить на несколько статей.
В конце написал «мне писать на мою страницу обсуждения». Он наверно русского не понимает. Семен Владимиров (обс.) 04:39, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
емён Владимиров — Здравствуйте! Мой принцип — РАБОТА НА ВСЕХ… В этой связи, считаю целесообразным обсуждать тему на общей странице обсуждения, а не на Вашей личной… Вы имеете полное право вносить изменения в статью. Для начала, рекомендую наполнить содержанием подраздел: «Вооружение» в разделе: «Техническое описание». Существующий объём статьи рекомендую сократить путём создания подстраниц и примечаний. Это может сделать любой участник наделённый административными правами.--Абрамов В.Г. (обс.) 04:34, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Подраздел «Проектирование» рекомендую сохранить. Фактически было разработано два эскизных проекта: совместный эскизный проект Путиловского и Ревельского заводов, с участием германской фирмы: «Турбиния АГ» и эскизный проект южных заводов («Руссуд» и «Наваль») с участием английской фирмы «Дж. Браун». В процессе рабочего проектирования, при общей тенденции обеспечения унификации проектов северных и южных заводов, фактически, с учётом местных особенностей производства — сформировалось три индивидуальных рабочих проекта, определивших собой три типа: тип «Светлана» — рабочий проект Ревельского завода; тип «Адмирал Бутаков» — рабочий проект Путиловской верфи; тип «Адмирал Нахимов» — совместный рабочий проект заводов «Руссуд» и «Наваль».--Абрамов В.Г. (обс.) 05:37, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]
На данный момент созданы самостоятельные статьи: «Профинтерн»; «Червона Украина»; «Красный Кавказ». Статья «Крейсера типа „Светлана“» является обобщающей.--Абрамов В.Г. (обс.) 06:06, 14 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Обращаю ваше внимание, что значительная часть статьи Бронекатера проекта 1124 является компиляцией с текстов Черникова. Подобное прямое копирование запрещено правилами Википедии и может привести к удалению статьи, поэтому рекомендую взяться за переработку текста. --Mr Soika (обс.) 16:34, 16 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Я попробую всё объяснить. В рувики упростился механизм проверки АП. Теперь это можно сделать зайдя в историю статьи и нажав кнопку проверка на нарушение АП. Вот эта самая проверка даёт 80% совпадений, нужно менее 70 %. В Help это не прописано.
Заберу на примере «светлан».
вот ваш текст
Крейсера имели главные размерения: длина наибольшая 158,4 метра (по ватерлинии — 154,8 метра), ширина с броней и обшивкой 15,35 метра (без обшивки и брони — 15,1 метра), осадка на ровном киле 5,58 метра. высота надводного борта корабля составляла: в носу — 7,6 метра, на миделе — 3,4 метра и в корме — 3,7 метра
вот исходный
Главные размерения корабля при водоизмещении 6800 т составляли: длина наибольшая 158,4 м (по ватерлинии — 154,8 м), ширина с обшивкой и броней 15,3 м (без обшивки и брони -15,1 м), высота надводного борта соответственно в носу, на миделе и в корме — 7,6; 3,4 и 3,7 м, осадка на ровном киле 5,58 м.
Такая переработка недостаточна - надо ещё и заменят слова синонимами и менять структуру предложения. Надо что бы было хотя бы так:Крейсера имели главные размерения: длина наибольшая 158,4 метра, длина по ватерлинии — 154,8 метра, ширина с броней и обшивкой 15,35 метра, а без обшивки и брони — 15,1 метра, осадка 5,58 метра. Высота надводного борта корабля составляла: в районе форштевня — 7,6 метра, на миделе — 3,4 метра и районе ахтерштевеня — 3,7 метра.
По Вашей просьбе отвечаю на Вашей СО. Статья Бронедрезины Русской Армии выглядит нормально. Есть, конечно, некоторые корявые формулировки в тексте, но придраться особо не к чему. Статья Бронедрезины Матваль выглядит перегруженной лирическими отступлениями, цитатами и техническими подробностями. Их желательно сократить, чтобы текст стал более деловым и сухим. В целом впечатление от обеих статей хорошее. --Grig_siren (обс.) 07:50, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, принято продолжать обсуждение там, где оно начато, поэтому отвечаю здесь. Бронедрезина Матваль я уже переименовала, поскольку ВП:ИС однозначно требует именования в единственном числе и нет причин не применять это требование к этой статье. Что до двух других статей, я затрудняюсь это сделать, а то бы переименовала. Просто представьте: если кто-то захочет узнать именно об этом, какие слова он будет набирать в поисковой строке? Уж точно не "Советские легкие бронеавтомобили-дрезины". Если Вы считаете необходимым делить тему на такие фрагменты, стоит, во-первых, начать с приведения к той же структуре общей обзорно-координирующей статьи и оттуда сделать ссылки с помощью шаблона Шаблон:Основная статья. Статья, возможно, может называться "Лёгкая бронедрезина (СССР)". Но лучше обсудить название на форуме. Томасина (обс.) 13:26, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо за переименование Бронедрезины Матваль, но это единственная статья, по которой у меня еще были раздумья, и то после Ваших слов, так как после книги Коломийца «Отечественные бронедрезины и мотоброневагоны», где название главы про них во множественном числе, эти, практически неизвестные до того, бронедрезины в СМИ и литерататуре, а вслед за ними и в инете, стали именовать в подавляющем большинстве тоже во множественном числе, да и различия между ними есть - одна пушечная, другие восемь пулеметные, хотя их можно отнести к модификациям одного типа. А определяющая статья про них одна - Бронедрезина и более ничего по бронедрезинам, кроме Бенц (бронедрезина), которую сделали одну, небыло, хотя нейтральнооднобразные названия по бронеавтомобилям-дрезинам БАД-1 и БАД-2, тоже выпущенными по одому-одной, были, но их относили до этого, в основном, к бронеавтомобилям.
P.S. Даже по этому небольшому отрывку, хотя много еще можно написать, видно что с классификациями у нас, в том числе и в Вики, не в порядке, что частично и подвинуло меня начать с обобщающих статей, дней 20 назад даже спасал от удаления определяющую статью целой большой категории (влючая и все иностранные бронированные машины) «Бронетанковая техника», хотя по неопытности пропустил орфографическую ошибку и получилось Бронтанковая техника. Извините за длинноту, но коротко обьяснить некоторые проблемы не получается. Всего хорошего.-- Семен Владимиров (обс.) 16:55, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Ошибки нужно исправлять сразу, а не растаскивать их по всей Википедии. Если Вы не знаете, как исправить, обращайтесь к любому участнику, Вам всегда помогут. Вашу мысль про бронедрезину Матваля я не поняла. Есть правило ВП:Именование статей, там оговаривается название статьи в единственном числе, за исключением случаев, когда единственное число отсутствует или не соответствует смыслу предмета статьи. То, что их было не одна, так и Пулемёт Максима тоже не один. Название "Первые советские бронедрезины" плохо, потому что оно несёт неопределенность. Первые - это сколько? советские - это где? Верное название должно быть "Бронедрезины СССР (или РФ, смотря по годам) (1919-1925)" или что-то в этом роде. То, что в источниках пишут, нам не всегда указ, там может быть публицистический стиль, у нас - научный. И пожалуйста, не валите в обсуждении все в одну кучу, а то не понятно, что мы обсуждаем. Томасина (обс.) 17:16, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
На Ваше Томасина (обс.) 17:16, 22 февраля 2018 (UTC). По переименованию Бронтанковая техника обращался на странице обсуждения К Удалению:Броневое вооружение и техника.
Источники подбирал понаучнее - кроме Коломийца, у которого научно-популярный стиль и много цитат из документов, по ним подробно никто не писал, а в классификацию и он не углубляется - дело «скользкое». Он железнодорожными боевыми бронированными машинами занимается уже около двадцати лет. Я плотно занимаюсь ими гораздо меньше и никому не пробовал обьяснять, как свести под одним названием «рабочую лошадь и скакуна»
В проекте Адмиралтейство боевые корабли именуют во множественном числе, если их построено несколько одного типа, и в единственном, если постоен только один этого типа.
Я в одну кучу не валю, просто пытаюсь обьяснить все нюансы. А названия писал исходя из здравого смысла и знаний по бронетехнике за 30 лет. С уважением за попытки разобраться в малоизученной и малописанной теме-- Семен Владимиров (обс.) 18:52, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Если называть строго научно, то будет «Бронедрезины и бронеавтомобили-дрезины Российской Советской федеративной союзной республики и Союза советских социалистических республик в 1917-м — 1932-м годах» - «короткое и научное» название.-- Семен Владимиров (обс.) 19:18, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, пожалуйста, я в шестой раз Вас прошу, пишите здесь, а не на моей странице обсуждения. Смешно обсуждать Ваши статьи на моей странице, их надо обсуждать на Вашей. По правилам обсуждений вести диалог полагается там, где он начат, а не растаскивать его по всей Википедии. Давайте договоримся, впредь я буду отвечать на Ваши посты только если Вы будете писать их там, где полагается, то есть здесь.
Рабочая лошадь и скакун одним словом называются "лошади" или "использование лошадей". Попробуйте что-то подобное подобрать и для бронедрезин. Я предложила Вам вариант конструкции названия, уточняйте его. Но "Советские лёгкие..." и далее по тексту - не приживутся. Их всё равно переименуют, только уже без Вашего участия. Вот то, что Вы предложили "строго научно", то и годится, только принято использовать аббревиатуры, а не полные наименования стран, а технику назовите одним словом "бронедрезины", нюансы раскрывать будете в тексте. И без "-м". Томасина (обс.) 19:26, 22 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Я думал, что когда обращаешься к человеку, надо писать ему. Могу писать и на своей странице. Шестой раз вы не просите, перенесли со своей два раза, зачем - не очень понял.
Скорее не "рабочая лошадь и скакун", а "лошадь и мул - смесь лошади и осла", в нашем случае бронедрезина и бронеавтомобиль-дрезина, эта смесь нигде никак официально не называется, а писать про несколько одиночных по несколько абзацев - не статьи.
С абревиатурами тоже будет длинно - «Бронедрезины и бронеавтомобили-дрезины РСФСР и СССР в 1917-м — 1932-м годах», РСФСР и СССР - советские, короче. Правила требуют называть коротко и ясно.
Прочитайте, пожалуйста, ВП:ОБС. Обратите внимание на место обсуждения и порядок оформления отступов в репликах. По поводу "-м" речь о написании диапазона лет. Без "-м", "в 1917—1932 годах", правило ВП:ДАТЫ. Раз статья только об императорских дрезинах, тогда это уточнение нужно включить в название статьи, иначе смотрите. Обратите внимание, что слова "русская армия" пишутся со строчными буквами, прописные не нужны. И не забывайте про букву ё. И я вообще не поняла, зачем понадобилось нарезать тему бронедрезин в России на мелкие кусочки. Статьи невелики, дополняемость практически отсутствует. А вот из общей статьи можно было бы сделать со временем и статусную статью. Томасина (обс.) 15:41, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
По месту обсуждения понял, спасибо. Ё на моей клавиатуре не работает, да и привык, что в текстах ё и е не различают, сейчас больше обращаю на это внимания, как и на 1918—1924 годы. Статья действительно только о бронедрезинах Русской императорской Армии, а бронедрезины СССР официально не бронедрезины России. Бронедрезин СССР так много и они разных подклассов, что решил их разделить на пять текстов - «Первые советские бронедрезины» - бронедрезины РСФСР и СССР в 1917-м — 1932-м годах, «Бронедрезины Матваль» тоже бронедрезины РСФСР и СССР в 1920-м — 1942-м годах, но планировал по ним написать больше, источники оказались неавторитетны, можно в принципе обьединить с предыдущей статьей, но не останется места для улучшений и дополнений. Планирую дописать «Советские лёгкие бронеавтомобили-дрезины» (5 типов по одному, девять и более 135-ти, сюда же 32 БТР-40жд) и написать «Средние бронеавтомобили-дрезины СССР» (4 типа) и «Бронедрезины СССР» (7 типов), хотя название последней и кажется всеоблемлющей, но строго научно это не так - бронеавтомобили-дрезины СССР другого подкласса, чем бронедрезины СССР только на железнодорожном ходу, было их гораздо больше и они сильно отличались от бронедрезин. Первые три статьи - маленькое начало «айсберга», следующих значительно больше и типов и количества, и участвовали они от от ВОВ до советско-японской 45-го года. Но это позже, сегодня - « «Путиловцы» имени тов. Ленина (бронепоезд)».-- Семен Владимиров (обс.) 15:17, 24 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью «Путиловцы» имени тов. Ленина (бронепоезд), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике {{{url}}}. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью «Путиловцы» имени тов. Ленина (бронепоезд).
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.
Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.Kvashenaya kapusta (обс.) 15:08, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью «Путиловцы» имени тов. Ленина (бронепоезд), но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, в источнике {{{url}}}. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью «Путиловцы» имени тов. Ленина (бронепоезд).
Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.
Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.
Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.
Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.
Примечание: не рекомендуется удалять предупреждения, не утратившие актуальности, так как в некоторых случаях это может расцениваться как нарушение правил Википедии.Kvashenaya kapusta (обс.) 15:08, 23 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Я ценю ваши стилевые правки - но злоупотребление жирным шрифтом не поощряется. Я не хочу разом откатывать все ваши правки - потому что среди них много полезных. Поэтому пожалуйста - на странице Бригада уберите все подобные выделения. Соблюдайте ВП:Жирный - и в других статьях к такому не прибегайте. --Kalabaha1969 (обс.) 16:48, 20 марта 2018 (UTC)[ответить]
Согласен. Выносите. Эти страницы пока переименовывать не буду, правки типа добавления, что формирование пехотное или мотопехотное могу вносить. А где первый раз.--Семен Владимиров (обс.) 13:43, 23 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я поддерживаю Ваше переименование Т-64 в Т-64А, что следовало сделать давно. Но для этой страницы имелась незакрытая страница обсуждения и переименование без подведения его итогов может считаться вандализмом. В любом случае, раз переименование Вами сделано, то желательно исправить Т-64 на Т-64А во всех ссылках внутри Википедии, а так же в шаблонах. Отдельный вопрос по операторам Т-64. Наличие этих танков на хранении в РФ не означает, что она является действующим оператором, т.к. танки официально сняты с вооружения. Тем более, что в MB за 2018 год они не указаны. Поэтому лучше перенести Россию в бывшие операторы, но оставить упоминание про 2000 Т-64 на хранении в 2017 году со старой ссылкой на MB. Otstoiy09:45, 31 марта 2018 (UTC).[ответить]
Пока АИ нет, переносить в бывшие формально нельзя, хотя они, конечно старенькие, уже в 89 году в ГСВГ были после пары капремонтов, сделанных на местном ремзаводе бойцами. С уважением к Вашему мнению.-Семен Владимиров (обс.) 09:58, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый коллега, Вы ведь уже знаете, что в Википедии строжайше запрещено размещать материалы, нарушающие авторское право. Этот текст, полностью скопированный с защищённого АП источника, Вы добавили в статью Бранденбург 800. Предупреждаю Вас, что при следующем нарушении ВП:АП будут применяться блокировки. Томасина (обс.) 09:36, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
Этот текст я скопировал из другого источника, ссылка на который была в статье, и немного его изменил. Не думал, что могут скопировать из защищенного АП. Постараюсь быть предусмотрительнее и больше изменять тексты источников. Спасибо за напоминание и предупреждение.-Семен Владимиров (обс.) 10:04, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
Учтите, что посты на форумах, блогах и соцсетях защищены авторским правом в той же степени, что и официальные издания. Копировать можно только то, что явно отмечено соответствующей лицензией. Томасина (обс.) 10:10, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
Если Вы хотите привлечь внимание собеседника или опасаетесь, что собеседник не заметит Ваш ответ, достаточно просто в сообщении упомянуть ссылку на его ник в квадратных скобках, вот так: [[У:Томасина]]. Собеседнику придет уведомление. Томасина (обс.) 13:44, 29 марта 2018 (UTC)[ответить]
Конкретная страница в другом формате и знаю, чтобы было АИ, нужно, чтобы были указаны источники. Есть хорошая практика, отменяя чужую правку, вставлять вместо нее свою с АИ, или Вы сомневаетесь, что в мд был тп, а в мсд тб? Сейчас «совсем хорошо» советские мотострелки с немногочисленными БА. Вы у голоса америки такому научились?-Семен Владимиров (обс.) 13:33, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]
Я не сомневаюсь что в каждой мд был тп - только на какой странице искать утверждаемый вами текст? Книга Дэвида Гланца находится в бесплатном доступе в сети, в формате дежавю с указанием страниц. Скачайте её и укажите страницу на которой написано то что вы внесли.
А последний намёк про «голос америки» - это очень не хорошо. Знал многих участников которые подобными заявлениями устилали себе дорогу в бессрочный бан. --Kalabaha1969 (обс.) 14:29, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]
Извиняюсь. Был грубоват и резковат. Но Вы своими действиями, возвращению к мотострелкам с «немногочисленными» БА, ставите себя как бы близко к уровню прозападных «певцов», которые утверждают, что в СССР почти все было плохо или «западное» - авто Форд 28-го года и еще более старый Autocar, танки Кристи и Виккерса, пушки немецкие, чехословацкие и шведские, пулеметы МАксим, винтовки Мосин-Наган и т. д. Хотя тех же «немногочисленных» БА в мд было «всего» 56 по штату, больше, чем в немецкой мпд. Фактически меньше, но ненамного. В главе из книги Гланца указал 7-й абзац.- Семен Владимиров (обс.) 15:10, 31 марта 2018 (UTC)[ответить]
Поскольку Вы проигнорировали предупреждение о необходимости прекращения массовых неконсенсусных правок с использованием архаичной орфографии, Ваш доступ к редактированию временно ограничен сроком на 12 часов. Sealle14:44, 15 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Предупреждение 18 апреля 2018
Вы совершили отмену отмены в статье Т-60. Согласно правилам, это представляет собой начало войны правок. Прошу самостоятельно убрать из статьи нерелевантный отрывок стихотворения, написанного не об этом танке; если есть аргументы, почему этот отрывок касается именно танка Т-60, их можно изложить на странице обсуждения статьи. --Deinocheirus (обс.) 13:06, 18 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Семен Владимиров, ваше утверждение о том, что якобы «знаки умножения только в многоствольных системах - система х количество стволов - 2х1 4х2 и т.д.» — это вами лично придуманное правило, ничего общего не имеющее с правилами поиска консенсуса. Вам уже это было объяснено (обсуждение удалено за давностью, но при желании админы могут его извлечь). Кстати, там же было достигнут консенсус по поводу разделения универсальной и зенитной артиллерии. И поскольку дальнейших аргументов от вас в данном обсуждении не поступало, то согласно ВП:ПИО, данный консенсус можно было считать достигнутым. Однако спустя некоторое время, вы начинаете править статьи, существовавшие за много лет до вас, под свой вкус — всё это называется «тихая» ВП:ВОЙНА и деструктивное поведение, которое не приветствуется в Википедии.
Вынужден вам сообщить, что вводимая вами «мода» писа́ть в шаблонах-карточках обозначение вооружения в стиле 2 75-мм противоречит правилу оформления статей Википедии: ВП:ОС#Представление чисел прописью или цифрами, так как последовательность нескольких чисел в цифровой форме затрудняет чтение. Поэтому, согласно данному правилу, следует писа́ть либо два 75-мм, либо 2 семидесятипятимиллиметровых, либо хотя бы разделять цифры каким-нибудь знаком. Не нравится знак умножения ×, разделяйте тогда цифры каким-нибудь другим знаком, например тире —, или звёздочка *, и т. п. Следует ещё учесть, что математические символы в Википедии принято с обоих сторон разделять пробелом, например: 7,62 × 54 мм R.
Если вы не согласны со всем тем, что я вам написа́л выше, и считаете, что в данном вопросе консенсус найден быть не может, давайте тогда обратимся на ВП:Ф-ВУ, где вы аргументированно сможете доказать сообществу преимущества вводимого вами стиля оформления шаблонов-карточек. Пускай более опытные участники, и сообщество в целом, придут к единому мнению, и если такой итог будет подведён — будем оформлять по вашему. Однако внесение неконсенсусных правок, да ещё устраивание ВОЙНЫ — это не лучшая практика, конечным итогом которой может стать ваше исключение из числа участников Википедии сначала на некоторое время, а при дальнейшем игнорировании правил и предупреждений — может даже и очень надолго.
По последним двум предупреждениям — то же самое: на каком основании вы раз за разом возвращаете 2 дополнительные 21-К? Да ещё приписали состав вооружения в 1944 году, являющийся вашим личным ОРИССом? Ни в одном из источников (в том числе и приведённых вами) нет таких данных. Данные, относящиеся к 1944 году, во всех таблицах (во всех АИ взятые из того же А. В. Платонова) — заключены в скобки. Из состава вооружения в скобки, в данных таблицах, не заключено НИЧЕГО! Все ваши вышеупомянутые действия можно отнести, как я уже упоминал, к ВП:ОРИСС, ВП:ВОЙНА и ВП:ДЕСТ, что сильно не приветствуется в Википедии. --109.169.173.18815:45, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Я с четырёхкратными анонимами, каждый раз авторизующимися под новым анонимным цифровым ником, чтобы проявить новую каверзу, на своей странице обсуждения не беседую.- Семен Владимиров (обс.) 17:20, 26 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Семен Владимиров, я устал уже вам объяснять очевидные вещи :( Может хватит убирать разделительные символы (—, ×, * и т. п.) между числами в цифровой форме, вместе с отделяющими их пробелами, тем самым сознательно нарушая правила оформления статей Википедии? А если уж убрали, то согласно вышеупомянутым правилам, пишите тогда уж полностью: 1 двуствольный 14,5-мм КПВ. Также не следует заменять математические символы буквами, тем самым превращая математическую запись 4 × 254 в непонятную надпись 4 х 254 (4 ха 254?). См. разницу между знаком умножения (×) и буквой Х (Х, х). Напомню вам, что систематическое внесение неконсенсусных правок может рассматриваться как ВП:ДЕСТ. --80.234.120.6910:15, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Понял. Но на моем компе разницы между × и х нет. Буду копировать. А между числами, когда цифры не трех или четырехзначные, иногда можно отделять только пробелом, по смыслу понятно.- Семен Владимиров (обс.) 10:44, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Копировать не обязательно. Если вы делаете правки в режиме [править код], то там внизу на панели «Быстрой вставки», в строке «Символы», имеется в том числе и символ знака умножения (×). Поставте курсор в нужное место текста, и нажмите на ×, после чего знак умножения автоматически появится в требуемом месте. Понятно или не понятно по смыслу — мы не можем судить за всех участников, тем более, что у всех разный уровень остроты зрения и «понятий» :) А правила — всё же есть правила. Тем более, что к примеру на моём стареньком и не самом большом мониторе обе цифры практически сливаются в одну. И вероятно, я не один такой :) --217.118.93.14013:45, 29 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Войну правок начали именно вы, продемонстрировав конфронтационный настрой и многократно внося спорный текст игнорируя страницу обсуждения. По правилу ВП:БРЕМЯ именно вам необходимо обосновать необходимость архаичных и вышедших из употребления элементов оформления. --37.99.55.13612:33, 5 мая 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый, Семен Владимиров ! У меня нет времени на «писанину»! Разделять мою статью, пока она полностью не законченна, не надо! Мне работать с ней будет сложней «прыгать» с дивизионов на полки или на бригады, а затем на другие сайты очень не удобно ! И я пока не разобрался КАК ПИСАТЬ ДРУГИЕ СТАТЬИ !, отвечать Вам и другим участникам. Если Вы сможете, то помогите написать отдельную статью — 316 гвардейский минометный полк, а всю статью я напишу сам. И в статье — командиры арт. полков — командир 316 ГМП п/п Васильчев Михаил Евдокимович, это мой двоюродный дядя. А остальное я сам напишу. Сможете ? Только ЗАГОЛОВКИ ! Буду Вам очень БЛАГОДАРЕН ! 24.04.2018 г. — Большое спасибо, Семену Владимирову ! Только «не оживили» в статье «Васильчев Михаил Евдокимович» — «Ссылки» сайты и не внесли в статью «Командиры полков в ВОВ». Я сам ещё не разобрался как, чего делать в статьях, как, кому писать за разъяснениями ? Поэтому и попросил Вас ! Там ещё «выскочили» банеры — «Сделать ссылки» ! Прочитайте на сайте «Память народа» Наградные листы и Приказы и всё будет ясно ! Ещё раз СПАСИБО !!! К 9 мая успел ! С Праздником ! * 2.05.2018 г.- Уважаемый, Семен Владимиров ! Вы же занимаетесь бронепоездами ВОВ ? Не могли бы Вы подсказать, какие были «Особые» бронепоезда ? На сайте Солдат.ру там все единые — «Отдельные БП», а мне нужны, которые имели на вооружение «РС». Я знаю только 31,39,57 и 62 ООДБП, я их уже вписал в «дивизионы» ГМЧ (хотя они и не входили в ГМЧ КА). Где-то прочитал, что их было 6. А где-то я видел фото бронеплощадки аж М-8-72 ! Не подскажите ? И помогите дооформить — 316-й ГМП, нет «банера»(в правом верхнем углу, как в других аналогичных полках) и не могу установить раздел «Послевоенный период» и «Примечания». Сам пробовал — не получается ! Попробуйте Вы, может быть у Вас получится ! А то скоро 9 Мая ! С праздником !
Уважаемый Олег 73! Согласно Коломиец М. В. Бронепоезда Красной Армии в Великой Отечественной войне 1941—1945 гг. Часть 2. стр. 148: «Во исполнение постановлению ГКО № 9240сс от 29.11.1942 года построено 7 бронеплощадок с установками РС: 5 бронеплощадок с установками М-8 (по две на платформе); 2 бронеплощадки с установками М-13 (по одной на платформе).» … «бронеплощадки с „катюшами“ поступили на вооружение 39, 62 (с установками М-8) и 57-го (с установками М-13) отдельных дивизионов бронепоездов, при этом дивизионам присваивалось наименование „особых“, чем подчеркивалось наличие в них реактивных установок. Испытания и боевое использование бронеплощадок КС-80 и КС-81 выявили невысокие характеристики реактивных железнодорожных установок: при стрельбе платформы сильно раскачивались, что снижало точность и кучность огня. Поэтому работы по созданию подобного вооружения для бронепоездов не производились.» — цитата из электронной копии книги. Продолжу позже. Семен Владимиров (обс.) 09:57, 2 мая 2018 (UTC). * 3.05.2018 - БОЛЬШОЕ - БОЛЬШОЕ СПАСИБО !!! Вы выполнили мою просьбу на 300 %! Надо было только "Банер" с надписями и орденами, как в других статьях, и и разделы "Послевоенный период" и "Примечания", и всё ! Ну ладно - СПАСИБО ! А вообще, моё личное мнение, "оживлять" слова надо в исключительных случаях и не всё подряд. Насчёт фото с бронеплащадкой ПУ РС М-8-72, будет у меня свободное время я вспомню где видел поищу и Вам сообщу. А скорее всего это фейк, я когда его увидел сразу подумал о габаритах, как он перемещался по ж/д, мимо встречных поездов, станций, даже если его как-то развернуть, повернуть и т.д. Ладно, ещё раз БОЛЬШОЕ СПАСИБО ! С ПРАЗДНИКОМ ПОБЕДЫ ![ответить]
Особые отдельные дивизионы бронепоездов действительно не входили в ГМЧ — формировались под контролем отдела (с 11.41 г управления) бронепоездов, подчинялись на фронте автобронетанковым отделам (с 12.42 г управлениям Бронетанковых и механизированных войск) армий и придавались стрелковым дивизиям. Фото бронеплощадки аж с М-8-72 не видел (не сообщите электронный адрес?) и о этом не читал, в инете много фейков, нужно проверить по двум другим независимым источникам. 316-й ГМП дооформить помогу и разделы попробую установить. Особые называли и 2 отдельных бронепоезда - «За Сталина!» и № 2 «За Родину!», но они не имели ПУ РС и формировались по ещё июльскому постановлению ГКО 41 года. Также с наступающим праздником Победы!- Семен Владимиров (обс.) 11:32, 2 мая 2018 (UTC)[ответить]
Еще раз здравствуйте. «Оживлять», конечно, надо не всё подряд, поэтому викифицировал только первые упоминания терминов и годов в тексте (на года участники вики обращают особое внимание). Маленькие рисунки орденов, к сожалению, нашел не всех, поэтому был вынужден ограничится только письменными надписями с внутренними ссылками. Фото особо напрягаться искать не надо, в авторитетных источниках нет, а остальные мало интересны, много фейков и путаницы. По моему мнению, Вам надо сокращения в статье «Формирования ...» хотя бы первый раз расшифровывать, потом все равно придется. Благодарю за повторное поздравление, и Вам того же еще раз.- Семен Владимиров (обс.) 08:54, 3 мая 2018 (UTC)* Добрый день ! Ещё раз СПАСИБО ! Сегодня утром попробовал вписать в статье "316 ГМП" - "Примечания" и почему-то не смог ! Хотел проставить цифры и сделать запись в "Примечаниях": "Приказы Верховного Главнокомандующего в период Великой Отечественной войны Советского Союза".Сборник.М.,Воениздат,1975" и не смог ! Я - новичёк и всех тех. мероприятий не знаю ! Поэтому и не получается самостоятельно ! Поэтому и прошу ! Для меня - найти, разыскать и вписать, и всё ! Подскажите что не так сделал ? 4.05.2018 - Добрый день ! Всё забываю Вам написать про одну вещь, которую на днях я "раскопал". На сайте "Память народа" в Наградном листе на нач. штаба 36-го огмд ст. л-та Науменко Михаила Ивановича, 1919 г.р.(Приказ №218 ВС ЗапФ от 22.02.1942)написано: "... с 28 июня, с начала действий, работал командиром 1-й отдельной минометной батареей (!), вел бои под Оршей, Рудней, Смоленском, Ярцевым, Ельней, Спас-Деменском, Юхновым, Тулой, Кулугой, Алексином...", т.е. если он себе не приписал ничего, то он являлся командиром 1-й экспермин. батареей, а не Флеров !!! Из офиц. ист. изначально ст. л-т Науменко в 1-й батареи был ком-ром огневого вз-да, а ком-ром бат-и был капитан Флеров. По какой-то причине Флерова отстранили от дол-ти, а Науменко поставили !? Тогда всё что приписало Флерову (естественно не его вина) - "советская пропаганда", как всегда "подтёрла, подмазала", нужно отдать Науменко! Орден "От. войны" и "Героя России" ?! А Вы как думаете ?[ответить]
Такие заявления надо перепроверять по двум-трём незвависящим друг от друга авторитетным источникам, сайты «падки» на сенсационные заявления. Отдавать ничего не нужно. Награды за 41-й скромные, за одно участие в боях в 41-м можно орден давать, в 80-х всем выжившим ветеранам ВОВ такие же давали, инвалидам с 1-м ранением 1-й, остальным 2-й степени. Если даже отстранили, не думаю что Флеров «при кухне подьедапся», наверно был замкомбатом или ком. огн. взвода - тоже «не сахар». В общем надо проверять, а то в статье 6-дюймовая осадная пушка образца 1877 года автор год образца изменил на 1875 на основании телепрограммы и записал пушки с картузным заряжанием и без механизма гориз. наводки в противотанковые в 41-м и т.д. Я смеялся. Недавно ему написал с адресами авторитет. источников и т.д. Семен Владимиров (обс.) 07:59, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
Если не умеете переносить на др. строку, отделяйте новое сообщение интервалом побольше, а то искать и отделять трудно. Семен Владимиров (обс.) 07:59, 4 мая 2018 (UTC) ::: Но сайт "Память народа" - это авторитетный источник и фото "Наградного листа" - это документ того времени ! Я согласен, что нужно искать и из других источников, но это только можно проверить в архивах. Моё личное мнение - советскому прав-ву всегда нужен был "Герой". В данном случае, для нового вида артиллерии. Кого выбрать ? Вот погиб Флеров, а Науменко живой (в 1944 - ком-р 95 ГМП), давайте на Флерова повесим все "лавры". потому что он погиб ! И мне странно, что его "оценили" только в 1965 г.- орденом Отечественной войны 1-й ст.(посмертно), а в 1995 г. - сделали "Героем России" ?![ответить]
«Память народа» с фото наградного листа - вероятно авторитетный источник, но перепроверить надо. И разобраться желательно, почему на Флерова «повесили все лавры», а Науменко «обидели». В Википедии строго и иногда даже жестко относятся к новым открытиям, тем более о ВОВ в преддверии праздника. Иногда все до слова проверяют и критикуют и удаляют. Семен Владимиров (обс.) 12:44, 4 мая 2018 (UTC)[ответить]
7 мая. Конечно, перепроверять и искать я нечего не буду. Это надо хотя бы жить в Москве, поближе к Архиву и то вряд ли бы пошел искать. Это я поделился с Вами прочитанным и своими догадками. Я у Вас хочу спросить мнение насчет своей статьи "Формирования реактивной артиллерии". Меня давно смущает название "Формирования ...", может быть дописать "Гвардейские минометные части" до или после "Формирования..."? Ведь статья написана для широкого читателя, для УВЕКОВЕЧИВАНИЯ ПАМЯТИ служивших в ГМЧ! А для читателя сразу не понятно, что такое "Формирование"! Как Вы думаете? И как Вы думаете, если я напишу статью про "Формирование отдельных дивизионов бронепоездов"? Таблица с "Наименованием", "Командиры" и "Примечание"? У меня есть где-то половина командиров существовавших одбп. И еще. Вы не точно в статье "316-й гв. минп" расшифровали Приказ ВГК, надо - Верховный Главнокомандующий (Сталин), а Вы написали - Верховного Главного командования. И г. Кала (он до сих пор существует), написали г. Кайла, это другой город. Как их исправлять я не знаю, они "живые". С уважением!
Уважаемый Олег-73! Перепроверить можно и по инету, если есть в Авторитетных Источниках — уважаемых сайтах, встречающихся как источники в избранных или хороших статьях или текстах из научных или научно-популярных изданий. "Формирования реактивной артиллерии" не стоит переименовывать, правило Википедия:Именование статей требует именовать наиболее узнаваемо, коротко и научно, если изменить на «Соединения, части и подразделения реакт. артилл. ...» будет некоротко, так что Вы назвали наиболее оптимально, а формирования есть во многих названиях на военную тему. «Дивизионы бронепоездов Красной Армии» или «Дивизионы бронепоездов» (но придется добавлять про дивизионы НКВД, а по ним инфа неполная) нужная статья - категория есть, основной статьи нет, кстати из «Бронепоезда Красной Армии до и во время Великой Отечественной войны» много можно взять, не так давно я ее выделил из Бронепоезд. Спасибо за поправки, это нужно, этим сейчас в основном и занимаюсь, а то или пол статьи на уровне баек, или полуОРИСС без АИ, или грубые ошибки встречаются. Кстати, что думаете насчет разделения ««Формирования ...» на «дивизии ...», «бригады ...», «полки ...», «дивизионы ...» и «батареи ...», а то категории без основных статей. Там могу только разделить и добавить «Смотрите в ...» под соответствующие подзаголовки в «Формирования ...» ссылки на эти основные статьи, а немного измененные преамбулы, разделы снизу и фотографии в эти статьи добавим после этого, а то даже сейчас статья в четыре-пять раз больше рекомендуемого, а при расшифровке сокращений, внутренних ссылках на упоминаемые термины и добавлении имеющихся фотий раздуется до невоспринимаемых полностью размеров. Пишите если что. Всего наилучшего! Семен Владимиров (обс.) 10:10, 7 мая 2018 (UTC)[ответить]
18.05.2018 - Уважаемый, Семён Владимиров ! Вы не подскажите что творится с сайтами - "Память народа" и "Подвиг народа" ? Никак не могу их открыть ! 95 % я пользуюсь этими сайтами ! Без них я как без рук ! Хотел Вам на "Память народа" один "Наградной лист" показать, где написано про то как одному ОДБП представили к почетному наименованию "Гвардейский", но из-за того, что его взорвали, чтобы не достался врагу, не был присвоен.
На "Память народа" «Уважаемые пользователи! В связи с высокой нагрузкой доступ к личным архивам временно ограничен. Приносим извинения за доставленные неудобства.»
http://podvignaroda.ru/?#tab=navHome открылся, но настройки поиска изменились, надо осваивать.- Семен Владимиров (обс.) 14:29, 18 мая 2018 (UTC) ::: 19.05.2018 - Уважаемый, Семён Владимиров ! Сегодня, после 3-х дней перерыва, кое-как заработал сайт "Память народа"! Они хотят изменить поиск, хуже будет! Я нашел какой дивизион представлялся к званию "Гвардейский" - 1-й одн брп 10 А ЗапФ! Найдите награждение майора Овецкого Иосифа Хайкелевича - ком-р 1-го д-на БП, "Наградной лист", стр. 138(прочитайте, пролистите след. стр.139 (техошибка, там нагр-е кр-ца Романова Н.Ф., а стр. 140 - продолжение "Наг. л-та" Овецкого и читайте дальше о том как уничтожили матчасть, чтобы не досталась врагу и в конце "НЛ" - представить д-н к званию "Гвардейский"! Я хотел сам вписать в статью "Бронепоезда КА ...",где написано, что никто из д-нов не получил "Гвардейский", но лучше Вы сами. И ещё хотел у Вас спросить имена БП давали "просто так" или как "почетные" ? Встретился БП им. Хрущева ! ::: 24.05.2018 - Уважаемый, Семен Владимиров ! СДЕЛАЙТЕ КАК БЫЛО в 316 ГМП ! Я понимаю, что орден Б. Хмельницкого 2-й степени "выше" чем Суворова 3-й степени и других, но во всех официальных документах и главное на ЗНАМЕНИ написано - "316 гвардейский минометный Коростеньско - Померанский Краснознаменный, орденов СУВОРОВА, КУТУЗОВА, БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦКОГО и АЛЕКСАНДРА НЕВСКОГО полк"!(Читайте, пожалуйста, на сайте "Память народа" и других) И даже в переформированном полку тоже на ЗНАМЕНИ написаны ордена в такой последовательности ! К тому же 316-й ГМП - это родной полк моего двоюродного дяди !(не смотря на большую разницу в возрасте). Если, что-то увидели в статьях "316-м ГМП" или в "Васильчев Михаил Евдокимович" - предварительно сообщите мне ! У меня нет времени на испавление и писанину! ИСПРАВТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАК БЫЛО !!! ::: Извиняюсь. Ерунда какая-то хотел сам исправить, где стёрто "Полное наименование" в ответ - "Правка не может быть отменена из-за несовместимости промежуточных изменений"! И что мне делать? Может Вы попробуете вписать как было?! ::: 28.05.2018 - Уважаемый, Семен Владимиров ! 305 ГМПм - единственный полк сформированный из моряков, поэтому и имел индекс "м", а в документах того времени приписывали "моряков" или (м)! По поводу сокращений. В разделе "Формирование..." уже есть расшифровка ОГ ГМЧ и АОГ ГМЧ и др. А ГМП (если Вы читали док-ты того времени), то 95 % писали именно так, а остальные - полностью ! А "гвмп" и "гвмд" - вообще не встречал ! По современному пишут - "гв. минп" и "гв. миндн"! А зачем сократили "Николай Федорович"- "Н.Ф."? Вы знаете сколько встречаются ПОЛНЫХ ТЁЗОК(!)Поэтому не в коим разе нельзя сокращать их ИМЕНА ! Я и пишу эту статью только для того чтобы "УВЕКОВЕЧИТЬ" их ИМЕНА ! И ещё ! Если не сокращать звания, должности, наименования и т.д. и т.п. - то статья увеличится на 30-50 % ! А "Отдельный" полк или дивизион - это собственное Имя, это равносильно, что Вам фамилию и имя напишут с маленькой буквы ! Я Вас попросил бы оформить мой новый раздел "Фотогалерея", в "Формированиях...". Что-то у меня не получается выложить фото горизонтально и по порядку ! ::: 29.05.2018 - Уважаемый, Семен Владимиров ! Благодарю Вас за помощь в "Фотогалереи", сегодня я ещё добавил фотки. У меня к Вам будет такая же просьба в моих статьях "316-й ГМП" и "Васильчев Михаил Евдодимович". В "316 ГМП" - "выровнять" фотки, а в "Васильчев М.Е." - тоже выравнить и убрать "файл" фотки "Кр. Зв." - Приказ №295, что-то у меня не получилось его выложить как в "316 ГМП" и убрать лишнее, там почему-то с раздела "Примечания" запись осталась(дубликат). За ранее благодарю Вас ! ::: 30.05.2018 - Ещё раз благодарю Вас "Фотогалерею". Но Вы зря написали " ... и, вероятно, лучшего в КА" ! Это надо УДАЛИТЬ ! В КА есть больше - шесть орденов ! (Мне встречался в танковых войсках). А в ГМЧ много которые имели по 5 орденов, но одно наименование или два наименование, но 4 ордена, я в каждой части писал их награды. Так-что надо удалить запись, что лучший в КА ! И ещё, забываю Вам написать - Вы же вписали в 42 оад, что у к-на Флёрова(3-я батарея) было 7 уст-к ? Я нашёл документы, что в его батарее в составе 42 оад было 4-е уст-ки - прочитайте и сделайте выводы ! Сегодня опять не работает "Память народа" и "Подвиг народа" (я работаю только с ними !), поэтому опять буду выкладывать фотки. ::: Уважаемый, Семен Владимиров ! Опять беда ! Начал выкладывать фотки в "Формированиях" и что-то пошло не так в "Фотогалереи" фотки пропали, а вновь выложенные записались в "Примечаниях" ! Помогите, пожалуйста ! ::: Благодарю за сделанную Вами работу ! Выложил в "формированиях" новые фотки-рисунки, не знаю пусть с краю как-нибудь будут или отдельно - это всё же рисунки ? Попробовал вставить фото п/п Васильчева и п-ка Хлопенко, где они на памятнике не получается - пишут "Уже есть этот файл". Не понятно - он есть, но в других статьях ! Сможете помочь ? И ещё в "316 ГМП" выкладывал фотки 2-е выложались, а 3-я почему-то нет (г-п Пирожков) - "Конфликт интересов" - какой-то ? И я думаю, что эти фотки надо в "Фотогалерею" выложить ? ::: 18:47 - Да, я хотел чтобы Вы перенесли фотки - Пирожкова (сейчас получилось его воткнуть), Мухачева, Коломейцева, Газету за 18.01.1945 - в "Фотогалерею" 316-го ГМП ! Газету за 18.01.1945 сейчас воткнул в "316-й ГМП", а в "Васильчеву" - не могу ! Может быть у Вас получится ?! И в "Формирования..." совместное фото "Васильчев с Хлопенко" - "воткните" в "фотогалерею" !? Ладно ? А то опять у меня не получилось. За ранее благодарю ! ::: 31.05.2018 - Сегодня выложил ещё два файла док-тов в "316 ГМП" и там прочитал для меня "Уведомление" - "С 30.05.2018 - файлы будут УДОЛЕНЫ" ! Вы тоже можете прочитать нажав на файлы "Газет". И что мне делать ? Выложить ещё два последних файла "Газет" или подождать ? И ещё. Я вчера думал, что не там выложены файлы рисунков БМ, их надо выложить в разделе "См. также" - там им место, а в "Фотогалереи" будут только фото частей. Помогите переложить файлы с "Фотогалереи" на "См. также". И выложенные сегодня файлы Приказов в "316-м ГМП" выставите правильно. Ладно ? Заранее благодарю ! ::: 1.07.2018 Уважаемый, Семен Владимиров ! Благодарю Вас за то что Вы сделали в "ГМЧ", но что-то на половину ? Все рисунки надо бы переместить вниз, а не побокам. Памятник 316-му ГМП надо вернуть в "Фотогалерею". В статье "316-й ГМП" почему-то не сделали ? Я сам сегодня пробовал, но почему-то не получилось ! Сделайте Вы ! (Естественно, когда у Вас время будет). И ещё - статья у меня - "Формирование.." какая-то безликая, я думаю, может быть "файер" какой-нибудь "воткнуть", как в других статьях ? ::: 8.06.2018 - Добрый день, Семен Владимиров ! Удалили фотки ! Только я не понял для чего удалили мои личные - Васильчева М.Е., Васильчева Г.Е., на памятнике ? Удаляйте другие, если нарушаю чьи то права ! Только какие права, если газеты опубликованы в 1945 ? И как мне теперь быть ? Что посоветуюте ? ::: Я не говорю, что это Вы удалили ! Просто сказал, что удалили и удалили мои личные фото. А мои личные фото можно будет восстановить или опять удалят ? ::: 14.06.2018 - Уважаемый, Семен Владимиров ! Благодарю Вас за "оформление" в 316 ГМП ! Только Вы описались с датой выходом приказа (я исправил). А Вы можете убрать в разделе "Известные люди полка" - "Пример изображения" (3 шт.)? (Я пробовал - не получается) И в "файере" полка - изображение знака "Гвардия" надо перенести в "награды". Сможете? А в статье "Формирования ...(ГМЧ)" - тоже надо "Файер" воткнуть (я уже Вас просил). С уважением ! ::: 15.06.2018 - Большое спасибо !!! Да, звание "Гвардия" давали за боевые заслуги, но ГМЧ - "первопроходцы" и им в начале давали (с 8.08.1941), чтобы отличить от "простых" минометных частей и статус "Гвардейский" ещё не был утверждён ! Но с утверждением статуса - да получился перегиб. Но я думаю, что ГМЧ по праву давали "Гвардейские" - экстерном ! Всегда были на передовой ! Первыми начинали бой ! Поэтому знак "Гвардия" нужно положить в "награды" (посмотрите в других ГМЧ, которые выложены на сайте). И ещё. В "файере" написали "Формирорвания...", надо - "Гвардейские миномётные части" и не "РККА", а - "Красная Армия"(в то время уже во всех официальных писали - КА). Но это всё мелочи, потом переправим. Большое спасибо ![ответить]
4.07.2018 - Уважаемый, Семен Владимиров ! Опять Вы переправили в статье "Гвардейских реактивные минометы" мои "вставки" и НЕПРАВИЛЬНО ! СВГК так пишется - Ставка Верховного Главнокомандования (с больших букв и слитно)! ГКО (Государственный комитет обороны)- сокращенно ГОКО - это официально в то время (даже на ихней печати сокр. - "ГОКО")! Найдите ОРИГИНАЛЫ(!)документов того времени и посмотрите как что писалось ! Я хотел сейчас Вам показать документы, но что-то не получается их выложить. А в статье "Формирования...", где "Полки" под этим словом нажмите на "Приказ ГКО № 392сс от 4.08.1941 (это не оригинал), но интересно - какой же правильный номер у этого Постановления - 392 или 383?! 15.07.2018 - Уважаемый, Семён Владимиров ! Написал новую статью "40-я гв. пушечная артиллерийская бригада", выложил два файла и опять написали, что нужно написать откуда взял !? Иначе удалят. Сам попробовал удалить не нашёл как. Удалите файл "112-й гв. РБр". Ладно ? Большое спасибо !
Ваша правка
[2] — считаю данную правку некорректной: «в стране производилась подавляющая часть артиллерийских орудий» — а от какого числа.-- Merry fellow 08:32, 14 апреля 2018 (UTC) :: От того же «числа», что и 2 150-мм орудия - «до и во время Второй мировой», или Вы думаете, что в Японии делали только 2 150-мм орудия, а остальные ветром надуло или англичане с французами поставляли.-Семен Владимиров (обс.) 09:50, 14 апреля 2018 (UTC) ::: Вразумительного ответа я так и не услышал. Вы добавили это утверждение. Насчёт 2-х орудий калибра 150 мм: это были крупнлкалиберные орудия, выпускавшиеся в Японии серийно. Другой вопрос — зачем вы преследуете мой вклад (как вы, например, обнаружили вот эту статью?). P.S.: предлагаю просто написать диапазон калибров японских орудий («в годы ВМВ в Японии выпускались орудия калибра от 47 до 150 мм».-- Merry fellow 09:59, 14 апреля 2018 (UTC) :::: До и во время Второй мировой в Японии серийно производились практически все типы и марки орудий, а не только 2 150-милиметровых - вразумительно? Вроде по лицензии делали только 40-мм Виккерса. Ваш вклад я также «преследую», как и Вы мой - интересуюсь на интересные мне темы - например Добычу урана в Канаде по сравнению с Казахстаном, который с недавних пор «переплюнул» в этом Канаду. Можно написать и диапазоном, но тогда не будет внутренних ссылок на уже имеющиеся статьи о яп. орудиях ВМВ в РуВики.- Семен Владимиров (обс.) 10:47, 14 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Дружеские советы
Ну, во-первых, чтобы не оказаться невежливым, прошу принять мои запоздалые поздравления с Днём Победы, тем более, в ответ на ваши [3]. Сам я этого не догадался первым сделать, т.к. 9-го числа в авральном порядке завершал правки, начатые ещё 8-го.
Ввиду того, как мне кажется, у нас началось вполне дружественное общение по известной вам теме, позволю себе несколько советов по поводу организации общения на страницах обсуждения, принятых в Википедии, тем более, что, судя по ряду предпринятых вами действий, а также, по зафиксированному вкладу в Википедию, вы пока являетесь неофитом (новичком) в проекте.
Дело в том, что вы оставили на моей личной СО пару уведомлений [4] и [5] о сделанных вами правках на СО Обсуждение:6-дюймовая пушка образца 1877 года. Но это совершенно лишние действия, которых не нужно было делать.
Совершенно понятно, что вы хотели обратить моё внимание на ваши возражения и правки на СО статьи, но во-первых, раз уж на СО статьи обсуждение началось, то оппонент, как правило, следит за СО и уведомлять его о каждой сделанной там правке явно избыточно (особенно в случае второго уведомления).
Во-вторых, для уведомления оппонентов и всех заинтересованных, по вашему мнению, конкретных участников в Википедии существует механизм пингования (ознакомьтесь с данной ссылкой - что это такое и как оно работает). Лично я для указанных целей стараюсь пользоваться шаблоном {{ping}} - просто ставлю его в начале комментария, адресованного (или преимущественно интересного) какому-либо конкретному участнику.
В-третьих, не стоит оформлять свой новый комментарий новым разделом на CO, как вы это сделали данной вашей правкой [6]. Ваше "Дополнение" находится вполне в русле уже начатого на СО обсуждения, и выделять его в отдельный раздел явно не стоило.
В-четвёртых, озаглавливать тему обсуждения "О 6-ти дюймовых пушках в 120 и 190 пудов образца 1877 года и источниках" на СО Обсуждение:6-дюймовая пушка образца 1877 года - также явно избыточно и неинформативно.
Поэтому я взял на себя смелость структурировать обсуждение на указанной СО, структурно выделив те или иные темы обсуждений, которые могут быть интересны и другим участникам проекта, где бы они могли оставлять свои мнения и аргументы - см. [7].
Ну, вот, "как-то так", считаю указанное выше изложенным "в порядке реально дружеских советов". --Scriber (обс.) 16:33, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
Спасибо, но иногда предпочитаю обращаться отдельно и отдельно выделять некоторые пункты для обращения повышенного внимания, а в общем ещё раз спасибо за корректное обращение.-Семен Владимиров (обс.) 17:49, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
ОК, конечно, делайте как вам будет удобнее, просто я решил, что вы реально не в курсе. А как по-моему, так пингование гораздо более быстрый механизм, который реально экономит и силы, и время, т.к. не нужно заходить на страницы участников (тем более, если их несколько) и думать там над составлением комментариев о сделанных правках. Лично я предпочитаю пинговать, так что, не обессудьте и следите за уведомлениями в самой-самой верхней строке на каждой вики-странице, поскольку долго помнить о предпочтениях отдельных участников я вряд ли смогу. --Scriber (обс.) 20:00, 13 мая 2018 (UTC)[ответить]
В том, что а) нет источника, б) нет обоснования соответствия правилам википедии при явном проталкивании спорного контента с помощью войны правок. --37.99.39.12310:38, 18 мая 2018 (UTC)[ответить]
Правила
Посмотрите схему. После первой отмены своих правок вам не надо было их возвращать.
Судя по предупреждению выше, вы не знаете о понятии "война правок". Осторожнее, так и до бана можно довоеваться, причем, будучи по сути правым. Просто из-за нарушения правил.-- Зануда15:44, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
@Удивленный1:, о войне правок, к сожалению, знаю и неоднократно. А тот аноним пытался, вероятно, меня запугать или что-то еще, хотя его откат был, в частности, фотографий упоминаемых в статье систем. Спасибо за предупреждение и доходчивую схему.- Семен Владимиров (обс.) 15:55, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
)) Тогда ещё, если позволите, совет:
Старайтесь не делать много изменений в чужих статьях за один раз.
За одну правку делайте однотипные действия.
И будьте особенно внимательны в статьях со звёздочками (вы ведь знаете, что это такое). Эти статьи всё же прошли рецензирование сообществом и отбор. Да и авторы любые их изменения часто воспринимают как порчу. Лучше сначала побегать по СО авторов и обсудить с ними предполагаемые изменения заранее.
Я, когда начинал (да и сейчас) перед существенным изменением даже явной ошибки даже в маленькой статье всегда заранее создавал тему на СО статьи и там все аргументы озвучивал. Причём, максимально подробно, структурировано и доходчиво по каждому пункту. Например 1, 2, 3. Это позволило избежать многих потенциальных конфликтов. -- Зануда16:18, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
@Удивленный1: Спасибо за советы. Иногда так и делаю, но в этом случае, казалось, правки очевидны, тем более много не изменял, кроме 2-х в подразделения в части и подписи под 2-мя фотами с очевидными неточностями из 19-ти. Однотипные действия, конечно лучше делать отдельно, особо в статусных статьях, но производительность резко падает, а времени не вагон, а ошибок и неточностей так много. Придется забивать голову и этой «схизматикой». Еще раз спасибо.- Семен Владимиров (обс.) 16:28, 25 мая 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Не могли бы вы пояснить вот эту вашу правку? Мне кажутся очень странными внесенные вами утверждения, что (1) паровоз, универмаг - это примеры "аббревиатуры, образованной начальными звуками" (2) ландо, манто - это примеры акронимов "образованных от иностранных слов". Мне кажется вполне очевидным, что "паровоз" - и вовсе никаким образом не акроним, что "универ" и "маг" - не являются "начальными звуками", а в лучшем случае могут считаться "начальными сегментами слов", - что описано дальше в статье как отдельный класс слов, не обязательно и относимый к акронимам. И от каких иностранных слов взяты начальные звуки, составившие слова "ландо" и "манто"?! Но раз правка сделана не 1-го апреля, а вы - не расшалившийся школьник, то я, видимо, что-то упускаю. --Шуфель (обс.) 15:40, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
Это примеры акронимов, образованных начальными звуками, хотя и не совсем удачные, но лучше, чем абревивтуры НАТО и ТАСС, выдававшиеся до этого в этом разделе за акронимы.- Семен Владимиров (обс.) 16:01, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
Извините пожалуйста, но паровоз, ландо, манто - вообще никак не акронимы, универмаг - не подпадает под заданное в статье определение, примером к которому он стоит. НАТО - очевидно плохой пример, поскольку является транскрипцией иноязычного акронима, а что не так с ТАСС?! --Шуфель (обс.) 16:08, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
ТАСС - Телеграфное Агенство Советского Союза - чистая абревиатура, как и НАТО. Ландо и манто приводил не я. И вообще это всё из статьи убрано, чего «потрошить старую шкуру».- Семен Владимиров (обс.) 16:15, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
Здравствуйте. Вы недавно полностью очистили пару категорий: К:Миноносцы типа V-150, К:Миноносцы типа S-13 с комментарием к удалению, но ничего не сделали с ними. Если вы считаете, что категория не нужна и опустошаете её или она изначально пуста, то ставьте на неё шаблон для быстрого удаления: {{db-catempty}}, иначе она ещё долго может пролежать незамеченной.
И ещё 1 пустая категория Категория:Бронепоезда РККА. Похоже, тоже стоит удалить или наполнить, если есть подходящие статьи. X0stark69 (обс.) 22:24, 27 мая 2018 (UTC)[ответить]
Отлично. Ещё пара советов: я написал {{t|db-catempty}}, чтобы отобразить название шаблона. А чтобы он развернулся и "сработал" нужно писать как и с любыми другими шаблонами просто {{db-catempty}}. Кроме того зачищать надкатегории не обязательно.
Насчёт конкретнее я не уверен: сейчас присутствует неоднозначность из-за повторения родительного падежа: можно подумать, что имеется в виду Красная Армия времён Гражданской армии, а не Красная Армия сама по себе. Или тут и имеется в виду, что Красная Армия именно Гражданской войны, а после этой войны она стала другой Красной Армией? X0stark69 (обс.) 14:34, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
Ладно, переименовал. Просто статьи писали вы, и я не был уверен, что вы не против. Заметил, что у вас в статьях очень много внутренних ссылок, в том числе на очевидные понятия. Советую почитать Википедия:Внутренние ссылки, там кратко описано, когда есть смысл викифицировать текст. X0stark69 (обс.) 15:39, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
Многие из этих статей написаны до и во время марафона юниоров в январе - феврале, поэтому старался строго следовать букве правил, хотя некоторые читатели живут далеко от жел. дорог и для них тривиальное для жителя большого города на жд неочевидно. Сейчас менее викифицирую общеизвестные понятия.- Семен Владимиров (обс.) 16:04, 28 мая 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, большое спасибо за Ваши корректуры в статье. При переводе и викификации вручную больших текстов всегда остаются незаметные глазу ошибки и опечатки. Еще раз благодарен за помощь. С уважением 59.87.28.22915:40, 31 мая 2018 (UTC)[ответить]
Переименования
Здравствуйте. Обратите внимание, что в проекте Адмиралтейство статьи о британских и американских кораблях названы латиницей. Ваши переименования отменяю. --Maxrossomachin (обс.) 16:12, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Коллега, этот вопрос обсуждался уже много-много раз. На текущий момент сложился такой порядок вещей. В тексте транскрибируйте наздоровье. Меня же от дискуссий на эту тему, пожалуйста, увольте — надоело ещё лет пять назад. --Maxrossomachin (обс.) 16:29, 11 июня 2018 (UTC)[ответить]
Дата начала участия Усыскина в сражении за Рыно́к
Коллега, так уж получилось, что 124-я сбр начала участие в Сталинградской битве только 28 августа. И в данном случае "Пылающая река" плохой источник. Я удалю вашу правку в части даты начала. P.Fiŝo☺10:48, 12 июня 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый Семен! Ваши корректуры по канлодкам вполне необходимы. Все ОК. Книга Спичакова есть, пороюсь по ДШК. Я, кстати, сегодня создал по бронекатерам типа Д статью в украинской Википедии. Гляньте, там по периоду ВОВ кое-что есть (и про ДШК тоже), думаю украинский текст одолеете.
23.7.2018: Семен, день добрый! Я по теме ПВФ+ДШК кое-что нашел, например оп трофейным бронекатерам типа Т (по ним пока нет ничего ни в русской, ни в украинской Вики). Могу Вам скинуть на е-мэйл фотоснимки соответствующих страниц из книги Спичакова...
Компоновка танков
Добрый день, я отменил Ваши правки с указанием, что у иностранных танков классическая советская компоновка. Просьба предоставить источники информации с этим подтверждением на каждый танк ВП:АИ. Спасибо. --Sergei Frolov (обс.) 17:47, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
Видете ли, там сначала была немецкая компоновка, потом сделали западной. Кто-то придумал советскую. Но это все орисс без источников. Выглядит вообще абсурдом, особенно для немецких танков. Так что просьба предоставить источники --Sergei Frolov (обс.) 18:21, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие! Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона. Объявление размещено роботом, вопросы можно задать здесь. 09:58, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
