Обсуждение участника:Леонид Макаров/Архив/6

Авторский курс

Уважаемые преподаватели! Статьи в Википедии — это не ваш авторский курс по дисциплине. С этим милости просим в b:Викиучебник:Учебники. Специально придумали для этих целей. Не надо вставлять в статьи Википедии контент без ВП:АИ, без каких-либо источников. Делайте ссылки, не забывайте про них. Любые утверждения, формулы, классификация должны быть в явном виде указаны в вашем источнике (ВП:ПРОВ). --РАСЦВЕТ РОССИИ 22:16, 1 января 2020 (UTC)[ответить]

• у меня расстановка ссылок на АИ часто отстает, но я наверстаю. Вопрос: формулы должны быть в том же виде или можно сохранить суть, но изменить обозначения? — Lilentok (обс.) 02:26, 2 января 2020 (UTC)[ответить]
  • конечно, обозначения можно менять, тем более многие источники дают различные обозначения.--РАСЦВЕТ РОССИИ 05:24, 2 января 2020 (UTC)[ответить]

NOTOC

Коллега, почему Вы думаете, что этот тег нужен для непубликации статьи в сети? — Vyacheslav Bukharov (обс.) 11:42, 20 января 2020 (UTC)[ответить]

• Ну, может жестоко ошибаюсь.--РАСЦВЕТ РОССИИ 15:55, 20 января 2020 (UTC)[ответить]

Орден «Хорошая статья» V

Орден «Хорошая статья»	Орден «Хорошая статья» V степени
	За участие в создании 3 хороших статей. 3-й стала статья Модель Удзавы — Лукаса. Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 17:11, 4 февраля 2020 (UTC) [ответить]

Блокировка

Коллега, вас неоднократно просили, а течение нескольких последних дней непрерывно просят не заниматься троллингом, но вы все никак не можете остановиться. Я блокирую для вашей учетной записи возможность правок во всех пространствах имен, кроме статей, на 2 дня, надеюсь, что эта пауза поможет. Я искренне недоумеваю, как такой серьезный человек может заниматься подобной ерундой. — Lev (обс.) 23:37, 6 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• да, завёл один участник, у него в вузе написаны требования в должностной инструкции доцента: "На должность доцента могут быть приняты лица, не имеющие ученой степени кандидата наук и ученого звания", в настоящий момент в вузе преподаёт 41! доцент без ученой степени, а всем стал рассказывать про индексы. В УРФУ—0!--Леонид Макаров (обс.) 14:21, 7 февраля 2020 (UTC)[ответить]
  • Представьте себе, доцентами могут работать практики с 25 и более летним опытом, но без учёной степени. Но вот публикации хотя бы в журналах из списка ВАК, а лучше Scopus/WoS, либо учебные пособия/монографии, у них появиться обязаны в первые пару лет работы, вместе с ненулевым индексом Хирша. А доцента, который 15 лет назад что-то в связи с защитой кандидатской опубликовал и всё — никто держать не будет, с такими просто не перезаключают контракты. aGRa (обс.) 10:45, 12 февраля 2020 (UTC)[ответить]
    • У:Grebenkov Представить могу. Легко. Сам себя причисляю в первую и во вторую очередь к практикам. Но я не при каких обстоятельствах не позволяю принижать работу профессорско-преподавательского состава в любой должности (приглашенный лектор на час, преподаватель на 0,125 ставки, старший преподаватель, доцент или профессор). Я обеими руками за то, чтобы мы мерились индексами, званиями, орденами, грамотами и благодарностями. Не надо мне рассказывать как работают эти индексы и продление контрактов, прекрасно вижу из партера, и не испытываю трудности в этой игре. Не надо меня попрекать размещением "публикаций" 20-летней давности в региональных конференциях, их "ценность" мне хорошо известна. Я удивлён лишь тому, что участники из состава ППС даже престижных вузов боится работать в Википедии под собственными ФИО, размещать у себя CV, размещать свои работы на Викискладе, оставлять свои наработки в Викиучебнике, работать со студентами в Викиверситете, хвалиться своими достижениями в Викиновостях. И я бы понимал бы вас, если бы вас здесь плющили прыщавые студенты да скучающие зэки. А вы друг друга мочите и статьи своих коллег, своих научных руководителей удаляете со свистом. --Леонид Макаров (обс.) 11:39, 12 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Коллеги, очень прошу, если вы хотите подискутировать о практиках назначения на профессорские должности в российских вузах, перенесите, пожалуйста, дискуссию в другое место. Я понимаю, что вам близка и интересна эта тема, но к целям проекта эта дискуссия отношения не имеет, а атмосферу накаляет. — Lev (обс.) 11:32, 12 февраля 2020 (UTC)[ответить]

!

Спасибо за Ваше взвешенное решение на ЗСПИ: вместо 'хлопка дверью', Вы написали серьёзный, разумный, детальный ответ. Браво. :| --AndreiK (обс.) 14:45, 13 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Сельскохозяйственная школа

Коллега! На мой взгляд, вы не совсем коррекктно используете механизм сносок. Они служат не для подтверждения истинности информации в каждом абзаце, а для создания примечания, уточняющего информацию основного (основных) источников статьи. Поэтому в ВП:ОС и указано: «Иногда нужно добавить к какому-либо месту основного текста комментарий, поясняющую цитату или указание на источник информации» У вас есть единственный основной АИ, который указывается либо в разделе Литература (для печатных источников), либо в разделе Ссылки (для интернет-источников). Ваше понимание не оставляет шанса для существования этих разделов. А эти разделы признаны почти обязательными в структуре статьи. Согласно ВП:Литература «в служебный раздел «Литература» включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи». У вас один АИ, почему его не указать в разделе Литература и обойтись без примечаний (ну какие же это примечания, это многократное дублирование указания на источник). Кстати раньше использовался шаблон:РБСП, для указания, что текст был взят из единственного источника — словаря Половцова, а теперь используется более конкретный Шаблон:ВТ-РБС, который неявно предлагается помещать именно в раздел Литература. — N_Fishman 13:54, 16 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Да, вы совершенно правы, моя логика отличается от мейнстрима участников, хотя я и не единственный кто так делает, судя по дискуссиям 2015-16 годов на форумах. Да, я добиваюсь тотального подтверждения всех утверждений и не за любви к искусству, а для упрощения работы с несколькими источниками. Да, сейчас мной найден один источник, который и обработан. Возможно будут и другие, в которых будет полнее изложена тема, они будут авторитетней, они то и вытеснят текущие сноски. Да, вы совершено правы совместное использование разделов Примечания с Литература+Ссылки меня раздражает их дублированием, размерами. Гарвардские ссылки - это ужасно. Если верить местным легендам, то ранее существовал бот, который собирал книги из разделов Литература и формировал единую Библиотеку, потом вроде это было признано бесперспективным занятием, а разделы Литературы остались, в которые так и норовят вписать всевозможные источники, в которых было упомянуто данное явление. --Леонид Макаров (обс.) 15:11, 16 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Конкурс «Моё детство война — Биографии»

Здравствуйте! С 15 февраля по 15 апреля проводится конкурс «Моё детство война — Биографии», посвящённый написанию статей о людях, воевавших или работавших в годы Великой Отечественной войны, будучи несовершеннолетними. 7 самых продуктивных участников получат денежные призы. Вы были в числе призёров конкурса «Общественное достояние — 2019», поэтому приглашаю принять участие и в этом конкурсе тоже. — Andreykor (обс.) 12:01, 18 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Трансфертный платёж

Добрый день! Не понял отмену моей правки, удаляющей повтор информации в этой статье. Вы считаете, что это нормально? — Конвлас (обс.) 09:19, 19 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Каждый экономический термин имеет несколько (с десяток подобных, но всё же различных определений, один так определяет, другой этак). Поэтому я ввожу раздел Определение, в которых планирую раскрывать несколько определений. В Преамбуле я пытаюсь определиться с единственным определением. Давать определение в Преамбулу со слов согласно кому-то или тому-то, мне кажется некорректно.--Леонид Макаров (обс.) 03:36, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]

• Но очевидное добуквенное повторение выглядит очень коряво. Может быть, имеет смысл переформулировать преамбулу, подать её в более общих и расплывчатых выражениях? — Конвлас (обс.) 10:13, 20 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо

Коллега, спасибо за вашу поддержку. Это, проверьте, очень ценно. — Kalashnov (обс.) 10:30, 27 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Доходы и расходы будущих периодов

Доброй ночи, коллега. Я, конечно, виноват, что четко не описал в положении и конкурсе, что речь идет о личных, а не о корпоративных финансах. В частности, когда я включал в словник статьи "Доходы будущих периодов" и "Расходы будущих периодов", то имел в виду экономические, а не бухгалтерские термины (про последние я даже не подумал), используемые при описании гипотезы перманентного дохода и жизненного цикла. Могу я просить вас дополнить ваши статьи данными значениями терминов? — Kalashnov (обс.) 22:23, 2 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Не могу найти, мне казалось, что это чисто бухгалтерская терминология--Леонид Макаров (обс.) 05:18, 3 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • В большинстве случаев при описании этой теории используются термины "будущие доходы", "будущие расходы". Очень-очень редко встречаются "доходы будущих периодов". Вот пример. Возможно это стоит рассматривать как ошибки перевода. Ну, и я некритично подошел к вопросу, выписывая синонимы и забыв про очевидное первое бухгалтерское значение термина. Извините, пожалуйста, за введение в заблуждение. — Kalashnov (обс.) 08:08, 3 марта 2020 (UTC)[ответить]

Памятный Знак

		Марафон Памяти 2020
		За участие в Марафоне Памяти 2020

Спасибо за участие в Марафоне памяти, коллега! С надеждой на Ваше участие в будущем году! — Dmitry Rozhkov (обс.) 00:31, 7 марта 2020 (UTC)[ответить]

Удаление шаблона без оснований

Леонид Макаров, добрый день! Вы удалили мной проставленный шаблон Значимость, не указав обоснования и не исправив статью. В данном значимость при помощи АИ не показана никак. Просьба, откорректировать статью добавив вторичные АИ которые достаточно подробно освещают тему или вернуть шаблон.
Спасибо Čangals (обс.) 15:39, 7 марта 2020 (UTC)[ответить]

Орден «Хорошая статья» IV

Орден «Хорошая статья»	Орден «Хорошая статья» IV степени
	За участие в создании 5 хороших статей. 5-й стала статья AK-модель. Поздравляю! →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 16:48, 13 марта 2020 (UTC) [ответить]

• Кто не работает, тот ест. Учись, студент! (или про то, как наградить непричастных). Кто пишет? где пишет? о чём пишет? --Леонид Макаров (обс.) 16:54, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]
  • :))) Ну, мы ж не виноваты, что коллеги доводят начатые вами статьи до ХС, но и вашего вклада в них остается более 20 полагаемых к зачёту на награду процентов :) →ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 19:00, 13 марта 2020 (UTC)[ответить]

Екатеринбургская губерния

Здравствуйте. Проверьте еще. 95.110.86.48 06:14, 22 марта 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо. А Карту Екатеринбургской Губернии 1923 год. Можете поставить? 95.110.86.48 06:58, 22 марта 2020 (UTC)[ответить]

• Ответил тут--Леонид Макаров (обс.) 07:08, 22 марта 2020 (UTC)[ответить]

Бенчмарк

Леонид, не могли бы вы еще посмотреть обсуждение к статье про бенчмарки? из-за разноголосицы два месяца не удается закрыть номинацию. Спасибо Tuzanna (обс.) 19:18, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

• По моему скромному мнению, Проект:ДС скорее для новичков, чтобы они оттачивали навыки оформления статей, вики-разметку, а споры по содержанию там абсолютно не к месту. Для вас мастодонтов, надо брать новые вершины: или ИС, или статьи года. Но надо помнить, что статусные проекты токсичны. Продуктивней штамповать статьи по учебным программам ВУЗов, делать викиучебники, на уровне и выше Гарварда.--Леонид Макаров (обс.) 20:29, 2 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Бизнес-планирование

• А почему Вы удалили из статьи Википедии "Бизнес-планирование" ссылку на учебник для экономических специальностей вузов? -- Arventur (обс.) 19 апреля 2020 (UTC)
  • Потому что учебников по бизнес-планированию тьма тьмущая, потому что Википедия- нехостинг ссылок, потому что вставлять ссылки на учебник без использования этого источника в статье - это спам.--Леонид Макаров (обс.) 10:41, 19 апреля 2020 (UTC)[ответить]

Блокировка 7 мая 2020

Несмотря на то, что и на ВП:ВУ#Юмор не по месту и на ВП:ЗКА ваши действия были оценены как неоптимальные а местами и деструктивные, вы продолжили гнуть свою линию, переходя к откровенному троллингу. Учитывая лог блокировок ваша учётная запись заблокирована на одну неделю. --wanderer (обс.) 11:27, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Вам уже разрешили блокировать просто так участников?--Леонид Макаров (обс.) 11:31, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • И даже для вас персонально рекомендовали Арбитры отмечают провокационный характер действий и заявлений участника как в Википедии ([3] и подобное), так и в Викиновостях ([4] и подобное), где участника из-за них блокировали за троллинг [5]. Если участник Леонид Макаров продолжит вести себя провокационно, арбитры рекомендуют блокировать его на срок от недели по прогрессивной шкале. --wanderer (обс.) 11:46, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • ааа, точно Макарова же можно, хоть за что, он уже по определению играет с правилами и троллит. статьи не пробовал писать?--Леонид Макаров (обс.) 11:54, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

Просьба о разблокировке

Участник Леонид Макаров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: ↓ Леонид Макаров (обс.) 11:28, 7 мая 2020 (UTC)[ответить] Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Хоть какое-то основание есть? А за фразу «изменения обсуждать на СО» Круто!--Леонид Макаров (обс.) 11:28, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

• по мнению ряда экономистов - это откровенный троллинг, учитывая что удален этот бред был с обоснованием в описании. Обсудить возврат текста, который повторён трижды? ВП:ДЕСТ в чистом виде. --wanderer (обс.) 11:36, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
  • фраза "по мнению ряда экономистов" запустите поиск - во многих статьях по экономике. С помощью банов вы как обычно продавливаете как писать статьи в Википедии, в чистом виде лишать флага нужно опять.--Леонид Макаров (обс.) 11:40, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
    • "По мнению ряда экономистов банковская лицензия в России это" - естественно, ничего не нашёл, ибо абсурд. --wanderer (обс.) 11:43, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]
      • троллишь, и флагом наслаждаешься?--Леонид Макаров (обс.) 11:47, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

---

Оснований для разблокировки нет, отказано; в связи с продолжением нарушений добавлен запрет на редактирование этой страницы. Sealle 12:27, 7 мая 2020 (UTC)[ответить]

Блокировка 18 мая 2020

В связи с крайне неэтичным поведением и оскорблением участника, выразившемся в переходе на личности и оскорблениями участников прямо на странице обсуждения заявки на арбитраж, ваш доступ к редактированию временно ограничен. С учётом лога срок блокировки выбран в один месяц. И предупреждаю, что вы сейчас находитесь на пути к бессрочной блокировке. И арбитры, вероятно, в рамках рассмотрения заявки отдельно рассмотрят ваше поведение и решат, стоит ли применять к вам какие-то дополнительные меры после окончания срока блокировки.-- Vladimir Solovjev ^обс 14:20, 18 мая 2020 (UTC) [ответить]

Участник Леонид Макаров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: А почему переблокировали на невозможность править статьи? Да, и сама блокировка не тянет на месячную. Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

Предупреждение

Леонид, добрый день! Я неоднократно наблюдаю, что вы удаляете шаблоны "Значимость" и "Глобализировать". После моих замечаний, ничего не меняется Čangals (обс.) 18:33, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

• Наверно, вам нужно отказаться от использования данных шаблонов и улучшать статьи иными способами.--Леонид Макаров (обс.) 18:54, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]
• Нет, вам просто нужно после каждого такого удаления подавать на ЗКА, что участник снова противится указанию на то, что в статье описана ситуация лишь в одной стране, чтобы его блокировали. MBH 23:18, 22 мая 2020 (UTC)[ответить]

МСФО

@Kaganer: Вау, спасибо! Очень хорошая новость! Ну, не могли они переименовать, потому как указывают выпуск июнь 2020, и теперь по сайту ссылки на материал по ДипФР идет на этот свежий материал. Тогда можно закрыть Запрос 000814, а то туда мне не дотянутся.--Леонид Макаров (обс.) 13:47, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]

Ок. --Kaganer (обс.) 15:46, 10 июня 2020 (UTC)[ответить]

Уктусский мост

Добрый день, поясните причины отката правок в статье. Wagon (обс.) 19:43, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

• Вы без всякого основания удалили разделы Галерея, Памятник, Архитектура, История создания.--Леонид Макаров (обс.) 19:47, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
  • Информация была не удалена, а перенесена в соответствующие разделы по аналогии с остальными статьями о мостах в Википедии. Wagon (обс.) 19:54, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]
    • После вашего переноса из статьи исчезла галерея фотографий, 2 АИ, из которых были взяты данные, исчезли данные создания моста, удален абзац Строительство моста началось осенью 1856 года, когда была спущена вода из заводского пруда Уктусского завода, на месте бывшего деревянного моста, соединяющего Уктус с центром города Екатеринбург по Челябинского тракту. Чертёж и смету подготовил екатеринбургский архитектор Андрей Спиринг, спроектировавший в 1845 году каменную набережную Городского пруда со стороны Дома главного горного начальника (ныне Областная больница №2). Мост был построен 28 июня 1857 года.--Леонид Макаров (обс.) 20:07, 22 июня 2020 (UTC)[ответить]

Нарушение пат

[1] в этой версии статьи нет категории. Алёна — говор 18:48, 17 июля 2020 (UTC)[ответить]

Туркестанская Автономная Социалистическая Советская Республика

Можете отпатрулировать. Комияс (обс.) 03:19, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]

Спасибо. Только там один участник чем то недоволен. Можете повторить. А заодно и Терская советская республика. Комияс (обс.) 13:55, 18 июля 2020 (UTC)[ответить]

Удалятор: ВП:К удалению/5 сентября 2020#Производственная система — Номинация КУ

Wikidilych (обс.) 13:35, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]

• У:Wikidilych, добавил немного, можно и убирать с КУ--Леонид Макаров (обс.) 16:11, 5 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Дискорд ПРО:СО

• Привет, в Дискорд вернуться не желаешь? https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Проект:Свердловская_область&diff=prev&oldid=107275956 — Reddle (обс.) 09:58, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Так, злобные модераторы не пускают--Леонид Макаров (обс.) 10:08, 18 октября 2020 (UTC)[ответить]

Экологическая ситуация в городе Реж

Здравствуйте. Почему Вы удалили весь раздел по экологической ситуации, в том числе загрязнение атмосферы, качество атмосферного воздуха и отходы не указав причину? Wvxitel (обс.) 15:00, 21 октября 2020 (UTC)[ответить]

• В настоящий момент вся статья Реж весит 48кб, из них экология 19кб, что противоречит ВП:ВЕС. Кому интересно читать детальную отчётность министерства природных ресурсов?--Леонид Макаров (обс.) 05:11, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]

Нужно сократить этот раздел? Wvxitel (обс.) 06:31, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Да--Леонид Макаров (обс.) 06:33, 22 октября 2020 (UTC)[ответить]

Я сократила. Скажите, что конкретно нужно сделать, чтобы вы не удаляли данный раздел? Wvxitel (обс.) 08:34, 23 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Весь текст — это данные о Режевском городском округе, для городского округа есть отдельная статья.--Леонид Макаров (обс.) 09:57, 23 октября 2020 (UTC)[ответить]

Нет, весь текст - это данные про город Реж. Про Режевской ГО только в разделе отходы. Вы сначала писали, что проблема в большом объеме, сейчас - в том, что информация написана не там. Wvxitel (обс.) 10:23, 23 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Так ваше сокращение текста - это удаление источников, на шаблоны в разделе вы не обращаете внимание, внешние ссылки по тексту, да и массовые вставки однотипных данных от министерства природных ресурсов за октябрь в других статьях вызывает моё повышенное внимание. --Леонид Макаров (обс.) 05:47, 24 октября 2020 (UTC)[ответить]

Патрулирование статьи про Кировград

Добрый день! Недавно Вы вносили правки в статью про город Кировград - Вы удалили всю правку про экологическую ситуацию, которая была внесена. Буквально две недели назад мы разговаривали с Вашим коллегой, но я заострю и Ваше внимание на некоторых фактах: к сожалению, на территории Свердловской области единственным источником информации про экологическую ситуацию в городах, располагающихся на территории области, является Государственный доклад, на который я сослалась в своей правке статьи. Вторичных авторитетных источников информации по данной проблематике не существует. К тому же, информация об экологической ситуации с данного источника не раз использовалась при редактировании статей про другие города Свердловской области. К примеру, здесь, ссылка на тот же Государственный доклад присутствует в примечаниях. В соответствии с этим, можно уточнить, почему именно данная правка была полностью удалена со страницы Кировграда в Википедии? AlistairOu (обс.) 16:28, 26 октября 2020 (UTC)AlistairOU[ответить]

• Просто любопытство гложет, а что заставляет Вас вставлять эти статданные в 10 разных статей под 10-ю разными учётками?--Леонид Макаров (обс.) 16:45, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Статьи редактирует не один человек. Это все разные аккаунты совершенно разных людей. Нас так же гложет любопытство с причиной удаления статей. Или причина удаления исключительно в том, что Вы считаете, что существует 10 учетных записей одного и того же человека?-AlistairOu (обс.) 16:50, 26 октября 2020 (UTC)AlistairOu[ответить]
    • Мне кажется, что молодежному волонтёрскому эко-движению лучше заняться чем-то другим, можете новости писать о своём движении сюда - Викиновости, делать статьи о заповедниках, а вот здоровые куски статотчетности в статьи вставлять - это точно не в Википедию. --Леонид Макаров (обс.) 17:02, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]
      • А почему Вы считаете, что данная информация не может быть размещена на странице городов и городских округов? С Вашей точки зрения, данные об экологической ситуации не должны размещаться на Википедии? Да и как описать экологическую ситуацию без использования данных замеров? AlistairOu (обс.) 17:22, 26 октября 2020 (UTC)AlistairOu[ответить]
        • В статьи городских округов вставляйте (может смысл от этих статей будет). Считаю, что экологическая ситуация должна быть размещена в Википедии, но чтобы так подробно описывать загрязнители, тонны, кубы, основные загрязнители за 2017, 2018, 2019 года, ну, давайте возьмём статотчеты минпрома, минфина и разместим их тоже в статью с табличками, с годами. Вам самим противно не будет читать такие статьи?--Леонид Макаров (обс.) 17:32, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

Патрулирование статьи про Полевской

Доброго времени суток, уважаемый! Прошу Вас уточнить в связи с чем Вы удалили раздел "Экологическая ситуация" в статье про Полевской. Также взглянув на обсуждения выше, прошу заметить, что моя правка: 1) небольшого объема; 2) не содержит в себе большого количества статистических данных, так как там вообще всего +-10 строчек. С нетерпением жду Вашего развернутого ответа. Meddved (обс.) 18:21, 26 октября 2020 (UTC)Meddved[ответить]

• Вернул ваши 10 строк, оказывается уже переработали вашу вставку на 11кб.--Леонид Макаров (обс.) 18:39, 26 октября 2020 (UTC)[ответить]

Экологическая ситуация в городе Кировград

Добрый день! К сожалению, предыдущее обсуждение Вы удалили, но, тем не менее, хочется уточнить: если "куски статотчетности", как Вы сказали, не материалы для страницы Википедии, то как Вы можете прокомментировать наличие данной статьи на страницах Википедии? Или, например, этой статьи? Просто правда непонятно, по какому принципу производится удаление статей непосредственно про города Свердловской области. Заранее спасибо за Ваш ответ. AlistairOu (обс.) 05:59, 30 октября 2020 (UTC)AlistairOu[ответить]

• Согласен, я некорректно выразился. В таких статьях как Экология Первоуральска уместны такие статблоки и даже нормально как альтернатива Кировградский городской округ#Экологические проблемы, но не в обобщённых статьях о городе, где и история города, и экономика и пр, мощные блоки статотчетности убивают статью, а нормально смотрятся Полевской#Экологическая ситуация, или Донецкая область#География, или Мариуполь#Экология--Леонид Макаров (обс.) 06:59, 30 октября 2020 (UTC).[ответить]

Расизм в России

Уважаемый коллега, вы же опытнейший редактор, ну как же можно одним махом удалять целые разделы, под простейшим предлогом "нет АИ"? Позволю себе откатить ваши правки. Есть мнение, что для целого ряда удалённых вами утверждений имеются АИ и есть желающие поработать над статьёй.— Umclidet (обс.) 10:44, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]

• Я проверил, ссылки стоят не те, поискал альтернативно, в источниках другие цифры стоят. Кому и как верить без АИ?--Леонид Макаров (обс.) 10:47, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]
  • Ряд ссылок я добавил. Чтобы не загромождать и не засорять вашу страницу обсуждения, давайте поговорим предметно на странице обсуждения статьи о каких цифрах и источниках идёт речь.— Umclidet (обс.) 11:47, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]
    • Обсуждение:Расизм в России#Отсутствие источников--Леонид Макаров (обс.) 11:49, 30 октября 2020 (UTC)[ответить]

Предупрждение

Добрый день! Я уже предупреждал, но вы опять удаляете шаблон глобализировать. Могу посоветовать переименовывать статью Название (Россия) и писать отраслевую статью. Википедия международный проект на русском языке. Žen (обс.) 10:29, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• я тоже могу посоветовать обсуждать необходимость тех или иных шаблонов в статьях на СО данных статей.--Леонид Макаров (обс.) 10:31, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Проблема в том, что вы удаляете шаблон не создавая обсуждения. Просто это происходит не в первый раз Žen (обс.) 10:41, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
    • ааа, сделал обсуждение Обсуждение:Товарная накладная#Шаблон глобализировать--Леонид Макаров (обс.) 10:47, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]
      • Я решил вынести на общее обсуждение Википедия:Форум/Общий#Экономические термины— Žen (обс.) 11:33, 4 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Удалятор: Планирование (психология)

Страница Планирование (психология), созданная вами, предложена к срочному улучшению. Обсуждение — на странице ВП:к улучшению/22 ноября 2020#Планирование (психология). Шуфель (обс.) 10:03, 22 ноября 2020 (UTC)[ответить]
Это автоматическое уведомление, сгенерированное скриптом «Удалятор».

Бессрочная блокировка

Уважаемый участник, Ваше выступление в правдоискательском жанре на Википедия:Форум администраторов является контрпродуктивным, нацеленным на обострение конфликтов в сообществе с вовлечением в него более широкого круга участников, сочетаясь к тому же с неприкрытым троллингом ([2], [3]). В связи с этим я возвращаю ранее уже накладывавшийся на Вас запрет на редактирование страниц в пространствах имён Википедия и Обсуждение Википедии. Хотите писать статьи — на здоровье, а лить керосин туда, где и так горит, неполезно. Андрей Романенко (обс.) 01:20, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]

Блокировка 23 ноября 2020

В связи с тем, что вы продолжили деятельность относительно содержания статьи Банковская лицензия, которая уже были признана деструктивной, да ещё и сочетая это с войной правок (агрессивное проталкивание собственных текстов без попытки обсуждения - [4], [5]), с учётом того, что такой опытный участник не может не знать, что консенсусная версия это та, которая находится в ОП давно, а не та, которую вы внесли только что (поэтому ваш комментарий правки "возврат к консенсусной версии" заведомо не верен) - ваша учётная запись с учётом лога блокировок заблокирована на две недели. --wanderer (обс.) 10:17, 23 ноября 2020 (UTC) [ответить]

Участник Леонид Макаров (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) был заблокирован и просит администраторов Википедии его разблокировать Указанная им причина разблокировки: По вашим диффам видно, что прошло более суток. Неужели срочная блокировка так актуальна? Или какая месть? Ну, надо же, ещё и сам итог на ФА подвёл Для администраторов: В случае, если есть соответствующие правилам основания снять блокировку участника, не забывайте при необходимости разблокировать соответствующий IP-адрес. Разблокировка участника может быть досрочно выполнена согласно ряду условий, см. ВП:ПДН, ВП:БЛОК, ВП:ФА В случае, если IP-адрес был заблокирован, и участник не может им пользоваться по причинам, не зависящим от него (к примеру, этим же адресом пользовался другой человек, который с него производил деструктивные действия), он должен указать этот IP-адрес в причине своей разблокировки или ниже, чтобы было ясно, какой IP-адрес был заблокирован.

тебе, чего?--Леонид Макаров (обс.) 18:43, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Участник:Q-bit array, а может быть так что Участник:Дарт Вейдер и У:Wanderer777 одно лицо?--Леонид Макаров (обс.) 18:54, 25 ноября 2020 (UTC)[ответить]

• Та учётка была заблокирована 11 лет назад. Проверка технически невозможна. -- Q-bit array (обс.) 15:35, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]
  • Это я знал, просто любопытных укрнациков из ФБ отпугиваю, за одно понял, что Дарт Вейдер активен в ВП--Леонид Макаров (обс.) 15:48, 26 ноября 2020 (UTC)[ответить]

Блокировка 7 декабря 2020

Вы проголосовали на выборах администратора, хотя на вас был наложен топик-бан на правки в пространстве Википедия. Техническая возможность проголосовать появилась у вас ввиду не зависящих от вас обстоятельств. Однако вы должны и сами помнить, что вам можно делать, а чего нельзя. Нарушение вами топик-бана я расцениваю как деструктивное поведение, в связи с чем накладываю на вас блокировку сроком на две недели (в соответствии со сроком предыдущей блокировки), по истечении которой будет возвращена частичная блокировка на те же пространства, что и раньше. Андрей Романенко (обс.) 22:28, 7 декабря 2020 (UTC)[ответить]

• То есть признал, что никакого топик-бана в природе не существовало, а голосовать на голосовании - это деструктивное поведение участников. Интересно, что еще мне можно, а чего нельзя в вашей трактовке?--Леонид Макаров (обс.) 04:41, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]
  • Тут нет никакой трактовки. 25 июня вам было запрещено править пространства "Википедия" и "Обсуждение Википедии". Этого запрета с вас никто не снимал. Андрей Романенко (обс.) 23:01, 8 декабря 2020 (UTC)[ответить]