Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
И ещё раз, добро пожаловать!
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
К сожалению, подобные списки в википедии недопустимы. Во-вторых - подобные массовые заливки должны быть согласованны с сообществом. Предлагаю вам самостоятельно переименовать статьи в ваш черновик или страницы соответствующего военного проекта (без оставления перенаправления).--Saramag (обс.) 11:11, 1 января 2018 (UTC)[ответить]
Не должны. В исходном виде статья создавала нагрузку на серверы фонда Викимедиа, - такие вещи вообще не обсуждаются (ибо много букв), для меня удивительно как её не разделили раньше. Кроме того, чисто с точки зрения удобства читателей Википедии, большинство читателей в России, у которых не 3G и не 4G, элементарно не могли даже просмотреть саму статью, не говоря уже о том, чтобы высказаться на каких-то страницах её обсуждения о консенсусности/неконсенсусности её разделения. У меня 95 Мбит/сек, это достаточно неплохая скорость, позволяющая смотреть онлайн кино в высоком разрешении и т.д., но при попытке правки этой статьи стабильно виснул браузер при чистом кэше. У остальной России и стран СНГ даже возможности прочитать статью не было, она бы только открывалась минут 10-20. ВоенТех (обс.) 07:50, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
Если уж вы ссылаетесь на правила вики - читайте их до конца. Википедия:Размер статей так же даёт альтернативу разделению - "сократить путём удаления малозначимых деталей". Если уж создаёте отдельные статьи - читайте дальше: "Оформление выделенной статьи".--Saramag (обс.) 08:35, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
1) О каких малозначимых деталях идёт речь? (которые по-вашему можно удалить); 2) Попытки оформления выделенной статьи только увеличили бы её в размерах. ВоенТех (обс.) 09:24, 8 января 2018 (UTC)[ответить]
а, они завязаны на основную статью через шаблон NL... Ладно - пускай так и остаётся. Если кто захочет удалить - зовите меня в обсуждение. Будем защищать вместе)--Saramag (обс.) 19:42, 20 января 2018 (UTC)[ответить]
Без мини-статей не получилось бы создать то, что имеем сейчас, так или иначе они всё равно были необходимы. Оформление - вопрос десятый. Главное, что теперь все довольны. ВоенТех (обс.) 11:32, 21 января 2018 (UTC)[ответить]
На самом деле можно загорячиться, сделать новый шаблон, хранить списки по буквам в каком-нибудь техническом пространстве, но... мне лень)) и так сойдёт)))--Saramag (обс.) 16:25, 21 января 2018 (UTC)[ответить]
Было бы очень здорово, если бы вы добавили в каждую «подстатью» ссылки на источники для обеспечения проверяемости списков. Но пока отпатрулировал и так. --Rave (обс.) 01:29, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
Практически все перечисленные названия ВВТ откаталогизированы в справочниках типа "Оборонные предприятия СССР и России", в которых можно бегло свериться с названиями. Есть ссылка на электронный вариант названного двухтомника в сжатом виде для бесплатного ознакомления (том 1, том 2), - я полагаю, в таком виде он более чем удовлетворяет требованию проверяемости (самого наличия у книги ISBN и тиража в объёме тысячи экземпляров уже достаточно, чтобы перенаправлять недоверчивых в библиотеку, - никто не скажет, что это "непроверяемый" источник). Убрал из подраздела "А" четыре криво и не к месту расставленных примечания, подтверждающих тривиальную информацию, проставил обобщающий источник в конце корневой статьи, в разделе "литература". Когда будем двигать список в избранные, надо будет подумать над техническим оформлением сносок, чтобы они не ломали существующую структуру статьи. ВоенТех (обс.) 12:51, 27 февраля 2018 (UTC)[ответить]
К заполнению шаблона претензий нет. Непонятно, какой раздел, и в чём такая необходимость, важность использования данного несвободного файла? В статье я этого не нашёл, АИ тоже на это изображение нет. С уважением, --Dogad75 (обс.) 17:59, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
Назначение - проиллюстрировать последующую жизнь обсуждаемого в статье лица в США, чтобы у читателей сложилось представление о его быте и бытии (а то ведь могут решить, что его там на хлебе и воде содержали). На мой взгляд, это немаловажный аспект для понимания читателями. Подскажите, пожалуйста, какого именно рода авторитетные источники требуются для изображений (в смысле, в каком формате - текстовом, аудиовизуальном, другом... и что именно подтверждающие) и куда следует проставлять АИ на изображение - на страницу самого изображения или куда-то в теле статьи? ВоенТех (обс.) 20:41, 12 января 2018 (UTC)[ответить]
Несвободный файл в данном случае должен специфично иллюстрировать важные пункты или разделы статьи. Кормление голубя из окна данную специфичность не демонстрирует, так как во время жизни в США у Пирогова были события и с гораздо большей важностью. Описание быта Пирогова в статье как таковое отсутствует. —Maxinvestigator11:15, 21 января 2018 (UTC)[ответить]
Вот собственно вместо текстового описания быта в статье и был размещён этот файл, чтобы во-первых, не дублировать понапрасну, во-вторых, не скатываться к описанию быта, поскольку как Вы верно отметили, были события и с гораздо большей важностью. Если дублирование текста и изображения необходимо, то теперь буду знать и учту это на будущее. ВоенТех (обс.) 11:32, 21 января 2018 (UTC)[ответить]
Вот это показатель! Это благодаря метко подобранной Вами формулировке (иначе интерес читательской аудитории был бы меньшим). Вообще, проект ЗЛВ является замечательным научно-популярным инструментом для ознакомления с малоизвестными и ранее замалчивавшимися по тем или иным причинам событиями, личностями... По сути, выполняет ту функцию, которую когда-то давно выполняли научно-популярные журналы. Спасибо всем его участникам и Вам в первую очередь. ВоенТех (обс.) 12:41, 15 января 2018 (UTC)[ответить]
Видимо анонс в сочетании с фото самолёта под брезентом каким-то образом активирует лимбические участки, отвечающие за бессознательное. ВоенТех (обс.) 12:16, 8 февраля 2018 (UTC)[ответить]
С некоторыми правками в преамбуле не согласен - многобашенная компоновка была не только в бронетехнике и, хотя броненосцы, линкоры, мониторы, форты и т.д. по ней, как и многобашенные танки, не классифицировали, были другие, более важные с точек зрения называвших, признаки, но например целый вид броненосцев и мониторов в 1870-х - 1890-х гг. назывался «башенными», не указывая количество, потому что одновременно были и однобашенные и двух- и трехбашенные, а выделять многобашенные было нецелесообразно из-за того, что боевая мощь некоторых двухбашеных превосходила такую некоторых трехбашенных и, в общем, хватало указания на количество башен. Форты также называли башенными, не акцентируя на количестве башен по той же причине.
В статье о бронетехнике посчитал нецелесообразным в преамбуле упоминать даже только виды обьектов с многобашенной компоновкой, не говоря про типы.
Возможности увеличиваются не только огневые, но и можно одновременно наблюдать и обнаруживать цели в нескольких направлениях и уменьшается уязвимость вооружения, рассредоточенного в нескольких башнях, кое о чем написано в статье, и нецелесообразно упоминать в преамбуле статьи о всех обьектах с многобашенной компоновкой.
Был и Было удалил только там, где без них можно обойтись, изменяя окончания слов, которые они дублировали по прошедшему времени.
Коллега, всё нормально, не нужно злоупотреблять жирным шрифтом и непомерным отступом между абзацами (для этого существуют знаки вики-синтаксиса <br> и :). Видимость нормальная, оптических помех на экране и в предэкранном пространстве не наблюдаю. ВоенТех (обс.) 14:53, 29 января 2018 (UTC)[ответить]
Приглашение на Марафон юниоров
Уважаемый участник, с 17 февраля по 3 марта 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Предлагаю названия написать по русски, оставив индексы по английски
В соответствии с правилом «статьи .. писать на ... русском языке», так как не все читатели хорошо транслитеруют с английского.- Семен Владимиров (обс.) 14:40, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Статьи-то писать на русском языке, а о навигационных шаблонах никто этого не утверждал. Кроме того, учитывая специфику словообразования и морфологии акронимов-бэкронимов американского английского, и то обстоятельство, что подавляющая часть названий ракет является разного рода сокращениями, попробуйте для начала перевести на русский такие имена собственные, как "Early Spring", "Last Ditch", "Muroc", "SRAAM", "ATAS", "CLAW", "CKEM", "LRCSW", "AIAAM", "GPSSM", "LRDMM", "LRCCM", "TSSAM", "HVM". Я Вам поапплодирую! Тогда можно будет "написать по русски, оставив индексы по английски". ВоенТех (обс.) 14:53, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Да, у первых двух непрезентабельно, но если кого-то это смущает, можно эти абревиатуры оставить в покое. Кстати, а что за ракеты Early Spring и Last Ditch, опытные, наверное, не помню таких, да и опытными мало интересовался, больше интересовали серийные.- Семен Владимиров (обс.) 15:59, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Если их оставить в покое, то это будет нарушением единства стиля, названия должны быть либо на английском, либо на русском, микс "два в одном" не получится. ВоенТех (обс.) 16:13, 6 апреля 2018 (UTC)[ответить]
Коллега ВоенТех, при отмене ваших правок, вам были указаны ссылки на АИ, подтверждающие вашу неправоту. Ваша последующая отмена без объяснения причин является нарушением ВП:КОНС. Объяснение причин вторичного отката ваших правок см. на СО статьи. --95.67.240.6411:25, 17 мая 2018 (UTC)[ответить]
Шаблон:Сравнительные характеристики аналогов ракеты AIM-120 AMRAAM
Вы тут добавили абзац в преамбулу статьи Сражение при Энтитеме. И всё бы хорошо, но такой второстепенный факт (реакция СМИ) надо помещать не в преамбулу, а в Последствия, причём в самый конец. Ибо преамбула только кратко пересказывает содержание статьи. И не более. Так что перенесите как-нибудь. Хотя согласен, что преамбула маловата. ...И еще: будьте осторожны, когда правите статусные статьи (в данном случае статье присвоен статус "Хорошая"). Они обычно пришли к такому виду в ходе долгих поисков консенсуса и неаккуратная правка может привести к лишению статуса. --Muhranoff (обс.) 05:34, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
Моррисон там даже имена коней называет, их возраст и их родословные вкупе с суммой призового фонда ("$5000 at a Long Island racecourse between the thirteen-year-old stallion Ethan Allen, great-grandson of Justin Morgan, and six-year-old George Wilkes, son of Hambletonian, who won."). Но абзац действительно излишен в преамбуле. Я просто сразу не догадался создать раздел о реакции СМИ. ВоенТех (обс.) 09:47, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
Что-то мне подсказывает, что это у Морисона очень ненадёжное оценочное мнение. Например, вот - газета THE NEW YORK HERALD от 21 сентября. 8 страниц и все про сражение и последствия. --Muhranoff (обс.) 23:05, 15 июля 2018 (UTC)[ответить]
У него теперь не спросишь. Какой массив прессы он проанализировал, - что попало в створ, а что не попало, - загадка. Удивительно как это он пропустил "Геральд". ВоенТех (обс.) 09:46, 16 июля 2018 (UTC)[ответить]
Между тем, 5K это бешеные деньги по тем временам. Можно было целый батальон вооружить. Но раз люди тратили на коней, значит кони были приоритетнее. Надо думать, раз один призовой фонд составлял столько, то на ставках организаторы поимели гораздо больше. Вероятно это обстоятельство зацепило старика Моррисона. ВоенТех (обс.) 18:09, 16 июля 2018 (UTC)[ответить]
Мы же не говорим про рекорды. Кроме того, полк - это не батальон, это ещё артиллерия и снабжение. 5K - это 250 новеньких Спрингфилдов или 500 барахловых австрийских карабинов с наценкой от торгашей. ВоенТех (обс.) 10:05, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
Допустим, что с винтовками у них тоже была беда. Коллега, о том куда уходили казённые деньги, выделенные на закупку всего этого, почему ржавый металлолом закупался вдвое и втрое дороже, и о деятельности ген. Рипли на посту нужно отдельную статью(и) писать. Предлагаю взяться за это совместно со след. недели. ВоенТех (обс.) 11:45, 11 августа 2018 (UTC)[ответить]
Про Джексона
Пассаж про его вклад в теорию в принципе преемлем, но его лучше перенести в "Мнения". В преамбуле должен быть пересказ содержания статьи. Заява в преамбуле без последующего развертывания - не очень правильно. --Muhranoff (обс.) 21:01, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
Про Стюарта.
Фразу "Благодаря его успешному командованию, кавалерия южан, вступившая в войну с принесенными добровольцами из дому дульнозарядными ружьями, уже к весне 1862 года перевооружилась на захваченные у северян казнозарядные и магазинные кавалерийские карабины под унитарный патрон{{sfn|Harbord|1904|pp=424-426}}. Кавалерия Стюарта обеспечивала сама себя, а заодно и других не только оружием, но также лошадьми и сёдлами, и сама себя «подковала», что было непростой задачей в тех условиях{{sfn|Harbord|1904|p=496}}." Я убрал. Для начала, избранные статьи лучше вообще не трогать. Если же править, то не стоит мелкие оценочные факты вставлять сразу в преамбулу. Конкретно по данному абзацу: в источнике сказано только то, что кавалерию Стюарта к концу кампании в Долине перешла с двустволок на карабины. А у вас выходит, что Стюарт перевооружил всю кавалерию Юга (а не только свою бригаду), да еще добавили от себя про унитарный патрон. Так делать не надо. Это можно было вставить без отсебятины в правильное место: в главу про кампанию в долине Шенандоа. В виде оценки. --Muhranoff (обс.) 21:16, 10 августа 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник, с 18 августа по 8 сентября 2018 года в Википедии пройдёт Марафон юниоров, посвящённый написанию статей. Приглашаем вас принять участие!
Требования к конкурсным статьям, примерный список возможных тем и многое другое вы можете найти на странице марафона.
Здравствуйте! Спасибо за интерес к Википедии и за создание новой статьи.
Однако созданную вами страницу придётся удалить, так как она не содержит полезной информации для Википедии. Для создания статьи можно воспользоваться вашей подстраницей или Инкубатором, где можно спокойно работать, не опасаясь преждевременного удаления заготовки. А для небольших экспериментов также можно использовать «песочницу», где вы никому не помешаете.
Здравствуйте. Я вижу, что Вы стали добавлять разным офицерам и генералам категории типа Выпускники N-го кадетского корпуса и т. д. Это дело хорошее и правильное, так как некоторые участники этими категориями пренебрегают. Но подходить к нему лучше аккуратнее и тщательнее. Например:
Даватц, Владимир Христианович — не выпускник Сибирского кадетского корпуса, в статье говорится, что этот корпус окончил его племянник Виктор Александрович в 1921 году, а сам Даватц — 1883 года рождения.
Амасийский, Яков Васильевич. Если в дореволюционном, а, вслед за ним, и в современном источнике сказано, что человек образование получил там-то, это совершенно не значит, что он это учебное заведение окончил и является его выпускником. Это означает, что он там некоторое время учился, а сколько — наверняка неизвестно. Нужно смотреть либо списки выпускников это учебного заведения, либо конкретно послужной список, где всё подробно расписано, либо биографическую статью, написанную квалифицированным человеком. Значительное число будущих офицеров поступало на военную службу, не окончив полного курса гражданских или духовных учебных заведений.
Не следует возвращать спорные правки, если на них есть возражения. Следует обсуждать, а не возвращать, иначе может последовать блокировка. Вы не понимаете, что в языковых вопросах у авторов XVIII—XIX веков авторитетность нулевая? Когда есть современные исследования, на которые и нужно в первую очередь опираться.--Лукас (обс.) 08:21, 18 сентября 2018 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
