Есть идея добавить (с помощью бота) на страницы обсуждения всех статей по Железнодорожному транспорту (но исключая статьи таких проектов, как Метрополитен и т.п.) данный шаблон (такое уже сделано в большинстве проектов Рувики). Собственно вопросы в следующем:
Нужна ли шкала оценок для этого?
Если да, то как оценивать значимость? (пока временно для примера взял пример с англовики)
То что будет свыше 1000 включений, на самом деле не смертельно, так как в Рувики уже есть проекты, в которые входят около полутора тысяч статей, если не больше. --Александр Леплер15:46, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Потому сейчас все серии и имеют уровень важности «Средний» (ну за исключением разве что «Локомоушена» и «Ракеты») . А такие вопросы потому и надо решить сразу, чтоб потом заминок не было. В англовике например по этому поводу дебатов не заметил. --Александр Леплер16:20, 28 февраля 2010 (UTC)[ответить]
Ну так что, может дать пока задание боту проставить шаблон в соответствующие статьи, а оценки уже потом вручную проставим, когда разберёмся (хотя по уровню вроде оценить несложно)? Только вот вопрос: что из темы «Метрополитен» включать, а что нет. П.С. Глянул в соответствующие порталы в интервиках, так во французской насчиталось 9 тысяч статей, а в английской — 22 тысячи. --Александр Леплер12:02, 6 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я за простановку шаблонов, это может помочь в координации работы и развитию проекта. Оценки, считаю, тоже нужны, но необходимо выработать чёткие критерии их вынесения. Transcend13:00, 6 марта 2010 (UTC)[ответить]
Считаю, что не нужно ставить «важность = низкая» на крупные транспортные системы и узловые станции. Какая-нибудь платформа-полустанок, которая находится на грани критериев значимости и никогда не перерастёт размер чуть больше заготовки — это низкая. А крупная узловая станция с богатой историей или уникальная транспортная система — это не ниже средней. «Избранная статья низкой важности» — это вообще ни в какие ворота. Не надо унижать авторов. --Scorpion-81115:31, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]
За простановку шаблонов. Очень наглядно показывает текущее положение и фронт предстоящих работ. Сразу бросается в глаза то, что у нас нет избранных списков. Для такого развитого проекта - упущение. --Сергеев Павел21:01, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Вот здесь: Википедия:Изменение_спам-листа#mobiticket.ru. Я так понимаю, что это конкурент сайта tutu.ru и они считают, что их сайт более авторитетен как источник для информации о расписаниях поездов в соответствующих статьях. Прошу вас оценить, насколько Википедии необходим этот сайт а) как АИ, б) как дополнительные ссылки по теме. Стоит вопрос о включении сайта в спам-лист (а может, о включении туда всех подобных сайтов с расписаниями) --lite19:55, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
Сайтов с расписаниями которые сразу и торгуют билетами от своего имени? Я только за их включение в спам-лист. Есть сайт который расписания поездов выдаёт, но не продаёт сам билеты - т.е. прямой коммерции там нет. Конечно там есть ссылки на другие сайты торгующие билетами - но зато этот сайт напрямую продажами не занимается - это poezda.net. Зимин Василий20:30, 9 марта 2010 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, разницы никакой нет. На главной странице сразу же предлагают купить билеты непосредственно на сайте (сервис предоставлен обсуждаемым mobiticket.ru). Transcend09:52, 11 марта 2010 (UTC)[ответить]
Для информации. Оба этих сайта не конкуренты mobiticket, а партнеры, пользующиеся продуктом mobiticket. Посмотрите здесь: mobiticket.ru/index.php?page=partners --Psazonov16:54, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Обсудим? Решение поднять этот вопрос меня заставило принять настойчивое желание владельцев mobiticket.ru иметь ссылки из Википедии, причём в статьях по самым коммерчески привлекательным станциям. Возможно надо обсудить ещё и другие сайты с расписаниями / билетами. Сайты информационного характера (городские порталы, краеведческие, исторические) думаю обсуждать смысла нет. А вот заточенные под получение прибыли от продажи билетов - да, нужно. Зимин Василий09:30, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Особо остановлюсь на сайтах занимающихся плагиатом. Наворуют ж.д. контент (я пострадавший), создадут страницы где указаны справочные московских вокзалов и рерайт текста по вокзалу - и давай расставлять ссылки из Википедии на себя любимых Подозреваю в таком неприглядном деле special:linksearch/*.allzd.ru. Думаю такие надо вычищать ссылочки - основная цель владельцев сайта - поднять показатели своих доменов, с тем, чтобы потом выставить их на продажу. Зимин Василий09:30, 14 апреля 2010 (UTC).[ответить]
У нас действительно полезный контент railroad.mobiticket.ru, актуальное расписание поездов дальнего следования с календарями курсирования и многим другим. --Psazonov13:10, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Предлагаю такой компромисс: (1) в качестве источника информации (в ref-ссылках) можно использовать любой из указанных сайтов, но при возможности выбора из нескольких сайтов (при сопоставимой полноте, достоверности и актуальности информации на нужную тему) рекомендовать использовать тот, где меньше рекламы и прямых продаж; (2) в разделе «ссылки» — использовать только те сайты, где прямые продажи отсутствуют, а реклама сведена к минимуму. Совсем запрещать такие сайты нельзя, иначе раздел о пассажирском движении по станции написать будет невозможно. --Scorpion-81110:33, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
По tutu.ru - типичная ссылка со статьи о платформе - на страницу с расписаниями электропоездов. Да страница наполнена баннерной рекламой, а также рекламой от Яндекса и Гугля - но продажи билетов там нет, поэтому заподозрить тех, кто поставил эту ссылку в коммерческой заинтересованности я не могу. Зимин Василий09:30, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
По tutu.ru - проверил ссылки с Казанского вокзала, их три: поезда, электропоезда и схема маршрутов электропоездов. Ну схема вообще белая и пушистая (даже рекламы мало на странице), электропоезда как и по платформам - просто расписание. А вот на странице о расписании поездов дальнего следования предложение купить билет уже есть. Это допустимо? Проверил для интереса станции Удобрительная, Урбах - с них переходишь - нет ссылки на электронный билет (видимо спроса не ожидают по провинции). Высказывайтесь. Зимин Василий09:30, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Насколько я вижу, информация на alltrains.ru не является актуальной. После вычистки ссылок на устаревшие расписания, возможно, вообще ничего не останется. Dinamik11:11, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Туда вроде Саша Фетисов актуальные служебки выкладывает. Но, лучше, наверное, переставить всё на Яндекс-Расписания - там должно быть точно самое актуальное.--Yaroslav Blanter13:06, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Плохо, если заменить нечем: расписание неактуальное - соответственно, ссылка на него не даёт читателю полезной текущей информации и, видимо, должна быть удалена. Dinamik14:12, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
"Большинство информации обновляется раз в год – после глобальной смены графика движения поездов, происходящей обычно в последних числах мая. Но на многих участках расписание почти не меняется годами, так что и более старым данным, как правило, можно доверять". http://alltrains.ru/AndyVolykhov↔22:24, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Скорее выкладывал — я ни одного актуального расписания по ссылкам не нашёл (хотя, надо отметить, просмотрел пока не все), все старые. Dinamik14:12, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ссылаются ли на этот сайт из статей про железнодорожные станции? У меня создаётся ощущение, что либо не ссылаются, либо ссылаются мало. Соответственно, включать в спам-лист этот сайт нужно более общим обсуждением. Однако принять решение не давать на этот сайт ссылки из статей железнодорожной тематики можно. Dinamik08:34, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Очень мало. В статьях про станции Тупик и Козельск стоит эта ссылка: [2]. Мне она представляется вполне уместной. Продажей билетов они точно не занимаются. Впрочем, точных расписаний там всё равно нет, так что в любом случае обсуждение этого сайта здесь - оффтоп. AndyVolykhov↔08:39, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
special:linksearch/*.ruzgd.ru - 92 ссылки. Значительное количество ссылок на материалы за авторством одного из участников Википедии. Полагаю, в таких случаях нужно просить участника перенести текст в Википедию и убрать ссылку (иначе получается раскрутка сайта: участник может писать в Википедию, но пишет на стороннем ресурсе, а потом потом на этот ресурс даётся ссылка). Dinamik08:46, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Кстати там 164 ссылки. Принялся было удалять ссылки, но как быть если ссылки не в статьях? Вот на странице удаления, опять это же трогать уже нельзя? Да и как править чужие фразы, это нарушение правил? Или вот статья Закрепление песков, её писал CorvusCorax, вот он даёт эту ссылку, что-то пишет, копирует с этой страницы (я имею в виду информацию). Если сейчас исправить статью - он же активен, за статьёй следит, а значит откатит. Надо его пригласить к обсуждению. 78.106.113.255 10:33, 15 апреля 2010 (UTC) И есть ссылки на страницах Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/25 июня 2008 и других. Как быть с ними? 78.106.113.25510:37, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
А давайте мы сначала обсудим, а уже потом будем что-либо удалять. Пока что есть только мнение одного участника. И опять же - как это связано с расписаниями? AndyVolykhov↔10:46, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Любопытно. А давайте я, в порядке бреда, предложу удалить ссылки на sbchf.narod.ru. - 369 ссылок. Сайт ruzgd.ru имеет возраст чуть менее 10 лет, 85 процентов материалов на сайте появилось в 2000-2001 гг. Ни расписаний, ни продажи билетов на сайте нет. К чему эта номинация? Зимин Василий11:50, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
По-моему, у некоторых товарищей начинается проявляться маниакальное желание удалить вообще все ссылки на сторонние сайты. Сайт ruzgd.ru некоммерческий, ничего не продаёт, ничего не рекламирует. Почему мы собираемся ссылки на него удалить? Пусть будут, если они по теме и могут быть полезны для посетителей Википедии. И, кстати, никто не вправе заставить ни одного участника Википедии закрыть все свои личные проекты и явочным порядком передать всю свою интеллектуальную собственность в Википедию на правах GNU, как это предложил сделать Dinamik. --Дмитрий Сутягин12:44, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий:. Коллеги, предлагаю чуть подсдержать эмоции и не приписывать другим участникам желания, которых у них нет. Обсуждение, по сути, началось из-за того, что нам не понравилась попытка раскрутить некоторый сайт за счёт Википедии. Раскрутка коммерческих сайтов просто обижает сильнее: мы тут за бесплатно трудимся, делаем Википедию популярной, а на этой популярности пытаются заработать деньги и с нами не поделиться. От того, что раскручивается некоммерческий сайт, раскрутка не перестаёт быть таковой. Между просьбой и ультиматумом есть разница: первая предполагает возможность отказа. Если сторонние страницы были созданы заведомо раньше соответствующего участия в Википедии, то мы и не будем сразу вдруг обвинять кого-то в недобросовестных действиях. Но, в принципе, предлагаю задуматься: как Вы отнесётесь к тому, что я начну создавать статьи не в Википедии, а делать то же самое на неком стороннем ресурсе и потом давать на него ссылки из статей? Неужели такое поведение не будет смущать и не будет расценено как попытка раскрутить сторонний ресурс за счёт Википедии? А то получается, что если сайт не продаёт билеты, то можно его раскручивать в Википедии и всё будет нормально. Раз уж подняли этот вопрос, почему бы не обсудить всё в комплексе? Dinamik07:47, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я всё могу понять, но на текущий момент времени эта номинация выглядит как аргумент ad hominem - типа, не надо чужую соломинку искать, коли у самого бревно в глазу. Я не могу, как ни стараюсь, увидеть какого-либо ещё мотива к появлению здесь этого обсуждения, ибо никакой другой связи этого сайта с сайтами, предоставляющими расписания, нет. Я очень рекомендую его закрыть - выглядит очень некрасиво, право слово. При этом коллегу Зимина я нисколько не идеализирую - считаю, что его действия по внесению mobiticket в СЛ без обсуждения были поспешными. AndyVolykhov↔13:38, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Тебе виднее, конечно, как эта номинация смотрится со стороны, но логика у меня была иная: не «не надо чужую соломинку искать, коли у самого бревно в глазу», а «раз уж начали искать соломинки, то давайте искать все, а не те, у кого длина в миллиметрах чётная, диаметр не более миллиметров и т. д.» (раз уж начали обсуждать вопрос раскрутки за счёт статей Википедии железнодорожной тематики, то давайте уж обсудим его чуть шире, чтобы потом на начинать новое отдельное обсуждение). Я начал обсуждение этого сайта не потому, что я старался кого-то на чём-то подловить, а потому, что, начав просматривать статьи о станциях, я много где увидел ссылки на этот сайт, причём в относительно популярных статьях. Ты говоришь, что это обсуждение некрасиво. А что тогда красиво? Удаление ссылок на чужие сайты и добавление на свои?:) Если я завтра наклепаю 50 страничек о станциях на своём сайте, проставлю на них ссылки в статьях и кто-нибудь начнёт обсуждение вида «всё ли здесь полностью корректно?», ты тоже скажешь, что обсуждение нужно закрыть, так как оно выглядит некрасиво?:D. Одни продают билеты и в целях привлечения посетителей выкладывают расписание и дают на него ссылки, другие просто хотят, чтобы их сайт посещали и потому дают на него ссылки — но смысл один: Википедия, возможно, используется для повышения посещаемости внешнего ресурса. Dinamik14:26, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
0,6% от общего посетителей ruzgd.ru приходит с Википедии (счётчик открыт - смотрите). Причём подозреваю что ссылки на сайт ставились и до того, как я пришёл в Википедию в 2005 году. Есть какой то инструментарий чтобы найти такие ссылки в дампе Вики середины 2005 года? Было бы любопытно. И фото воровали у меня (фото паровоза в Аткарске - Файл:Atkarsk paravoz.jpg) и тексты (посмотрите ссылки на ВП:КУ - там ведь кто-то аргументирует причину удаления тем, что текст является плагиатом с ruzgd.ru. А насчёт 50 страничек - так сделайте эти 50 страничек (я думаю у меня их около 600), причём сделайте в 2000-2001 году, чтобы было о чём говорить сейчас. Зимин Василий14:56, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, если у Вас создалось ощущение, что я заявил о наличии у Вас злого умысла, да ещё и публично, то разрешите публично же и опровергнуть такую возможную трактовку и принести извинения за нечётко сформулированные фразы, позволяющие такую трактовку дать. Я начал данный подраздел не потому, что имею что-то против конкретного сайта, либо против Вас как его автора, либо против Вас как автора данного обсуждения либо против чего-то ещё, а потому, что обнаруженная мной ситуация показалась мне любопытной и, возможно, требующей обсуждения. По поводу 0,6 % — если кто-то не будет расставлять ссылки, то, возможно, у него и вовсе будет 0,06 %. Предложение написать 50 страничек скорее, с Вашего позволения, в данный момент отклоню, так как я скорее хочу раскручивать Википедию, чем какой-то иной сторонний ресурс. Судя по репликам, попытка попросить перенести текст и убрать ссылку ни к чему особо хорошему в данном случае не приведёт, поэтому, наверное, лучше даже не буду и пытаться. В качестве предварительного итога: предлагаю больше обсуждать некоторые действия в общем, чем в частности (чтобы не задевать чьи-то чувства). Dinamik15:24, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Комментарий: Действительно странная номинация, господа. Что-то я не наблюдал в правилах Википедии пункта, который запрещал бы её участникам иметь свои проекты и давать на них ссылки. Если, к тому же, проект дополняет статьи Википедии. Ведь согласитесь, что в статью не всё можно поместить. С сайтом Василия Зимина, кстати, я познакомился несколько раньше, чем с Википедией, как раз был занят поиском краеведческого материала в сети о своём городе и станции. Потом уже, когда я писал статью о своём городе, я добавил данный сайт в список ссылок, поскольку, к примеру, путевые заметки, опубликованные на сайте, весьма органично дополняют статью. Так сказать, независимый взгляд на город и станцию со стороны. --Сдобников Андрей16:13, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Сайты ruzgd.ru и sbchf.narod.ru вполне авторитетные, содержательные, данные подобраны, на мой взгляд, вполне профессионально. Коммерческой составляющей нет. Здесь следует сказать, что отдельно стоило бы рассматривать ситуацию, если бы владелец сайтов пришел в Википедию и стал бы массово впихивать линки на них в раздел "Ссылки", не занимаясь больше ничем другим. Здесь же совсем другой случай: ссылки на эти сайты применял целый ряд других участников, в т.ч. не просто как "ссылка по теме", а и как источник помещаемой в статьи информации (среди таких участников - я). Кстати, о том, что первый из сайтов принадлежит В. Зимину, узнал только сегодня ;-). В общем, если увижу такие правки [3] (см. вклад анонима Служебная:Contributions/95.29.69.19), удаляющие сноски на источник, предупреждаю - буду накладывать блокировки. --lite09:38, 20 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Что-то я не наблюдал в правилах Википедии пункта, который запрещал бы её участникам иметь свои проекты и давать на них ссылки. Если, к тому же, проект дополняет статьи Википедии. Ведь согласитесь, что в статью не всё можно поместить. - Согласен!!! ruzgd.ru - отличный информативный сайт, и ссылки на него весьма ценны и уместны в ВП. CorvusCorax09:18, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ещё один пациент. Клянётся что очень полезен будет для статей о вокзалах Москвы.
Прошу разблокировать данный сайт, так как он непосредственно связана со статьей: Киевский вокзал. На сайте имеется актуальная информация о справочных телефонах вокзалов. Также имеется расписание поездов всех направлений. В статье на википедии размещается текст с сайта об истории вокзала без обратной ссылки.
Этот сайт однозначно должен быть в спам-листе. Чисто торговая площадка, статьи о вокзалах не выдерживают никакой критики, потому АИ сайт быть никак не может. --lite11:59, 20 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Отмечу сразу: я не предлагаю что-то удалять, вносить в какие-то списки и не веду речь про билеты и расписания. Стало любопытно, почему ссылок так много. У меня сложилось примерно следующая картина: если есть некая железная дорога, проходящая, к примеру, через 10 населённых пунктов, то в Википедию приходит некто и добавляет ссылку на страницу об этой железной дороге в статью о железной дороге, в статьи о всех станциях этой железной дороги и в статьи о населённых пунктах, расположенных рядом с железной дороги, и т. д. Полагаю, необходимо задуматься о том, какие ссылки целесообразно размещать, в каких количествах и в каких статьях. Сайт хороший, но это не отменяет ощущения смущения, которое вызывают настойчивые приглашения посетить его. Всё хорошо в меру. Dinamik14:47, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Это всё больше напоминает какую-то провокацию. Если ссылок много, значит, сайт хороший. Вы ещё на parovoz.com посчитайте ссылки. Автор сайта Википедию, насколько мне известно, не правит. Кроме того. автор является признанным авторитетом в своей области: он автор ряда книг, на него ссылаются признанные АИ ([4], [5]). Да и просто такого количества фактической информации нигде нет. AndyVolykhov↔14:52, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Качество сайта является лишь одной из возможных причин большого числа ссылок, одна из других причин — активная их расстановка. Кстати, этот вопрос касается не только железнодорожной тематики. Вот скажи, является ли корректность некой информации и наличие её подтверждения авторитетными источниками основанием для её включения в любую произвольно взятую статью? Является ли качество некой страницы на внешнем ресурсе основанием для её включения в произвольное количество статей Википедии? По поводу parovoz-а глянул: ссылок в 3 раза меньше, но при этом, по первому ощущению, они значительно более релевантные и не расставляются массово в разделе «ссылки». Dinamik15:08, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Раз пошла такая пьянка… Давайте сразу же номинируем ещё 15-20 ценных сайтов: transsib.ru, turksib.com, emupages.narod.ru, semafor.narod.ru, parovoz.com, scado.narod.ru, kbzd.irk.ru, tuapsinka.ajp.ru, rt200.narod.ru, rrh.agava.ru, bam.railways.ru — это же всё (по логике Dinamik) ресурсы созданные исключительно для того, чтобы пиариться в Википедии. Понаделали понимаешь страниц о станциях и локомотивах и заставляют всех пользоваться своими сайтами как АИ. Так что ли? Зимин Василий15:09, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Нет, не так. Одно дело, когда создаётся некая страничка, которая потом используется третьими лицами в качестве источника информации, другое — когда за созданием страницы следует массовая расстановка ссылки на неё в статьи Википедии в раздел «ссылки». В первом случае ссылок будет относительно немного, но они будут релевантные, во втором — много, но не очень релевантных. Потому я и сформулировал (15:08, 19 апреля 2010) соответствующие вопросы. В зависимости от ответов на них уже можно будет думать дальше. Dinamik15:29, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Это сайт исследователя узкоколеек и автора рецензируемых изданий Серея Болашенко, не заниматься доведением до абсурда (а то скоро «хронос» или «кремлин» начнём удалять — а что, ссылок слишком до фига!) и оставить его в покое. Там, где он стоит в разделе «ссылки» статей о городах, в которых узкоколейки как часть экономики сильно второстепенны — перетащить в текст, использовав соответствующий материал для наполнения статьи. Там, где узкоколейки — важная часть истории и экономики (например, пос. Орша или Васильевский Мох) — пусть живут не только в примечаниях, но и в ссылках. --Scorpion-81116:19, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Коллега, Вы не правильно поняли обозначенный мной вопрос. Проблема не в претензиях к сайту, а к тому, что ссылки на него, возможно, расставляются чуть активнее, чем надо. Жаль, что на заданные мной вопросы (15:08, 19 апреля 2010 года) напрямую никто не отвечает, уводя разговор в иную сторону. «Там, где он стоит в разделе „ссылки“ статей о городах, в которых узкоколейки как часть экономики сильно второстепенны — перетащить в текст, использовав соответствующий материал для наполнения статьи. Там, где узкоколейки — важная часть истории и экономики (например, пос. Орша или Васильевский Мох) — пусть живут не только в примечаниях, но и в ссылках» — вопрос в том, что символизирует ссылка на страницу о железной дороге, рядом с которой расположен населённый пункт, если из этой страницы никакой принципиально новой информации о населённом пункте получить нельзя? Если железная дорога является важной частью истории города, то на статью об этой железной дороге где-то будет стоять внутренняя ссылка из статьи о населённом пункте, а вот уже в статье о железной дороге ссылка на страницу о железной дороге оказывается к месту. Если из страницы о железной дороге будет почерпнута какая-то информация о городе, то ссылка и должна ставиться как источник в <ref></ref>. Dinamik16:34, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
(1) какая разница, насколько активно расставляются ссылки на этот сайт, если почти все они к месту? Я и сам пользовался такими ссылками, например в статье Железнодорожный транспорт в Тверской области, которую недавно выставил на избранные. Без этих ссылок раскрытие темы было бы неполным. (2) тут чуть сложнее, бывает что участник обнаружил ресурс с значительными объёмами информации, явно полезной для конкретной статьи, но преобразовывать информацию с ресурса в статью не имел времени или желания. Конечно, будет лучше, если информация с этого сайта будет перенесена в статью, а ссылка в конце статьи превратится в ref-ссылки (сноски), подтверждающие конкретные утверждения, но пока этого никто не сделал - ссылку сносить не надо. Если же по этой ссылке полезной для статьи информации нету либо крайне мало — такую ссылку надо сносить. Но тут всё индивидуально, надо просматривать конкретные статьи. К примеру, скажу что ссылка на «узкоколейки Тверской области» в статьях Тверь и Тверская область будет излишней, в статье Транспорт Тверской области — скорее всего тоже, а вот в статьях Васильевский Мох, Тверской комбинат строительных материалов № 2 или Железнодорожный транспорт в Тверской области она вполне к месту, причём даже в том случае, если она уже продублирована в сносках под конкретными утверждениями. --Scorpion-81119:37, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Прекрасно, так зачем это обсуждение? Из него никак не следует, что с этими ссылками есть какая-то системная проблема, требующая особого обсуждения. AndyVolykhov↔20:06, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
С ссылками как раз на этот сайт проблема есть: они массово добавляются в статьи (именно поэтому их так много) и при этом далеко не всегда оказываются релевантны (если не сказать сильнее — не релевантны совсем). Dinamik20:12, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Пустим бота проставлять ссылки на данный ресурс во все статьи, в которых их ещё нет?:) В Википедии, как ни странно, такие статьи еще есть:D. Dinamik21:19, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я пишу вполне серьёзно. Я не вижу никаких доказательств того, что ссылки на данный конкретный сайт в массовом порядке проставлялись неуместно. Я не вижу и никаких предпосылок к этому - у автора сайта есть масса других дел, кроме как расставлять всюду свои ссылки, и ни у каких других участников заинтересованности тоже не заметно. AndyVolykhov↔21:26, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Кстати, не понимаю, почему нужно радоваться тому, что Болашенко не делает правок в Википедии? Жаль, что не делает. Такой участник был бы очень ценным для Википедии. --Scorpion-81121:44, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Сайты с ссылками на расписание ПДС (общее обсуждение)
По-моему нормальных сайтов с расписанием движения поездов дальнего следования и при этом не продающих билеты на них (напрямую или через партнеров) нет. РЖД внятного расписания и маршрутов не предоставляет. На сайте РЖД предлагают искать маршруты с пересадками на marshruty.rzd.ru, но это также коммерческий сайт. Более того, нажав кнопку "купить" попадаешь не на РЖД, а на посредника.
Я вижу три варианта решения:
запретить все, ибо нефиг. Это создаст некоторые трудности при написании статей, поскольку нельзя будет дать ссылку на источник информации (например, о том, какие поезда останавливаются на станции).
выбрать один-два, а остальные запретить. Но непонятны критерии отбора. Почему mobiticket.ru мы запрещаем, а tutu.ru или poezda.net - нет?
разрешить все. В этом случае в недалеком будущем возможны войны правок за коммерчески привлекательные станции, а это недопустимо.
Ни один из этих вариантов не кажется мне оптимальным. Предлагаю обсудить вопрос допустимости ссылок на подобные сайты в одном месте, не распыляясь по отдельным разделам. Transcend18:24, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Если не удастся найти сайт с актуальным и удобным расписанием, не занимающийся продажей билетов, можно будет попробовать сделать так: добавлять можно ссылку на любой из сайтов, предоставляющих актуальное и удобное расписание (надо определиться с тем, какие сайты относятся к таковым), но при этом добавляющий должен пройтись по другим сайтам из списка, найти там ту же станцию и добавить и другие ссылки. Располагаться ссылки должны в одной строчке: «расписание: на сайте 1, на сайте 2, на сайте 3». Упорядочивать по алфавиту. Техническая реализация - через фильтр правок: при добавлении ссылки, входящей в список, сверху выдаётся информационное сообщение (надеюсь, так можно сделать). Dinamik08:57, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Было бы неплохо организовать поиск по всем значимым сайтам, предоставляющим такой сервис. Так сделано с книгами. Если указан ISBN, то по нему выдается примерно такая страница. Т.е. в ссылках к статье указывается линк на данный поисковик по коду станции и пользователь сам выбирает, на какой сайт ему перейти. Я не знаю насколько сложно реализовать такое технически, но данный вариант мне кажется наилучшим. -Transcend13:45, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Это было бы оптимальным выходом ;-) Но в текущих условиях, мое мнение (раз все сайты с рекламой) нужно выбрать из них тот сайт (пару сайтов), которые дают наиболее полную и свежую информацию (стоит принять во внимание и удобство вывода, наглядность интерфейса) --lite06:11, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Полностью поддерживаю. Ведь главное - это предоставить пользователю релевантный контент. Чтобы это являлось для него действительно ценностью. --Psazonov13:19, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Тогда давайте оставим только mobiticket.ru, ведь они такие хорошие и ссылок нету совсем. А остальные нещадно уничтожать. Даже там где они являются источниками какой-то информации. 89.179.218.4006:37, 15 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Запретить ссылки. Так как все эти сайты прямо противорячат правилу о внешних ссылках:
3. Ссылки, размещение которых имеет своей основной целью продвижение того или иного вебсайта; ссылки на коммерческие сайты (основная функция которых — продажа товаров или услуг)
Я не считаю, что это основная функция таких сайтов. Для подавляющего большинства читателей их функция - информационная. Я знаю большое число людей, которые смотрят расписания на туту.ру, но ни разу не видал ни одного, кто бы заказывал у них билеты. AndyVolykhov↔19:58, 17 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Предлагаю рассмотреть вариант создания сервиса поиска расписаний по аналогии с книгами и географическими координатами. Правила это вполне допускают:
14. Ссылки на информационно-поисковые системы, которые уже встроены тем или иным способом в поисковые инструменты Википедии. Например, вместо ссылки на сайт, торгующий книгами, следует просто указать ISBN <номер имеющей отношение к статье книги>, например: ISBN 1224235123, чтобы дать читателю возможность лично выбрать книгу из различных источников. Аналогичным образом даются ссылки на географические координаты тех или иных объектов.
В этом случае мы, с одной стороны, не запрещаем ссылки на подобные сайты, но централизовано собираем их в одном месте, чтобы не было нездоровой конкуренции и вопросов «А почему им можно?». И если кто-то хочет иметь ссылку на свой сервис в Википедии, то он должен подавать запрос на включение в этот список, а прямые ссылки из статей будут запрещены. Большинство сайтов использует в адресе код станций «Экспресс», что, как я понимаю, делает создание такого поиска вполне возможным. Примерно вот как должен выглядеть список из перечисленных здесь сайтов:
http://tutu.ru/poezda/station_d.php?nnst=EXPRESS-3-CODE Поиск через tutu.ru
http://railroad.mobiticket.ru/stationtt.php?station=EXPRESS-3-CODE Поиск через mobiticket.ru
http://www.poezda.net/ru/station_timetable?st_code=EXPRESS-3-CODE Поиск через poezda.net
http://train.votpusk.ru/station.asp?stcode=EXPRESS-3-CODE Поиск через votpusk.ru
, где EXPRESS-3-CODE — код в системе «Экспресс-3». У travel.ru я не нашел расписания по отдельным станциям, rasp.yandex.ru использует в адресе какой-то другой код. Страница поиска расписания по станции Курск будет выглядеть так: Участник:Transcend (rus)/Temp. Может быть можно генерировать ссылку на расписание автоматически в шаблоне, если указан код Экспресс-3? Прошу высказываться по данному предложению. -Transcend08:48, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
[6] Я ещё на той неделе добавил, хотя пока не совсем представляю, как это должно быть устроено (в частности, кто будет заниматься обновлениями: ведь расписания меняются каждый день).--Yaroslav Blanter08:53, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Продублировал вопрос на техническом форуме. В данной схеме обновлением занимаются сайты, которые и предоставляют расписания. Мы лишь предоставляем пользователю выбор, на какой из этих сайтов перейти. Разумеется, если будет принято решение о создании сайта, который будет транслировать актуальное расписание, то такой поиск будет временным. -Transcend09:08, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
1) Не добавить ли техническую возможность указания в качестве параметра прямую ссылку для одного из сервисов, включённых в список? Она должна будет использоваться только в тех случаях, когда автоматически сгенерированная ссылка по какой-то причине не будет выдавать расписание по конкретной станции, но таковая страничка в принципе на сайте будет иметься. То есть если кто хочет, может «исправить битую ссылку» ({{Расписание|Прямая ссылка tutu=<ссылка>}}). 2) Для сервисов, которые могут быть полезны читателю, но не используют в url кода станции, можно использовать строку запроса какого-нибудь внешнего поисковика (например, google) или внутреннего по названию станции (в качестве параметров в этом случае нужно будет указывать и код станции, и её название). P.S. А не прописать ли в инструкции по добавлению в список явное указание на то, что в случае обучения сайта обработке запросов по коду станции, сайт явно выиграет, т. к. в этом случае его можно будет добавить в википедийный список сайтов и ссылка из этого списка будет вести непосредственно туда, куда надо? Выиграет и Википедия, т. к. сможет предоставить читателю более широкий выбор сайтов. Говоря иначе, я считаю, что имеет смысл стимулировать внешние сайты настраивать обработку по коду экспресс-3. Dinamik09:40, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Коллеги, извините за прямоту. Зачем столько гемороя? Пользователи и так выбирают те ссылки, которые им интересны. Если Wiki нужно собственное расписание поездов, мы можем его дать в рамках партнерской программы на домене Wiki. Кнопки "Купить" можно убрать. Таким образом, чтобы это был чисто информационный сервис Wikipedia. --Psazonov10:27, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Википедия не должна служить местом раскрутки сторонних сайтов, тем более предназначенных для получения прибыли - поэтому вопрос размещения подобных внешних ссылок должен быть как-то урегулирован. Если бы подход к подобным ссылкам был общий, их бы вообще следовало все запретить. Но мы понимаем, что официальные сайты менее информативны, чем некоторые сторонние коммерческие, поэтому считает этот вопрос обсуждаемым. Что касается расписания поездов: я правильно понимаю, что у Вас есть база данных только по поездам дальнего следования? Dinamik11:05, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
У нас не просто база, а собственный on-line шлюз в систему "Экспресс-3" и соответствующий сервис. Сейчас - по поездам дальнего следования по Росси СНГ и странам Балтии. Большинство обсуждаемых здесь сайтов подключены к нашей системе и получают данные через нас полностью или частично. Относительно партнерской программы, видимо вы меня не правильно поняли. Это может быть сервис Wikipeda, а не mobiticket. Поэтому о продвижении сайта mobiticket речи не идет. Речь идет о создании расписания поездов дальнего следования на страницах Wiki. Правообладателем этого сервиса должен быть, конечно, mobiticket, как его создатель. --Psazonov11:33, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
1) Для поездов дальнего следования доступ к Экспресс-3 можно получить на сайте РЖД, зачем для этого использовать сторонний сервис? 2) Можно создать в Википедии ту или иную страницу, но она не будет являться собственностью её автора, т. к. Википедия допускает размещение материала только под свободной лицензией. Говоря иначе, можно либо писать в Википедию, изначально зная, что созданное будет, в определённом смысле, принадлежать всем, либо не писать в неё вообще (см. Википедия:Авторские права). Dinamik08:07, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Не понятно, на чем основано такое категоричное мнение. Тем более это противоречит правилам WIKI. Любой может разместить статью в WIKI и быть ее правообладателем. С другой стороны, мы не настаиваем на этом конкретном решении. Мы просто за справедливое решение. --Psazonov12:06, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Откуда Вы взяли, что у меня нет желания писать статьи? Свободу слова пока еще никто не отменял, по-моему... Предлагаю не переходить на личности, а по существу обсуждать ссылки. Ведь именно это является темой обсуждения.--Psazonov12:29, 18 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ссылки на сайты с расписанием пригородных поездов (общее обсуждение)
В отличии от поездов дальнего следования, расписание пригородных поездов на различных сайтах практически не несёт в себе коммерческой составляющей и может рассматриваться как чисто информационная ссылка. Незначительное количество рекламы, в том числе продажи билетов на поезда дальнего следования, не могут, на мой взгляд, рассматриваться как основание для запрещения. Но тем не менее нужно рассмотреть все альтернативы.
РЖД
Российские железные дороги большие и порядка в них нету. Каждое структурное подразделение предоставляет расписание как умеет.
Восточно-Сибирская железная дорога предлагает скачать расписание поездов в файле формата XLS. Расписание приведено только по раздельным пунктам.
Горьковская железная дорога предлагает скачать расписания по отделениям (в формате XLS) и изменения в расписании (в формате DOC) отдельно. Расписание приводится по всем остановочным пунктам. В каждом файле полтора десятка листов с говорящими названиями «Лист 1»,«Лист 2»...«Лист 15», отсутствует какое-либо оформление (даже границы таблиц не выделены).
Дальневосточная железная дорога предлагает скачать расписания по отдельным направлениям (в формате XLS). Расписание приведено только по раздельным пунктам.
Забайкальская железная дорога предлагает скачать расписания по отделениям (в формате PDF). Представляет собой отсканированные листы служебного (?) расписания поездов.
Западно-Сибирская железная дорога предлагает скачать расписания по отделениям (в формате XLS). В отличии от Горьковской железной дороги листы названы по направлениям, а таблицы оформлены.
Калининградская железная дорога предлагает скачать расписание отдельным файлом (в формате XLS). Листы без названий, но оформление есть.
Московская железная дорога предлагает сервис поиска расписаний по отдельным станциям. На данный момент охватывает практически все станции МЖД. Актуальность расписания в некоторых случаях под вопросом. Так, по Курску не внесены изменения, произошедшие в декабре 2009 - марте 2010.
Октябрьская железная дорога предлагает скачать расписания по отдельным вокзалам и регионам (в формате XLS). В файле «Ленинградский вокзал» нашлось расписание Тверь - Бологое и Решетниково - Конаково. (уже не предлагает, расписание только он-лайн93.80.107.13201:43, 3 декабря 2010 (UTC)elsmir)[ответить]
Свердловская железная дорога предлагает скачать файл в формате RAR в котором находятся отдельные файлы формата XLS по направлениям.
Северная железная дорога предлагает расписание на сайте. По отдельным станциям получить расписание не получится, но, в принципе, пользоваться вполне можно.
Юго-Восточная железная дорога предлагает сервис поиска расписаний по отдельным станциям. На данный момент охватывает практически все станции ЮВЖД. Насколько я могу судить, расписание актуальное, регулярно вносится информация об изменениях.
Охвачены: Московская, Тульская, Калужская, Ленинградская (знает что от Яхтенной до Ланской проложены пути), Рязанская, Тверская, Нижегородская области. Полного списка охваченных регионов на сайте нет, поэтому если какую область забыл - извиняйте. Расписание поддерживается в актуальном состоянии. Но охват регионов не широк. Реклама на страницах практически отсутствует.
tutu.ru
Охват регионов значительно шире чем у rasp.yandex.ru. В целом ряде случаев предлагает более полное удобное расписание чем сайты РЖД (н-р Восточно-Сибирская ЖД, Горьковская ЖД) Недостатки - довольно много рекламы, сверху висит баннер с предложением заслать смс и получить расписание на телефон.
alltrains.ru
Обсуждается в общем списке выше. Охвачена вся Россия, расписание приводится только по узловым и конечным станциям. Расписания приведены по графику 2008/2009, а в отдельных случаях и более старым.
Предложение по ссылкам на расписание пригородных поездов
До тех пор, пока у РЖД не будет нормального онлайн-расписания на большинстве сайтов разрешить использование любого из альтернативных ресурсов (раздел пригородных поездов) во внешних ссылках и сносках.
Предлагаю для станций МЖД и ЮВЖД рекоменддовать использовать расписания на официальных сайтах. Для остальных подразделений — предпочтение отдавать rasp.yandex.ru. Расписание на alltrains.ru использовать в последнюю очередь, когда других альтернатив нет. -Transcend09:36, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Можешь ли ты привести примеры раздельных пунктов, для которых на rasp.yandex.ru и tutu.ru актуальное расписание отсутствовало бы, а на unla.webservice.ru имелось? Я для проверки глянул станции Петербургского узла — декабрь 2008 года и отсылка к Яндексу. Если ресурс не предоставляет актуальной информации, я могу и сразу пойти на Яндекс. Dinamik14:06, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Мдя. У одних информации нет совсем, у других есть, но устаревшая (таки я отношусь скептически к прошлогодним расписаниям: если поезд, который ходит 2 раза в сутки, сдвинут на полчаса, в целом расписание останется тем же, но если я буду считать прошлогоднее расписание верным, сесть на поезд я уже, наверное, не успею). Какой-то смысл в ссылках на прошлогодние расписания при отсутствии иных, надо понимать, есть, но не знаю, хватает ли этого смысла для того, чтобы размещать ссылки. Dinamik14:54, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Не знаю, как в Ставрополе, но, например, в Санкт-Петербурге график существенно изменяется два раза в год: осенью и весной — то есть с июня 2009 года он менялся уже дважды. На других узлах ситуация принципиально иная? Dinamik18:33, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Насколько я знаю, да, иная. На том же alltrains.ru: "Большинство информации обновляется раз в год – после глобальной смены графика движения поездов, происходящей обычно в последних числах мая". AndyVolykhov↔20:02, 19 апреля 2010 (UTC)[ответить]
А давайте сделаем боковой шаблон типа карточки, в котором будет несколько строк по типу Навигация, а участники пускай сами набивают.--Андрей!17:20, 20 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Навигация позволяет поставить ссылки на внутренние проекты в столбик. При этом название у ссылок стандартное. Поэтому желающий участник сможет поставить ссылки с нужных расписаний. Должно получиться что-то типа такого, как я нарисовал справа. Андрей!21:41, 22 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Считаю хороший вариант. По крайней мере в качестве временного решения, пока не решится вопрос с организацией сервиса поиска расписаний (в том или ином виде) в рамках Википедии. Но, поскольку данный шаблон не всегда можно применить, предлагаю (опять же, временно) принять предложение участника Scorpion-811 о разрешении использования любого из сайтов в ref-ссылках. -Transcend18:27, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Использование ссылок касается статей по железнодорожной тематике. При использовании и расстановке ссылок считаю верной формулировку User:Scorpion-811: при возможности выбора из нескольких сайтов (при сопоставимой полноте, достоверности и актуальности информации на нужную тему) рекомендовать использовать тот, где меньше рекламы и прямых продаж; в разделе «ссылки» — использовать только те сайты, где прямые продажи отсутствуют, а реклама сведена к минимуму.
На tutu.ru мало рекламы и продаж? Или на rasp.yandex.ru? Там на каждой строчке в разделе "расписание поездов" ссылка заказ или купить и рекламные банеры на всю страницу, что неоднократно было упомянуто разными участниками в обсуждении. На мой взгляд, данный ИТОГ носит весьма субъективный характер. По крайней мере в вышеизложенной формулировке.--Psazonov21:04, 3 мая 2010 (UTC)[ответить]
Дубликат моего сообщения «Создать категорию» в обсуждении сайта «Метрополитен»
С удивлением обнаружил, что нет категории «Метрополитены в городах/Мегаполисах» (название условное), в которую стоит включить все сайты о метрополитенах по городам. Надо будет этим заняться. --Борис Бердичевский12:43, 21 мая 2010 (UTC)[ответить]
По географическому признаку в порядке уменьшения размеров (страна -> регион -> район) :
600 км (платформа, Россия) -> 600 км (платформа, Курская область) -> 600 км (платформа, Солцевский район)
600 км (платформа в России) -> 600 км (платформа в Курской области) -> 600 км (платформа в Солнцевском районе) (не соответствует ВП:ИС но более распространен).
По отношению к железнодорожной структуре в порядке уменьшения размеров:
600 км (платформа, РЖД) -> 600 км (платформа, ЮВЖД) -> 600 км (платформа, линия Курск - Белгород)/600 км (платформа, Курское направление, ЮВЖД)
600 км (платформа РЖД) -> 600 км (платформа ЮВЖД) -> 600 км (платформа на линии Курск - Белгород)/600 км (платформа Курского направления ЮВЖД) (не соответствует ВП:ИС).
Мне кажется более логичным именование по железной дороге. Именование по направлению (Савёловское, Курское, Белорусское и т.п.) мне не кажется оптимальным по причине того, что термин "направления" используется в основном в Москве и некоторых других крупных узлах и, вследствии этого, именование по направлению не может быть универсальным.
Выскажусь в защиту направлений: подавляющее большинство статей о платформах как раз и относятся к крупным узлам. Думаю, что статьи об остановочных пунктах на малодеятельных линиях, где пригородное движение - пара поездов в день, с большой вероятностью так и не будут написаны, ибо просто никому не нужны, кроме полузаброшенных деревенек, где Интернета нет и не будет. AndyVolykhov↔19:05, 22 мая 2010 (UTC)[ответить]
Пускай будут направления для крупных центров. Хотелось бы услышать мнения и других участников касательно именования ОП. -Transcend11:11, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Обращаю внимание участников проекта. Указанная статья была включена в ваш проект проставлением соответствующего шаблона. Однако на сегодняшний день такая номинация выглядит не вполне уместной. Основные направления деятельности компании — электроэнергетика, электротехника, автоматизация. Да, продукция ABB применяется в отрасли ж/д транспорта (равно как и в других отраслях). Да, фирма участвует в некоторых проектах, связанных с ж/д транспортом. Но нет указания (достаточно просмотреть сайт фирмы), что такое направление — ж/д — каким-то образом обособлено в деятельности компании. Вот если бы в статья ABB была включена в проекты Википедии, соответствующие основному профилю фирмы (а я таковых в перечне проектов не нашёл), тогда ваш шаблон — скажем так, на вторых ролях — можно было бы указывать. Сейчас всё выглядит так, будто ж/д отрасль является основной для фирмы. Я этот шаблон из статьи удаляю. --Владимир12:04, 4 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Уберите тогда и категории "Производители локомотивов Швейцарии" и "Производители локомотивов Швеции". Они не уместны. (PS: Сам этого делать не буду - как и возвращать некоректно удалённое вами(не понимаете смысл maintence шаблонов - ваша проблема) - мне плевать на ABB и статью о них, как и на любую мелкоту) — Зелёный КошакTs06:08, 5 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Потому что существуют. А) Не заметил их клоновости и тем более "лишь по мелочи отличия". Б) То что одна статья включена полностью в другую не "гуд". Раз вам это интересно - регистрируйтесь и в статье Железнодорожные войска сократите до описательной части информацию о Российских ж/д войсках, добавив в начале раздела ссылку на основную статью. — Зелёный КошакTs01:14, 1 октября 2010 (UTC)[ответить]
Какой электропоезд?
Подскажите марку электропоезда на фотографии (для категоризации). --Vizu
Кто-нибудь знает что-то про ж.д. линию от Майами до Ки-Уэста по Мексиканскому заливу, построенную в 1900-х годах? Она сейчас существует? --Vizu20:24, 5 декабря 2010 (UTC)[ответить]
"Железная дорога через моря" - вот наиболее точно, но для названия такое определение не годится. а "средиземноморская" дает ложные ассоциации со средиземным морем. Christian Valentine22:18, 15 января 2011 (UTC)[ответить]
Встреча первого поезда в городе Ки-Уэст 22 января 1912 года.
Проще весь сайт свой удалите... или сделайте нормально все и понятно-доступным.
мне побарабану на вас как администратора, который себя считает себя тут крутым перцев и оборзевшим админом. Можно все сделать нормлаьно и тактически аккуратно. то что там указан сайт, я чаго-то ничего не нашел чтобы было написано что нельзя....
Да в принципи ладно, чаго с вами спорить, выже все равно будете ВСЕГДА правы.. вы же тут корифей...
А вот инфы по этой теме народ лишися :) давайте дальше в таком же духе..... удачи......
из нормлаьного проекта сделали проект из cskjr на ссылку ? в которй одни ссылки.... релаьно читать не удобно...
Покедосы
Разъезд «Скангали»
Приветсвую вас, участники проекта! Хочу создать статью про разъезд «Скангали», который находится неподалёку от Латвийско-Российской границы, но у меня есть вопрос, как назвать статью - Скангали (разъезд) или Скангали (станция)? Учитывая, что это название имеет много значений. и ещё какие значения слово Скангали имеет на территории России. Буду очень признателен!) --Dark Eagle (сказать · вклад) 17:55, 12 января 2011 (UTC)[ответить]
шаблоном не удастся воспользоваться, если статья про соседнюю станцию не написана: пример
утверждается, что есть "предыдущая" и "следующая" станция, хотя относительно какого направления, может быть не указано
(при использовании его как навигационного) предполагается, что если пользователь со страницы данной станции захочет перейти именно на страницу одной из ближайших к ней станций - а так ли это на самом деле?
Можно было бы вместо него использовать горизонтальный шаблон:
шапку "Остановочные пункты железной дороги" заменить на название направления/линии
надписи "предыдущая/следующая" не понадобятся
будет занимать примерно столько же места, но в нём будут все станции, а не только две соседние
Итого:
Если вы считаете, что вертикальный шаблон лучше, то почему бы не убрать шаблон "предыдущая/следующая"?
Если вы считаете, что шаблон "предыдущая/следующая" нужен, то почему бы его не заменить шаблоном со всеми станциями?
Если в шаблон "предыдущая/следующая" писать только раздельные (а не остановочные) пункты, как это делается сейчас, его можно использовать для описания перегонов. Предыдущая/последующая заменить на четное/нечетное направление, указать длину перегона. Christian Valentine21:47, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]
в связи с ликвидацией отделений железных дорог, предлагаю в шаблонах и описаниях железнодорожных станций, для определения их нахождения на участке железной дороги, использовать не оборот "бывш. .... отделение", а название дистанции пути, на которой расположена станция. Christian Valentine22:04, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]
Не думаю что идея хорошая. Краснокутская дистанция пути какой участок обслуживает? А Анисовская? А Аткарская? Похоже знают только те, кто очень неплохо знает Приволжскую дорогу. А какой участок обслуживает Барабинская дистанция пути и есть ли она вообще (была ли?) я не знаю. Зимин Василий22:09, 29 марта 2011 (UTC)[ответить]
я не предлагаю сейчас редактировать шаблоны о всех станциях, просто предлагаю иметь в виду, что информацию об отделении следует заменить (или дополнить) информацией о дистанции пути. По главному ходу ОЖД я могу это сделать. Christian Valentine19:31, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
Если по дистанциям пути у кого есть исчерпывающая информация со ссылками на источники - буду ОЧЕНЬ признателен. А то вот например моя последняя статья Железнодорожная линия Овинище — Весьегонск (аналог Моржелдора), но какой дистанцией пути и какой дистанцией связи он обслуживается - я так и не понял. Кстати, статью можете покритиковать или помочь дополнить, кому что нравится. Скоро буду выставлять в "хорошие". --Scorpion-81120:24, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
Они есть. Частично - у Болашенко, ссылка на которого есть в конце статьи и у которого мне удалось выпростить ОТРС-разрешение. Частнично - у меня, но только первые пять километров, которые я по осени проходил пешком. А ещё надо делать схему, потому что без неё представления о предмете статьи ни у кого не будет, но руки у меня кривые. --Scorpion-81120:55, 31 марта 2011 (UTC)[ответить]
Так редактируйте смело! Будет ещё неплохо, если пройдётесь по статье Железнодорожный транспорт в Тверской области и отметите, что и какой дистанцией сейчас обслуживается. Дело в том что по дистанциям системного источника у меня нет, и приходится довольствоваться теми обрывочными фрагментами информации, которые просачиваются в прессу. --Scorpion-81105:28, 1 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Принципиальный подход к написанию статей об остановочных пунктах (станциях, платформах и т.д.)
У меня и участника Зимин Василий возник серьезный концептуальный спор (к чему он приводил, говорить не буду) по написанию статей об остановочных пунктах (станциях, платформах и проч.,далее для краткости - «станций»). Суть спора можете посмотреть тут. Основные вопросы, требующие общего обсуждения:
К вопросу о дате открытия станций
1) что считать датой открытия станции. Бывает, что сперва был построен простой полустанок, потом около него появилась большая станция со всей инфраструктурой. Бывает, что сперва построили некий технический объект на ветке (названий не знаю, я не спец в этой теме), ну какое-нибудь депо или отстойник, потом там появилась платформа для пассажиров. Я утверждаю, что считать следует с того момента, как возник любой объект, относящийся к железной дороге (неважно что за объект и какой он получил официальный статус). Все пертрубации, которые объект претерпевал потом следует отображать в тексте статьи с указанием дат этих изменений. Но «дата открытия» это дата, когда участок ж/д ветки перестал быть пустым. Зимин Василий предлагает жесткую привязку к статусу объекта. То есть если статья об О.П., который возник на территории станции, то надо указывать дату возникновения О.П. Я считаю, что такой подход приведет, как бы это назвать... к «замыливанию» что ли, информационного массива о станциях, к усложнению работы с этим массивом, к его композиционной нестройности. IkariSindzi13:34, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
(1) Согласен с Вами, IkariSindzi. Для иллюстрации приведу наглядный пример, который, как я надеюсь, прояснит абсурдность противоположного подхода: ст. Кулицкая ОЖД была открыта в 1850 году (т.е. являлась раздельным пунктом). В связи с малым объемом грузовых операций на станции, в 2009 году путевое развитие на ней было упразднено, станция стала остановочным пунктом. таким образом, получается, что если следовать логике, предложенной Василием Зиминым, датой открытия платформы Кулицкая является 2009 год, несмотря на то, что она существует с 1850 года. Christian Valentine10:32, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]
(1) Бывает так, что станция превращается в О. П., бывает так что разъезд закрывается и превращается в О. П. или исчезает вовсе (где нет пригородного движения). Но так чтобы сперва построили некий технический объект на ветке (названий не знаю, я не спец в этой теме), ну какое-нибудь депо или отстойник — так не бывает. На линии или ветви лежит рельсовый путь, если только появляется необходимость построить какое-нибудь депо или отстойник — нужно строить станцию, ибо просто так врезать стрелочный перевод на перегоне совершенно нельзя, а без стрелки путь ведущий к какому-либо объекту (пусковой площадке БЖРК, наливной эстакаде) не получится. Зимин Василий05:39, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вы либо читать не умеете, ли нарочно все время передергиваете мои слова. Я сказал - сначала объект, а потом О.П. Как именно и когда появился объект, я не сказал. Собственно, я описал ровно ту же ситуацию, которую описали вы с Бирюлево. А теперь свои же собственные слова опровергаете. Мда... IkariSindzi21:49, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
(2) А я уже обсуждал пример со станцией Саратов-2 и 4-мя О.П. на её территории. Думаю что на станции Кинель тоже несколько О.П., и совсем не все были открыты при строительстве самой станции, в XIX веке. Т.е. подход явно имееет изъяны. И справочник использовавший такую идеологию тоже имеет изъяны и следовательно не вполне достоверен. Зимин Василий05:39, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Почему при этом все забывают что станция Бирюлёво (Внимание! Без дополнительных приставок в названии!) существует именно с 1900 года? Т.е. станция Бирюлёво есть, но насколько я понимаю она сейчас занята исключительно грузовыми операциями (повагонные и мелкие отправки, контейнеры всех типов), возможно там же идёт передача почты, но не утверждаю этого. А вот для пассажирских операций станция закрыта - ведь почти под боком Москва Павелецкая. Но для пассажиров пригородных есть О.П. Бирюлёво-Пасс. Зимин Василий 05:49, 4 апреля 2011 (UTC) Ну вот собственно: Станция БИРЮЛЕВО-ТОВАРНАЯ - повагонные и мелкие отправки, пассажирских операций нет (http://www.translogist.ru/railway_stations.asp?st_id=3881), О.П. БИРЮЛЕВО-ПАССАЖИРСКАЯ - Грузовые и пассажирские операции не производятся (http://www.translogist.ru/railway_stations.asp?st_id=3876). Зимин Василий06:06, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
В настоящем времени станции Бирюлёво нет, есть Бирюлёво-Товарная, вы сами выше привели ссылки. Что было раньше - нужно разбираться. Какое-то время она точно называлась просто Бирюлёво. По состоянию на 1952 год - уже Бирюлёво-Тов. и Бирюлёво-Пасс. Не могу сейчас просмотреть сам обсуждаемый справочник - нет ли там даты переименования? AndyVolykhov↔14:29, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Если Вы склоняетесь к версии разделения на станцию и О.П. (первая товарная, вторая пассажирская), то как по Вашему наследуется дата открытия? Тут мы можем скатится в ОРИСС. Кстати на схеме и станции и О.П. Верно? Зимин Василий14:37, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
А что следует из этого? Что станция не переименовывалась? А каким образом это поможет найти дату открытия станции и О.П. (напоминаю - это два объекта статей, они разные). Зимин Василий16:02, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Уточню, какой подход предлагаю я. Статья должна относиться к объекту в целом (к тому, чем он был и чем стал). В шаблоне вместо одного параметра «Дата открытия» следует ввести два: «Дата открытия объекта» и «Дата открытия О.П.» (или «Дата открытия пасс. сообщения»). А все тонкости о том, когда что было, откуда пришло и куда ушло - отображать в тексте статьи. IkariSindzi22:20, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Прочее
2) Зимин Василий убил сделанные мной правки по всем станциям Павелецкой ветки МЖД от Москва-Товарная-Павелецкая до Ленинская на основании того, что «ему не нравится то, что я делаю со статьями», что правки плохие и неграмотрые (без расшифровки). В связи с этим прошу просмотреть последние версии этих статей, сделанные мной (до откатов) и оценить их качество и грамотность. Есть ли там что-то недопустимое для этих статей (по содержанию, а не технические недостатки)? Ответы прошу оставлять либо здесь, либо на страницах обсуждения этих статей.
Что-то я не очень понимаю ход спора. На мой взгляд, надо разделять случаи станции и о. п. (платформы). Исходя из известной мне практики АИ, датой открытия станции следует считать дату появления первого объекта ЖД инфраструктуры на территории современной станции (станции, полустанка, поста, платформы), от которого тянется непрерывная история до современной станции. Датой открытия платформы следует считать дату появления объекта пассажирской инфраструктуры на указанном месте, независимо от того, является ли и являлось ли это место территорией какой-либо станции. AndyVolykhov↔23:04, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
а при чем здесь пригород? В 1900 г. пассажиров высаживали на платформе (подписано "ст. Бирюлево на карте 1900 г), для грузов использовали другой район станции (поподписано Тов. ст.). Около Бирюлево-Пасс путевого развития нет, а около Бирюлево-Тов - пути парка А. Christian Valentine18:33, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Станция была одна. Носила она название Бирюлёво. Естественно ТРА станции предусматривал, что для приема грузов служат пути у пакгауза, а для приёма пассажирского поезда пути у платформы рядом с вокзалом. Одна станция. Это понятно? Зимин Василий18:46, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вы меня не поняли: Бирюлево-Пасс. построено в 1900 году. затем у парка А построена платформа, которая сейчас называется Бирюлево-Тов. - так же, как и станция, - в связи с этим и возникла путанница. Christian Valentine19:30, 5 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Если говорить о дате создания станции/остановочного пункта, датах переименования и прежних названиях — вполне себе авторитетный. Разумеется, в нём содержится некоторое количество ошибок. См. например Готня — по данному справочнику станция введена в эксплуатацию в 1911 году, но, в тоже время, в 2003 отмечалось столетие станции, о чем есть соответствующие АИ. Однако, если нет противоречащей информации, то можно смело использовать данные из справочника. -- Transcend14:30, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Комментарий: Вы уверены, что можно размещать данный справочник на викискладе? В качестве лицензии указано {{Copyrighted free use}}, т.е. предполагается что авторы разрешили его публикацию в любом месте. Можно узнать, где и когда они дали подобное разрешение? -- Transcend 14:40, 2 апреля 2011 (UTC) Дополнение: Проблемы с АП тут обсуждать не надо. Разместил вопрос на специальном форуме по авторскому праву: Википедия:Форум/Авторское право#Железнодорожный справочник СССР 1981 года. --Transcend15:18, 2 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю проверить данные справочника по другим источникам. Есть карты, например. Вот, например, подтверждение того, что дату из статьи Бирюлёво-Пассажирская убрали зря: [10] (тут нужно поясление о дате: фактически, несмотря на дату издания в 1923 году, эта карта - репринтное издание карты 1900 года (вот сравнение: [11]). Есть и товарная, и пассажирская станция. AndyVolykhov↔13:44, 3 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Вот на примере станции Бирюлёво прекрасно видно, что в отдельных случаях данные в справочнике неточны, и, если есть сомнения, нужно рассматривать также и другие источники. --Transcend16:14, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Если я правильно понимаю, речь идёт о книге И. А. Грач. Паровозы ФД — ИС: Устройство и уход / Редбюро Локомотивопроекта. — Ленинград: ФЗУ им. КИМа (типография «Коминтерн»), 1935.Dinamik14:43, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Во всяком случае, непохоже, чтобы информация о дате смерти Грача была легконаходимой. Я бы залил книгу на Викисклад под {{PD-old}}: если кто-то сумеет выяснить биографию Грача и окажется, что 70 лет ещё не прошло — ну что ж, тогда удалят. Dinamik14:43, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Некий аноним из Польши (неполный список адресов см. например здесь)
создаёт гуглем-переведённые недостабы по польской ж-д тематике (см. историю Паровоз 1U)
вносит в тексты вполне нормальных статей правки, которые можно расценить как намеренно искажающими текст. Естественно, без источников - cм. вот эти две правки (замена "Германия и Польша" на только Польша [12]). Т.е. русским владеет достаточно.
затеял войну в чешской вики [13], конфликт в венгерской и пр.
На малодеятельных линиях (где не было необходимости включать в состав поезда вагон-ресторан) были вагон-буфеты.
Обычный купейный вагон, купе проводника, котловая часть, кипятильник, туалет и 5 пассажирских купе оставлены без изменений, остальные отсутствуют. Кухонное отделение примерно как на этом рисунке. Предназначено для приготовления, хранения (холодильники) и продажи бутербродов и аналогичной еды (салаты, заливное). В «зале» вдоль стены (противоположной коридору) возле окон были высокие столы для приёма пищи стоя. Кажется, один стол был низкий (для детей и пожилых).--Andshel12:35, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]
