остальное-то всё в порядке! участник ушёл из вики ещё до появления этого шаблона, и если бы я не следил за этоё картинкой, то её просто удалили бы! (Idot14:12, 12 декабря 2007 (UTC))
PS ему что ломы последовать примеру Alex Spade и проинформировать проект?
голимая отмазка, речь не о новчике а об админе, а уж админы об этом проекте наслышаны, тем более что все статьи по этой тематике ведут через шаблон с % готовности на нащ проект (Idot12:38, 13 декабря 2007 (UTC))
Idot, не сочтите за дерзость, но я «упиваюсь властью» именно тогда, когда Вы вот так вот говорите. :) У остальных участников прошу прощения за флуд.--Dennis Myts13:23, 13 декабря 2007 (UTC)
То, что я увидел на ВП:Ф-И, очень смахивает на административный восторг :). Без обид. Наша цель — не удалить максимальное количество картинок, а помочь участникам их сохранить. Не надо цепляться за формальности, типа отсутствия шаблона {{ОДИ}}, если изображение в целом критериям отвечает… --Panther@ 15:16, 12 декабря 2007 (UTC)
Дело в том, что для каждой fair use картинки нужно написать, зачем она существует. Я, например, считаю, что там картинка совсем не обязательно. Как карту использовать её тяжело — там все надписи на английском. --A.I.17:19, 12 декабря 2007 (UTC)
разрешение карты минимальное — чтобы не нарушать FU, сама же карта нужна чтобы показать очертания стран (Idot12:38, 13 декабря 2007 (UTC))
На самом деле да :). В Википедии правила проекта не играют никакой роли. Проект — это просто добровольное объединение участников. При этом M5 имеет вполне логичные причины переименовывать. Я с ними не согласен в данном случае и проблема была в том, что разбирающиеся люди не были проинформированы о обсуждении этого вопроса, в результате чего и было вынесено решение без должного обсуждения. --A.I.14:09, 10 декабря 2007 (UTC)
Сейчас думаю надо поднять вопрос об обратном переименовании, аргументируя это тем, что в прошлом обсуждении практически никто не принимал участие. Товарищ, Idot, создадите соответствующий раздел на странице «К переименованию»? --A.I.14:12, 10 декабря 2007 (UTC)
Дорогие коллеги, мне жаль, что некоторые участники проекта не смогли поучаствовать в обсуждении. При вынесении к переименованию я исходил их того, что заинтересованные участники, уже внёсшие больше ста килобайт в обсуждение статьи, следят за правками в ней. Обсуждение застопорилось с прошлой зимы, поэтому я запустил обычный процесс переименования. Считаю, что не в праве авторов энциклопедии вводить в обиход неологизмы, и это мнение было поддержано. Название «Лёгкая новелла» предложено как компромисс, учитывающий мнения в изначальном обсуждении: другие варианты тогда не получили общей поддержки. Если появились новые аргументы в пользу других переводов или вариантов полного написания термина «Light novel» (например, мне лично нравится вариант «Лайт-новел», Oscar 6 настаивает на «Лёгкий роман»), тогда, возможно, имеет смысл вынести такой вариант на обсуждение. --M521:48, 10 декабря 2007 (UTC)
Мне конечно больше всего ранобэ нравится, но раз его посчитали ориссным, то тогда уж лучше лайт-новел. Прилагательное «лёгкий» как то немножко не в кассу. --Eraser11:16, 11 декабря 2007 (UTC)
я то слежу только вот обсуждение закончили раньше чем я в нём поучавствовал, просто пару дней я занимался своими делами и вот (V_V) переименование было произведено крайне быстро, просто не дав другим участниками времени высказаться (V_V) не уж-то отсутвовать пару дней в вики = престуление караемое лишением права голоса ?! (Idot12:34, 11 декабря 2007 (UTC))
Пусть их лучше удалят. По многим причинам было бы намного разумнее загрузить аналог этих изображений из англовики, но товарищ DarthVlad ничего слышать не желает. :(--Deerstop23:21, 28 ноября 2007 (UTC)
Спойлеры
А куда делись шаблоны спойлеров? Я только что случайно узнал что случилось с L, и сейчас просто в ярости! Да и в правилах они до сих пор указаны. --Eraser03:12, 18 ноября 2007 (UTC)
Я бы предложил разработать и принять собственные, более конкретные правила, регламентирующие изложение сюжета в статьях. Я, например, всё больше склоняюсь к запрету статей об отдельных персонажах, так как они по определению состоят из одних спойлеров и энциклопедической ценности не имеют никакой. --Oscar 613:27, 19 ноября 2007 (UTC)
Ага, только кто этим заниматься-то будет, если я даже по поводу простейшего редиректа никакой реакции не получил? :) --Коверас☭15:17, 19 ноября 2007 (UTC)
просто народ во время принятия КДИ конкретно выдохся, я например сейчас мало пишу так как тогда выдохся, и сейчас набираюсь сил (^_^) Idot15:31, 19 ноября 2007 (UTC)
Ну вот, а я, между прочим, Madlax избранной на английской стороне сделал, и хорошей — на немецкой. Так что у меня тоже отходняк. :P --Коверас☭21:40, 19 ноября 2007 (UTC)
Это из-за эмоционального шока. И к тому же мне нравится воображать, что я единственный не досмотревший десноту. На всякий пожарный подправил свою фразу, дабы снизить её спойлерность. --Eraser17:24, 18 ноября 2007 (UTC)
Наруто
Надо что-то делать со статьями о Наруто, которых очень много и которые в большинстве своём представляют из себя говно, а также постоянно подвергаются набегам маргинальных нарутардов, «исправляющих» киридзи-запись на ту, которая им больше нравицца.
Единственный успешный пример совместной работы — Аниме, да и то у статьи был основной автор. Сомневаюсь что получится, хотя гуано редкостное, согласен. --Eraser03:14, 18 ноября 2007 (UTC)
А это точно именно «которая им больше нравится»? Это «кривая киридзи» запись соответствует переводу Jetix (вот в лицензии сомневаюсь, но…). --Veikia17:08, 7 января 2008 (UTC)
Вопрос не по теме: Jetix разве письменно где то перечислял названия и имена в Наруто, я месяц назад искал в интернете, но не нашел 0_о Вроде бы пока киридзи единственный вариант. Хм… идея насчет совместной работы хорошая, правда посты слишком давние, но если что могу попробовать организовать ^__^ --Folia Vernalia10:39, 8 января 2008 (UTC)
Ну.. на их сайте (ногу сломаешь раньше, чем найдешь) несколько имен можно найти, например, аж «Сазуке», но да, списка нет ^_^' Значит все правки делаются на слух, но все-таки не просто на «нравится». С совместной работой… а почему бы не попробовать? --Veikia21:00, 8 января 2008 (UTC)
Надо бы заменить там ссылки. Всё таки найти ссылки о Фансабе, а не ссылками и сделать прямые линки именно на информацию… --A.I.21:14, 7 ноября 2007 (UTC)
что делать? вроде и вклад полезный, но деятельность свою начал с attack-page. в общем начало деятельность смахивает на приход критиков с двача. думаю конфликт лучше не разжигать, но нужно чтобы кто-нибудь с ним вежливо поговорил (Idot01:29, 7 ноября 2007 (UTC))
PS если он/она согласен/согласна на мир то надо бы позвать в проект и объяснить правила именования статей (Idot08:11, 7 ноября 2007 (UTC))
Ладно, если никого нии… хм, не волнует, возьму это дело на себя, а вы подключайтесь, если что… :) Итак, основным редиректом народной волей (то есть, моей, гррм) объявляется ВП:П:AИМ. --Коверас☭12:14, 19 ноября 2007 (UTC)
Статья откачена два раза за день. Оба раза по причине несоответствия стиля, но изначальный вариант, к которому ведется откат, тоже не идеален. Хотелось, чтобы кто-то взялся за раздел персонажей и хотя бы переписал (сама постараюсь это сделать, как выдастся время и если никто не сделает раньше…).
{{Список серий аниме}} — собственно шаблон когда-то был взят у англичан. Англичане его уже несколько раз апдейтили. Оно нам надо?
Отличия:
Номер серии располагается не в последней колонке, а в первой.
Сам шаблон предусматривает использование еще одного номера для серии (он будет отображаться второй колонкой, если не заполнено — колонки нет)
Кандзи находится на строчку ниже, чем ромадзи (сейчас они на одной строчке)
Дополнительных колонок (Aux) в английском теперь три, а не две
Ну и логичный вопрос: нам ведь нужна полная документация к этому шаблону? (в каком бы виде его не оставили) --Veikia09:26, 19 октября 2007 (UTC)
Сакура
В статье Cardcaptor Sakura сейчас идут правки. С одной стороны, хорошо, что за нее взялись.. с другой — я не могу понять их логику: то добавляются куски информации в немного неэнциклопедическом виде, то вдруг удаляется раздел про основных персонажей, то потом в разделе о главных персонажах удаляется весь текст, но вставляется новый только про Сакуру… Подозреваю, что человек не владеет викиразметкой и большая часть всего этого ошибки, вызванные неумением обращаться с интерфейсом… В общем вопрос классиков: что делать? --Veikia23:10, 6 октября 2007 (UTC)
Если человек ещё не освоился с использованием страниц обсуждения, можно пригласить его туда, вставив комментарии в текст статьи. --Eraser07:33, 7 октября 2007 (UTC)
Ссылки на фансаб
«Наш французский друг» (который уже давно пытается удалить ссылки на фансаб из статей об аниме) нашел судебный иск в США, где ссылки на пиратский сайт были признаны нарушением авторского права («Knowingly and intentionally directing others to a site that violates copyright has been considered a form of contributory infringement in the United States»). В Википедия:Авторские права написано: «Действия участников … быть согласованы с: законодательством об авторском праве, действующем в США и штате Флорида». А поскольку в США прецедентная система суда, то получается что решение по этому иску распространяется и на понятие «законодательство США», так что по правилам ссылки должны быть убраны. Нет ли тут ошибки и можно ли придумать способ сохранить ссылки? --A.I.15:28, 4 октября 2007 (UTC)
Как раз читала дискуссию у Вас на странице. Я бы предложила вот что: возможно стоит устроить опрос в руВики на тему, насколько допустимы ссылки на сайты с нелегальным содержимым: сканы манги/комиксов, скрипты комиксов и тексты книг, фансаб, собственно аниме/фильмы? (по отдельности на каждое) Заодно узнать на ВП:Ф-АП, насколько нелегальным может считаться… ну, например аниманга и кейдж… (по идее аниманга-то не может формально считаться нелегальным, тогда мы с чистой совестью можем удалить все сканлейторские ссылки, заменив аниманговскими) + если есть «отказ от ответственности»… И еще бы добавила вопрос: на сайте можно скачать аниме, но ссылку ставят, например, на информационно-насыщенную статью о каком-то режиссёре, насколько она нелегальна? (если она «нелегальна», то по всей Вики можно с чистой совестью удалять практически все ссылки на русские сайты…) --Veikia16:09, 4 октября 2007 (UTC)
Я как раз думал заменить на ссылки на страницы «О фансаб группе» и так далее (правда, в иске говориться об умышленных ссылках, то есть может не пройти). Обсуждение, думаю проблему не решит — тут вопрос конкретный. А вот спросить на ВП:Ф-АП действительно думаю стоит (завтра напишу, спасибо). --A.I.18:55, 4 октября 2007 (UTC)
Неа, ссылка на страницу О фансаб-группе тоже не подходит — «Knowingly … directing others to a site». Да и аниманга и кейдж фактически считаются нелегальными, потому что перевод — это тоже нарушение авторского права (даже скачивание перевода легально купленной английской версии) :'-(. --A.I.19:07, 4 октября 2007 (UTC)
Аниманга?.. хм.. а ГДЕ там переводы, собственно?)) Мангапроджект еще понятно (пусть там и висит «policy»).
Обсуждение можно устроить для того, чтобы привлечь внимание: все-таки этот вопрос касается не только аниме-проекта, а распространяется на всю руВики. «О фансаб-группе» — не проходит, но если именно ссылка на информацию из разряда: «Информация обо всем, связанном с Сейлор-Мун в России», а в одном из разделов лежат сканы манги?.. Конкретный пример, как раз только что столкнулась:
Ну, во-первых не только фансабы, но и материалы, во-вторых мы сотрудничаем с сайтом macross.anime.ru (хорошо и давно всем известным), в третих в России мы самый крупный проект по Роботеку и Макроссу. Мы устравали уже достаточное количество мероприятий в Санкт-Петербурге и довольно известы. Ну и в четвертых Википедия свободная энциклопедия и чужие ссылки удалять, если они не на какую-то рекламу и другой мусор, а главное по теме — не допустимо! Темболее, не Вы единоличные хозяева этой страницы, так что уважайте труд других людей и их права. Править текст и офрмлять по правилам это одно, а удалять чужие ссылки без разбора совсем другое.— Это сообщение написал, но не подписался участник 195.131.127.89 (обсуждение · вклад)
Кстати, хороший пример The Pirate Bay — ссылка на официальный сайт есть, несмотря на то, что это цитадель пиратства :). Этот прецедент как минимум защищает ссылки в статье Фансаб. Правда думаю прямые линки на скачку и на сайты полностью посвещённые «нарушению авторского права :)» придётся убрать. --A.I.21:36, 4 октября 2007 (UTC)
Pirate Bay или Animesuki не содержит материалов, нарушающих авторское право, но содержит .torrent-файлы, являющиеся ссылками на такие материалы. С другой стороны, fansub.ru, fansubs.ru, fansubbers.ru и т. п. содержат прямые ссылки на субтитры или даже на видео, что противоречит en:Wikipedia:Copyrights#Linking to copyrighted works. Поэтому, предлагаю в статье Фэнсаб оставить ссылки на animesuki.com (следуя прецеденту en:Animesuki) и tokyotosho.ru (по аналогии — нет прямых ссылок), а остальные ссылки заменить ссылкой на какой-нибудь приличный третий сайт с каталогом ссылок (например, создать соотв. раздел на dmoz.org). --M520:09, 5 октября 2007 (UTC)
Википедия:Обсуждение правил/О стабах — какой-то редкостный маразм согласно которому статьи об аниме неимеющие 100 % готовности либо потерют шаблон {{anime-stub}}(вариант за то чтобы не считать стабами статьи имеющие больше 3 предложений), либо будут удалены (вариант за удаление заброшеных стабов)Idot11:02, 9 сентября 2007 (UTC)
А зачем на них стаб? 0.о стаб — заготовка статьи, которая не одно предложение больше словарного определения, практически ничего не раскрывающая об объекте статьи… А {{anime-stub}}'а нет уже на 25 % готовности и он там совершенно не нужен. Насчет удаления тоже бред — такое просто не пройдет, во всех проектах Вики большая часть статей — стабы, а многие (например, не о самых крупных реках) — «вечные» стабы. --Veikia12:27, 9 сентября 2007 (UTC)
Если следовать строго по букве ВП:БИО, то значимость там можно доказать только для сэйю, кои продали музыкальные альбомы с тиражом 5000 экз. или фан-клуб которых удастся найти. В остальных случаях, сэйю у нас персоны незначимые и статьи не заслуживающие… --Veikia12:56, 8 сентября 2007 (UTC)
причём тут критерии для певцов?! (O_O) нужно использовать критерии для актёров! не думаю что к примеру Брюс Уиллис продал хотя бы один альбом с песнями (^_^) Idot14:38, 8 сентября 2007 (UTC)
Потому что у многих сэйю выходили альбомы… Еще есть критерий: «неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных периодических изданиях, глянцевых журналах, популярных теле- и радиопрограммах;» Понятно, что таких публикаций в России практически нет, так что можно будет отсылать на публикации в японские журналы (а то что эти ссылки практически окажутся непроверяемыми из-за иероглифов…). Еще один критерий: «Основные организаторы успеха лиц, удовлетворяющих вышеперечисленным критериям, — продюсеры, промоутеры, авторы текстов и музыки для популярных исполнителей и т. п.» Смешно, возможно, но можно пропустить сэйю, как именно людей, обеспечивающих известность аниме)) То есть получится, что если сэйю озвучивал известное аниме, то он — значим) --Veikia21:57, 8 сентября 2007 (UTC)
Я всё-таки решил загрузить эмблемы селений синоби, что сделал для Нарутопедии, на ВикиСклад — и, разумеется, как и любое доброе дело, это не осталось безнаказанным. Один из админов-удалистов тут же стёр эмблему Конохи из-за того, что на Складе уже был файл вроде как про то же (на самом деле он довольно кривой, в четыре раза больше весит и с неясным лицензионным статусом — я на него сам duplicate повесил). Ну, аргумент «у того SVG разрешение больше, следовательно, качество лучше» обсуждать не прошу, с ним всё ясно, но теперь там затеялось обсуждение того, не распространяется ли авторский копирайт на символы селений. Я думаю, что не распространяется, потому что встречал тот же символ в других мангах, но железных доказательств у меня нет. Просьба глянуть на дискуссию и помочь, если есть что сказать по теме. Заранее благодарен.
Скорее всего всё таки распространяется. Даже если подобные символы встречаются в других мангах, вы то выкладываете их именно для статей по «Наруто»? --Eraser10:25, 23 августа 2007 (UTC)
По-моему, всё-таки это объект копирайта. Автор «Наруто» однозначно использовал их в качестве символов селений в манге, а символика вымышленных местностей (за исключением тривиальных изображений, что в данном случае определённо не катит) охраняется авторским правом наравне со всем прочим содержанием произведения. ОйЛ™10:31, 23 августа 2007 (UTC)
Вот знать бы, кем… Если копирайт есть, то это fair use, то есть с ВикиСклада надо удалять все мои эмблемы скопом — и потом перезагружать к нам. Может, прецеденты какие кто-нибудь помнит с похожими картинками из другого аниме? Или в Сёнен Дзямпу письмо писать с вопросом? ;) --spider16:32, 23 августа 2007 (UTC)
Скопировал аглицкий шаблон, только он малость коряво работает… где-то в таблице косяк…надо разбираться… --Eraser10:14, 13 августа 2007 (UTC)
Шаблон поправила, вот только одна проблема возникла (нужен бот! хотя даже он не поможет)… шапку к таблице писали везде вручную, а по шапке — наличие столбца «Скриншот» есть… Придется удалять вручную (все равно надо убирать и передачу параметра Image) --Veikia18:51, 13 августа 2007 (UTC)
привёл в порядок иллюстрации, сделав общие портреты для групп вместо индивидуальных, но написать побольше текста все равно не помешало бы (^_^) Idot14:41, 12 августа 2007 (UTC)
Прошёлся сегодня по Категория:Изображения:Аниме:Naruto, успел много, но не всё. Сверху дошёл до постеров (NarutoMovie1.jpg, NarutoMovie2.jpg) — их тоже уменьшать? И второй вопрос: довольно много картинок, на которых стоит шаблон о том, что это самый что ни на есть скриншот, а на самом деле это сделанные кем-то из скриншотов юзерпики, то бишь derivative work. Это так задумано? Если нет, я со временем позаменяю на нормальные скриншоты в рамках ВП:КДИ-АИМ, это не проблема. --spider00:01, 24 августа 2007 (UTC)
{{subst:dd}})) Но в общем, просто у администраторов не хватает рук добираться до этих неправильных лицензий. Хотя на юзерпики можно проставить: {{рисованный персонаж}}, только бот проверяет указание источника для этой лицензии. Постеры тоже уменьшать. И еще — в случае Наруто в большинстве статей есть изображения, которые стоит удалить…((Например в Организации Акацуки есть отдельные изображения на каждого персонажа и общее (да, на нем не все, но все-таки…) --Veikia12:23, 24 августа 2007 (UTC)
А что тут сказать? Аргументы номинатора, безусловно, слабы — никакой конкретики. Особенно мне понравился пассаж «В статье много речевых ошибок („лишь из название — чобиты“ — типичный случай)» — сразу возникают сомнения в серьёзности номинации, раз для подтверждения своих слов автор нашёл всего один пример, да ещё явно и не из той оперы, поскольку приведённая ошибка относится к разряду банальных опечаток. Тем не менее, особо возразить против самой идеи тоже ничего. Статус «Эльфийской песни» действительно устарел, сравните эту статью, например, со статьями Урарту или Кармелит и почувствуйте ту пропасть, которая лежит между их качеством и информативностью. В «Чобитах» действительно до сих пор не всё в порядке с текстом и соответствием критериям добросовестного использования, хотя статус этой статьи ещё можно сохранить, если кто-то серьёзно возьмётся за её доработку. Fusanari Shimizu07:44, 10 августа 2007 (UTC)
как насчёт того чтобы просто официально попросить автора этих статей вернуться в проект из изгания? (Idot11:42, 10 августа 2007 (UTC))
если кто не в курсе то он был изгнан флэш-мобом с двача, которому очень непнравились его статьи. причём когда они его изгоняли то обещали процветание проекта — что напишут кучу образцовых статей, но создав красивый стаб Seikai no Saga постепенно испарились за несколько недель (Idot11:42, 10 августа 2007 (UTC))
«Официально» можно попросить только то, что человек не захочет делать по своей воле. После неудачного избрания Strawberry Eggs (а это было до всяких двачеров) я стал задумываться, что Википедия безнадёжно прогнила. А у двачеров вообще была «кишка тонка» хоть что-то делать, не знаю, почему кто-то их поддерживал из проекта… Сейчас я всё время провожу в чтении неофрейдистов :) --M81pavl04:00, 16 августа 2007 (UTC)
Насчет «известные» — это вряд ли. Можно, правда, создать подстраницу проекта, где их всех и собрать, но лучше хоть чуть-чуть доработать — это несложно.--Veikia18:56, 13 августа 2007 (UTC)
Новые статьи
Думаю, никто не будет против, что если этого не делает автор в список Новых статей их все равно выносить. Часто такие статьи требуется существенно дорабатывать… --Veikia13:56, 7 августа 2007 (UTC)
Не нужен для этого бот. Статьи появляются редко и единственный способ их «вылавливания» — категории, связанные с аниме, а просмотреть раз в неделю на правки в категории занимает не больше 10 минут… --Veikia15:24, 7 августа 2007 (UTC)
Правила КДИ об аниме
давно пора уже выработать правила и поставить на голосование, так как было обещанно успеть их принять до Сентября (Idot04:14, 24 июля 2007 (UTC))
Текущий текст ВП:КДИ-АИМ можно считать практически окончательным. Правила проживают свои последние дни до постановки на голосование, поэтому прошу еще раз их внимательно перечесть. Также авторам статей хочу напомнить, что изображения в списках серий решено удалить и лучше если авторы отключат и выставят на удаление изображения сами, чтобы не давать лишних поводов для претензий к их статьям. --Veikia11:02, 28 июля 2007 (UTC)
поскольку сейчас сезон отпусков, надо бы попросить разрешение провести голосвание не в течение недели, а двух (Idot12:12, 28 июля 2007 (UTC))
Сначала принимаем правила, потом всех авторов просим удалить изображение, а только потом я думаю стоит отключать все изображения из списков серий, редактируя шаблон… По крайней мере, это поможет удалить неиспользуемые изображения, или эти изображения можно растащить в другие места статьи. --Veikia18:18, 28 июля 2007 (UTC)
Проще принять правила и сразу отредактировать шаблон. Тогда изображения из списков серий автоматически попадут под удаление как неиспользуемый файрюз. Проставлять шаблон КБУ на 26-30 изображений несколько нудно, говорю по собственному опыту. --Eraser17:13, 29 июля 2007 (UTC)
Хорошо, кому не нудно — ставит шаблоны, кому нудно — просто отключим из шаблона… Но сначала надо принять правила… --Veikia18:15, 29 июля 2007 (UTC)
кстати как там с голосами воздержавшихся, с чего их прошлый раз приравняли к голосам против? (Idot03:00, 29 июля 2007 (UTC))
ещё один орг-вопрос (Очень Важный), как в остутствие tass организовать проверку вируталов и кукол при голосвоании? (Idot15:22, 2 августа 2007 (UTC))
А Тассадар то тут причём? Проверка на виртуалов это обычная практика при голосовании, просто она достаточно много врмени занимает. --Eraser02:35, 3 августа 2007 (UTC)
Коллеги, в некоторых статьях по персоналиям я переносил картинки из Анг. Вики. Но в последнее время они стали регулярно исчезать (см пример ниже)… Прошу знатоков и начальство объяснить в чем дело. Повторяю, все пропавшик портреты — копии из англ. статей. Вики. Заранее благодарен, KW 06:32, 31 июля 2007 (UTC)
Почему некое изображение может присутствовать в англ. статье, и не может — в российской? Речь идет, в основном, о фото-портретах истоических деятелей. Повторю, из моих статей регулярно исчезают портреты. Все они, без исключения, взяты из англ-вики. Пример: статья Хартманн, Эрих Альфред. Портрет находился в статье более полугода и затем был удален уч. The Wrong Man с вышеуказанной формулировкой. Никаких предварительных предупреждений я не получал. Случай это — далеко не первый.KW 02:12, 1 августа 2007 (UTC)
Переименовано было с комментарием «на английском языке название не используется даже в японских источниках». Думаю, стоит назад переименовать, название было ведь не английским, а в таком виде…--Veikia21:30, 23 июля 2007 (UTC) P.S. Напоминаю о ВП:КДИ-АИМ…
Нам нужно ваше мнение
Дорогие друзья, часть участников проекта аниме, включая меня, уже долгое время пытается доработать «Критерии добросовестного использования для статей об аниме и манге». Дело идёт трудно при нешуточном накале страстей, но, тем не менее, разногласий осталась не так уж много, и стало возможным провести мини-голосование. В связи с этим большая просьба пройти по этой ссылке и проголосовать (всего четыре пункта). Крайне желательно вначале ознакомиться хотя бы с частью предыдущих обсуждений. Заранее спасибо всем откликнувшимся. Fusanari Shimizu17:51, 4 июля 2007 (UTC)
Нет здесь никакой проблемы. Просто человек увидел статью и не понял, к чему она. Еще на удалении: Bastard!! (думаю, теперь её снимут) и Онемэ. (Я сейчас информирую об этом, чтобы все заинтересованные участники могли принять участие в обсуждении удаления, а не потому что удаляют). --Veikia16:05, 30 июня 2007 (UTC)
проблема в том, что из--за удальцов, участинки проекта вместо написания статаей будут вынуждены проводить своё время в Википедия:К удалению, так что лучше такие проблемы решать кардинально (Idot01:59, 1 июля 2007 (UTC))
Оставить, голосование на эту тему действительно уже проводилось. --Drozd 14:03, 25 июня 2007 (UTC)
Оно проводилось больше года назад, и аргументация была слабенькая. Значимость показана не была, достоверность сведений тоже. Статья с тех пор так и не улучшена, и смысла держать ее нет. Beaumain 16:08, 25 июня 2007 (UTC)
я что доложен ежедгненвно голосвать в [[Википедия:К удалению, только потому что там еждневно ставтят на удаление то что было решено неудалять?! Нет, проблему нужно решить кардинально, раз и на всегда! (Idot02:07, 1 июля 2007 (UTC))
очевидно, что такие действия преследуют цель не улучшить статью, а вызвать у участника негативные эмоции, «насолить» ему. Сюда относятся настойчивые необоснованные откаты правок определённого участника в различных статьях, необоснованные, на взгляд нейтральных участников, простановки шаблонов типа
Проверьте соответствие информации приведённым источникам и удалите или исправьте информацию, являющуюся оригинальным исследованием. В случае необходимости подтвердите информацию авторитетными источниками. В противном случае статья может быть выставлена на удаление.
,
Стиль этой статьи неэнциклопедичен или нарушает нормы литературного русского языка.
в статьях определённого участника или на определённую тематику, необоснованное, на взгляд нейтральных участников, вынесение на удаление статей определённого участника или на определённую тематику, доведение до абсурда (например, требование предоставить ссылки на источники буквально для каждой фразы), преднамеренное внесение в статьи резко ненейтральных суждений, которые, как преследователь знает, будут неприятны жертве, и т. д.
— Покажи ка. Вроде так… Ну да. Значит, чтоб когда соберутся, чтоб свободно было. А то набьется дюжина в одну горницу, накурят, потом голова болит, и работники с них плохие. Пиши: больше троих не собираться.
Я уезжаю завтра до 12 июня, прошу всех помочь в опровержении ошибочных мнений на странице голосования. Впрочем, судя по всему, вряд ли наши правила примут. Большинству лень вникать в вопрос, вникают только те, кто либо неравнодушен к аниме либо хочет минимизировать FU любой ценой — а в идеале вообще запретить. --tassˆˆ11:43, 7 июня 2007 (UTC)
Итог
В итоге правила не приняты. Предлагаю участникам аниме-проекта выработать исправленную версию правил на основании высказанных в ходе голосования замечаний. Я лично возьму тайм-аут. --tassˆˆ15:32, 12 июня 2007 (UTC)
Я предложу ограничить f/u не более 3 картинок на весь сериал (включая подстатьи). Более того, я с трудом понимаю каким образом микроскопическое (а другого нельзя) изображение персонажа существенно улучшит статью. Ограничение в три строчки текста (200 байт) на описание персонажа ради картинки мне тоже кажется смешным. Если про этого персонажа 200 байт текста, нафига вам картинка? Чтобы прикрыть скудность описания? #!George Shuklin 15:15, 13 июня 2007 (UTC)
единственный выход — это log rolling : это договориться с пишущими про игры и кино взаимно прогололосвать за правила друг-друга, причём так чтобы небыло участников кто не проголосует за. несмотря на позицию участник:Fusanari Shimizu (Idot15:56, 13 июня 2007 (UTC))
просто не вижу возможности договориться с теми кто будет голосовать против не смотря на любые правила. Кроме того такая позиция проголосвавших против, означает что на уступки идти бессмысленно! (Idot15:56, 13 июня 2007 (UTC))
поскольку переговоры бессмысленны, то предлагаю сделать правила гораздо более вольными чем текущий проект (Idot16:05, 13 июня 2007 (UTC))
пора ускорить выработку и принятие правил (Idot11:03, 29 июня 2007 (UTC)) так уже вязлись за хорошие избранные статьи:
Википедия:Вниманию участников: пора уже приступать к чистке википедии от злоупотребления фэйрюзом в статьях. Начать предлагаю с «избранных» и «хороших» статей. --the wrong man 08:53, 29 июня 2007 (UTC)
Лоли Википе-тан?
Тут один чел нарисовал на коммонз Википе-тан в лоли-стиле и пихает во все статьи о лоликне [1]. Хотелось бы обсудить это ^_^ По-моему не слишком хорошо, что маскот аниме-проекта иллюстрирует такие статьи. Так скоро кто-нибудь обнажённую Википе-тан нарисует для статьи хентай. Может выкинуть её? --tassˆˆ07:49, 3 июня 2007 (UTC)
Выкидовать не стоит, но и в статье про лоликон ей не место, так как про неё нет манги в стиле лоликон (Idot08:01, 3 июня 2007 (UTC))
Я имел ввиду из статьи :) Изображение удалять, конечно, не стоит. Но статья всё-таки не про мангу в лоликон жанре, а вообещ про лоликон. --tassˆˆ17:33, 3 июня 2007 (UTC)
удалять со склада не стоит, так как это будет похоже на ханжество. а вот из статьи удалить стоит, чтобы она не появилась в гуро (V_V) Idot08:08, 3 июня 2007 (UTC)
Довольно редко в повседневной жизни используется. Детский аналог «тян». Часто юзается отаку для обращению к любимым персонажам. Скорее надо писать в статье отаку или вообще в отдельной статье. --tassˆˆ17:33, 3 июня 2007 (UTC)
Статья ещё 14-го выставлена на голосование в хорошие (Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/14 мая 2007), но вот недавно у кое-кого опять возникли вопросы по стилю, моих возможностей по переработке видимо уже не хватает… Очень прошу помочь исправить всё, что увидите и поддержать статью. Плюс у меня очень туго с пунктуацией, посмотрите и на этот счёт статью, пожалуйста. --tassˆˆ05:02, 25 мая 2007 (UTC)
Предлагаю объединить проект правил именования статей о фильмах и проекта «Аниме», чтобы не было разногласий. Приглашаю всех желающих помочь принять участие в доработке проекта правил, который позже будет выставлен на голосование —Калий03:10, 23 мая 2007 (UTC)
Даже не знаю, как реагировать на текущее состояние статьи… Почти все надо переводить с английского. Кто-нибудь возьмется? --Veikia11:54, 22 мая 2007 (UTC)
Заметила объявление на Форуме. В районе 17 мая будет выставляться на голосование, как правило. Кто еще не видел, ознакомтесь. --Veikia13:58, 13 мая 2007 (UTC)
Пункт 1 и пункт 3 мне кажутся странными.
По пункту 1: Например есть несвободная фотография представителей племени в Африке. Теоретически возможно поехать в Африку и сделать свободную фотографию. Но на практике это очень сложное занятие и вряд ли когда-либо такое изображение может появится.
Пункт 3 явно будет мешать в статьях по аниме, где у нас используются изображения каждого персонажа и в особенности изображениям для списка серий. По сути при желании это можно подогнать под декоративное неоправданное использование.
не надо! они за fairuse считают любые кадры, кроме американских фильмов снятых до 50 годов (Idot15:17, 13 мая 2007 (UTC))
Мм?.. При чем здесь это? Я имела в виду, например, «Не устраивайте галерей всех найденных вами плакатов к сериалу», «Не создавайте галерею изображений, чтобы подробно описать все повороты сюжета одной серии» и т. д.. --Veikia16:55, 13 мая 2007 (UTC)
И на КДИ сошлись(?) на ширине в 600 пикселей. (Сейчас вынуждена убежать, позже выскажусь подробнее)--Veikia15:11, 13 мая 2007 (UTC)
6. Правомочность использования кадров из фильмов, аниме и т. д.
Выработку конкретных рекомендаций (списка допустимых применений) поручить группе участников, занятых написанием статей на темы кино и аниме в рамках большого проекта по выработке общих правил (см. п. 2).
Решения, принятые на вики-встрече, не имеют никакого статуса, то есть это просто результат обсуждения вопроса несколькими участниками — не более, но любой проект имеет право принять свои уточняющие правила, например, доказать необходимость иллюстрирования списка серий только раз. Кстати, знает ли кто, где в енВики поднимался (а я думаю, что поднимался) вопрос о списках аниме-серий и персонажей? Правила у нас предлагаются те же… --Veikia16:55, 13 мая 2007 (UTC)
Предлагаю проекту при голосовании дружно гнобить данную фразу: «Использование несвободных материалов в списках, галереях изображений, элементах интерфейса обычно расценивается как декоративное.» как направленные непосредственно на изображения в списках серий, которые по идее иллюстрируют общий ход сюжета произведения. --Eraser11:58, 14 мая 2007 (UTC)
В элементах интерфейса и галерея обычно так и есть)) В большинстве списков тоже. Единственный шанс — списки серий аниме как исключения провести. Хотя эта фраза скорее изначально направлена на галереи постеров в полу-стабах о фильмах… --Veikia12:07, 14 мая 2007 (UTC)
В енВики уже поудаляли почти все это, даже кадры из списков серий. Насчет, ОСТов, игр и прочего (пожалуй, кроме книг) — имеют отдельную значимость, соответственно в отдельные статьи (у RahXephon — 4 музыкальных альбома), либо в статью, как в ен: «List of тут_название_аниме media» --Veikia13:36, 14 мая 2007 (UTC)
Имхо, тоже не должна, так как дополнительные правила могут быть приняты уже после принятия ВП:КДИ и они тоже будут действовать, а редактировать уже принятые правила без голосования не очень хорошо. Лучше всего сослаться на категорию в которую могли бы помещаться уточняющие проекты. --Tassadarあ!09:18, 16 мая 2007 (UTC)
World-art.ru
Я получил предложение от администрации сайта World-art.ru. Оно заключается в том, что на каждой странице сайта World-art.ru с общей информацией про аниме и мангу будет ссылка на соответствующую статью Википедии. Для этого требуется найти соответствие ссылок между статьями Википедии и статьями World-art.ru и послать их администрации World-art.ru. Эта работа уже была проделана ранее во многих статьях, так что это реально. Некоторые пары ссылок я пошлю сам.--M81pavl05:14, 13 мая 2007 (UTC)
Только наверное надо их e-mail выложить. И ещё договориться, кто что будет посылать, а то думаю они не обрадуются, если по каждой статье придёт ссылок на 10 :), я пока свои отправлю. --A.I.12:35, 13 мая 2007 (UTC)
Удалены из статей о памятниках архитектуры и, думаю, в основном потому, что это был единственный вклад участника. Из статей об аниме их не удаляли. --Veikia13:07, 13 мая 2007 (UTC)
Ни одна статья об аниме не пострадала)) Только об архитектурных памятниках (выше написала почему). --Veikia13:31, 13 мая 2007 (UTC)
Лично я против. Вротарт должен быть убит всеочищающим огнем, а все ссылки на него — уничтожены в топке локалхоста. Also, sage. --Oal12:58, 13 мая 2007 (UTC)
категорически не согласен с Oal, world-art-ru — это единственный источник обо всём на русском, так что я за сотрудничество с ним!(Idot13:08, 13 мая 2007 (UTC))
В общем-то, это здорово (вся критика ворлдарта заканчивается там, где просят указать иной русскоязычный каталог))) Но и вправду хотелось бы узнать, как, как часто и кто именно будет отправлять им списки? Первый список еще можно составить, просто пройдясь по категории (и отправить сразу весь… разбираться где чьи будем долго, можно просто по алфавиту поделить и вместе составить пары), а потом?.. --Veikia13:07, 13 мая 2007 (UTC)
Так в чём заключается предложение? Что они будут ставить на нас ссылки? Ну пусть ставят, какие вопросы, разве кто-то может запретить им это делать? Или мы им за это будем что-то должны? — Himself13:23, 13 мая 2007 (UTC)
Как я понимаю, они хотят поставить, но просят список в форме «адрес их страницы — адрес страницы в Вики». --Veikia13:31, 13 мая 2007 (UTC)
Ну давайте сделаем, есть же Список аниме и Список манги. Пусть активисты вдарят скрипт, который каждую имеющуюся статью проверит по w-a, и сопоставит номера. Но вообще говоря, это, по-моему, лишнее. Ведь в Википедии должны быть редиректы со всех популярных названий аниме. Если такого редиректа нет — его всё равно надо делать. Вот и пусть они сделают автоматом ссылку на Википедию в форме «ru.wikipedia.org/wiki/[самое_популярное_название]». Или даже, чтобы окончательно исключить недоработки, пусть посмотрят, как у нас именуются статьи (приоритет: русское официальное название/английское официальное/японское). Тогда их ссылка в 100 % случаев будет попадать на статью, а не на редирект. — Himself14:04, 13 мая 2007 (UTC)
С редиректами не пройдет (кстати, есть категории Аниме-фильмы и сериалы и Манги, где по алфавиту отсортированы все существующие статьи). Если зайти на их сайт — ссылка на Вики, как я понимаю, появится рядом с ссылками на ann, anidb и прочими. Посылать на несуществующую статью они не станут. На большинстве наших статей есть ссылки на ворлд-арт — их надо просто списать.--Veikia14:58, 13 мая 2007 (UTC)
Почему не посылать на пустую статью? Да и вообще хотелось бы какой-то автоматики. Поддерживать постоянное соответствие ссылок, добавлять все новые статьи на в-а, удалять удалённые — нереально. Хорошо, наверняка у них есть какие-то update-скрипты, которые они запускают раз в сутки/неделю/месяц, чтобы синхронизироваться с ann/anidb (не вручную же они это делают!) Пускай они встроят в эти скрипты автоматический поиск любого из видов названия аниме по твоим категориям, и если оно там есть — берут оттуда ссылку. Тогда все обновления будут происходить сами собой. — Himself15:54, 13 мая 2007 (UTC)
Категорически против. Только что были откачены более сотни спамерских ссылок на world-art, добавленных новозарегистрированным участником. world-art не является авторитетным источником ни при каких раскладах. Единственные авторитетные у них статьи по искусству заимствованы с БСЭ, остальное — бред сивой кобылы. Уже неоднократно встречался с ситуаций, когда у них название аниме переводят даже не ознакомившись с самим аниме, просто «переводят». Такие вещи должны решаться не на отдельном проекте. Я вообще об этом …м… мероприятии узнал с двача (!!!!). #!George Shuklin14:30, 13 мая 2007 (UTC)
Вот то-то и видно, что нихрена не узнал, а уже кулаками машешь. Прочти хоть, что предлагается, а потом поддавайся на провокации придурков с двача. AFAIK, Википедию вообще никто трогать не предлагал. — Himself14:36, 13 мая 2007 (UTC)
Пардон, я механически прочитал «взаимные ссылки» (мне часто такой спам присылают в whois сайта). Если ссылки у них — то никаких вопросов нет. P.S. Полегче с «придурками с двача» — их тут минимум пять человек, из них три администраторы. :) #!George Shuklin17:06, 13 мая 2007 (UTC)
Кстати, считаю, что нужно слать все статьи. В том числе стабы. Так как с такими ссылками их быстро дополнят :) --Tassadarあ!14:48, 13 мая 2007 (UTC)
Список ((id . url) ...)? Гм… А не логичнее ли делать ссылки на [[${title in romaji}]] и ожидать что дальше там будет или сама статья или редирект на русское название? Вроде как оно в такой форме вполне согласуется с правилами наименования статей. И при этом дать список статей, которые существуют (или даже они сами могут брать, время от времени забирая страницу категории), чтобы можно было скрыть ссылки там где их нет. А исключения, где статья почему-то не может быть так названа (скажем, с дисамбигами) уже решать в индивидуальном порядке. — drdaeman16:07, 13 мая 2007 (UTC)
Беспокоит Вас администрация ворлдарта. Мы давно хотели в левой серой панели сделать на странице каждого аниме постоянную ссылку на соответствующую страницу русской Википедии (если таковая есть, конечно) по аналогии с АНН и Анидб. Но, признаться, абсолютно нет времени на поиск соответствий. Как соавтор Википедии, Вы не могли бы нам помочь, взяв на себя поиск соответствий и прислав нам такой список (id у нас и ссылку на Вики)? Если мы просим у Вас слишком многого, и это обременит Вас, то просим прощения, просто проигнорируйте это письмо.
Возлагаю эту обязанность на аниме-проект Википедии, возвращаться в который лично я не собираюсь. Если вы так сильно не хотите этого, то можете ничего не делать. Кроме того, учтите, что в ворлд-арте есть как ссылки на аниме, так и на мангу. Сообщение я передал, на этом всё.--M81pavl14:50, 13 мая 2007 (UTC)
Короче говоря, они все ссылки заносят вручную, хотят ссылаться только на существующие страницы, никаких средств автоматического обновления у них нет. Единственный оставшийся вариант — просто написать им их список. У кого-нибудь есть какие-нибудь подвижки? — Himself13:33, 15 мая 2007 (UTC)
Так как надо актуальным держать, то можно как подстраницу проекта оформить… Давайте не по состоянию статей, а по алфавиту. То есть например я сейчас напишу для всех статей, начинающихся с цифр и латинской А… --Veikia15:17, 15 мая 2007 (UTC)
Честно говоря, тоже)) Кроме Пикачу и Чаризарда не знаю ни одного) Но со статьями надо что-то сделать. Думаю, хотя бы до такого вида доводить))) Всю информацию можно взять в английской вики (даже карточку практически только перевести), английские имена в статьях уже есть. --Veikia15:24, 12 мая 2007 (UTC)
Предлагаю взглянуть на их интервики, так что утверждение не соответствует истине (возможно, ксожалению, с другой стороны — люблю подробно прописанные миры). --Veikia18:56, 13 мая 2007 (UTC)
Хм… где там «список будущих обсуждений»? Перечень шаблонов вижу, а вот списка обсуждений — нет. --Veikia08:13, 10 мая 2007 (UTC)
все равно то что они сделали с промофото — это кидалово, сделанное тайком, там что нужно его обзяательно ПРИНЦИПИАЛЬНО оспорить, чтобы больше так не делали (Idot01:28, 10 мая 2007 (UTC))
ИМХО, Вам уже показали, что тайком это не делали, а делать что-то просто из принципа — не разумно. Цель Википедии: «Создание свободной энциклопедии на русском языке». Насчет анонса на тематических проектах — промофото используют почти на всех проектах Вики и анонс на каждом — уж слишком. --Veikia08:13, 10 мая 2007 (UTC)
И раз пошел этот разговор — на той же странице еще не закончилось обсуждение по объединению шаблонов обложек, желающие могут принять в нем участие. --Veikia08:13, 10 мая 2007 (UTC)
Товарищ, Idot, пожалуйста править Википедию более спокойно :). Фразы типы «кидалово» плохо сказываются на имидже Википедии, для выделения слова используйте курсив, а не большие буквы… --A.I.16:50, 10 мая 2007 (UTC)
Вообще имхо все эти голосования нелегитимны, так как не были оформлены как голосования по изменению правил и не были анонсированы в публичных местах сообщества. Я тоже щас у себя где нибудь на личной страницы создам какое-нибудь голосование и парой-тройкой голосов приму все изменения. --Tassadarあ!08:24, 10 мая 2007 (UTC)
+1. Пока это не вынесено на общее голосование, это всего лишь их проект правил, и голосуют они внутри своего Википроекта. Можно присоединится к обсуждению, но нельзя считать, что если они проголосуют у себя, то это автоматически станет правилом Вики. --Eraser11:23, 10 мая 2007 (UTC)
Участник:Tassadar/киричзи. Приглашаю всех, кому надоели вечные споры о том как и что должно быть написано. Давайте вместе создадим систему, которая устроит каждого. З. Ы. То что сейчас там написано ещё довольно сыро, давайте обсуждать. --Tassadarあ!20:55, 28 апреля 2007 (UTC)
Супер. Count me in. Просмотрел, имхо — практически попадание с первого выстрела. Завтра ещё посмотрю. — Himself21:59, 28 апреля 2007 (UTC)
Если можно, то, пожалуйста, сформулируйте цель вашей работы поточнее. Вы хотите просто создать новую систему кириллической транскрипции или разрабатываете её исключительно с целью внедрения в Википедию? Если второе, то я категорически против подобной инициативы, а причины этого я уже озвучивал в обсуждении по статье Тиби.
Смена знаковой системы — это тяжёлый и болезненный процесс, проводить который можно лишь при полной уверенности, что он охватит большинство её пользователей и носителей. Допустим, вы сейчас разработаете вашу транскрипцию, утвердите её в качестве стандарта Википедии, и с большой вероятностью начнётся полный кавардак. Активным японистам-участникам проекта придётся скрепя сердце переучиваться, ломая навыки, приобретавшиеся годами, случайные редакторы, не знакомые с историей вопроса, просто будут писать по Поливанову, а потом рассказывать на блогах и форумах, как «неграмотные википедисты» откатывают их правки, возникнут конфликты с печатными источниками и т. д. Список можно продолжать дальше, впрочем, тут даже ничего выдумывать не надо — чтобы понять, к чему может привести конфликт знаковых систем, достаточно посмотреть на то, что случилось с белорусской Википедией. --Fusanari Shimizu20:49, 30 апреля 2007 (UTC)
А кто вам сказал, что цель создания системы — принятие её в Википедии? Цель признание системы во всех научных кругах и полный отказ от Поливанова. Уверен, что Википедия очень консервативна, и если система будет удачна, то Википедия перейдёт на неё одной из последних и всё равно будет упоминать Поливанова в статьях. Посмотрите, например, как проходит похожий процесс с транслитерациями корейского языка. --Tassadarあ!20:54, 30 апреля 2007 (UTC)
Думаю, доработать и выставить для начала в хорошие. Возник вопрос: как на русский грамотно переводится en:Ryukyuan religion — заголовок статьи — и, соответственно, Ryukyan tomb? --Veikia 20:28, 21 апреля 2007 (UTC)
Разобралась, похоже на нечто вроде «Верований острова Рюкю». --Veikia20:34, 22 апреля 2007 (UTC)
Хочу вернуть статье статус избранной. Серьёзно перелопатил стиль, сейчас активно дополняю. Буду рад, если вы прочитаете статью и исправите языковые ляпы, которых я тоже не лишён. Ну, и конечно, от предложений по дополнению тоже не откажусь. --Tassadarあ!12:30, 20 апреля 2007 (UTC)
Немного не в тему, но… Почему страница Onegai Teacher может неправильно отображаться? Весь текст разъехался, часть урезана экраном. Всё оформление монобук тоже поехало куда-то вниз… Править статью невозможно, только если ради неё открыть IE. --Veikia14:33, 20 апреля 2007 (UTC)
У меня тоже 9.10, но всё в порядке. Переустанови подчистую, и перенеси все настройки из старой Оперы руками (лежат в opera\profiles или documents’n’settings\username\opera\). На какой «сломается», та и виновата. — Himself19:58, 20 апреля 2007 (UTC)
А перед этим попробуй просто очистить кэш (tools> delete private data) и пощёлкать Shift-F11 (включает мобильный движок). — Himself20:06, 20 апреля 2007 (UTC)
Не помогло, даже в новой (без переноса настроек) подобное… Так, ладно, по крайней мере, знаю, что это у меня что-то… возникающее на середине загрузки персонального оформления. Спасибо за помощь. Включение мобильного движка по крайней мере, делает возможной работу)) --Veikia21:22, 20 апреля 2007 (UTC)
Давно порываюсь написать обзорную статью по истории данного мета-сериала, но все время упираюсь в нестостаточное знание отдельных его работ и их бэкграундов… Хотелось бы узнать, кто из коллег имеет значительный опыт, к кому обращаться в случае чего. :) --Коверас☭09:29, 15 апреля 2007 (UTC)
с тех пор как из проекта ушёл участник:M81pavl, пороект пришёл в запустение (V_V) может Вам попрообавть посоветоваться с ним, я думаю он Вам сможет помочь (^_^) Idot11:01, 15 апреля 2007 (UTC)
Правильно ли ставить этй категорию в «Мультипликаторы» — сэйю к их числу вряд ли принадежат? И — не включить ли содержимое этой категории в категорию «Мультипликаторов по странам», создав там м.-в Японии? Нынешняя категория могла бы люъединить их и сэйю. 217.198.224.1310:39, 8 апреля 2007 (UTC)
Данная категория содержит дизайнеров, сценаристов, режиссёров, композиторов и сэйю. Строго говоря все вместе «мультипликаторами» они не являются, даже по странам. --Veikia11:06, 8 апреля 2007 (UTC)
Вообще имхо нынешняя категория создана специально для людей, для которых не нашлось более точной категории. Например сценаристы, операторы и т. п. --Tassadarあ!17:03, 13 апреля 2007 (UTC)
Ранее поставила к объединению, но, прочитав, думаю, что из статьи Slayers,the ничего перенести не выйдет. Или кто-нибудь все-таки за это возьмется? (Статья Slayers,the номинирована на удаление и там интересуются мнением аниме-проекта). --Veikia16:46, 6 апреля 2007 (UTC)
нужен официальный представитель проекта (СРОЧНО!!!! на 13, 14 и 15 апреля)
нужен официальный представитель проекта, для представления интересов проекта, во встрече Википедия:Викивстречи#Санкт-Петербург, апрель 2007 посвяёщнной использованию fair-use, включая сккриншоты и обложки. ПРАВО использовать скриншоты можно и нужно защитить, так как оно явно не наосит вреда правообладателям (Idot05:01, 6 апреля 2007 (UTC))
Idot, пламенная борьба контрпродуктивна, тем более против ветряных мельниц. Изначально все знали, что подобное развитие событий возможно, и ты знаешь как оборзели укрепили свои позиции борцы за авторские права. Википедия — добровольная некоммерческая организация, и есть реальный шанс, что какой-нибудь мелкой фирме (аниме-студии?) захочется лавров Герострата, и они вчинят Фонду многомиллионный иск, что автоматически приведёт к закрытию всего проекта. Надо быть немножко ответственнее… От скриншотов в списках серий нам однозначно придётся отказаться, нужно отстоять хотя бы одно fair-use изображение. --Eraser05:46, 6 апреля 2007 (UTC)
скриншот — это скрытая реклама!!!!! и они наносят не вред а пользу правообладателю! не греби под одну гребёнку календари Пирэлли (где картинки на продажу) и фильмы! (Idot06:00, 6 апреля 2007 (UTC))
кроме-то ограничение в 1 скриншот на статью это местная инициатива, и такого в английской вики — нет!. Было решено, что каждый из филиалов вики должен ввести сови собстенные ограничения, на что в нашем филиале была видвинута идея сделать 1 скриншот на статью, и это не правило английской вики, там такого ещё раз повотряю нет — это местная иницатива местных юристов. Ты вообще читал подролбно о чём речь? (Idot06:12, 6 апреля 2007 (UTC))
За косвенное сравнение со страусом я ведь могу и обидится. Если такого нет в английской вики, то просто будем требовать чтобы наши КДИ были полностью аналогичны английским, поскольку сервера Википедии расположены в США. Правда КДИ в английской Википедии скорее всего тоже скоро изменят, в соответствии с требованиями Фонда. Твоя ссылка, что скриншоты — это реклама, с юридической точки зрения неуместна, поскольку ставит Википедию в зависимость от рекламодателя, представь что аниме-студии не понравился раздел критики в статье про сериал, и наличие скриншотов без разрешения вполне может привести Фонд на скамью подсудимых. --Eraser13:56, 6 апреля 2007 (UTC)
мнение другого из юристов:
По поводу 1 fu на статью. Это полной бред, и возможно троллинг, такого нет ни в одной Вики, и быть не может, может быть только полный запрет fu. Так что don’t feed the trolls.--VayaОбсуждение 15:29, 5 апреля 2007 (UTC)
В немецкой fu вообще запрещен, в английской разрешен (кстати, 1 fu не так мало. В английской есть по статье про каждую серию некоторых аниме…). Статьи про некоторые фильмы и правда злоупотребляют fu (про аниме я таких еще не видела…). Самый разумный вариант ограничения — 1 fu на сколько-то строчек текста и обязательно иллюстрирующий этот текст. Про встречу… чтобы не решили на ней, вопрос будет поднят и в википедии. В любом случае. --Veikia13:51, 6 апреля 2007 (UTC)
Во-первых, правила принимаются всем сообществом и если будет готовый проект обсуждать его будет все сообщество. Во-вторых, пока никто ничего там не решает. В-третьих, я полностью согласна, что fair use надо использовать умеренно. И правило предлагалось в виде «не более одного fu на раздел», что в основном у нас выполняется (кроме списков серий, но в случае разработки правил скорее всего придется это обсуждать отдельным вопросом). Вопрос пока не актуален, когда будет разработан конкретный проект правил и встанет вопрос о его принятии… --Veikia13:05, 3 апреля 2007 (UTC)
Предлагаю дополнить правило/рекомендацию, что в одной статье не должно быть более одного (двух?) изображений с лицензией Fair use. — Obersachse 05:33, 3 апреля 2007 (UTC)
кроме-того ты что хочешь чтобы в разделе статей имеуемом «Персонажи» было не больше одного пероснажа? (Idot13:27, 3 апреля 2007 (UTC))
в третьих, скриншоты не наносят экономического ущерба авторам, и более того приносят пользу так как явялются неявной рекламой (Idot13:17, 3 апреля 2007 (UTC))
Начиная с 23 марта 2007 года все вновь загружаемые медиафайлы с неприемлемыми лицензиями должны удаляться." --Александр Сигачёв (ajvol) 09:26, 4 апреля 2007 (UTC)
причём защитнички копирайта, твёрдо намеренны пропихнуть мнение, что fair-use непримелимы (а образцом для них служит германская википедия, где защитнички такие изображдения таки запретили) Idot10:36, 4 апреля 2007 (UTC)
Начиная с 23 марта 2007 года все вновь загружаемые медиафайлы с неприемлемыми лицензиями (то есть несвободными) должны удаляться." --Александр Сигачёв (ajvol) 09:30, 4 апреля 2007 (UTC)
про голосование по правилам
Я думаю, нужно убрать текст «Таким образом, авторы русской Википедии решили пойти на компромисс» и заменить его необходимостью следовать постановлениям Фонда foundation:Resolution:Licensing_policy и foundation:Resolution:Licensing_policy/Ru --Александр Сигачёв (ajvol) 12:04, 3 апреля 2007 (UTC)
оптимисты, а с чего Вы взяли, что голосование по правилам вообще будет, если за нашей спиной защитничкит копирайта уже написали ответ в главный проект, и возможно даже уже успели отослать (Idot11:05, 4 апреля 2007 (UTC))
Правила приняты на уровне совета поверенных. --Boleslav1 トーク 11:37, 4 апреля 2007 (UTC)
К сожалению похоже придётся смирится с удалением почти всех FU-изображений. Фонд вспомнил про то, что в названии «Википедия — Свободная энциклопедия», термин свободная означает использование свободного контента, а не право использовать любой. Ну что ж, очень жаль конечно, но сервера не наши, отвечать, в случае чего, тоже не нам придётся. Предлагаю самостоятельно подготовить все шаблоны и статьи к этому неприятному процессу, чтобы переходный период был не таким болезненным. --Eraser05:06, 5 апреля 2007 (UTC)
Планирется провести 2-е вики встречи в Питере и в Москве, после этого будет разработан проект правил относительно fairuse. А на странице обсуждения КДИ пошёл откровенный флуд. Как сказано выше Википедия:Добросовестное использование как раз планируется к в ключению в правила. Политика fairuse в Википедии должна полностью соответствовать законам США именно поэтому наши ВП:КДИ и ВП:ДИ основанны на английских вариантах.--Vaya Обсуждение 08:58, 5 апреля 2007 (UTC)
будтут ли там вообще прелдставленны пишущие стать про кино, игры, аниме и в какром колчисетве? не получится ли так, что на встрече соберётся 20-30 запретилелей? (Idot10:35, 5 апреля 2007 (UTC))
Голосование то всё равно будет проходить в Вики, так что нет никакой разницы будет там кто-то или нет. И не нужно навешивать ярлыки — «запретители» и т. п., есть Фонд Викимедиа, который управляет проектом Википедия, и нам придётся следовать правилам которые он устанавливал. Грустно конечно, но злые «запретители» это отнюдь не те, кто придумал это правило и те, кто требуют ему следовать, а законодатели создавшие законы по защите авторских прав. Вы хотите чтобы Википедию вообще закрыли? --Eraser12:19, 5 апреля 2007 (UTC)
про разницу между en:Dating sim и en:Visual novel — разница лишь в степени интерактивности, именно поэтому мне Сезоны Сакуры не понравились так как там интеракетивности кот наплакал, а вот True Love понравился тем что имеется свобода действий, и dating случаеся потому что игрок играл, а не потому что в сценарии прописанно обязательное событие которые случится не зависимо от дейтсвий игрока (Idot08:31, 31 марта 2007 (UTC))
хорошо бы для объективности, если бы какая нибудь из участиниц описала в статье пример Симулятора Свиданий для девочек, который наверняка имеет какие-то особенности (в настоящий момент в статье описан пример симулятора, для лиц мужского пола) Idot13:43, 1 апреля 2007 (UTC)
похоже там (как и в некоторых других статьях об аниме) не были указанны лицензии, хотя это явно были скриншоты… Tassadarあ! можно сделать откат и поставить лицензии, за одно дав нормальные названия картинкам ? (Idot08:27, 31 марта 2007 (UTC))
проверил: не работает елси писать в шаблоне изображение и работает если писать image. имхо должно работать так и так, нужно наверно исправить (Idot14:44, 29 марта 2007 (UTC))
хм, а как раншье шаблон с русским словом работал? (O_O) или это какой-то бот поменял в статье «image», на «изображение» ? (Idot12:50, 30 марта 2007 (UTC))
Может просто Battle Angel? Пояснения в скобках нужны лишь в случаях неоднозначности. Если неоднозначность появится, можно будет назвать «Battle Angel (цикл произведений)», например, а с остальных сделать редирект — Himself15:47, 21 марта 2007 (UTC)
можешь пожалуйста помочь? а заодно и красиво упомянуть в начале статьи, что выходила новеллизация (Idot16:56, 21 марта 2007 (UTC))
Подкарточку уже добавила, модифицирую шаблон, но не на этой неделе, а вот про упомянуть в начале… посмотрим, что получится)) --Veikia21:36, 21 марта 2007 (UTC)
Вроде в порядке всё, лицензия соответствует. Если не считать несколько странное описание времени, то вполне нормальная подпись к изображению. --Eraser11:49, 14 марта 2007 (UTC)
Не хочется об этом говорить, но рано или поздно борцы за копирайт будут удалять все модифицированные изображения ибо это нарушение Fairuse. То есть все наши картинки с фансабом должны пойти под нож… а ещё все картинки из статьи Аниме, так как это тоже нарушение fairuse, ибо картинки-кадры можно вешать только в статье о самом аниме откуда взять кадр. В общем будьте готовы :) --Tassadarあ!15:48, 21 марта 2007 (UTC)
Интересно, а если в svg наложить текст на растр скришнота? Технически мы не модифицируем изображение, а просто добавляем к нему подпись, это fair use не запрещает. --Eraser20:13, 21 марта 2007 (UTC)
У нас имеется много статей со словами из японского, но ещё не окончательно заимствованных в русский. У нас сейчас сложилась практика неуказывания ударения в таких словах, так как японское ударение довольно сложно однозначно передать русским. Но этот вариант, к сожалению, поражадает ещё бо́льшие проблемы — люди никогда неслышавшие слово на японском языке выбирают в русском совсем неподходящие ударение, такое, что слово не узнаёт не только японец, но даже русский. Предлагаю отойти от этой практики и указывать рекомендуемое русское ударение, которое будет падать на первый слог с повышенным тоном в японском слове или первый слог с повышенным тоном и удлинением. То есть например «хентай» в японском, насколько я помню, произносится так «хеНТАЙ», соответственно рус. «хента́й» и т. п. --Tassadarあ!23:45, 6 марта 2007 (UTC)
А там, случайно, не буква «и» на конце, на которую падает ударение? Японский я не знаю, но это уже какое-то народное творчество — выдумать в Википедии какое-нибудь слово и заставлять всех «произносить и писать его правильно». Википедия — не словарь.--M81pavl03:41, 8 марта 2007 (UTC)
«Википедия — не словарь» именно по этому тут не ограничиваются орфографией, а по скольку это эинциклопедия до тут должно даваться правильное произношение Просто после того как услышал праивльное ударение в икэбана, очень удивилися и с тех пор мне не правильное произножение режет слух (Idot09:20, 8 марта 2007 (UTC))
Вот полезная ссылочка [3], тут можете разобраться что как слышится русскому человеку.
Давайте я напишу как поставить ударение в переведённых на ссылке выше японских словах:
утро — «а́са», конопля — «аса́»
окрестности «атари́» (хотя ударения на самом деле в слове нет совсем — будет только на последующей частице, но тон плавно растёт приближаясь к ней, поэтому если частицы нет, правильнее будет делать ударение на последнем слоге), удар — «ата́ри» (если с слово начинается с гласной и больше двух слогов, то при HL- ударение в русском всё равно на второй слог, так как «а» очень краткое по сравнению с русским ударным, а на «та» всё равно довольно высокий тон. То есть при японском ударении на первый слог тон плавно снижается, а первая гласная слишком краткая для русского ударения)
горячий «ацу́и» (аналогично), толстый «ацуи́» (на самом деле повышение происходит на втором слоге, но на слух кажется «и» более выделенным, так как там наиболее высокий тон, да и собственно этот слог считается акцентированным)
класс «ку́расу» (в классе не очень очевидно, так как «ку» редуцируется и кажется ударение на «ра», так как «ку» вообще не произносится. В английской статье написано, что на самом деле в японском тон падает плавно, поэтому кажется ударение на второй слог (из-за неслышимости первого). В примере ниже ударение на первый слог хорошо слышно.), жить «курасу́»
край «хаси-га́» (если слово без га, то будем писать «хаси́»), палочки для еды «ха́си-га», мост «хаси́-га» (тут частица «га» добавлена, которая как мы видим является частью слова и на неё распространяется ударение. Поэтому всякие ва, но, га и т. п. правильнее писать слитно или через дефис :)
Наиболее распространённое ударение в япе это L…(H), поэтому чаще всего в японских словах ударения нет и поэтому в русском будем писать ударение на последний слог.
В японских словах с ударением по системе L…(H) (с ударением на частице или без ударения) в русском языке рекомендуется ударение на последний слог.
В японских словах с ударением по системе HL… (с ударением на первом слоге) в русском языке рекомендуется ударение на первый слог, за исключением случаев когда слово начинается на гласную — тогда второй слог.
В японских словах с ударением по системе LH(L…) (с ударением на втором слоге) в русском языке рекомендуется ударение на второй слог.
В японских словах с ударением по системе LHH(L…) (с ударением на третьем слоге) в русском языке рекомендуется ударение на третий слог.
В японских словах с ударением по системе LH…(L) (с ударением на последнем слоге) в русском языке рекомендуется ударение на последний слог.
ещё можно указывать ударение в транскрипции (тогда уже без исключения в пункте гласными для LH(L..) и для безударных слов вообще не ставить ударение), правда с этим будет много проблем, так как публично доступных словарей ударений нет, а на слух можно ошибиться.
--Tassadarあ!01:11, 7 марта 2007 (UTC)
У нас все вымерли? Или я написал мега-непонятно? Или считать молчание знаком согласия? Скажите хоть что-нибудь. --Tassadarあ!18:18, 7 марта 2007 (UTC)
Скорее не непонятно, а… Лично мне например всё равно. Поддержку иероглифов по некоторым причинам на компьютере установить не могу. Со знанием японского тоже дела из рук вон плохо (даже не догадываюсь, что значат эти L И H ^_^*), так что простанавливать ударения я не могу, а здесь в первую очередь все-таки стоит написать свое мнение тем, кто этим будет занимать. Но вобщем, ударения — это полезно: излечить вредную привычку неправильно произносить ударение в японских словах более чем сложно (отучить меня произносить анИме до конца так и не сумели). --Veikia20:34, 7 марта 2007 (UTC)
Что есть H или L можно понять пройдя по ссылкам выше. H — высокий тон, L — низкий. Кстати, аниме, наскольно я помню, произносится как аНИМЕ (LHH), так что ударение на второй слог вполне допустимо. --Tassadarあ!23:10, 7 марта 2007 (UTC)
Понятно, что не смотря на отсутствие силового ударения в японском языке, в русском его куда-нибудь ставить надо, но я, по правде сказать, так и не удосужился разобраться в формальных правилах постановки *^_^*. Какие-то слова знаю на слух, какие-то по наитию, а во всех неясных случаях автоматически отправляю ударение в конец слова, так что по этому поводу ничего определённого пока сказать не могу. Fusanari Shimizu16:16, 11 марта 2007 (UTC)
Я вот не понимаю, зачем писать ударение в тех словах, в которых его нет. Я считаю, что ударение (как и ё, кстати) нужно писать в тех случаях, когда явно имеется возможность неправильно прочитать (и нет, фраза типа «сегмент стал уже» в ударении не нуждается. Ни над одним словом). Пример, когда (один раз, в названии статьи) ударение нужно — мо`э. Кстати, именно там я его и проставил в свое время. Так что где нужно — там поставят. Организованно же расставлять ударения… Мне повторить аргументацию про букву ё? --Oal21:03, 7 марта 2007 (UTC)
Я предлагаю писать только в определении, конечно же. Именно для того чтобы русский человек незнакомые ему слова прочитал ближе всего к оригиналу. Так как часто невозможно даже понять, что человек имеет ввиду, когда произносит японское слово. «Моэ» — один из таких случаев. А вы знаете, кстати, куда надо делоть ударение в слове «бисё:дзё»? Как вы его произносите? --Tassadarあ!23:10, 7 марта 2007 (UTC)
Силовое ударение вызывает удлиннение гласного звука, а раз там изначально есть долгий звук, то ставим ударение на него, то есть на второй слог. Угадал ^^''? Fusanari Shimizu16:25, 11 марта 2007 (UTC)
В принципе, можно написать серию статей на основе материалов из БСЭ [4] и английской Википедии en:Stress (linguistics), но вопрос с ударением не так прост как кажется и лично я не готов заниматься его освещением, поскольку мои познания в лингвистике весьма и весьма поверхностны. Не хотелось бы случайно наломать дров. Fusanari Shimizu11:53, 12 марта 2007 (UTC)
Обложка, поскольку не видно искажения качества из-за AVI или тв-тюнера. Кроме того расстановка персонажей характерная больше для печатной продукции. --A.I.13:01, 3 марта 2007 (UTC)
Лицензируем сами, ибо я ничего делать не буду ;-) — у меня других проблемных хватает. Так как это скорее всего fair-use — не забывайте указывай к какому фильму относится — дабы не потерялось при возможном вандализме. Alex Spade14:02, 4 марта 2007 (UTC)
можно несколько примеров? (чтобы не волноваться) «недотягивающие до 25 %» — понятие ооооооочень растяжимое. Так например Макросс (аниме) недотягивает до 25 %, но это отнюдь не однострочная статья!. (Idot14:25, 23 февраля 2007 (UTC))
Анонимы не имеют прав администратора:) Конечно, я не удалял статей, я только поставил шаблон на пустые заливки ботов. Так как никто этого не заметил, значит за этими статьями никто из участников не наблюдал. Больше шаблонов я ставить не собираюсь. --M81pavl14:56, 23 февраля 2007 (UTC)
где когда ставил? в твоей истории правок за сегодня и вчера ничего такого нет. И что хоть удали можно примеры? (Idot15:01, 23 февраля 2007 (UTC))
честно говоря мне не нравится, что уведомление членов проекта, последовало после удаления, а не до (Idot16:36, 23 февраля 2007 (UTC))
Те удалённые статьи — последствия давней истории, которой я не застал, но её до сих пор обсуждают. Создал эти болванки CodeMonkBot, «Бешеный бык» — «плод моих первых смелых правок», у меня так видеокассета называется :) --M81pavl16:38, 23 февраля 2007 (UTC)
Нет, я не предлагаю пройти и проголосовать против, я предлагаю пойти всем проектом и править стиль. Ничего в этой статье такого нет, что требовало бы переписывания с нуля. Если все вместе по ней пройдёмся, статью можно будет оставить в числе избранных. Я уже начал править, исправляйте меня, если где не прав. --Tassadarあ!16:08, 20 февраля 2007 (UTC)
Я точно завтра пройдусь по статье. Не знаю, что делать с диалогами, но это практически единственный способ изложить ключевые сцены, без которых аниме было бы не то.--M81pavl16:37, 20 февраля 2007 (UTC)
знающим японский вставтить в скобка японские имена согласно соглашениям проекта о киридзи, а так же проверить правильность написания имён сэйю и вставить в скобках японское написание города-свалки кузутецумати(Idot14:30, 19 февраля 2007 (UTC))
Предлагаю не разжигать новый конфликт! А статьи имеющие статус избранных и хороших, не лишать статуса, а исправлять согласно фундаментальному принципу википедии «Правь Смело!» (Idot03:41, 19 февраля 2007 (UTC))
просьба к к oal, extender, Eraser, M81pavl и всех причастных к новому конфликту персонально подтверить своё согласие с мирным соглашением по избранным и хорошим статьям:
просто у же вторую неделю участники проекта не сколько пишут статьи, а сколько занимаются внутреними разборками и я согласен с Himself что это порождает у остальных участинков википедии брезгливое отношение к проекту(Idot03:41, 19 февраля 2007 (UTC))
Всё не так было. Хватало людей, которые голосали Против, так как не хотели видеть статьи про аниме на заглавной странице. А после слов Шуклина написание статей про аниме превратилось в бессмысленное занятие, так как они для него «неэнциклопедичны». Откуда взялся «флэшмоб ценителей русского языка» я не знаю, но мнение «новоявленных блоггеров» лично для меня ничего не значит.--M81pavl04:07, 19 февраля 2007 (UTC)
Так я вроде уже на это отвечал. Idot вы бы не повторяли свои воззвания в нескольких местах, я не люблю копипастить. Ваша идея решить конфликт таким образом мне не нравится, ибо консервирует текущую ситуацию с качеством статей. Статус это не вечная награда, а знак текущего состояния статьи, и если статья ему не соответствует, то его надо убирать — это правила. Потом после переработки можно вновь выдвинуть статью на получение статуса. Тут нет ничего личного — только объективная реальность. --Eraser14:28, 20 февраля 2007 (UTC)
жаль что Вы так считает (V_V) я просто надеяляся погасить конфликт между M81pavl, Навсякий случай, прошу у Вас прощения, если моя эммоциаональность в сочетании с некоторой не сдержанностью Вас нечаянно обидела (Idot14:40, 20 февраля 2007 (UTC))
Нет не обижаюсь, меня вообще трудно обидеть. Мне только непонятно: почему вы постоянно переводите дискуссию в личную плоскость? --Eraser15:02, 20 февраля 2007 (UTC)
Выложил туда последний вариант рецензионного… уже устал их обзывать… подпроект Химселфу не нравится, подстраница не звучит… пусть будет рецензионный комитет. Прошу голосовать. --Eraser17:03, 17 февраля 2007 (UTC)
Может не все ещё заметили, но это — Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/К лишению статуса — двуличная подлость в высшей степени, после которой я могу точно сказать, что «новоявленные участники» сознательно разваливают аниме-проект и стремятся удалить под любыми поводами (не без подсказок со стороны, я думаю) статьи про аниме, при этом их вклад минимален. Они не оставляют никаких оснований для предположения их добрых намерений. --M81pavl12:20, 18 февраля 2007 (UTC)
Боюсь, что единственное, к чему эта номинация приведёт — это то, что к ВППА в остальной Википедии будут относится ещё более брезгливо. Заметили, что никто уже даже не лезет в споры? Потому, что выступишь против аниме-статьи — тебя тут же назовут анимефобом, и обвинят в критике по аниме-признаку. Почти гомофобия. M81pavl, не воспринимай критику в штыки. Будь спокойнее. Объективно номинатор прав, «шероховатости» статьи весьма велики, и она требует серьёзной доработки. «Хорошесть», как и «избранность» — это не флаг победы, за которым стоит гоняться. Это не медаль, которую выдают автору за его труды, а теперь вдруг — как же так! — пытаются отобрать. Это просто констатация состояния статьи. — Himself12:56, 18 февраля 2007 (UTC)
RE:"при этом их вклад минимален" — вообще-то мне статьи Seikai no Saga понравились (^_^) и я бы сказал что это очень хороший вклад, так как действительно написано красиво! и в случае их номинации я проголсую за то чтобы эти статьи стали Избранными! Но вот пожелание лишить Suzumiya Haruhi статуса явялется непримелимо отритацительным вкладом (Idot14:53, 18 февраля 2007 (UTC))
Ох ты боже мой, да отстаньте вы от «внимания участников»… Что участники, слепые, что ли, и без вас номинации не увидят? — Himself12:56, 18 февраля 2007 (UTC)
я согласен с тем что многие статьи избирались таким образом: шаг 1: статья номинируется шаг 2: набегают люди ненавидящие аниме и не читая статью дружно голосуют против, в качестсе арумента указывая «статьям про аниме не место в вкикипедии» шаг 3: набегают отаку и прочитав «аргументы против» от обиды голосуют «за» тоже не вчитываясь шаг 4: результат зависит не от самой статьи а от того кого набедало больше
…НО я не хочу чтобы статью лишали статуса только за то что она написанна Павлом! те что избранны лучше оставить с тем статусом который есть потихоньку спокойно и без конфлоиктов шлифуя стиль, а не порождать новый конфликт в котором мне за Павла обидно! при том что это человек внёсший значимый вклад в этот проект и потому достойный Уважения! (Idot13:33, 18 февраля 2007 (UTC))
думаю нужно догововориться и выработать соглашение о примерении между Павлом и его критиками. Меня за неделю конфликты на пустом месте честно говоря достали. (Idot14:07, 18 февраля 2007 (UTC))
Мсье Idot полагает, что статью можно выставить как лучшую, однако с таким количеством пунктуационных и орфографических ошибок это решительно невозможно; поправив небольшую их часть, прошу повременить с номинированием статьи, пока ее правописание не будет радикально улучшено. netoneko14:02, 16 февраля 2007 (UTC)
Количество спойлеров в статье
В некоторых статьях явно имеется тенденция рассказывать концовки, что имхо слишком спойлерно. В связи с чем предлагаю голосование, о степени спойлерности статьи (Idot07:25, 16 февраля 2007 (UTC))
по возможности ограничиваться только сюжетной завязкой и не рассказывать о концовке и сюжетных проворатах
За, поскольку мы пишем энциклопедию для тех, кто хочет знать, а не рекламный каталог фильмов для тех, кто колеблется, давать нам деньги или нет; сюжет же для плонимания темы статей важен, и чем спойлернее, тем важнее. Для не желающих читать можно применять пометку «спойлер» (хотя спорно, нужно ли — нет же ее в статье Евгений Онегин, например). Александр Кузьмин13:58, 13 апреля 2007 (UTC)
другое
Надо рассказывать весь сюжет, за исключением ключевых спойлеров, вроде «убийца был он», а «затем он умирает» и т. п. Хотя в некоторых случаях и это имеет смысл рассказать, если продолжение связано с этим моментом. В любом случаи у нас есть шаблон спойлера. --Tassadarあ!07:51, 16 февраля 2007 (UTC)
Вообще без спойлеров трудно написать. Кроме того, как уже было сказано, многие читатели считают недостаточно полное описание сюжета недостатком статьи. --Eraser12:16, 16 февраля 2007 (UTC)
Думаю надо руководствоваться здравым смыслом. То есть нужно ли писать об этом повороте для раскрытия образа персонажа. --A.I.19:28, 16 февраля 2007 (UTC)
Спойлеры типа «все будет хорошо и они поженятся» не обязательны, да. А вот вещи, раскрывающие личность и/или характер героев надо описывать. Пусть даже это будет спойлеры. Пересказывать сюжет — не обязательно. Но и ограничиваться пересказом первой половины первой серии, как сами-знаете-где — тоже нельзя. Категорически. Предлагаю еще запретить троеточие в конце описаний сюжета, хехе. --Ваш штатный мерзенький провокатор Oal01:37, 17 февраля 2007 (UTC)
Как на английской стороне. В «нулевом» разделе, помимо дат релизов, авторов и в общих чертах реакции критиков, — краткое введение в сюжет без спойлеров (вернее, со спойлерами первой четверти повествования, которые таковыми все равно не считаются). В разделе «Персонажи» — краткие характеристики основных персонажей без спойлеров (и ссылка на полный список в отдельной статье). В разделе «Сюжет» — полный (но сжатый, т.е не более 4 абзатцов) пересказ сюжета, включая то, кто кого убил и чем. Последний, соотвественно в обрамлении спойлерных шаблонов. Для примера приведу свою статью про «Stellvia», хотя там персонажи описаны по старой методе, диктуемой требованиями «завершенности». --Коверас☭09:21, 15 апреля 2007 (UTC)
комментарии
При подаче на избранную всегда найдется хоть один человек, который укажет, что Вики — энциклопедия, так что информация в не должна быть полной)) --Veikia07:43, 16 февраля 2007 (UTC)
Так есть спойлеры, а есть информация :). Если спойлер не критичен, для раскрытия персонажа, то его и писать не надо :). --A.I.12:57, 17 февраля 2007 (UTC)
ну ладно готов помириться с Oal, и приношу ему официальные публичные извинения за излишнюю эммоциональность (просто не выношу наезды, и порой на них несдержанно реагирую), а так же официально приглагаю его с Понедельника принять участив в правках (до Понедельника она пока под 'insue)Idot13:18, 15 февраля 2007 (UTC)
Поскольку спрашивают именно меня — пойду на исключение и напишу с этого аккаунта.
Я думаю. Кроме того, я там не единственный автор. Хочу сразу предупредить, что переработка варианта [Участник:Idot|Idot]] будет о-оочень глубокой. Если таки ээ… другие авторы Gunnm согласятся не писать с нуля, а править. Давайте так — я отвечу за всех (и это будет первый и последний раз отвечания за всех, кроме того это будет особо оговоренно, что это не только мое мнение) в понедельник.
В общем я формализую идеи по улучшению качества статей аниме-проекта:
Шаблоны степени готовности переименовываются в шаблоны качества, поскольку готовность статьи, в отличие от качества статьи, несколько нечёткое понятие.
Контролем над качеством статей Проект:Аниме и манга занимается подпроект Качество статей по аниме и манге, в состав которого входят трое редакторов-рецензентов.
Рецензенты занимаются анализом статей Проект:Аниме и манга, дают рекомендации авторам статей по стилю и содержанию, имеют исключительное право простановки шаблонов качества, выдвигают качественные статьи на звания хороших и избранных.
Рецензенты выбираются из числа участников Википедии (не обязательно Проект:Аниме и манга) на трёхмесячный срок. Каждый рецензент должен самостоятельно выбрать себе замену, на случай отсутствия.
--Eraser12:15, 15 февраля 2007 (UTC)
нужно тогда имеющийся шаблон 100 % переименовать в 99 %, чтобы оставить те же самые требования, к готовности, так как не готовую статью редактировать имеет мало смысла (Idot12:24, 15 февраля 2007 (UTC))
я про то чтобы 100 % могли ставить только редакторы, а все прочие ставили бы 99 %, но при выолнении имеющихся требований к 100 %. Кроме-того при отсутствии шалона 99 % будет трудно с первого взгляда понять какую статью проверяли редакторы, а какую нет (Idot12:31, 15 февраля 2007 (UTC))
В чём собственно идея — Хатхи, Oal, Laier, Xtender говорят что качество статей Проект:Аниме и манга ниже плинтуса. И они объективно правы, даже несмотря на то, что свои претензии высказали в весьма неприглядной форме. Следовательно нам нужна определённая форма демократической диктатуры — рецензенты будут иметь исключительное право проставлять все шаблоны качества (то есть сам автор статьи не может это сделать). А чтобы получить этот шаблон от рецензентов, автор должен выслушать и выполнить их рекомендации. --Eraser12:47, 15 февраля 2007 (UTC)
1. в некоторых случаях нужна помощь от редакторов, а не просто советы. Так например у мения в школе была 5 по програмированию, алгебре, геометрии, химии, физике, астрономии, и истории, а по русскому была тройка. Так, что без помощи редакторов, я статью на 5 по русскому не напишу. Могу написать лишь на 5 по програмированию, алгебре, геометрии, химии, физике, астрономии, истории, итп (^_^) Idot13:01, 15 февраля 2007 (UTC)
3. вообще-то нынешние шаблоны имеют отношение к полноте информации, и может получится так что статья имеющая всю инфу не будет иметь и 25 % из-за ошибок в пунктуации. Так что нужен, либо всё-таки шаблон 99 %, либо две группы шаблонов: одна про контент (OST, и прочее), а вторая группа уже за красоту языка (Idot13:01, 15 февраля 2007 (UTC))
Да рекомендации рецензентов будет в обсуждении статьи. Рецензенты должны будут не просто сказать мнение, они должны будут дать развёрнутые рекомендации автору, как улучшить качество его статей. По поводу помощи не волнуйтесь, ведь помощь можно попросить у любого участника. Насчёт полноты — да об этом тоже можно подумать, в принципе можно как то совместить требования по качеству и полноте. --Eraser13:21, 15 февраля 2007 (UTC)
Моё мнение — это излишне. Качество статей аниме-проекта не высокое, но слишком сильно не выбивается из остальных статей русской Википедии. Если и делать такой проект, то для всей ВП. --Tassadarあ!13:10, 15 февраля 2007 (UTC)
Не будет такого подпроекта, будут конфликты подобные тому что произошло на этой неделе. Нашу избранную статью — Onegai Teacher склоняют везде где только можно, репутации Проект:Аниме и манга нанесён урон. Лично я хочу избежать повторения таких ситуаций. --Eraser13:21, 15 февраля 2007 (UTC)
Ничего не понимаю. Вы забыли что мы в Википедии? Какая ещё, простите, нафиг, репутация? Эту статью избирал не аниме-проект, а всё сообщество. Мы как проект не должны отвечать за конкретных авторов, сам проект это не какая-то организация, это просто место для координации усилий по написаю статей на определённую тему. Мы никому не можем запретить что-то писать, а что-то не писать, мы не можем создавать дополнительные барьеры для выдвижения статей в избранные или хорошие. Если есть такие умные редакторы, которые видят кучу ошибок в статьях, то пусть голосуют против при голосовании на хорошие и избранные и мотивируют этим свой голос или же исправляют там же. Я не вижу причин считать а аниме-проект каким-то особенным. --Tassadarあ!07:43, 16 февраля 2007 (UTC)
То что Википедия — свободная энциклопедия не должно быть индульгенцией для некачественных статей. Что касается репутации — поскольку на статьях по аниме стоят наши шаблоны, то мы и отвечаем за их качество, коллективно, всем проектом. Внутри вики это может и не имеет смысла, но статьи по аниме читают не только википедисты. Никому ничего запрещать мы не будем, в том числе и выдвигать на хорошие или избранные, но простановка шаблонов качества и рекомендация статьи на хорошую или избранную от Проект:Аниме и манга должна остаться прерогативой проекта. Это дополнительная гарантия, что перед выдвижением статьи она будет внимательно проанализирована на предмет ошибок, и проверяющие не ограничатся взглядом наискосок и голосованием «за» из вежливости. --Eraser08:30, 16 февраля 2007 (UTC)
По-моему, то, что на статьях стоят наши шаблоны это говорит только о том, что эта статья об аниме. Ни о какой ответственности речи быть не может. В качестве рекомендации уже лучше, но об этом надо было сразу говорить, явно изначальный вариант не о рекомендациях был. В принципе такой вариант можно рассмотреть. Но мне кажется тех, кто оценивает обязательно должно быть больше трёх. Лучше всего 6-7, а для одобрения статьи посчитать достаточным 4 голоса. Это исключит проблемы при возможном неожиданном отсутствии трёх редакторов. Вопрос только в том, есть ли нас столько народу? Редактор должен обязательно разбираться в аниме-тематике. --Tassadarあ!09:08, 17 февраля 2007 (UTC)
А сколько из имеющих шаблон вообще появляются в Википедии и пишут статьи об аниме?.. три основных редактора и три «запасных» на случай отсутствия первых. Кажется, этого достаточно. --Veikia09:31, 17 февраля 2007 (UTC)
Кстати, а не нарушает ли такой проект принципов Википедии? Например, мне кажется странным наличие шаблона о готовности в тексте статьи, ведь это информация чисто внутренняя. А вообще, думаю проект поможет поднять качество хоть на сколько-то. --A.I.15:12, 15 февраля 2007 (UTC)
Абсолютно согласен, поэтому предлагаю взять пример с американцев, и располагать служебные шаблоны в верхней части страницы обсуждения. Видели у них? «Эта статья поддерживается аниме-проектом, её статус: ничего так статейка». — Himself19:57, 15 февраля 2007 (UTC)
Да, мне тоже нравится как это у них сделано. Служебная информация таким образом остаётся для внутреннего употребления. --Eraser08:30, 16 февраля 2007 (UTC)
Может, без подпроектов? ВППА тем и хорош, что на нём должно быть всё, но компактно. Список из трёх редакторов не требует отдельной страницы, по-моему… — Himself20:00, 15 февраля 2007 (UTC)
Страница требуется скорее для связи с редакторами — не оставлять же сообщения всем трем на личных страницах. Например, чтобы попросить заняться оценкой конкретной статьи. --Veikia21:28, 15 февраля 2007 (UTC)
Ну можно не подпроект, а просто подстраницу, а на титульной сделать список страниц выдвинутых на рецензию. --Eraser08:30, 16 февраля 2007 (UTC)
Сделал подстраницу Проект:Аниме и манга/Качество. Будем проводить голосование о создании такой службы, или нет особых возражений? Ещё нужно создать соответствующие шаблоны, их можно скопировать с англовики, внести дополнения в ВП:АИМ, ну и провести выборы редакторов. --Eraser14:21, 17 февраля 2007 (UTC)
Насчёт полноты — да об этом тоже можно подумать, в принципе можно как то совместить требования по качеству и полноте. --Eraser 13:21, 15 февраля 2007 (UTC)
насчёт совмещения требований полноты и стиля, такое просто увы не для всех авторов возможно
— мне к примеру легче подогнать список OST, серий, томов, сэйю, иллюстраций итп.
— вполне возможно, что найдутся авторы у которых безупречный стиль и грамматика, но не располагающих нужными материалами для увдовлетоворения требований к полноте.
и в том и в другом случае, может получится, что никто не получит 25 % готовность по совмещённым требованиям, так что лучше всё таки разделить требования по полноте и постилю. Мне например легче добившись 100 % требований информативности, отдать статью другим участникам, для доведения стиля, чем доводить самому. Так что явно нужны отдельные шаблоны по стилю и отдельные шаблоны по наполнению (Idot05:55, 16 февраля 2007 (UTC))
PS если кто не в курсе, то у меня до этой недели (когда я в первые поставил inuse) процесс написания всегда выглядел, так: я писал черновой вариант статьи содержащий необходимую информацию, которую затем шлифовали, полировали и доводили другие участники. Причём часто эти два процесса происходили паралельно (Idot05:55, 16 февраля 2007 (UTC))
Вообще очень хорошая мысль. Шаблоны наполнения (если слово «готовность» так не нравится") нужно разрешить проставлять всем участникам. За стилем в принципе может следить вообще любой участник ВП, даже не имеющий никакого отношения к аниме-проекту — поэтому неплохо бы создать что-то вроде проекта «Союз редакторов», которые будет править стиль всех претендующих на звание хороших статей и может помочь исправить статьи по просьбе аниме-проекта. И третий критерий — качество. То есть судить именно о том, что написано. Этим уже должны заниматься люди, которые разбираются в аниме и манге. Хотя аниме это вам не высшая математика, где выявить ошибки могут только эксперты — такой проект нам тоже не помешает. То есть в итоге нам нужно: 1) Оставить нынешние критерии «готовности» и можно их переименовать в «уровень наполнения», 2) Создать общевикипедийный проект, который будет править граматические и стилистические ошибки в хорошо наполненных статьях, 3) Создать в рамках аниме-проекта подпроект «Качество», который будет оценивать сам текст статьи, насколько он полон, не содержит ли он ОРИССов и т. п. И будет давать что-то вроде звания «Одобрено аниме-проектом», в основном он будет этим заниматься для статей претендующих на звание «хорошей» и для всех 100%-наполненных статей (критерий 1)), ну и если будет время — для остальных. В итоге три критерия, если по всем трём критериям статья получает одобрение, то вполне можно отправлять её в хорошие и избранные. --Tassadarあ!09:42, 17 февраля 2007 (UTC)
В общем согласна, НО… общевикепедийный проект аниме-проектом мы не создадим)) К тому же править стиль статей, плохо владея темой, иногда довольно сложно. Учитывая, что статей со 100 % готовностью у нас мало, редакторы могут заниматься и их стилем (хотя стиль лучше править в статье, когда она еще 25 % и по мере ее наполнения, ИМХО). --Veikia10:29, 17 февраля 2007 (UTC)
Ну а что нам мешает выкинуть наши идеи по редакторскому проекту на всеобщее обсуждение? Наверняка желающие найдутся. --Tassadarあ!12:11, 17 февраля 2007 (UTC)
Ничего) Просто привычка, когда затеваешь что-то глобальное, поставить эксперимент в более узкой области, если это возможно. Мы ведь можем создать этот подпроект в рамках аниме-проекта, а потом уже предлагать, имея более конкретные представления о правилах и способе проведения редактирования. --Veikia12:48, 17 февраля 2007 (UTC)
Ну может быть, но я не уверен, что мы сможем найти людей, которые действительно хорошо знают русский язык и могут хорошо помочь со стилем, и которые захотят править пока только статьи в аниме-проекте. --Tassadarあ!12:57, 17 февраля 2007 (UTC)
Мне кажется что общевикепидийный проект заглохнет, давайте сперва опробуем механизм внутри проекта, к тому же наши статьи несколько специфичны, редактор как минимум должен быть в теме. --Eraser14:21, 17 февраля 2007 (UTC)
Википедия:Вниманию участников: написание статей на основании просмотра аниме (и иногда манги) не является соответствующим правилам Википедии. Ваши личные впечатления от просмотра (которые вы и отражаете в описании героев) — оригинальное исследование, не подтверждённое авторитетными источниками. Остальная характеристика результатов и экспертного уровня пишущих не подлежит публикации в вики для сохранения глаз посторонних читателей от обсцентно-экспрессивных высказываний. К сожалению, Oal не сдержался и проявил эти эмоции, надеюсь после разговора он будет работать только в конструктивном русле решения проблемы недостоверности и не надлежащего качества статей про аниме. #!George Shuklin 11:32, 15 февраля 2007 (UTC)
поскольку, не давно было обсуждено, что world-art.ru не явялется авторитетным источником, то можно абсолбютно все статьи про аниме удалить как не соответствующие правилам википедии (Idot11:44, 15 февраля 2007 (UTC))
хорошо бы, чтобы это на этой странице 2-3 админа подтвердили, а то просто волосы дыбом встают (0_0) Idot12:21, 15 февраля 2007 (UTC)
Да какая разнца, что думают админы? Они не чем не отличаются от обычных участников, только на них свалили ещё выполнение нудных обязанностей в соответствии с правилами ВП. А моё мнение — лучше много статей с не очень хорошим стилем и грам. ошибками, чем совсем ничего. И ещё — «правьте, а не критикуйте». --Tassadarあ!13:07, 15 февраля 2007 (UTC)
Я не админ, но согласен с Шуклиным. По-моему, запрет на личные впечатления — это один из краеугольных камней Википедии. Что не так? — Himself20:04, 15 февраля 2007 (UTC)
Имеется ввиду, к примеру, в статье написана фраза «благородный сэр Персиваль», аргументируйте, что он именно благородный)) Любой поступок любого героя можно рассмотреть с разных точек зрения и, характеризуя персонажа, автор статьи говорит со своей. Но и никак не характеризовать — тоже не выход, а лишь другая крайность… --Veikia21:25, 15 февраля 2007 (UTC)
Комментарий
(Под барабанный бой появляется придворный провокатор Проект:Аниме и манга и производит очередной наброс на вентилятор) А в сущности Шуклин прав. В статьях про аниме можно расписывать количество и названия серий. А вот фразы типа «Рей Аянами является черезвычайно загадочным персонажем» — под вопросом. И они не зря под вопросом, товарищи! Потому что правильно эта фраза будет звучать как «Персонаж Рей Аянами — типичный представитель типажа „странная загадочная девочка“. Другими подобными персонажами являются Юки Нагато (СузуХару) и Уиния Честер» (СутеПри). В обеих случаях это персонажи второго плана."
Хотя лично мне более важна лексика. Поправить статью — дело недолгое. Но сначала ее нужно мочь прочитать, не хихикая в кулачок. Так что лучше меньше текста, но качественнее. ИМХО. --Oal12:58, 15 февраля 2007 (UTC)
Стиль и НТЗ)) Теоретически можно описание любого персонажа привести в нейтральную форму. А эта фраза будет правильно звучать так: «В аниме характер (?) персонажа раскрыт не полностью» ИМХО или что-то в этом роде. --Veikia13:08, 15 февраля 2007 (UTC)
в нынешних требованиях про основные персонажи требуется написать много строчек, а часто набрать необходимое количество без фраз типа «Рей Аянами является черезвычайно загадочным персонажем» практически невозможно, при том что ссылаться при описании персонажей на чужие обзоры в инете как источники запрещено (правило о авторитетности источников информации) (Idot13:11, 15 февраля 2007 (UTC))
Вообще, вроде же есть «личные впечатления» и есть описание произведения. Мне кажется неправильно равнять всё под одну гребёнку. Например, фраза «актриса играет в основном меланхоличных героинь», вполне нормальна. Так и по поводу Рей :). Хотя конечно есть много слишком личных фраз. Поэтому мне кажется неправильным делать статьи слишком «энциклопедичными» вида «режиссёр, год производства». Например, если девушке сказали, что она похожа на Рей, она зайдёт в Вики и узнает, что это значит. --A.I.15:18, 15 февраля 2007 (UTC)
Предложения
Редактирование
Участник:Oal очень хочет улучшить ВППА, и внёс некоторые предложения на этот счёт. Я копирую их сюда, чтобы выделить их обсуждение из общего месива и упростить его. Предлагаю Oal-у в следующий раз оформлять любые серьёзные предложения таким же образом. Личное мнение насчёт предложений я выскажу чуть позже. — Himself16:56, 13 февраля 2007 (UTC)
С другой стороны, если Вы серьезно решили что-то менять — пожалуйста. Вот, навскидку, три идеи из предыдущего поста.
не давать статье 100 % готовности, пока не будут выправлены все стилевые ужасы и ашипки громатеги.
не давать статье 100 % готовности, пока ее не одобрит некий редактор.
выгнать неких особо косноязычных участников из проекта.
Легко видеть, что у каждого предложения есть свои недостатки. Вполне достаточные для того, чтобы оно провалилось даже при его введении. А за него еще нужно проголосовать. Причем кое-кто явно будет против. Discuss, вообщем. --Oal23:34, 12 февраля 2007 (UTC)
Пункт три, разумеется, провален. Думаю, тут и обсуждения не требуется. С первым пунктом сложнее: вообще говоря, в 100%-статьях должно быть исчезающе мелкое число грамматических ошибок. Но как разберёшься с ошибками стилистики? Всё-таки, благозвучность — это личная оценка, формально её не проверить. Разумной выглядит идея с редактурой.
Если уж на то пошло, можно организовать институт редакторов. Редакторами избирать участников ВППА путём голосования. Для получения 100%-статуса качество статьи должны подтвердить два или более редакторов. — Himself17:03, 13 февраля 2007 (UTC)
Институт редакторов это прекрасная идея. Предлагаю избирать в рамках проекта троих рецензентов, которые и будут определять степень готовности. Механизм: участник создаёт статью, доводит её до готовности и выдвигает на рецензию. Рецензенты просматривают статью и выдвигают замечания, после исправления которых ставится отметка о готовности. Замечания могут быть как по орфографии, пунктуации, стилистике так и по смысловому наполнению. Oal, третий пункт это нарушение ВП:НО и определения Википедии как Свободной энциклопедии. И просьба пока не править статьи Idot’a. --Eraser17:16, 13 февраля 2007 (UTC)
Согласна, хотя я бы не предлагала выбирать конкретных трех человек (довольно частно встречала ситуации, когда люди могли неожиданно исчезнуть из сети, а потом приходилось разбираться, что делать с оставленными ими обязанностями). --Veikia08:06, 14 февраля 2007 (UTC)
Во избежание споров, лучше чтобы это были именно конкретные люди. В случае неожиданного исчезновения, можно во-первых подождать, не вижу необходимости спешки в простановке шаблонов готовности, во-вторых каждый рецензент может заранее назначить себе врио. --Eraser08:52, 14 февраля 2007 (UTC)
В общем, согласен. Хотел предложить выбирать больше, чем трёх человек, но во избежание споров меня убедило. Как часто будем переизбирать? — Himself11:22, 14 февраля 2007 (UTC)
Срок в три месяца полагаю достаточным, не слишком маленький, чтобы не утомлять постоянными выборами, и не слишком большой чтобы рецензенты устали и стали пропускать ошибки. --Eraser13:53, 14 февраля 2007 (UTC)
По-моему идея с редакторами может быть актуальна только в рамках всей ВП, делать только для аниме-проекта по меньшей мере странно. --Tassadarあ!13:01, 15 февраля 2007 (UTC)
Список аниме
На данный момент существующий список аниме имеет недостатки. На данный момент написаны статьи, которых в списке нет или ссылки на которые из списка не совпадают с перенаправлениями или наименованием статьи. Есть также названия в списке, противорецащие принципам наименования статей об аниме.
Было бы логично создать параллельно ему три списка: с названиями на ромадзи, английском и русском. При том в случае с русскими и английскими названиями включать и все неофициальные. --Veikia14:03, 14 февраля 2007 (UTC)
Три списка это перебор. Если есть статья которой нет в списке, то её нужно туда добавить. Изначально список задумывался так, чтобы там были все варианты названий и ромадзи и английский и русский. --Eraser14:33, 14 февраля 2007 (UTC)
Это конечно перебор, но напрашивается само собой. В лучшем случае там есть название на английском и русском. В данное время там надпись:
Это список включающий в себя выпущенные и готовящиеся к выпуску аниме-сериалы и фильмы отсортированные по алфавиту. В первую очередь указывается английский вариант названия, если аниме лицензировано в России — указывается официальный русский вариант, если переведённого названия нет — указывается японский вариант в системе ромадзи.
Для чего нужен список? В принципе он нужен только для быстрого создания новых статей. Всё аниме можно увидеть и в АФиС. --Eraser16:52, 14 февраля 2007 (UTC)
Для этого придумали поиск :). Вообще маловероятно что человек мало знакомый с Википедедией вдруг найдёт этот список и именно его будет использовать для поиска :). --A.I.18:14, 14 февраля 2007 (UTC)
Я попросил участника Idot взять викиотпуск до четверга, и он согласился с условием не трогать пока его статьи. Думаю это несколько снизит накал страстей. Все его статьи я сейчас кину в список слежения, и если их будут править, то буду сильно ругаться. --Eraser12:53, 13 февраля 2007 (UTC)
ОК. Принято. И хотя это идет вразрез с основной идеей Википедии (эту мысль, увы, до участника донести так и не удалось), но, учитывая обстоятельства… От Википедии, мгхм, не убудет. xtѢndѢrъ12:58, 13 февраля 2007 (UTC)
Вопрос Eraser’у: на этой неделе я собираюсь (и уже' начал сегодня) редактировать стилистику, орфографию и пунктуацию статей, в том числе по теме аниме. Если в статье нет шаблона «Inuse», я буду ее редактировать, как и собирался, поскольку это не противоречит правилам Википедии. Надеюсь, у вас нет возражений? Mihhalek13:25, 13 февраля 2007 (UTC)
Если возможно, я попрошу вас не временно не трогать статьи Idot’а. Никуда они за эту неделю не пропадут, а этот конфликт необходимо погасить. Я прекрасно понимаю все претензии к его статьям, но конструктивная критика в такой форме не выдвигается. Через пару дней все малость успокоятся, извинятся друг перед другом, найдут компромисс. Если хотите можете править статьи, в которых значителен мой вклад — Honey and Clover, Planetes, КареКано, Azumanga Daioh, School Rumble и т. п. --Eraser13:34, 13 февраля 2007 (UTC)
считаю, что соглашение было нарушено и требую объяснений! Не за-то, как ты меня называли (мне как меня называют в /b/ глубоко по фигу), а за нарушение соглашений, а имено создание статьи-дубля (Idot11:07, 15 февраля 2007 (UTC))
предлагаю для решения просто разделить, проект аниме для тех кто /b/ и тех кто не /b/, тогда мне такие дубли за спиной и в обход согглашений, будут глубоко пофигу (Idot11:14, 15 февраля 2007 (UTC))
Участники Idot и M81pavl, я сейчас буду немного неполиткорректен, но у вас есть очевидные проблемы с написанием грамотных и связных текстов, примеры приводились. Участники Хатхи, Oal, Xtender — оскорблять других участников бессмысленно, это лишь снижает ценность ваших, в общем то справедливых замечаний. «Випинывать» кого-то из свободного проекта — это полный бред. Если будут войны правок и откатов, и продолжаться взаимные оскорбления, то рано или поздно придёт Жора Шуклин и заблокирует всех, вне зависимости от степени владения великим и могучим. Так что советую всем успокоится и высказать предложения по дальнейшей работе, не ущемляя прав других участников проекта. --Eraser09:29, 13 февраля 2007 (UTC)
я не возражаю против грамматических и стиллистчисеских правок моих статей, и никогда не возражал. Но меня реально оскорбляют унизительные комменатрии к правкам, от участник:Oal и участник:Xtender. Кроме-того прямые угрозы и экстримистские призывы о полном удалении статьи и исключении меня и участник:M81pavl, от них же, вообще явялются прямым оскорбителением, наездом и угрозой. (Idot09:49, 13 февраля 2007 (UTC))
предложение помириться
я готов пойти на мировую в случае их извенений и обещаний больше не хамить и не пытаться мне угрожать (готов рассмотреть вариант ос взаимными извениями, но без хамства, оскорблений и угроз) Idot09:49, 13 февраля 2007 (UTC)
кроме-того в отличие от тебя я не угрожал! что явялется более корректным пвоедением чем твои угрозы! а тебе самом у в голву извинится так и не пришло и не приходит? (Idot10:38, 13 февраля 2007 (UTC))
Меньше восклицательных знаков, капслока и полужирного начертания, пожалуйста. Это раз. Два: реплика Хатхи, при всём при том, была безадресной. Я вас тем более не оскорблял, почему вы считаете себя оскорбленным — мне непонятно. Но ради разрешения конфликта… Посмотрим. Тем более, что Хатхи, вашими молитвами, заблокирован на трое суток.
И всё-таки, где угрозы? Предложения (и пожелания) переписать статью заново — это, вообще-то, не угроза, а рабочий момент. xtѢndѢrъ10:45, 13 февраля 2007 (UTC)
писать с нуля удалив всё написанное, а не править, явялется угрозой которая была высказанна вчера, и не смотря на всё участник:Xtender, намерен это сделать. Иными словами он намерен продолжать войну объявяленную мне, что противоречит правилам википедлии о добрых намерениях и явялется сталкингом (Idot11:10, 13 февраля 2007 (UTC))
/меланхолично/ Написать, что ли, кляузу администраторам на Idot’а, чтобы его заблокировали денька на три? Как раз успокоится, в себя придет. А то прямо смотреть противно — второй день длится истерика с элементами комедии и попутными оскорблениями и необоснованными обвинениями других участников; причем их блокируют, а Idot’a — почему-то нетъ… Mihhalek11:51, 13 февраля 2007 (UTC)
Ну конечно же вас оскорбили, любезный! И обоих ваших «обидчиков» заблокировали по всей строгости советского закона. А вас — нетъ, хотя вы нагородили больше флейма, лжи, оскорблений и жалоб, чем они все, вместе взятые. А знаете, почему вас не трогают? Потому, что администраторы — взрослые люди и им вас жалко, нервный вы наш. Такого заблокируешь, а он, не дай Бог, обидится, расстроится, бросит Википедию, а то и побежит вены резать… кому это нужно? Вонъ, вы уж ниже в обсуждении вообразили, что вам участник Экстендер физической расправой угрожает. Окститесь, в самом деле. Mihhalek13:03, 13 февраля 2007 (UTC)
СТОП! Idot, успокойтесь.
Вместо того, чтобы требовать извинений друг от друга, стоит кому-то первым извиниться и закончить этот бесполезный разговор с выяснениями, кто в каком месте посчитал себя оскорбленным. --Veikia10:49, 13 февраля 2007 (UTC)
я не требовал извинений, я предложил помириться, и от моего предложения не только отказались, но и продожают мне угрожать занимаясь сталкингом (Idot 11:12, 13 февраля 2007 (UTC))* пускай откажутся от угроз мне и Павлу! А извинятся первым должен тот кто начал! (Idot10:51, 13 февраля 2007 (UTC))
Предлагаю извинятся в алфавитном порядке, чтобы не было детского сада с выяснением глобального вопроса: «кто начал первым». --Eraser11:17, 13 февраля 2007 (UTC)
OK! готов извинтся первым, но только после того как откажутся от угроз буквально «перезать мне горло», удалив всё написанное мною (Idot11:23, 13 февраля 2007 (UTC))
Готовы извинится «первым», но только «после того как». Вы не находите, что это несколько нелогичное заявление? В любом случае Хатхи заблокирован на трое суток, и раньше извинений от него получить не удастся. --Eraser11:34, 13 февраля 2007 (UTC)
я могу извиняться и в индивудуальном порядке, перед теми кто откажется от угроз «перезать мне горло» и от сталкинга. А извинться перед тем кто поднёс нож к горлу и обещает по нему полоснуть нахожу абсурдным (Idot11:40, 13 февраля 2007 (UTC))
Вы вот не поверите: мне совершенно всё равно, извинитесь вы передо мной или нет. Я просто прошу вас успокоиться. Где, кто угрожал вам перерезать горло? xtѢndѢrъ12:29, 13 февраля 2007 (UTC)
судя по упорному молчанию участник:Xtender, намерен дождаться того как я доведу эти статьи хотя бы до 75 % и только после этого их удалить под благовидным предлогом, а писать с нуля про stub не намерен (Idot11:51, 13 февраля 2007 (UTC))
Вам в голову не приходило, что у меня другие дела могут быть, кроме как рефрешить страницу обсуждеия? Это раз. Два — я, видите ли, в Battle Angel Alita кое-что понимаю, в отличие от «Легенды о героях галактики». Ну и в третьих — давайте, вы не будете указывать, над чем мне работать? И в последних: не надо приписывать мне каких-то коварных намерений, существующих у вас в голове. Статью никто даже на удаление не выставлял, если вы обратили внимание. xtѢndѢrъ12:25, 13 февраля 2007 (UTC)
СМЕРТЬ! ЖОПА! СОТОНА!!!
Господа, с великим прискорбием должен отметить, что с таким, с позволения сказать, «знанием» в тройных кавычках рускава езыга, вам самое место улицы ото льда отскребать, а не википидорствовать…. Хатхи 16:02, 12 февраля 2007 (UTC)
С каких пор выражение личного мнения об уровне знаний участников (который, натурально, ниже уровня городской канализации) высказанные в ОБСУЖДЕНИИ — вдруг стали вандализмом? Вышеотмеченную статью я буду завтра переписывать с нуля, потому что в нынешнем виде она совершенно никуда не годится. --Хатхи 16:32, 12 февраля 2007 (UTC)
Это не тянет на вандализм, но оскорблять других участников, в том числе неаргументированными обвинениями, запрещено согласно правилам: ВП:НО. То же самое можно было высказать в более корректной форме и привести при этом конкретные причины недовольства. --AndyVolykhov↔ 16:36, 12 февраля 2007 (UTC)
Хатхи НЕ ПЕРЕПИШЕШЬ!!!!!!!!!! СТАТЬЯ {{inuse}}!!!!!!!! В случае попыток я не буду сам ничего откатывать, а будут обращаться к модераторам!!!!!!!!! (Idot 16:46, 12 февраля 2007 (UTC))
Я бы вообще предложил некоторым косноязычным участникам воздержаться от правок статей про аниме. Потому разгребать после них речекряки очень тяжело. --Oal 16:44, 12 февраля 2007 (UTC)
кроме-того Хатхи, судя по его словам, явно намерен заниматься copy-vio с АнимеГиде, что неизбежно приведёт к удалению всех статей проекта, согласно правилам про copy-vio, так что просьба проверять все его прваик на предмет copy vio (Idot18:28, 12 февраля 2007 (UTC))
Мне и у себя в АнимеГиде тепло и хорошо, даром что там, к тому же, за статьи ещё и деньги платят. --Хатхи 17:16, 12 февраля 2007 (UTC)
Теги закрывать надо. Это — необоснованное обвинение. В словах Хатхи нет ничего подобного, лишь указание, что он пишет статьи для АнимеГида. Факта, или даже намека на их перенос в Вики нет. Успокойтесь. --Veikia18:42, 12 февраля 2007 (UTC)
Камрад, не надо истерик. Неужели вы не понимаете, что чем громче вы будете визжать, тем больше вас будут дразнить? Хотя бы из чисто спортивного интереса. Вы бы лучше действительно поучились нормальной связной речи. А за голословные обвинения в копивио я и сам могу к администраторам обратиться. --Хатхи23:31, 12 февраля 2007 (UTC)
и допустимо ли проект аниме превращать личную в вотичну двух участников (Хатхи и Oal), отказав всем отсальным в праве писать? (Idot17:02, 12 февраля 2007 (UTC))
Idot, паниковать не стоит. Это хамство, а не вандализм. И бот — это нечто другое. Не надо говорить более того, что сказано. Лучше сначала успокоиться, а потом уже оставлять гневные сообщения здесь или на ВП:ВУ. Участники позволяют себе хамить ([6]), но начинать хамить в ответ — не выход. Будьте сдержаннее. --Veikia17:43, 12 февраля 2007 (UTC)
:# Пока что этот ПрожЭкт — вотчина Павола и им подобных. Вроде Вас. К сожалению, косноязычных до ужаса.
К сведению не умеющих пользоваться викисталкером я активно редактирую статьи онемэ-тематики со вчерашнего вечера. И успел немного подправить Hoshi no Koe, и чуть расширить пару стабов. Все. И уже начинаются вопли «это моя добыча». Странные вы, вики-онемэшнеги. --Oal 17:12, 12 февраля 2007 (UTC)
Idot, ещё раз — успокойтесь. Если оскорбления будут продолжаться, администраторы примут меры и без подсказок, а вам нервничать лишний раз нет смысла. --Veikia17:54, 12 февраля 2007 (UTC)
Вышеотмеченную статью я буду завтра переписывать с нуля, потому что в нынешнем виде она совершенно никуда не годится. --Хатхи 16:32, 12 февраля 2007 (UTC)
ПРОСЬБА МОДЕРАТОРАМ ЗАЩИТИТЬ СТАТЬИ ОТ ИХ ВАНДАЛИЗМА!
Успокойтесь. Администраторы (между прочим, должности модератора в Википедии нет) уже все сказали. Удалять никто ничего не будет — ту же карточку самим переделывать будет лень. --Veikia18:20, 12 февраля 2007 (UTC)
Idot-san, во-первых, успокойтесь и не принимайте всё близко к сердцу, потому что это только вам во вред: нервные клетки не восстаналиваются. Во-вторых не забывайте — эти два типа не хозяева ВП, поэтому как каждое их действие возможно противодействие. В-третьи — ещё же ничего не произшло, а тут же целый скандал намечается… Успокойтесь. Если они решат перейти к боевым действиям, мы развернём свою ПРО на их территории :) P.S. Не к месту будет сказано, но всё же вам, Idot — научитесь правельно использовать Вики-разметку, ато, порой, вы ломаете структуру страниц :) ~~AlannYアランにい!20:12, 12 февраля 2007 (UTC)
Такъ
Я тут все почетайу и может быть поотвечаю на пи… возражения.
Но пока дайте мне ответ на один вопрос. Признаете ли Вы, что лексика и стилистика во многих статьях аниме-проекта, даже в хороших и избранных — ниже плинтуса?
Чтобы не быть голословным — примеры. Избранная статья Onegai Teacher, которую со скандалом снимали с главной страницы и параллельно же сильно правили. Хорошая статья Hoshi no Koe, которую до ее нынешнего уровня довел не некий участник Проект:Аниме и манга, а именно что Хатхи.
Блин, да достаточно открыть статью NGE и прочитать первые две фразы, чтобы моск свернулся в трубочку.
«Евангелио́н» (яп. 新世紀エヴァンゲリオン, синсэйки эвангэрион) — аниме-сериал, поставленный в 1995 году Хидэаки Анно по собственному сценарию на студии Gainax. Действие происходит в 2015 году, через четырнадцать лет после катастрофического Второго удара, причиной которого, как было сообщено, стало падение метеорита, и который уничтожил две трети населения Земли и отклонил земную ось.
«Кто на ком стоял?» (ц). Лично я бы переписал это так:
«Евангелио́н» (яп. 新世紀エヴァンゲリオン, синсэйки эвангэрион), также «Евангелион нового поколения», «Neon Genesis Evangelion», «Ева», «SSE», «NGE» — аниме-сериал студии Gainax в 1995 году. Режисером и автором сценария является Хидэаки Анно. Действие происходит в 2015 году, через четырнадцать лет после катастрофического Второго удара, официальной причиной которого является падение метеорита. Второй удар уничтожил две трети населения Земли.
А это первый попавшийся сериал и первые две фразы из статьи. Чу! Чувствуете шевеление волос на голове? --Oal20:35, 12 февраля 2007 (UTC)
Да. Дальше что? Если ты хочешь править — правь. Хорошие правки в ВП приняты, ценятся, и вопросов не возникнет. Выпендрёж и overusage тупого падонсковского сленга — не приняты, настроишь против себя публику. — Himself21:10, 12 февраля 2007 (UTC)
Это Вы — публика? Быгыгы.
Речь именно о том, что один человек это исправить не может. В обозримое время. И несколько не смогут. Потому что речекряки пишутся быстрее, чем их успеваешь исправлять. Нужно что-то менять в самой системе. Например не пускать к редактированию статей народ в вордарта и фоннатов Эльфенлид. :) Или не ставить на статью 100 % готовности до хар-ррошей стилевой чистки. Или научить всех участников проекта грамотно писать. Или перед выстановкой 100 % готовности проверить кого-то со стороны проверить стиль. Или ввести в проект штатную должность редактора. Или хотя бы более сдержано относиться к правкам взрослых умных дядь с двача. Конечно же если они ведут себя как взрослые умные дяди. Думайте сами. Я только кукарекаю, что имеющийся статус кво неудовлетворителен. И это очень мягко сказано. --Oal21:22, 12 февраля 2007 (UTC)
Ну так предложи конкретные поправки к правилам. С частью из того, что ты сказал, я бы согласился. Участвуй, а не критикуй. Если же ты пришёл просто «проинформировать», что «всё плохо», то таким информантам грош цена. Недочёты и так всем видны, просто каждый «информирует» о них окружающих, думая, что сделал великое дело. К правкам детей с двача здесь относятся нормально. Если правка не вандальна и сделана не абы-как, проблем быть не должно. — Himself22:21, 12 февраля 2007 (UTC)
Не льсти себе, только они там и выживают… Взрослые умные дяди делают себя в реальной жизни, а не в интернете. — Himself16:56, 13 февраля 2007 (UTC)
Мальчег скокатибе лет?
Гм. Ну во-первых смотрю я на статьи и рука тянется к топору хочется мне принять меры жесткие и радикальные. Ваше сообщество на это не пойдет. А во-вторых, прежде чем я даже начну о чем-то думать — Вы можете гарантировать модератора что мои предложения будут приняты? Их можно прокатить хотя бы на том основании, что я не член Великого Проекта Аниме. А если вступлю — потому что я типа молодой и неопытный участник Великого Проекта Аниме. И все это затянется еще на пару лет.
Гарантировать, что твои предложения примут — не собираюсь. Гарантировать, что их рассмотрят, если ты по-человечески их подашь (по форме, отдельным абзацем, без юродства, с предложением обсудить) — могу. «Жёсткие и радикальные» меры в стиле «всё снести, всех забанить» приняты не будут почти наверняка. Жёсткие и радикальные меры «я перепишу всё заново, лучше» даже не требуют обсуждения. Это можно делать без спросу, если ты уверен, что действительно сделаешь лучше. В противном случае правку поднимут на голосование, и, возможно, откатят. Так что думай. — Himself16:56, 13 февраля 2007 (UTC)
С другой стороны, если Вы серьезно решили что-то менять — пожалуйста. Вот, навскидку, три идеи из предыдущего поста.
не давать статье 100 % готовности, пока не будут выправлены все стилевые ужасы и ашипки громатеги.
не давать статье 100 % готовности, пока ее не одобрит некий редактор.
выгнать неких особо косноязычных участников из проекта.
Легко видеть, что у каждого предложения есть свои недостатки. Вполне достаточные для того, чтобы оно провалилось даже при его введении. А за него еще нужно проголосовать. Причем кое-кто явно будет против. Discuss, вообщем. --Oal23:34, 12 февраля 2007 (UTC)
# не давать статье 100 % готовности, пока не будут выправлены все стилевые ужасы и ашипки громатеги.
Для начала граматику стоит исправить в самой этой фразе. Оценивать — выправлен стиль или нет — голосованием на странице обсуждения статьи. Оценивают пять человек, с проекта или нет — без разницы, главное, аргументировано и вежливо. И никто ничего прокатывать не будет. Неприятно, когда хамят, ведь все то же самое можно сказать литературным русским языком. К этой же поправке добавить: «Статьи менее 50 % готовности не ругать за стиль и вопросы срочно переписать с нуля не поднимать, если автор еще над ней работает». --Veikia08:37, 13 февраля 2007 (UTC)
«не давать статье 100 % готовности, пока ее не одобрит некий редактор», а в редакторы поставить наредкость недружественных, хамских и предвзятых Хатхи, Xtender и Oal, так чтоли? (Idot05:03, 13 февраля 2007 (UTC))
Испытал глубокий, мучительный стыд. Невольно вскочил, метался по комнате, резко бил кулаком левой руки по ладони правой руки, бил кулаком правой руки по ладони левой руки, внутренне терзался. Статьи ничтожны, ничтожны! Я готов сию же секунду заняться правкой стилистики, орфографии и пунктуации в статьях проекта Онемэ, тем самым невозбранно послужив Википедии!Mihhalek21:26, 12 февраля 2007 (UTC)
откат
убедительная просьба откатить, правки Battle Angel (аниме, манга и фильм), которая находиться {{inuse}}, и которую согласно правилам запрещено править пока статью не допишут, так например, удалены ФАКТЫ играющие важную роль в сюжете и подтверждаемые как мангой так и аниме, причём удалены с оскорбительными комментариями. Например, то что под Небесным назодится, свалка вокруг которой кольцом расположен нижний город — это ФАКТ! И он играет роль в сюжете, то что «запрещён любой воздушный транспорт (всё, что летает сбивается)», тоже ФАКТ, подтверждаемый как мангой так и аниме, причём в пятом томе манги покаказана как сбивают летающий транскорт. Так что у меня впечатление, что правящие статью, вообще не смотрели аниме, не говоря уже о прочтении манги. (Idot04:57, 13 февраля 2007 (UTC))
Комментарии про октаэдр явялются, наглядной демострацией уровня знаний Oal и Xtender «», причём в ссылках и на en:Motorball и на октаэдр, наглядно показанно, что у мяча 6 роликов и что это возможно. Так что это пример высосанной из пальца придирки, котрая к тому же ещё и прямо противоречит фактам!, так например октаэдр восьмигранник, а не восьмиугольник. Причём на основании таких надуманных придирок строятся и оскорбления и наезды, на которые закрывают глаза МОДЕРАТОРЫ! (Idot05:27, 13 февраля 2007 (UTC))
удалён и факт о том что у неё амнезия, и это они преподносят как пример хороших правок, хотя имхо удаление важных фактов явялется вандализацией (Idot05:48, 13 февраля 2007 (UTC))
ЗАЯВЛЕНИЕ: я никогда, не возражал против правок моих статей и участники аниме]-проекта, могут это подтвердить. Но оскорбления и угрозы удалить статью со стороны участник:Хатхи, вынудили меня поставить на эту статью {{inuse}}. Теперь же со стороны участник:Xtender и участник:Oal, вставших горой за участник:Хатхи, идёт намеренная вандализация статьи (и с полным игнорированием шаблона {{inuse}}, что явялется нарушением правил), так как удаление фактов с оскорбительными комментариями и придирками, я иначе как вандализацией назвать не могу (Idot 06:13, 13 февраля 2007 (UTC))
Я не против правок моих статей, я против правки с оскорбительными комментариями в мой адрес, от людей относящихся ко мне с неприкрытой враждой и постоянно угрожающих мне полным удалением (Idot07:35, 13 февраля 2007 (UTC))
Вышеотмеченную статью я буду завтра переписывать с нуля, потому что в нынешнем виде она совершенно никуда не годится. --Хатхи 16:32, 12 февраля 2007 (UTC)
Единственный способ превратить это в нормальную статью — грохнуть и переписать. Давайте, Idot, бегите жаловаться еще раз. xtender 01:55, 13 февраля 2007 (UTC)
попытавшись исправить статью — двачую это. В топку! Неиллюзорную. --Oal 01:50, 13 февраля 2007 (UTC)
пишу. Давайте, предъявляйте предупреждения вменяемым авторам. Idot и Pavl81, несомненно, гораздо чрезвычайно полезны википедии, а то, что это потом читать невозможно, а править чрезвычайно затруднительно — это ж мелочи, да? xtѢndѢrъ 20:48, 12 февраля 2007 (UTC)
Не говоря уже о том, что участники Idot и M81Pavl умудрились сильно уронить авторитет Википедии в глазах русского аниме-сообщества (вопли, если вы не заметили, раздаются уже дней десять, и не просто так M81Pavl заработал защиту личной страницы). Для кого, вообще, пишут эти люди? Еще ра: это не наезд, не подрыв функционирования и не вандализм. Но аниме-раздел Вики читать стало практически невозможно — а теперь еще и авторы этого раздела поднимают вой на тему того, что их обижают и пытаются исправить то, что они наворотили. Почему же в этом виноваты участники Хатхи и Oal? xtѢndѢrъ 21:07, 12 февраля 2007 (UTC)
Божеж мой… Вот это истерика! Советую вам пропить курс замечательного успокоительного «Персен-форте», по своим качествам оставляющего валерьянку далеко позади. Mihhalek06:56, 13 февраля 2007 (UTC)
Ржу в истерике… «умудрились сильно уронить авторитет Википедии в глазах русского аниме-сообщества»… у нас что теперь ру.аниме сообществе состоит только три человека? :) кто ещё кого уронил. и куда. ~~AlannYアランにい!07:45, 13 февраля 2007 (UTC)
выплесни начиная с мата от Хатхи — с самого начала! И не из тех кто получив мат от Хатхи, радовался бы «О Великий Хахти соизволил обратить внимание на меня ничтожного обозвав меня матом которго я ничтожный червяк не достоин!»(Idot08:27, 13 февраля 2007 (UTC))
ПРОСЬБА! тем у кого есть время пробежаться по картинка аниме-проекта! Я вчера случайно обнаружил, что борцы за лицензии собираются удалить все картинки где нет шаблона с лицензией!. Так например в статье манга, у Файл:Lh-cover-01.jpgпрямым текстом написанно, что это обложка, а следовательно это {{bookcover}}, но борцы за лицензии наплевав на написанное написали, что картинка будет удалена. (Idot04:28, 11 февраля 2007 (UTC))
PS к Файл:Nausicaa-cover-01.jpg поставил шаблон на основании надписи, а Файл:Lh-cover-01.jpg отсавил в качестве примера. Картинки не мои (Idot04:28, 11 февраля 2007 (UTC))
Проголосовав За, вы поддержите отмену единолично введённого CodeMonk обязательного добавления суффикса «(телесериал)» в названия статей о сериалах, суффикса «(аниме)» в статьях о аниме и т. д. и поможите установить есественные человекочитаемые названия. eugrus01:54, 10 февраля 2007 (UTC)
я перечитал формулировку «за» и решил что оно не за отмену, а за правило, так как написанно на редкость двухсмысленно (Idot06:39, 10 февраля 2007 (UTC))
может вполне найтись дурак, который на основании этого правила начнёт править все статьи об аниме, которые шли по TV как сериалы (Idot07:13, 10 февраля 2007 (UTC))
Согласен, автор слишком усиленно проталкивает свою позицию… Это просто добавляет нежелания голосовать за его, в общем-то, логичное предложение. Но я считаю стоит всё-равно поддержать, несмотря на корявые формулировки и чрезмерную усердность автора. --Tassadarあ!16:32, 10 февраля 2007 (UTC)
Уже поздно, нельзя править текст голосования во время голосования :) Но вообще должно было быть чётко написано, что голосуется удаление такого-то текста из такого-то правила, а не «исправление проблемной нормы». --Tassadarあ!21:07, 10 февраля 2007 (UTC)
Я не говорю о изменении голосования, лишь хотелось узнать ваше мнение, что и произошло. На это хотелось бы сказать, что предмет проблемы был описан в первом разделе, далее была дана лишь расшифровка (а затем и краткая расшифровка) вариантов голосования именно в свете уже описанного предмета. eugrus22:43, 10 февраля 2007 (UTC)
Там ещё есть расплывчатое «допускает неоднозначность толкования» и непонятное «состоит из одного русского или английского слова», которые оба мне очень не нравятся. Про какого такого Изгнанника, кроме как про аниме, может появиться статья? Вики ж, чай, не этимологический словарь.
Предлагаю качественно улучшить статьи аниме-проекта, избавившись от стабов. Я обнаружил некоторое количество однострочных стабов, не содержащих полезной информации. Предлагаю пройтись по ним и сделать хотя бы 25%-ми (карточка, введение, сюжет, ссылки).M81pavl11:41, 9 февраля 2007 (UTC)
С другой стороны все статьи про людей тоже значатся стабами. Предлагаю придумать шкалу степеней готовности для биографий (0%-стаб, 100 % — КХС) для того, чтобы реально оценить их готовность. M81pavl11:41, 9 февраля 2007 (UTC)
не помогло (v_v) но всё же смог разобраться (^_^) оказывается ширину нужно прописать ещё и сюда «|rowspan=11 width=125 |[[Изображение:Battle-Angel (GunMu) CD Another Story.jpg|125px]]» (Idot04:09, 11 февраля 2007 (UTC))
На Википедия:Форум/Предложения была предложена новая система оценок статей. Идея сырая, но прогрессивная. Существующие деления статей только на стабы, хорошие и избранные лично меня мало устраивает. Предлагаю ознакомится с идеей и серьёзно обсудить её. --M81pavl09:15, 7 февраля 2007 (UTC)
Любопытно :) У меня вообще было в планах нашу процентную систему расширить на другие проекты. Не думаю, что стоит всё копировать из английской ВП. --Tassadarあ!17:22, 7 февраля 2007 (UTC)
Тоже так думаю, что нужно учитывать местные специфики. Ведь мы будем оценивать статьи именно русского раздела Википедии своими силами. Мне сейчас одна идея в голову пришла… --M81pavl02:02, 8 февраля 2007 (UTC)
Не надо эмоций. Завтра я полностью переработаю статью, кое-что я уже сегодня сделал. Главное не это, лишь бы качество статьи повысилось. M81pavl17:35, 6 февраля 2007 (UTC)
На самом деле, когда я прочитал эту статью, то сразу заметил, что она написана очень коряво, не столько в фактах дело, сколько в стилистическом употреблении русского языка. ИМХО (не хочу никого обидеть) ~~AlannYアランにい!18:37, 6 февраля 2007 (UTC)
Не отрицаю корявость статей про аниме и их хромающий стиль, хотя сейчас он лучше, чем в прошлом году:) Но проблема скорее не в нас, а в существующих механизмах русского раздела Википедии (хорошие и избранные статьи). --M81pavl09:20, 7 февраля 2007 (UTC)
В вас, господа, в вас. Пока вы будете писать статьи, как косноязычный третьеклассник — сочинения, до тех пор вас и будут гонять ссаными тряпками. --Хатхи16:26, 12 февраля 2007 (UTC)
Насколько я знаю, она уже исполняет музыкальные темы в аниме-сериалах, таких как «Black Lagoon», кроме трёх своих альбомов, её песни включили разные сборники J-pop. Она почти также знаменита, как Орига. --M81pavl02:30, 5 февраля 2007 (UTC)
В «Black Lagoon» она ничего не поёт, а всего лишь консультирует по русскому языку [7]. Что касается сборников, неплохо бы поискать ссылки (и добавить в статью), и опять же уточнить тираж. До Ориги её пока что далеко, но тем не менее, наличие двух журнальных интервью говорит о наличии в России интереса к её личности, так что статьи она, скорее всего, заслуживает. --M509:29, 5 февраля 2007 (UTC)
Про «Black Lagoon» я уже сам заметил. Если искать, то на японском, на русском и английском я практически ничего не нашёл. У неё есть переводы на русский эндингов и опенингов, например к Чобитам (русалка). Их в России не гоняли? --M81pavl09:36, 5 февраля 2007 (UTC)
В случае Ицки это совершенно необязательно, поскольку её личность достаточно тесным образом вплетена в историю развития российского аниме-движения и вполне себе значима в этом контексте. Некогда Ицки стала пионером «девочко-кавайных» образов, ей завидовали и подражали, посвящая обсуждению её, на самом деле не такой уж и выдающейся, персоны огромные трейды на многочисленных форумах. Известность Евгении в нашей стране такова, что с головой перекрывает известность очень многих людей, имеющих официальные публикации и тиражи альбомов, тем более, с формальностями тут тоже всё в порядке, поскольку статьи об Ицки или интервью с ней публиковали многие сетевые (и, по моему, даже печатные) издания. Статью безусловно стоит оставить в рамках пока ещё не существующего цикла «История аниме в России», расширив и в непременном порядке включив все детали биографии, в том числе не самые лицеприятные, о которых могут поведать её бывшие соратники по Новосибирскому клубу R.An.Ma. (разумеется, прежде изложив их в каком-либо рецензируемом источнике).
Кроме того, если мыслить категориями прецедента, в Википедии вполне себе живёт и здравствует статья, посвящённая человеку, который «ценен» исключительно тем, что всячески самой же Википедии и вредит, а широкой общественности известен лишь своим одиозным поведением. Fusanari Shimizu10:30, 7 февраля 2007 (UTC)
Намекаю я только на то, что в статье Давидюк, Евгения, если вдруг кто-то серьёзно возьмётся за её написание, нужно, руководствуясь принципами НТЗ, изложить все факты её биографии, а не только те, что циркулируют в среде почитателей, и даже указываю направление, где можно искать — старая Новосибирская R.An.Ma. А самому делать высказывания из серии: «Давным-давно, в далёкой-далёкой галактике, я тесно общался с несколькими Новосибирцами из анимешной тусовки и они мне поведали…», — значит принять незавидную роль распространителя слухов. Тем более, мне эта тема ну совершенно неинтересна, я лишь ставлю свой «+» в вопросе целесообразности существования статьи, посвящённой Ицки, при условии, что это будет энциклопедическая статья, а не набор дифирамбов.
Что касается вашего вопроса насчёт «статьи и клуба РАНМА с Википедией», то я опять не совсем понял, что вы имеете в виду, написать статью на тему взаимоотношений R.An.Ma. с Википедией я не предлагал ^_^. Если будете отвечать, то, пожалуйста, пишите мне на почту — мы уже перешли грань общественной полезности и ведём личную переписку, кроме того, так удобнее, плюс возможность подробного цитирования исходных сообщений серьёзно сокращает вероятность недопонимания. Fusanari Shimizu11:57, 7 февраля 2007 (UTC)
Скорее всего вы не знаете правил о написании статей о нынеживущих, поэтому отвечу, что всё, что я хотел написать о ней — я написал, причём с её же слов. Непроверяемые слухи мне не нужны. M81pavl13:03, 7 февраля 2007 (UTC)
На странице проекта раздел «Новые статьи», озаглавливается «Новые статьи в аниме-проекте за период с ноября 2006 по январь 2007 года.» Уже 1 февраля 2007 года))) Veikia18:16, 1 февраля 2007 (UTC)
убирать пока не будут подведены итоги к «Второй пакет поправок», рано. Как будут повдедены итоги можно будет убирать (Idot10:10, 2 февраля 2007 (UTC))
Участники аниме-проекта наверно уже прочитали эту фразу:
Прошу автора не обижаться, но про некоторые темы просто невозможно при текущем уровне информированности написать избранную статью.
Вот вещи, которые бы статью про (практически любой) аниме-сериал сделали бы избранной:
фотографии целлов/студии в процессе работы
описание процесса создания, проишествия во время работы.
описание отношений сейю
влияние на культуру (последующие заимствования, аллюзии и пародии)
описание первичной реакции общественности
так как тут ещё и манга, то описание начала издания манги, её история.
Я понимаю, автор задаст очевидный вопрос: «а где я это возьму?». Так ведь в этом и проблема в создании статьи — найти источники для информации. Избранная статья — это в которой собрано много информации. То, что есть в статье (будем откровенными), это практически пересказ того, что я на anidb могу посмотреть. А этого для избранной статьи безусловно мало.#!George Shuklin 11:44, 26 января 2007 (UTC)
Это событие можно считать переломным для аниме-проекта, потому что в чём-то Георгий Шуклин прав: практически все статьи аниме-проекта не являются энциклопедичными. Лично я думал, что для раскрытия темы достаточно проспойлерить увиденное, но можно заметить, что в Эльфийской песни нет ни пересказа сюжета, ни описания персонажей. Фактически там сказано, что статьи про аниме должны быть похожи на Голос далёкой звезды (это намёк), кроме того у меня есть интересные факты про Сайкано. --M81pavl04:49, 27 января 2007 (UTC)
Вообще вышесказанное не так стра, шно, как это кажется, только меняет цели: существующий 100 % шаблон статей достаточен для кандидатов в хорошие. НО! Кандидат в избранные — это прежде всего статья с богатым набором фактов. Следовательно — тема такой статьи должна обладать морем таких фактов. Так что можно совместно заняться статьями Чобиты, Голос далёкой звезды, Saikano --M81pavl12:05, 27 января 2007 (UTC)
Последние события не отбили лично у меня желания предлагать кандидатами в избранные статьи про аниме и мангу, скорее дали новый толчок к действиям. --M81pavl16:53, 27 января 2007 (UTC)
Я согласен с Шуклиным. Ставить избранные статьи на поток — в этой идее есть что-то порочное. Избранная статья действительно должна быть из ряда вон. Предлагаю сосредоточится на создании новых статей и приведению их к статусу хороших, мы сильно отстаём в этом плане от англоВики. При большем количестве хороших статей будет виднее какие из них можно доработать до избранных, торопиться нам некуда. Заодно и уменьшим хоть и не соответствующий правилам, но вполне понятный протест некоторых участников, озабоченных переизбытком аниме-статей на главной странице, нет никакого смысла раздувать глупые конфликты ради галочки на статье. В конце концов наша задача — писать информативные статьи, а не выдвинуть все статьи анимепроекта в избранные. --Eraser05:45, 28 января 2007 (UTC)
Я внесу, может и глупое, но мнение. В данном случаи, не говоря в совершенстве на японском и не живя в Японии — здесь тяжело создать избранную статью. Нет, даже невозможно :) Хотя, исключения всегда возможны :) ~~AlannYアランにい!19:30, 29 января 2007 (UTC)
Но ведь могут же люди, не живущие в Америке и не говорящие в совершенстве на английском писать избранные статьи про голливуд? --M81pavl02:24, 30 января 2007 (UTC)
Скорее трудно чем невозможно, в конце концов много информации можно почерпнуть из англоязычных источников, есть люди которые более менее знают японский, есть и машинный перевод. --Eraser02:30, 31 января 2007 (UTC)
Письмо от World Art Service
Получил ответ от администрации сайта про рецензии:
Авторская рецензия суть изложение мнения субъективного, а значит и предвзятого по определению. Чем и отличается от текста в энциклопедии, призванного быть максимально объективным и взвешенным. Потому мы иногда помещаем по две рецензии, чтобы изложить разные взгляды. Эту же цель преследуют избранные комментарии — чтобы по возможности раскрыть весь спектр мнений. Что касается фактических ошибок, то буде такие обнаружатся, исправим.
Насколько я понимаю, для НТЗ нужно изложить мнение всех рецензий на странице аниме или манги, как и их избранные комментарии.--M81pavl04:49, 27 января 2007 (UTC)
Нет, это не будет НТЗ. В вопросах понимания сериала и его оценки вообще не возможен НТЗ — там будет столько мнений, сколько у сериала зрителей. Создать НТЗ простым перечислением мнений можно только там, где число этих мнений ограничено (да и там это сложно) — Himself10:57, 27 января 2007 (UTC)
Да всех тех, кого мы не опубликуем. Пусть даже мы перечислим тысячу мнений, всё равно найдётся тысяча первое. Трактовкам материала (а ведь рецензия и есть трактовка) вообще не место в энциклопедии. Это примерно то же, что помещать в статью о Библии мнения о Библии всех существующих религий. — Himself15:48, 27 января 2007 (UTC)
Прочитайте примеры в ВП:НТЗ. А помещать в статью о Библии мнения о Библии всех существующих религий — значит привести её к НТЗ. --M81pavl16:39, 27 января 2007 (UTC)
Боюсь, что нет. Кроме того, Википедия — не занимается оценками, она перечисляет факты. Информацию о том, что нашли в сериале какие-то критики — неэнциклопедична по определению. Это — не факт, это чья-то личная оценка. — Himself21:22, 27 января 2007 (UTC)
Давай, если ты посылаешь меня куда-то что-то читать, ты заодно процитируешь то, что я должен оттуда извлечь. Иначе я открываю указанную тобой страницу, и первое, что вижу: Следует отметить, однако, что неверные или непроверяемые данные тоже могут стать частью статьи, например, после слов «По мнению А. С. Пушкина, …» — однако включать такого рода мнения следует при условии действительно широкой известности или действительной ценности для описания темы статьи. Ни известности ни ценности мнения отдельно взятых рецензентов ворлд-арта не несут. Страна даже имён их не помнит, в отличие от имени Пушкина. Эти мнения являют собой в точности «непроверяемые данные» о сериале. Итого, я так понимаю, ты указал мне на аргумент против своей точки зрения? — Himself18:21, 28 января 2007 (UTC)
Цитата:
Мнение — это точка зрения, которой кто-либо придерживается, содержание которой может быть, а может и не быть проверяемым. Однако то, что какой-то человек или группа лиц придерживается этого мнения, является фактом, который может быть опубликован в Википедии (при условии проверенности этого факта, то есть, если предоставлен достоверный источник, из которого следует, что человек или группа действительно придерживаются подобного мнения). То есть, не факт, что Бог существует, однако несомненный факт, что так полагает множество религий.
По ссылке вы можете проверить, что некоторые рецензенты именно так думают, что является проверяемым фактом.--M81pavl02:26, 29 января 2007 (UTC)
Да, но то, что ты цитируешь — это определение понятия «мнение». Это не та часть материала, где описывается, в каких случаях это мнение можно публиковать — эта часть находится дальше по тексту. Поэтому утверждение «при условии проверенности этого факта» не является достаточным условием, только необходимым. Я же привёл тебе цитату с той же страницы, которая описывает другие дополнительные требования, в том числе — действительно широкая известность или действительная ценность для описания темы статьи. Если ты почитаешь страницу дальше, ты увидишь подробное описание требований. Их гораздо больше, одного «он так думает» — недостаточно. Вот ещё несколько цитат вдобавок к вышеприведённой, на которую я всё же жду ответа:
Чем не является Википедия: Не следует использовать Википедию для размещения искусствоведческой критики. Биографии деятелей искусства и статьи об их произведениях должны носить энциклопедический характер. […] Не следует использовать Википедию для размещения личных эссе и блогов, в которых выражаются ваши личные мысли по той или иной теме. Википедия […] — не средство, призванное сделать чьи-то личные мнения частью общечеловеческих знаний.
Столько всего написано, что трудно ответить. Я не использую слова критиков для добавления неверных фактов, а лишь описываю их оценку произведения. Ну а про ЧНЯВ я даже не пойму зачем было упомянуто. К чему Вы клоните? --M81pavl02:39, 30 января 2007 (UTC)
Гм… я не клоню, я привожу аргументы за свою точку зрения. Которая заключается в том, что рецензиям малозначимых критиков в Википедии не место. ЧНЯВ было упомнято потому, что оно, как мне кажется, подтверждает мою точку зрения. ''Не следует использовать Википедию для размещения искусствоведческой критики — а рецензии и есть такая критика. Значит, размещать их не следует. Не следует использовать Википедию для размещения [личных мнений] — а рецензии и есть личные мнения. Значит, размещать их не следует. Чего тут непонятного?.. — Himself21:44, 30 января 2007 (UTC)
Я не копирую их слова в статью как абсолютную истину, а излагаю их мнение как энциклопедический факт. Кроме того, почти все статьи ссылаются на ворлд-арт. Хотя на данный момент я сам думаю о том, что мнения можно и удалить, оставив лишь факты. --M81pavl02:34, 31 января 2007 (UTC)
Отлично, напоминаю ещё один принцип Википедии: не все факты достойны изложения в Википедии. То, что у меня дома куча кошек — тоже факт, однако в статьях Википедии ему не место. Ссылки на в-а удалять совершенно незачем, они удобны пользователям. Сам по себе в-а — полезный и значимый сайт. Но не рецензии с него. — Himself20:51, 31 января 2007 (UTC)
Кстати, я стал добавлять изложение рецензий именно после того, как выбирали «Эльфийскую песнь» в хорошие и Георгий Шуклин потребовал «нейтрализовать статью критикой её фансервиса и лоликона». В принципе мне всё равно, я могу стереть всю критику, но не хочу повторения подобных недоразумений. --M81pavl10:39, 2 февраля 2007 (UTC)
Знаешь, мне сложно предположить, что имел в виду Шуклин, но я бы, вместо того, чтобы нейтрализовывать похвалы критикой, избегал и тех, и других. Конечно, это легче сказать, чем сделать. — Himself18:28, 2 февраля 2007 (UTC)
Про критику ещё понятно, а где там похвала была? Статья была нейтральной, а Шуклин хотел протолкнуть свою POV. --M81pavl04:35, 3 февраля 2007 (UTC)
Господа! Вордарт НЕ авторитетный источник. Вся их информация — результат копиписта (с переводом) с анидб/анименфо + рецензии любителей. С типичнейшими ошибками любителей (когда по 5 посмотренным сериалам пытаются выстроить некую систему и найти закономерности, притиягивая за уши сериалы разных жанров, лет, авторов, по абсурдному признаку, игнорируя настоящие особенности жанра). В связи с этим я категорически против использования сайтов word-art.ru и shounen.ru (по аналогичной причине) как источников для статей. Единственный русскоязычный чисто анимешный сайт на который можно авторитетно ссылаться — это сайт Бори, это сайт профессионального критика. Правда, он забросил аниме окончательно. #!George Shuklin05:44, 13 февраля 2007 (UTC)
Это был совсем не лишний кандидат, так как из-за него стало понятно, что такое образцовая статья про аниме и мангу. Теперь я понимаю, что эта статья заслуженно стала хорошей и в этом никто не сомневается, но не более того. Думаю, что её можно снять с голосования на доработку, а в будущем номинировать только такие статьи, которые можно сравнить с уже с избранными.--M81pavl02:54, 29 января 2007 (UTC)
У меня есть подозрение, что на этом сайте редакция не проверяет рецензии на достоверность, из-за чего в статьях присутствуют непроверенные и недостоверные данные. Пример: Чии — это оружие, у которого проснулась «тёмная сторона», а мангу автор рецензии даже не упоминает. Если я прав, то все ссылки на обзоры сайта нужно удалить. --M81pavl12:34, 23 января 2007 (UTC)
увы, такое возможно практически с любым информационным сайтом (V_V) так что думаю что возводить его в абсолют не следует, но при этом ссылка на него должна присутствовать в разделе ссылок статьи, так как в рунете только на этом сайте имеется такое огромное количество информации по аниме (Idot13:31, 23 января 2007 (UTC))
2. сомневаюсь, что любой наугад взятый модератор, окажется человеком чьё мнение скажем об авторитетности скажем Полиибия будет реально значимо (Idot12:24, 23 января 2007 (UTC))
я про то, что я никогда не слышал, чтобы в других статьях поднимался вопрос авторитетности источников, учитывая то, что в википедии вроде нет комитета проверяющего источники (Idot12:52, 23 января 2007 (UTC))
к примеру: в одной из статей я сослался на «Armour from the battle of Wisby» Bengt Thordeman, не хотел бы я учавстовавть в дискуссии (теряя время и трафик) о том авторитетет ли сей научный труд, на который принято ссылаться у реконструкторов. Тем более что это создало бы очень плохой прецендент (Idot13:00, 23 января 2007 (UTC))
голосование по world-art.ru
считать ли world-art.ru абсолютной истиной в последней инстанции?
Против, нигде в правилах ссылаться на него не запрещено, кроме того это самая полная БД в рунете. Если удалить на него ссылки, то что будут делать читатели невладеющие английским? (Idot13:41, 23 января 2007 (UTC))
Против, более того — «рецензии в-а» должны не упоминаться в статьях. В-а — не более, чем коллектор чужих рецензий. Когда конкретные из авторов станут известны под собственными именами хотя бы так же, как весь в-а, их мнения можно будет упоминать. — Himself14:40, 23 января 2007 (UTC)
Википедия — это не демократия, поэтому этот опрос ничего не решает. Я не покушаюсь на ворлд-арт как на базу данных, наоборот сайт даёт полезную информацию. Когда спрашивают про авторитетность источника, то имеют ввиду ценность изложения этого источника. Если рецензии ворлд-арта не авторитетный источник (что скорее всего так), то мы должны удалить все рецензии из статьи. Но что так же авторитено, как бумажные аниме-журналы? --M81pavl13:50, 23 января 2007 (UTC)
PS если википедия не демократия то, что?Mithgol the Webmaster вроде модератором в ней не стал, да и Экслер её тоже не модерасит, Хрущёв считавший, что есть два мнения одно его а другое не правильное, давно уже страной не правит (Idot14:03, 23 января 2007 (UTC))
надеюсь Ваши слова «Википедия — это не демократия», не означают того, что Вы идейный последователь Хрущёва (^_^) Idot14:18, 23 января 2007 (UTC)
Оценивайте онлайновые источники так же, как и любые другие. Природа среды, в которой распространяется информация, сама по себе никак не влияет на признание её достоверной. Все материалы должны анализироваться с учётом процессов и людей, которые стояли за их созданием.
Публикациям в источниках, за которыми стоят группы профессиональных репортёров, редакторов, проверяющих надёжность информации, руководителей и адвокатов, таких как Рейтер, ИТАР-ТАСС, Интерфакс, можно доверять и использовать их в качестве авторитетных источников в Википедии. На другом полюсе шкалы достоверности находятся персональные веб-страницы, блоги, форумы, материалы Usenet-групп, которые, как правило, неприемлемы в качестве источников.
Следует заметить, что сама Википедия не всегда соответствует данным рекомендациям, однако в наших интересах развивать внутренние связи, и здесь приветствуются ссылки на другие статьи.
Посты, сообщения и статьи в wiki, форумах, блогах и Usenet не должны использоваться в качестве первичных или вторичных источников по следующим причинам:
В большинстве подобных случаев невозможно достоверно определить автора текста.
В большинстве подобных случаев тексты не редактируются и не проходят проверку на достоверность фактов.
В случае с wiki, содержимое статьи может в любой момент измениться.
честно говоря у меня очущение, что Вы абсолютно непримелете то когда то, что Вы болезненно реагируете на кртику того что Вам дорого. Так например Вы требуете убрать критику Экслера, даже из обсуждения, при том что Вы же на прошлой неделе ссылались на правила о том что критика должна быть, причём ссылались именно на world-art.ru . Но как только world-art.ru ПОСМЕЛ (О УЖАС!!!!!) покртикиковать то, что Вам так дорого Вы тут же решили, что нужно удалить из Википедии всяческие упоминания о нём. А на мои слова, о том что прежде чем чё-то решать единолично, Вы тут же заявили «Википедия — это не демократия, поэтому этот опрос ничего не решает», при том что Вы сами (и эта страница это полностью подтверждает), очень любите устравиать опросы, но только тогда когда Вам это выгодно. Кроме-того как я заметил у Вас тенедениция для абсолютно противополжных вещей приводить ту или инную краткую цитату из правил. Чем больше я с Вами общаюсь, тем больше я подозреваю, что Вы из тех кто считает «существует два мнения — одно неправильное, а другое моё!» (Idot04:32, 24 января 2007 (UTC))
Итак, по порядку. World-art не может быть источником фактов. Но может быть источником мнений. Мы не должны писать, что «в аниме ХХХ персонаж YYY на самом деле был геем» со ссылкой на workd-art, так как такое утверждать могут только авторы аниме. Но мы можем написать, что «критик Пупкин с сайта World-art считает, что в персонаж YYY на самом деле был геем». --Tassadarあ!05:20, 24 января 2007 (UTC)
Про это и вопрос: как узнать, чьи мнения можно излагать, а чьи нельзя. Например, было выяснено, что комментарии не авторитетны и их нельзя излагать. А рецензии ворлд-арта? --M81pavl05:48, 24 января 2007 (UTC)
Рецензии можно — их пишут конкретные авторы, обзоры рецензируются создателями w-a. Но вы же указывали «Пример: Чии — это оружие, у которого проснулась „тёмная сторона“, а мангу автор рецензии даже не упоминает.». Это явный пример попытки ссылаться на world-art по «фактам».--Tassadarあ!06:15, 24 января 2007 (UTC)
Но эти факты в статье я не использовал, и для этого мне world-art не нужен. Статья написана по аниме и манге. Вопрос: можно ли пересказывать рецензии в-а и использвать в качестве критики или переключиться на какие-то английские источники? --M81pavl06:48, 24 января 2007 (UTC)
Кажется я понял. Я могу ссылаться на мнение, но не должен ссылаться на факты из этого мнения? А на мнения shounen.ru я могу ссылаться? --M81pavl08:07, 24 января 2007 (UTC)
Да нет, я вас понимаю. Википедия принципиально отличается от других сообществ, но это различие сознательно скрывается от новичков. Чаще читайте правила и предполагайте добрые намерения других участников. --M81pavl16:39, 26 января 2007 (UTC)
Относительно того, что творится с анимешными статьями. Я полагаю, что причина скандала с «избранной статьёй» заключается именно в том, что тут слишком много правил. В результате складывается впечатление: «ну я же написал всё, что нужно, почему это теперь не избранная статья?». Статьи следует писать не по шаблонам (по шаблонам их неплохо боты писать умеют). И структура каждой статьи должна быть индивидуальной. Поменьше фокусируйтесь на героях/сюжете, побольше на объективной, подтверждённой информации о сериале. Как создавали? Кто создавал? Общественный резонанс. И т. д. Есть сериалы про которые просто невозможно сделать избранную статью из-за ничтожности сериала (про него просто невозможно будет найти информации из-за того, что один из сотни сериалов по шаблонному сюжету с шаблонными героями, который «был встречен отаку на ура но забыт на второй день после окончания показа»). Ну и, разумеется, хотелось бы нормального языка изложения. #!George Shuklin05:52, 13 февраля 2007 (UTC)
Перевёл с английского такую фигню, прошу три вещи:
— во-первых, я не нашёл, как это переводится на наш, и транскрибировал японское название, как и американцы. В нашей японолингвистике есть вообще такой термин и как называется?
— во-вторых, посмотрите там, пожалуйста, я не налажал с поливановым?
— в-третьих, я точно знаю, что есть ещё катаканские пары с маленькими буквами «а», «э», «и» — это тоже оно, или это другое? В японской статье оно есть в самом низу, но я не могу прочесть, как оно связано с текстом статьи.
— Himself13:42, 20 января 2007 (UTC)
1. Вообще это фонетическое название. Можно перевести буквально как «ётированные звуки» или скорее «йотированные звуки».
А может и не фоническое… буквально «искажённые звуки или искривлённые звуки». Противоставляется другому термину «прямые звуки» — тёкуон. --Tassadarあ!23:32, 20 января 2007 (UTC)
2. Вроде нет
3. Хмм… Ну «э» используется в катакане для передачи шипящих, типа ще — シェ и т. п. Вторая И может означать удлинение си: — しぃ. «А» никогда не видел. Почитаю попозже яп. статью. --Tassadarあ!14:02, 20 января 2007 (UTC)
Ох… а в японской статье столько всего понаписано :) Например то, что раньше в японском были звуки ква, гва и т. п. Может быть помучаю свой японский и попробую перевести её, любопытная статейка. --Tassadarあ!14:12, 20 января 2007 (UTC)
Предлагаю шаблон
Как насчет небольшого шаблона для новичков которые сделали поправку в любой аниме/манге статьях? Можно будет ставить шаблон welcome-anime в их страничку обсуждения, то есть приглашать их участвовать в проекте. Я вот собрал такой самый простенький, но можно подредактировать, добавить какой нибудь график или что нибудь такое. Как относитесь? --Babur02:07, 20 января 2007 (UTC)
PS. Хотя картинку можно думаю убрать, чтоб не слишком загружать --Babur
Очень хорошая идея! Только текст надо тщательно отшлифовать, чтобы новичку было всё понятно и приятно, что его полезный вклад сразу заметили. --Tassadarあ!03:02, 20 января 2007 (UTC)
Собственно, я поправил как мог, но в красивых речах я не силён. Поэтому правьте смело! (Но рекомендую поглядеть сначала на {{Welcome}}). --Tassadarあ!03:13, 20 января 2007 (UTC)
Мне кажется, что картинку убирать не стоит, она только анимезирует сообщение :). Вот только меня смущает рамка, как-то не столь красиво. Может стоит поставить обычную Википе-тан на прозрачном фоне? --A.I.04:07, 20 января 2007 (UTC)
Вот теперь вроде бы ничего. А ссылку для портала не будем добавлять? Или он пока сейчас не активен? --Babur04:25, 20 января 2007 (UTC)
В данном тексте грамотнее не «желаю», «приглашаю» и т. д., а «желаем», «приглашаем»… Ведь сообщение от всего аниме- проекта, а не одного участника. Veikia19:44, 20 января 2007 (UTC)
Как раз нет, сообщение добавляется конкретным участником и звучит лучше, если понятно, что новичка заметил и поприветствовал обычный участник по собственной инициативе. --Tassadarあ!23:30, 20 января 2007 (UTC)
Тогда «Аниме-проект Википедии благодарит Вас за внесённый Вами вклад в статьи об аниме и манге.» не к месту. Эти слова говорятся не от одного участника, а от имени всего проекта. Veikia15:24, 21 января 2007 (UTC)
Сейчас там «От имени всего проекта мы приглашаем Вас…» и «Желаю Вам приятной и плодотворной работы…» ^_^ Veikia21:08, 21 января 2007 (UTC)
Второй пакет поправок
1
Предлагаю добавить в ВП:АИМ «не рекомендуется использовать заглавные буквы для транслитерации катаканы в статьях об аниме и манге». Так как заглавные буквы, особенно в шаблоне {{нихонго}} выглядят ужасно. --Tassadarあ!16:36, 18 января 2007 (UTC)
Что значит «если необходимо»? У нас есть общие википедийные правила, что статьи должны ссылаться на источники. Мне кажется на нашем уровне источники нужны только в спорных моментах… Больше источников для хорошей и избранной статьи. --Tassadarあ!15:43, 19 января 2007 (UTC)
То есть я хотел указать, что статья про аниме и мангу — это прежде всего статья Википедии, к которой относятся все её правила. M81pavl18:03, 19 января 2007 (UTC)
Против, нет ну это нереально сделать. Представьте себе, по каждой овашке писать общую канву сюжета, зачем — пишется общая для всех сюжетная линия, отдельно указываются различия. --Eraser16:34, 19 января 2007 (UTC)
Против, в связи с тем что Мангу достать существенно труднее, чем Аниме, то большая часть статей годами будет иметь статус 75 % (Idot05:10, 20 января 2007 (UTC))
За описание, но Против такой формулировки. Если про каждое произведение писать, как будто статья о нем, то проще сделать несколько статей. Возможно стоит сформулировать: «В 100 % статье должно присутствовать описание всех произведений из карточки и их основные различия (сходства)» Veikia15:33, 21 января 2007 (UTC)
Вообще я и за, и за это. Где-то достачно указать сходство/отличия, а где-то было бы лучше разбить статью на несколько частей и довести каждую до ума в отдельности (Kanon). M81pavl15:48, 21 января 2007 (UTC)
Если разобьем, то это уже будет несколько статей, оцениваемых по критериям готовности в отдельности, разве нет? Veikia19:50, 22 января 2007 (UTC)
За Нужно в каждой статье описывать то, что написано в карточке — хотя бы самую малость, самое необходимое. А если хотите по-больше, то пишите отдельную статью и используйте шаблон {{main}} ~~AlannYアランにい!21:03, 31 января 2007 (UTC)
4
В 100 % статье должен быть список серий в таблице, но наличие кадров каждой серии необязательно (и описания сюжета). M81pavl15:01, 19 января 2007 (UTC)
Против Кадры обязательны. Ибо сейчас с этим вообще редко бывают проблемы (все кадры почти всегда есть в англ. статье и перенос дело простое). --Tassadarあ!15:47, 19 января 2007 (UTC)
В английской статье кадры есть только в редких статьях, на что-то претендующих, прот другие Вики я вообще молчу. M81pavl03:53, 21 января 2007 (UTC)
Против Согласен с Тассадаром, кадры сделать нетрудно, особых интеллектуальных усилий для этого не требуется, а вот внешний вид списка серий, и его информативность, благодаря визуальным ассоциациям, улучшаются значительно. --Eraser16:34, 19 января 2007 (UTC)
Не вижу в ваших действиях логики. Когда отменяли описание серий, то я подумал, что вы оставляете лазейку для сериалов, которых у вас нет целиком, а есть лишь базы данных. Если человек может сделать скриншоты со всех серий, то он мог и описать каждую серию.M81pavl18:10, 19 января 2007 (UTC)
Ещё раз прошу задуматься над тем, что если мы сделали описание серий необязательными, то мы же и не должны требовать кадров серий. Лично я выступаю и за сюжеты, и за кадры серий, но это не всегда возможно (например, сериал, увиденный по ТВ).--M81pavl04:25, 20 января 2007 (UTC)
В 95 % случаев есть скриншоты в англ. статье — достаточно взять оттуда. Ещё можно попросить других участников сделать скриншоты. --Tassadarあ!23:20, 20 января 2007 (UTC)
Я не об этом. Например, у меня нет диска с FMA, но это мне не мешает писать статью о нём. А если сериал был записан на видеокассету? Хоть для вас это звучит дико, но не всегда возможно сделать набор скриншотов.--M81pavl04:58, 20 января 2007 (UTC)
За. Интересно, но что же тогда делать если например статья будет об очень старом сериале (не часто, но все таки) и не будет возможности достать кадры? Полагаю что в таком случае было бы предпочтительнее иметь хотя бы сюжеты, но думаю отсуствие кадров вряд ли сильно повредит статье. Я простом думаю что читатель наверняка узнает больше инфо прочитав сюжет, чем просто проглядывая кадры, не так ли? --Babur05:04, 20 января 2007 (UTC)
За. Можно отметить, что желательно иметь картинки и описание сюжета, но не более. Сделать даже просто кадры (про описание сюжета уж молчу) к аниме «Ведьма Салли» (два сезона — более 100 серий плюс аниме довольно старое) или к «Сейлор-Мун» (где 200 серий только в сериале) довольно сложно. Veikia19:52, 20 января 2007 (UTC)
ну давайте добавим, что при условии, что в сериале не более 50 серий. Иначе убрав пункт серий просто добавлять не будут. --Tassadarあ!16:05, 21 января 2007 (UTC)
Немного не поняла «Иначе убрав пункт серий просто добавлять не будут». Предлагается оставить список серий, только не делать описания и скриншот для каждой. Формулировка, «если в сериале не более 30 серий и он вышел не раньше, например, 1980 года, то и описание серий, и скриншоты должны присутствовать» в таком случае более приемлема. Veikia19:56, 22 января 2007 (UTC)
Если прочитать правила, то можно заметить, что там лишь сказано, что «Есть список серий (может быть в отдельной статье), с японскими, русскими и киридзи версиями названий.» Всё! Больше ничего там не требуется, и добавляется при желании участников. M81pavl02:42, 23 января 2007 (UTC)
За — Статья должна выглядеть красиво. Если нет илюстраций — это не 100 % статья. Табличку с сериями нужно делать, вставля картинки. Так красивее. + Более информативно, а википедия — это информация. Может, я помню, что в Бличе, где-то Бьякуя дрался с Рендзи, но не помню, в какой серии — что я буду пересматривать все серии, что бы ещё раз посмотреть этот эпизод? Или я лучше залезу в инэт, куда-то где написано описание серий с картинками — найду там нужную серию и посмотрю ещё раз её. Табличка с картинками должны быть, сколько бы там серий не было. Дело не в том, что это трудно, дело в том — сколько это займёт времени :) IMHO ~~AlannYアランにい!21:07, 31 января 2007 (UTC)
5
Для 25 % статьи требуется наличие раздела «Персонажи» и произвольный список персонажей данного аниме или манги без сэйю. M81pavl15:01, 19 января 2007 (UTC)
За. Общий смысл понятен, но формулировку по чётче пожалуйста, а то я сходу и не врубился что за раздел имеется ввиду. --Eraser16:34, 19 января 2007 (UTC)
Начиная с 75 % все изображения должны иметь ясный лицензионный статус, не нарушающий авторских прав, и быть описаны согласно сформулированным правилам аниме-проекта (этот вопрос нужно серьёзно проработать). M81pavl15:01, 19 января 2007 (UTC)
Против. Изображения без чёткого статуса должны вообще сразу выставляться на удаление, после предупреждения закачавшему. --Eraser16:34, 19 января 2007 (UTC)
Против Считаю не только с 75 %, а вообще каждое изображение должно иметь нормальный выясненный статус --Babur04:43, 20 января 2007 (UTC)
А если окажется, что в готовой статье уже есть изображения без чёткого статуса, тогда оно сразу становится стабом? Например, что тогда делать со статьёй про Кенси (Kenshin)? M81pavl04:49, 21 января 2007 (UTC)
Возможно так: «Начиная с 75 % все изображения должны быть описаны согласно сформулированным правилам аниме-проекта» (этот вопрос нужно серьёзно проработать) Veikia15:33, 21 января 2007 (UTC)
Именно так. Что делать с обложками, с портретами, с скриншотами, со сканами манги? Как создавать категории, что писать в шаблоне «изображение»? и т. д. M81pavl15:51, 21 января 2007 (UTC)
Скриншот — {{аникадр}} или {{аниперсонаж}}. Если с параметрами, то описание есть. Для остального — надо вынести обсуждение отдельно. Veikia05:17, 23 января 2007 (UTC)
Против. Если имеется ввиду викификация как привидение к стандартам (в том числе аниме-фикификация), то такое требование должно быть начиная с 50 % или даже с 25 %. --Tassadarあ!23:23, 20 января 2007 (UTC)
То есть невикифицированная статья выше стаба никогда не подымится? На самом деле викификация (например внутринние ссылки) мало влияют на готовность статьи и нужны лишь кандидатам. M81pavl03:56, 21 января 2007 (UTC)
А никто не подскажет ссылки статей про викификацию и стиль, чтобы точно понять, что это такое? И чем от неё отличается аниме-викификация? M81pavl15:53, 21 января 2007 (UTC)
Нашёл Викификация. По ней статья викифицированна, если в ней есть вики-разметка. Так что для большинства статей про аниме это не актуально (они порой перевикифицированны :)). --M81pavl06:01, 24 января 2007 (UTC)
В критериях готовности есть фраза «Статья соответствует принятым соглашениям (имена в киридзи, правильные ссылки на сэйю и т. п.).» Я предлагаю сделать её такой «Статья соответствует принятым соглашениям аниме-проекта», так как лицензированное в России аниме чаще всего никаким правилам киридзи уже не соответствует. M81pavl04:26, 21 января 2007 (UTC)
тогда лучше написать, что «в случае лицензирования указать правильные названия включая и киридзи», так как переводить «юошачью благодарность» как «возвращение кота» — это гон, хотя и официальный (Idot04:36, 21 января 2007 (UTC))
Википедия — источник вторичной информации, поэтому не нам выбирать «правильные названия». Я лишь предлагаю изменения в ТЕКСТ КРИТЕРИЕВ ГОТОВНОСТИ! M81pavl04:43, 21 января 2007 (UTC)
википедия — это прежде всего образовательный источник, и должна править распростраённые заблуждения, а не превращать их в догму. Так например в школьном учебнике за 5 класс (офицальный источник информации, официальнее не куда) у фаланаги копья разной длинны, хотя это придумки теоретиков XIX Века, современные же учённые считают что копья в фаланге одинаковой длинны. (Idot05:26, 21 января 2007 (UTC))
Ещё раз — в этом разделе обсуждаются изменения в ТЕКСТ КРИТЕРИЕВ ГОТОВНОСТИ! Правила именования статьи обсуждаются совсем другом месте. Если вы знаете «правильные названия», то сделайте статьи, перенаправляющие их на «неправильные». M81pavl05:46, 21 января 2007 (UTC)
Гляньте в статью «Последняя фантазия: Духи внутри» и найдите там имена в киридзи, правильные ссылки на сэйю и т. п.. Фразы «Статья соответствует принятым соглашениям аниме-проекта» думаю будет жостаточно для всех случаев. M81pavl06:24, 21 января 2007 (UTC)
Статья-то именуется по официальному названию, но в скобках указывается буквальный перевод японского всё равно. Последняя фантазия: Духи внутри — вообще говоря НЕ АНИМЕ. Так как не предназначалось для японского рынка, снято на английском. То что там участвовали японские компании не делает эту вещь аниме. Других статей об аниме, где нет ни одного японского имени или названия, для которого можно было указать транскрипцию в киридзи я не знаю. Очевидно, что правильные ссылки на сэйю нужны только в тех статьях, где есть сэйю (в манге, само собой, не надо). А вот если мы уберём это дополнение, это может привести к неправильный расстановке шаблонов готовности. Конечно, лучше написать так : «Статья соответствует принятым соглашениям аниме-проекта (имена в киридзи, правильные ссылки на сэйю и т. п.)» --Tassadarあ!16:12, 21 января 2007 (UTC)
Против. Как можно для соответствия определённому уровню требовать расширенный шаблон уровня? Расширенного шаблона Аниме100 вообще не существует. В общем, наличия/отсутствие списка критериев, которых не хватает для следующего уровня, никак не должны влиять на текущий уровень. --Tassadarあ!23:26, 20 января 2007 (UTC)
Нет, к степени готовности это правило не относится. Я хочу потребовать от человека, ставящего 25, 50, 75 %, указывать недостатки и что нельзя просто написать аниме50 . M81pavl04:47, 21 января 2007 (UTC)
Получается, что статья не может получить например уровень Аниме50, пока кто-то не скажет, что ей не хватает для уровня Аниме75? --Tassadarあ!16:18, 21 января 2007 (UTC)
Никто не против добавить в ВП:АИМ «не рекомендуется использовать заглавные буквы для транслитерации катаканы в статьях об аниме и манге».--M81pavl10:33, 2 февраля 2007 (UTC)
Все согласны, что аниме-статьи это прежде всего статьи Википедии и также должны соответствовать правилам Википедии.--M81pavl10:33, 2 февраля 2007 (UTC)
Все согласны, что для 25 % статьи необходимо наличие раздела «Персонажи» и произвольный список персонажей данного аниме или манги без сэйю.--M81pavl10:33, 2 февраля 2007 (UTC)
За, мнения зрителей могут не совпадать с мнением профессиональных критиков, всем известный пример — Экслер чьи оценки часто на редкость предвзятые (Idot03:43, 19 января 2007 (UTC))
К сожалению мнение зрителей, несмотря на свою разносторонность, не является авторитетным и подлежит удалению.--M81pavl04:03, 19 января 2007 (UTC)
исхожу из того, что данные из которых можно вывести статистику явлются авторитетным источником по факту (Idot04:30, 19 января 2007 (UTC))
А если я создам ботов, комментирующих статью или выставляющих ей оценки — их мнение будет авторитетным? А вывод статистики в Википедии запрещен как ОРИСС (оригинальное исследование). --M81pavl04:34, 19 января 2007 (UTC)
Использование зрительских рейтингов с сайтов уже обсуждалось, посмотрите в архиве. Да и зачем вписывать в статью постоянно изменяющийся рейтинг с Ворлд-Арта, если в статье дана ссылка и читатель может узнать этот рейтинг перейдя по ней? --Eraser05:00, 19 января 2007 (UTC)
Предлагаю добавить в ВП:АИМ «не рекомендуется использовать заглавные буквы для транслитерации катаканы в статьях об аниме и манге». Так как заглавные буквы, особенно в шаблоне {{нихонго}} выглядят ужасно. --Tassadarあ!16:36, 18 января 2007 (UTC)
Мне в-общем нет особой разницы, просто вчера обнаружил такое правило в системе Поливанова. Так что воздерживаюсь.M81pavl16:52, 18 января 2007 (UTC)
Похоже, что многие участники не обратили внимание на дополнительные статьи, поэтому возникла идея снова объединить их с основной, за исключением Люси, которой можно посвятить отдельную статью, как про Аску.--M81pavl14:56, 17 января 2007 (UTC)
А что значит не обратили внимание? Дополнительные статьи создаются чтобы уменьшить размер и не загромождать основную статью, «Эльфийская песнь» с персонажами получается слишком большой. --Eraser04:10, 18 января 2007 (UTC)
Наверное поэтому и стоит выносить всех персонажей, или оставлять только главных, не дублируя их в основной статье. Сейчас размер статьи 74 Кб, не так много конечно, но на диалапе уже подтормаживает. --Eraser12:22, 18 января 2007 (UTC)
Как раз сейчас об этом подумал. В основной статье расписать Коту и Люси, а остальных выкинуть в «Персонажи». А дублирование текста — зло :) Я на GPRS уже загружать не рискую :)M81pavl13:07, 18 января 2007 (UTC)
Цепи и кольца
Никто не знает по какому аниме был сделан клип Линды «Цепи и кольца»? Я когда встречал списки клипов, сделанных по аниме, но уже не помню…--M81pavl14:56, 17 января 2007 (UTC)
IШаблон
{{extref-anime
|annid=
|anidbid=
|waid=
}} необходимо лучшить, так как в одной статье может иметься сслыка на несколько OVA или несколько сериалов, имеющих разные id. К примеру сейчас в Mermaid Forest, в самом низу торчит несколькот разных ссылок с одинаковыми шапками (Idot14:35, 16 января 2007 (UTC))
В большинстве случаев не обязательно давать несколько ссылок, так как на самих сайтах обычно есть ссылки на OVA, мангу и т. п. --Tassadarあ!15:58, 16 января 2007 (UTC)
Всю ночь думал и решил внести пакет поправок в правила. Голосуем по каждой в отдельности, если будут возражения, то она отклоняется. Думаю, за выходные будет видно. Итак:
1
указать, что требования к степени готовности указываются для АНИМЕ-СЕРИАЛА, в исключительных случаях они значат лишь степень раскрытия темы (например ONA).
Против Достаточно просто написать, что то что невозможно для данного произведения не учитывать (например в манге не может быть сэйю, в ONA списка серий — и без них считать 100 %). --Tassadarあ!10:15, 13 января 2007 (UTC)
Тут и то, и другое, то есть то, что невозможно для данного произведения не учитывать (например в манге не может быть сэйю, в ONA списка серий — и без них считать 100 %), в исключительных случаях они значат лишь степень раскрытия темы.--M81pavl12:08, 13 января 2007 (UTC)
2
Наличие или отсутствие орфографических ошибок не влияет на степень готовности, а указываются лишь шаблонами Вики на улучшения стиля, за исключением случая массового нарушения правил русского языка (дополнено --M81pavl05:17, 13 января 2007 (UTC))
За, только орфография это одно, а стилистика несколько другое. Vikify-шаблоны относятся как раз к стилистике и оформлению, а не орфографии. В любом случае из-за пропущенной где-то буквы снимать шаблон 100 % глупо. Предлагаю сделать уточнение — на степень готовности орфография влияет только в случае массового нарушения правил русского языка, а малые ошибки может исправить и тот кто их заметил. --Eraser05:02, 13 января 2007 (UTC)
Против, или усилить: «допустимы редкие незначительные ошибки». Пропущенная буква — мелочь, но если достаточный процент слов безграмотен, то статью невозможно читать. — Himself11:52, 13 января 2007 (UTC)
Подразумевается, что в случаях массового нарушения правил русского языка статья становится стабом, то есть вообще не готова!--M81pavl12:08, 13 января 2007 (UTC)
Наличие ссылки на официальный сайт или интервики являются лишь желательной рекомендацией и не влияют на степень готовности статьи.--M81pavl10:06, 13 января 2007 (UTC)
А что, если есть аниме или манга, но её нет в английской Википедии, а официальный сайт на японском? Не делать же тогда статью вечным стабом? --M81pavl05:17, 13 января 2007 (UTC)
Офсайт обычно бывает на японском, если статьи нет в английской вики, то на нет и суда нет, хотя вообще то это довольно редкое явление, всё таки отстаём мы от них серьёзно. --Eraser05:33, 13 января 2007 (UTC)
Нет логики. Если требование можно игнорировать — то оно не обязательно. Либо указать, что нужно указывать интервики и офф. сайт, если это возможно.--M81pavl12:08, 13 января 2007 (UTC)
Заменить фразу «Второстепенные персонажи должны иметь по 4 строки описания.» в 100 % на «Второстепенные персонажи должны иметь более 2 строк описания.»
Заменить фразу «Есть описание всех основных персонажей по 6 строк[1] каждый» в 100 % на «Есть описание всех основных персонажей более чем на 8 строк[1] каждый».--M81pavl10:06, 13 января 2007 (UTC)
ВОПРОС: считается ли за описание сюжета, описание сюжета серий? Просто бывают сериалы, где общего между сериями только главные герои, так например общим между разными сериями Mermaid Forest являются только Мана и Юта путушествующие по Японии, и то что сюжет серии завязан прямо или косвенно на русалках (Idot13:36, 17 января 2007 (UTC))
В таких случаях уместнее уже описывать вселенные произведения. Например написать раздел про русалок и главных героев. Если между сериями есть принципиальные различия, как в Аниматрице, то можно рассматривать каждую серию как самостоятельное произведение, со своим сюжетом и персонажами.--M81pavl14:15, 17 января 2007 (UTC)
Против. Опять таки перебор, стопроцентная статья для аниме может обойтись и без источников, источники это уже на избранную Википедии. --Eraser05:02, 13 января 2007 (UTC)
Против. А какие можно найти хорошие источники, форумы и комментарии? :) Ну а ссылки на World-art уже указана в 3ем пункте поправок. --A.I.06:06, 13 января 2007 (UTC)
За, поскольку любая статья в Википедии должна подкрепляться источниками. Наверняка, M81pavl говорил не о том, чтобы писать источники к сюжету и описаниям персонажей, а о дополнительных фактах. Допустим: пишешь, что сериал был «хорошо принят зрителями» — приведи ссылки на рейтинги, обзоры, критику сериала. — Himself11:52, 13 января 2007 (UTC)
То есть не является плагиатом аналогичной статьи и не создаётся специально под требования 100-% готовности.--M81pavl05:17, 13 января 2007 (UTC)
То ли я тупой с утра…^_^Нифига не понял и из твоего объяснения.^_^ Какой аналогичной статьи? Почему нельзя статью создавать специально под требования 100 %? И причём здесь тема? --Eraser05:33, 13 января 2007 (UTC)
Всё-таки критерии ставят не роботы, и если в сюжете написано совсем не по теме, но целых 20 строк, никто аниме100 ставить не будет. --Tassadarあ!10:15, 13 января 2007 (UTC)
Сослаться на здравый смысл. Но я не хочу ограничивать например Аниме100 полным описанием сюжета до последней серии и т. п. Некоторое аниме вообще ещё идёт.--Tassadarあ!15:43, 13 января 2007 (UTC)
Против, потому-что формулировка звучит как «напишите 100 % спойлер после, которого аниме смотреть будет не интересно» (Idot06:20, 15 января 2007 (UTC))
думаю не стоит, в погоне за количеством строк, превращать описания сюжета в полный 100 % спойлер, так например в Mermaid Forest я специально не стал расскрывать все повороты сюжета (особенно крутые повороты), иначе просто смотреть будет не так интиресно, и потому просто описал о чём серии (Idot07:53, 15 января 2007 (UTC))
даже незнаю как писать про второстепенных персонажей Mermaid Forest, ибо если писать про них подробно то это ПОЛНОСТЬЮ раскроет сюждетные пововорты, так например в Серии «Шрам Русалки» в Mermaid Forest, вначале кажется что маленький мальчик, положительный герой, хотя на самом деле он главный злодей проживший свыше 800 лет, и хладнокровно убивающий тех кто ему мешает, если рассказать это в описании персонажа, то смотреть «Шрам Русалки» будет уже не так интересно (Idot08:07, 15 января 2007 (UTC))
, добавил M81pavl07:19, 13 января 2007 (UTC)) В 100%-статье должно быть описание всех персонажей с указанием сэйю, вставлены изображения.(картинку проще вспомнить, чем имя). Неудачно выразился, имелось в виду :
Против. Бывают настолько второстепенные персонажи, что их можно не указывать… Вроде появлявшихся в одной серии в одном эпизоде. --Tassadarあ!10:15, 13 января 2007 (UTC)
это не второстепеные персонажи это третьестепенные персонажи (^_^) С другой стороны персонаж, может играть ключевую роль в какой-либо серии, например Нацуме присутствует всего лишь в одной серии Mermaid Forest, но именно в этой серии она выступает как Главный Персонаж, а её папа (тоже присутствующий только в этой серии) выступает в этой серии в качестве второстепенного персонажа (Idot10:39, 14 января 2007 (UTC))
10, исправленное M81pavl 12:08, 13 января 2007 (UTC)) В 100%-статье у всех описанных персонажей должны быть указаны сэйю и вставлены изображения, если это возможно.(исправлено M81pavl11:25, 13 января 2007 (UTC))
Вам трудно возразить. Сам не знаю. Тема раздваивается: мы формулируем правила и требования к статьям, но также нужны рекомендации и советы авторам этих статей, более строгие, несмотря на свою необязательность. Если такой статьи нет, может стоит её написать?--M81pavl14:22, 17 января 2007 (UTC)
11
Убрать требование описания сюжета каждой серии в списке серий для аниме100. (by tass)
Против. Воздерживаюсь, хотя не одобряю. В этом вопросе я выступаю за повсеместное использование таблицы списка серий.--M81pavl 06:15, 14 января 2007 (UTC)--M81pavl02:34, 15 января 2007 (UTC)
За. Сейчас в 25 % персонажи не требуются. Поэтому точнее «в 25%-статье должен быть список персонажей на русском языке и без сэйю.» --M81pavl06:18, 14 января 2007 (UTC)
Против начальный уровень должен быть за описание сюжета, а в сериалах колическтво второстпенных персонажей порой исчисляется десятками (Idot13:23, 17 января 2007 (UTC))
Вообще голосования не наш метод, мы и по более серьёзным вопросам в своё время обходились дискуссией. --Eraser05:02, 13 января 2007 (UTC)
В таких вопросах немного бюрократизма не помешает, потому что у участников аниме-проекта разные мнения о самой системе требований. Кто-то хочет, чтобы было много 100%-статей, кто-то хочет ужесточить требования.--M81pavl05:24, 13 января 2007 (UTC)
И в таких случаях, чтобы не было обиженных лучше дискутировать и убеждать, а не решать вопрос тупым большинством. Мы же не Госдума всё-таки, а умные люди, склонные к компромиссу. --Eraser05:33, 13 января 2007 (UTC)
Я не решаю вопрос тупым большинством, я уже сказал, что при наличие обоснованных возражений поправка не принимается. Так что это просто дискуссия.--M81pavl05:56, 13 января 2007 (UTC)
Ладно, в любом случае я против излишнего формализма, всегда прежде чем измерять количество строк нужно подумать, а смог ли бы я написать здесь больше текста, и нужно ли это с точки зрения качества, а не объёма статьи. --Eraser06:08, 13 января 2007 (UTC)
хорошо бы привязать требования к длинне сериала, так как про сериал из нескольких сезонов явно можно написать больше, чем про OVA в 1-3 серии по полчаса каждая (Idot07:35, 14 января 2007 (UTC))
Этому посвящена первая поправка. Но про одночасовую ОВА можно достаточно написать, это не одноминутная.--M81pavl10:31, 14 января 2007 (UTC)
Предварительные итоги
Все согласны с поправкой № 2, что допустимы редкие незначительные орфографические ошибки и в случаях массового нарушения правил русского языка статья считается стабом.--M81pavl02:44, 15 января 2007 (UTC)
Все категорически против поправки № 3, обязательно требуя от 25 % статьи ссылки на официальный сайт или интервики, если это возможно.--M81pavl02:44, 15 января 2007 (UTC)
Все согласны с поправкой № 4, что нужно заменить фразу «Второстепенные персонажи должны иметь по 4 строки описания.» в 100 % на «Второстепенные персонажи должны иметь более 2 строк описания.»--M81pavl02:44, 15 января 2007 (UTC)
Все категорически против поправки № 5, и не согласны заменить фразу «Есть описание всех основных персонажей по 6 строк[1] каждый» в 100 % на «Есть описание всех основных персонажей более чем на 8 строк[1] каждый».--M81pavl02:44, 15 января 2007 (UTC)
Все согласны с поправкой № 6, что нужно заменить фразу «Есть описание сюжета больше чем на 8 строк.[1]» в 100 % на «Есть описание сюжета больше чем на 10 строк.[1]».--M81pavl02:44, 15 января 2007 (UTC)
Все согласны с поправкой № 11, что нужно убрать требование описания сюжета каждой серии в списке серий для аниме100.--M81pavl02:44, 15 января 2007 (UTC)
Обсуждение других поправок продолжается. По тем поправкам, из-за которых возникла дискуссия предлагаю, обсуждение закрыть и выставить повторно с учётом всех мнений.--M81pavl02:44, 15 января 2007 (UTC)
Так как на данный момент возражений нет, предлагаю сегодня обновить правила и применить их к статьям про аниме и мангу.--M81pavl02:06, 17 января 2007 (UTC)
Именно так, я не изменял правил, а лишь организовал дискуссию. Конечно, я сам мог бы внести нужные изменения, хотя было бы лучше, если бы это сделали старожилы проекта. Завтра будет видно…M81pavl16:49, 18 января 2007 (UTC)
Внёс изменения в правила. Рекомендую всё перепроверить, хотя ошибки быть не должно. Если всё верно, стоит «устроить японскую забастовку» — применить эти правила ко всем статьям (наприме 75 % и 100 %). Если возникнут новые предложения или всплывут переработанные старые, то их лучше оформить как новые пакеты правок (не включая туда предложения, против которых категорически были в прошлый раз), а этот считать закрытым. --M81pavl09:56, 19 января 2007 (UTC)
Сейчас там идёт ожесточённая дискуссия по перемене правил написания японских имён. Предлагается отказаться от склонения имён и писать сначала фамилию. Предлагаю присоединиться к дискуссии.--Tassadarあ!09:28, 12 января 2007 (UTC)
С одной стороны не хочется обижать Ступина, у него замечательные статьи, с другой различать написание имен по темам как он предлагает, это недопустимо с точки зрения здравого смысла. Такого нигде нет. --Eraser08:05, 13 января 2007 (UTC)
Альфа-версия: Тут упомянулась проблема, что проценты пока предназначены не читателям, а авторам. Можно ввести две шкалы: процент готовности — формальная оценка количества необходимых разделов, вторая — насыщенность информацией статьи. --M81pavl12:29, 8 января 2007 (UTC)
Процент готовности будет скелетом-минимумом статьи. 100 % — значит выполнена программа минимум. Дальше идёт оценка насыщенности, необходимой для максимума — кандидат в хорошие или избранные. Например, в Kigeki или Dirty Work готовы почти на 100 %, но до хорошей далеко. --M81pavl14:12, 8 января 2007 (UTC)
Что-то я не вижу большой разницы с текущем состоянием дел. Можно более подробно это описать? Kigeki действительно можно ставить аниме100, если дописать имена в кандзи и интервики. --Tassadarあ!14:27, 8 января 2007 (UTC)
Подобным статьям можно было бы ставить 100 %, но там вечный дефицит объёма (в строках и т. д.). Предложение следующее ввести более, чем 100 % шкалу, немного ослабив текущие требования и ввести более строгие новые.--M81pavl14:35, 8 января 2007 (UTC)
Более не надо, можно просто не с 25 % начинать, а с 10 % с шагом в 10 %. Или другой выход — за каждую часть статьи давать сколько-то процентов, то есть, например, имена в кандзи — 5 %, сэйю — 8 %, сюжет — 10 % и т. д. Veikia16:58, 8 января 2007 (UTC)
На самом деле изначально идея была в том, чтобы отделить почти закоченные статьи от недостабов и указать образец для подражания. Единственная оценка нашей работы — хорошие и избранные статьи.--M81pavl03:23, 9 января 2007 (UTC)
Завышенные требования — это не так уж плохо. Бывая на разных виках, я заметил, что русские статьи порой соперничают с английскими, а в других виках на них часто только стабы (даже в японских :)).--M81pavl11:18, 10 января 2007 (UTC)
Больше ступеней я не представляю как сделать, ибо не знаю как минимум какие картинки вставлять (сейчас у нас четыре квадратика). Ну и собственно давайте всё в деталях, конкретные изменения конкретных правил. А то мне сейчас всё ещё не очень понятно что же предлагается. --Tassadarあ!10:50, 11 января 2007 (UTC)
Этот раздел скорее концептуальный для переосмысления сделанного. Конкретное изменение правил я предлагал ниже, связанное с обязательным упомянанием имён в 25 % и обязательным описанием серий в 100 %.--M81pavl11:02, 11 января 2007 (UTC)
Вообще хороших статей на проекте могло бы быть больше. Некоторым статьям всего немного не хватает, чтобы выставить на голосование.--M81pavl11:14, 10 января 2007 (UTC)
Возникла идея провести в рамках нашего проекта маленький конкурс — «Мастер Сэйю». Заметил, что в нашем разделе очень мало статей о сэйю, красные ссылки в статьях об аниме немного раздражают (Эритрофобия?). А на самом деле самих сэйю не так уж и много и мы вполне способны создать статьи обо всех популярный сэйю.
Предлагаю провести конкурс на создание максимального числа статей о сэйю за недельный срок. Победитель получит специальную уникальную медаль — «Мастер Сэйю». Понимаю, что наш проект не слишком активен (стоит сказать о практически забытых разделах «Совместная работа» и «Стаб-проект»), поэтому сначала хочу изложить идею здесь и в случаи наличия желающих поучаствовать напишу более подробные правила и нарисую саму медаль. Сразу скажу, что в случаи поддержки сам приму участие.
Вообще создание статей о сэйю не слишком сложная работа — достаточно взять английскую статью, перевести минимальные данные (возраст, пол, место рождения и работы) и указать список ролей, категорию и интервики. Зато такие простенькие статьи очень ценны, ведь благодаря им можно легко узнать, где ещё можно услышать голос любимого персонажа. Кроме того такой работой мы поможем в росте русской Википедии :) Ведь сейчас в ней всего лишь 2 023 438 энциклопедических статей, зато со статьями о сэйю их станет заметно больше :) --Tassadarあ!16:05, 7 января 2007 (UTC)
Эй, эй! так не честно :) Я ещё правила не написал и старт не объявил :) Да и медали ещё нету :) Думаю сегодня всё будет и объявим начало. --Tassadarあ!07:58, 8 января 2007 (UTC)
Хочу пропустить через автопреобразователь ромадзи->киридзи вот эту статью и на её основе сделать новую в аниме-проекте с удобными ссылками на англ. и красными для создания в русской. --Tassadarあ!14:30, 8 января 2007 (UTC)
С киридзи ссылками будет удобнее — видно что есть, а чего нет :) Учитываю, что многие члены аниме-проекта учащиеся, я думаю отложить запуск конкурса на конец января — начало февраля. --Tassadarあ!15:52, 8 января 2007 (UTC)
Включают в себя маленький вопросик после утверждения, который ведёт на ВП:АИМ в раздел о завершённости, чтобы читатели и писатели понимали, что нужно для какого рейтинга.
Теперь картинка в правом верхнем углу рядом с названием ведёт туда же.
И самое интересное, возможность указать чего же не хватает статье для следующего уровня. Делается это так:
{{Аниме75|
:* Добавить больше текста в введение
:* Добавить больше текста в описании сюжета
:* Добавить больше текста в описании основных персонажей
:* Добавить больше текста в описании второстепенных персонажей с указанием сэйю
:* Добавить список серий (может быть в отдельной статье), с японскими, русскими и киридзи версиями названий
:* Указать исполнителей и названия опенингов и эндингов, перечислить все выходившие OST'ы
}}
{{Аниме50|
:* Добавить картинку в карточку
:* Добавить больше текста в введение
:* Добавить больше текста в описании сюжета
:* Добавить больше текста в описании основных персонажей
:* Вставить изображение в описании основных персонажей
:* Добавить больше текста в описании основных персонажей
:* Добавить описание второстепенных персонажей с указанием сэйю
:* Добавить ссылку на базы данных
}}
{{Аниме25|
:* Заполнить все поля в карточке
:* Добавить больше текста в введение
:* Добавить больше текста в описании сюжета
:* Добавить описание персонажей с указанием сэйю
:* Исправить орфографические ошибки
}}
Развиваю идею. В шаблон аниме-стаба записать требования 25 % списком, далее подготовить образец перехода с одного на другое самым худшим вариантом, чтобы можно было бы просто удалить лишние (уже сделанные) строки, не набирая их снова.--M81pavl16:16, 7 января 2007 (UTC)
Может subst’ом подставлять текст шаблона? Чтобы участник, даже толком не знакомый с шаблонами, сам мог удалить из списка то, что он, по его мнению, уже сделал. --Eraser16:27, 7 января 2007 (UTC)
На самом деле редко бывает, что ничего вообще из критериев не сделано… По умолчанию можно будет выдавать только всё кучей… Если со subst’ом то придётся урезать список в две правки, что не есть хорошо. Лучше просто создать полный список того, чего обычно не хватает в формате шаблонов (аниме75 и т. п.) и поместить его на ВП:АИМ, затем при необходимости от туда копировать и убирать лишние строки. --Tassadarあ!16:42, 7 января 2007 (UTC)
P.S. В том примере я поставил фигурные скобки на последней строке чтобы так было проще вычёркивать лишнее.--M81pavl10:59, 11 января 2007 (UTC)
P.P.S. Доделать шаблон
{{anime-stub|
:* Добавить больше текста в введение и сюжет
}}
Практика применения этого шаблона навела меня на мысль изменения требований. В-общем предлагаю ослабить требования к 25 % (убрав пункт 3 и пункт 4). В итоге статья с карточкой и сюжетом даже в случае вандализма будет 25 %, а не стабом. Но наличие орфографических ошибок или имён не по соглашениям даёт право не ставить выше 25 %. --M81pavl03:02, 5 января 2007 (UTC)
То есть, 100 % статья, которую немного испортили последними правками и забросили, становится 25 %, а не стабом. На это тоже нужно обратить внимание, что проценты готовности легко откатываются назад, в отличие от звания «хорошей» статьи. В этом смысле — цифра процентов является оценкой, а не числом трудодней.--M81pavl03:02, 5 января 2007 (UTC)
Проще и полезнее будет добавить пункт об обязательности проверки истории правок статьи на вандализм или ошибки при простановке рейтинговых шаблонов. --Eraser06:16, 5 января 2007 (UTC)
Я предлагаю ослабить требования к 25 % (убрав пункт 3 и пункт 4). В итоге статья с карточкой и сюжетом даже в случае вандализма (или ошибки участника) будет 25 %, а не стабом. То есть при наличие ошибок в статье ставится 25 %, потом статья доводится до кондиции. --M81pavl06:34, 5 января 2007 (UTC)
Не, я не согласен. Не вижу смысла — пусть лучше стоит стаб, приглашающий участников к доработке статьи. Рейтинг, даже 25 % означает, что статья уже может дать читателю некую критическую информацию. А с вандализмом лучше бороться просматривая историю правок. --Eraser06:39, 5 января 2007 (UTC)
Соглашусь с Вами. Есть другая проблема — нужно пересмотреть все статьи на предмет их соотвествия требованиям. И нужно повысить качество стиля, где это возможно.--M81pavl08:17, 5 января 2007 (UTC)
Насчёт стиля нужно серьёзно подумать, наверно даже добавить в ВП:АИМ общие рекомендации по стилю, соответствующие рекомендациям для всех статей Википедии, но с учётом специфики нашего проекта. --Eraser08:23, 5 января 2007 (UTC)
По-моему нам нужно слегка смягчить требования Аниме100, так как практически все статьи удовлетворяющие этим требованиям почти всегда могут стать хорошими. А это всё-таки следующая ступень. Предлагаю заменить «Второстепенные персонажи должны иметь по 4 строки описания.» на «Второстепенные персонажи должны иметь по 2 строки описания.» и «Есть список серий (может быть в отдельной статье), с японскими, русскими и киридзи версиями названий и кратким описанием.» убрать «и кратким описанием.». Достаточно просто списка серий. В принципе можно ещё создать некоторые требования для «хороших» и «избранных» статей аниме-портала (сразу приходят в голову ссылки на источники, раздел критики, интересные особенности и т. п.) ^_^ Но они уже будут, конечно, скорее советами… --Tassadarあ!02:11, 8 января 2007 (UTC)
Список серий — красивая вещь, лучше потребовать её создание, а вот набрать хотя бы пару строчек про второстепенного персонажа бывает порой трудно :) --M81pavl02:38, 8 января 2007 (UTC)
Так я предлагаю не убирать требование делать список серий, а убрать требование делать описание каждой серии. --Tassadarあ!08:02, 8 января 2007 (UTC)
Разве это плохо, если мы ставим себе высокую планку? Если мы её выдержим, то тогда любая 100 % статья — кандидат в избранные! --M81pavl09:00, 8 января 2007 (UTC)
Дело в том, что разделение на готовность сделано не только для авторов. Но и для читателей, чтобы они могли отбрось все недоделки и прочитать только хорошие статьи. И чем больше ступеней тем лучше. Мы ставим себе самые высокие планки — нужно делать максимум статей избранными, но это вовсе не значит, что наши степени готовности должны требовать такого уровня. Это ступени выше! --Tassadarあ!09:21, 8 января 2007 (UTC)
Тем более всегда легче достигать уровней постепенно, сначала порадоваться что твоя статья тянет на 75 %, а там понемногу и до избранной недалеко :) --Tassadarあ!09:23, 8 января 2007 (UTC)
Я понимаю это так — в 100 % статье нет недоделок, мелких стабов. Выборы хороших и избранных статей происходят в рамках всей Википедии, поэтому не связаны с готовностью статьи.--M81pavl10:58, 8 января 2007 (UTC)
Предлагаю усилить требование к 25 % — хотя какое-то подобие раздела «Персонажи», хоть там одно лишь имя будет, а без этого раздела все статьи считать стабом!--M81pavl02:38, 8 января 2007 (UTC)
Тогда будет слишком маленький промежуток между 25 и 50. Всё-таки в статье об аниме и манге главное сюжет и статью с сюжетом никак нельзя считать стабом. --Tassadarあ!09:26, 8 января 2007 (UTC)
_Gaiden_(cover).JPG){kind=link}
_Motorball.jpg){kind=link}
