Эта же штука случается со всеми многопараметрывыми шаблонами. Все строки, где перед "|" нет пробела обрабатываются как текст, что ломает аккуратную структуру.
Куда-то вас не туда понесло. Речь не о "многопараметровых" (вероятно, вы имеете в виду вложенные?) шаблонах и не о том, каким трюком (добавлением пробелов перед "|") от ломания таблиц можно защититься. Речь о том, что, вероятно, желательно в викификаторе кроме поддержки параметров таблица вроде "name=arg" добавить вариант "name = arg". -- AVBtalk15:53, 22 декабря 2009 (UTC)[ответить]
| align = "center" |text является одной ячейкой у которой текст выравнивается по центру. Нужно сделать проверку на || после обрабатываемого текста. Как правильно замечено выше | align="center" |text обрабатывается верно. Так что разумно было бы, если бы викификатор преобразовывал эту строку в | align="center" |text. --higimo (обс · вклад) 10:41, 16 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Возможные варианты
{|
| align = "right" | string
| string = "hello" |
| align = right | // хранит в себе строку "hello"
| style = "border: 0;" |
|}
Возможно ли добавить обработку викификатором описаний изображений в галереях (часть строки, идущая после вертикальной черты)? Сейчас тег gallery игнорируется полностью, в итоге не исправляются, например, ошибки употребления тире и дефисов в подписях и т.д. Sergey Liverko13:58, 7 января 2010 (UTC)[ответить]
putnik, будет ли обрабатываться это, ведь указано, что в этих тегах, а также шаблонах обработка не ведется? Если нет, то тему пора закрывать и сдавать в архив. --higimo (обс · вклад) 07:19, 18 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Увы, но похоже Викификатор просто не справляется с тремя парами внутренних кавычек, например: "вот «такой» «вот» «текст»" не обрабатывается. — AlexSm15:56, 16 августа 2010 (UTC)[ответить]
хм. нет, вы немного не поняли. Имеются в виду «наружние» кавычки, которые применяют, когда цитату используют прямо в тексте, но которые не нужны, когде тот же текст уже находится внутри шаблона Цитата (это уже само-собой означает что текст - цитата). Счас поправлю, увидите. Tpyvvikky17:27, 16 августа 2010 (UTC) ..думаю что викификатор такое просто не обрабатывает[ответить]
Предварительный итог
В диффе не использован викификатор. Но есть заявка на то, что Викификатор не проверяет вложенность кавычек и не обрабатывает случаи, когда в цитате несколько случаев цитирования.
до «Пример «Это не про так», это не для «развлечения»»
После «Пример „Это не про так“, это не для „развлечения“»
До Он сказал: "Мне передали, что вы сказали: "Он дурак" — мне "нравится", что вы так "считаете", мисс".
После Он сказал: «Мне передали, что вы сказали: „Он дурак“ — мне „нравится“, что вы так „считаете“, мисс».
Не нашёл этого случая в руководстве, но по-моему если только год рождения известен неточно (например: ок. 1385 — 1450), логично оставлять пробелы — чтобы не возникало сомнений, к чему относится, а к чему не относится «около». NBS06:24, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Как говорится, «дяденька, я не пожарник, я только каску одел» :) Как должно быть в таком случае — я сказать не могу, я не филолог. Возможно имеет смысл спросить мнения других участников на какой-нибудь более популярной странице? Тем более, что технически это скорее будет не «оставлять пробелы», а «всегда вставлять пробелы в этом случае» ∴ AlexSm19:54, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
«1830—40-е гг» лучше тоже спросить в опросе. Думаю, что «1941-1945» в конце действительно можно исправлять: если пользователь выделит 12000-2005=..., то будет сам виноват. Исчезновение переводов в конце выделенного текста действительно происходит в IE, но похоже это никак не исправишь; кстати, точно так же «съедают» переводы строк все кнопки вставки ∴ AlexSm20:06, 17 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Увы, но я не вижу простого способа это исправить: в тот момент, когда минус заменяется на тире, все ссылки уже «спрятаны». С другой стороны, по-моему такое встречается достаточно редко, и вообще не очень красиво. Если дата действительно важна, то она обычно упоминается далее в тексте, где её и нужно делать ссылкой ∴ AlexSm18:37, 8 января 2008 (UTC)[ответить]
По поводу красоты — не знаю, но вот (сейчас не могу найти, где) встречал прямую рекомендацию не делать несколько ссылок в разделе на одну и ту же статью. NBS20:25, 9 января 2008 (UTC)[ответить]
Возвращаюсь к оформлению временных диапазонов. На форуме тема уплыла уже далеко вниз, высказался 1 участник:
Все — сугубое имхо. Писать просто «1917 — 1950-е» (без «г.» и «гг.»), на мой взгляд, некорректно, т. е. следует употреблять корректную (зафиксирована в справочнике Мильчина и Чельцовой) форму «1917 г. — 1950-е гг.». Поскольку «ок. 1385 — 1450», «декабрь 1991 — 1993» и «1930 — 1970, Киев» — диапазоны неоднородных, условно говоря, величин, то пробелы тоже необходимы. В случае с городом потому, что иначе бы получилось, будто Киев относится ко всему диапазону лет. snch 19:18, 15 декабря 2007 (UTC)
По-моему, возможно только по умолчанию не убирать пробелы, а убирать только в «исключениях». Явный случай, когда надо убирать пробелы: (год - год); больше явных случаев, возможно, и нет. NBS16:58, 15 января 2008 (UTC)[ответить]
Оптимизация ссылок: регистр первой буквы
Ссылка вида [[Король|король]] не оптимизируется. Подробности: регистр первой буквы в ссылках движок не учитывает, а такого рода ссылки часто получаются копированием (или подстановкой скриптами вроде editsuggest) до трубы заголовков страниц, а они как правило показываются на страницах википедии с прописной буквы. Было бы неплохо, если бы и викификатор игнорировал регистр первого непробельного знака. -- AVBtalk14:36, 15 апреля 2009 (UTC)[ответить]
(Кажется второй раз) предлагаю оформить обработку всех ссылок как txt=txt.replace(регексп на внутреннюю ссылку и eё хвост, function (string, link, name, tail)), и внутри этой функции все условия и проверки будут гораздо проще. —AlexSm20:23, 20 апреля 2009 (UTC)[ответить]
В конструкции составлял 410—420 мм. D1 появился в 1979 году викификатор проглатывает точку, при этом в конструкции составлял 410—420 мм. Д1 появился в 1979 году точка остаётся на месте. Я думаю, это (проглатывание в случае латиницы) - неправильно. -- AVBtalk17:35, 22 мая 2009 (UTC)[ответить]
Викификатору сложно распознать, является принадлежит ли точка к единице измерения (тогда её нужно убрать) или разделяет предложения. Вероятно придётся в соотв. выражении к А-Я (после точки) добавить A-Z. — AlexSm20:05, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]
== Точка после единиц измерения в конце предложения ==
Конкретнее: раньше требовалось, чтобы после кг/км/мм, точки и пробела не было цифр или больших русских букв, и тогда точка убиралась. Теперь требуются строчные русские буквы (возможно после кавычки). — AlexSm18:55, 4 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Таким образом, Викификатор будет не убирать точку там, где нужно было бы, но так по-моему лучше, чем ложные срабатывания. — AlexSm20:09, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Нужно не только кавычку проверять, там могут быть и скобки (типа: "20 кг. (в подъёме)" или "его вес (20 кг.) был"). Возможно, надо подумать над другими небуквенными знаками (пример: "20 кг. - самый малый вес"). Проверка на строчную букву после небуквенных знаков остаётся обязательной. -- AVBtalk02:26, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Если имя графического файла: Имя_Файла_Русскими.JPG - то при нажатии кнопки Викифиатор - он ставит "пробел" после "точки" (получается Имя_Файла_Русскими. JPG), что неправильно применительно к именам файлов. Кто-то выправит? Gennady13:48, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]
Перенесите пожалуйста на нужную страницу (см. шапку форума) и укажите контекст в котором это случилось (ссылку на дифф или на статью). — AlexSm14:42, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]
Думаю, стоит добавить в список элементов, которые прячутся перед обработкой, строки-параметры вида |параметр=значение, примерно таким выражением: /^\|.+=.*$/mg. Это заодно решит некоторые другие проблемы, связанные с ненужной обработкой внутри шаблонов. — AlexSm17:12, 24 августа 2010 (UTC)[ответить]
Возможно, об этом уже писалось, точно не знаю. При викифицировании (пример) не исправляются конструкции типа П.Устинов на П. Устинов. Правлю вручную и в большом количестве, где-то упускаю. Или здесь имеются подводные камни, о которых я не знаю? --Владимир17:53, 23 января 2011 (UTC)[ответить]
Прошу извинить, что не догадался уточнить сразу — подавляющая часть замен именно в этом примере была сделана мною вручную, уже после нажатия кнопки викификатора. --Владимир17:55, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Поискал похожий пример. Вот здесь: Назарова, Татьяна Евгеньевна. Вхожу в режим редактирования, нажимаю кнопку викификатора. И после этого вижу фрагменты, требующие корректировки (раздел === Роли в театре ===, Старые спектакли): ...Н.Гоголя..., ...И.Галеева..., ...М.Резниковича..., ...Т.Габбе..., ...Л.Петрушевской... и так далее. --Владимир18:15, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Ну, глядя на код Викификатора, я могу сказать что он делает сейчас при наличии больших/маленьких букв и точек:
А.А.Абили А. А. Аб → А. А. Аб с неразр. пробелами — для фамилий с двумя инициалами,
А.А. → А. А. с обычным пробелом — пока непонятно для чего,
а.А → а. А — пробел в конце предложения; при этом время от времени поступают жалобы на порчу слов вида «Домен.РУ»
В коде викификатора я, естественно, не разбираюсь. По Вашему пояснению вижу, что в первом случае реализовано викифицирование для "полных" инициалов. Возможно, во втором случае имеется в виду именно то, с чего я начал тему, но тогда в коде ошибка. Главное, я пытаюсь понять, в каких случаях правильная реализация кода для моего случая вызовет побочный эффект (то есть будет обработана конструкция текста, не являющаяся инициалом с точкой), но ничего пока на ум не приходит. Владимир20:10, 25 января 2011 (UTC)[ответить]
Поздновато, но все же (имхо): в первом случае пробел не добавляется, т к второе слово «текст» с маленькой буквы. Однако, замена ее на большую ситуации не меняет. Если еще и убрать кавычки, то пробел ставится. То же самое во втором случае. Видимо, это означает, что викификатор не пропускает служебные символы (кавычку, две скобки), что, по идее, должен делать. --askarmuk (обс.) 17:03, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
Для слов, начинающихся со строчных букв, пробел действительно не вставляется и не будет. Но в первом случае есть ещё одна проблема — пробел можно поставить двумя способами:
Сделано для случая слово.[[ссылка|Слово 2]] → слово. [[ссылка|Слово 2]]. Если «Слово 2» написано строчной, то пробел не будет вставлен. Если «Слово 2» совпадает с текстом ссылки, то будет предварительно преобразовано из [[Слово 2|Слово 2]] в [[Слово 2]] (сюда же варианты с «хвостом»), а для таких случаев обработка не действует. — putnik08:09, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вообще, пришла в голову мысль делать аналогично кавычкам: сначала раскрывать все ссылки из [[Ссылка]] в [[Ссылка|Ссылка]], потом обрабатывать, а потом сворачивать обратно. — putnik08:09, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
Викификатор при работе с таблицами
Викификатор при работе с таблицами заменяет в них дефис на тире (всё правильно), а тире между числами изменяет на дефис! Пример (старая версия статьи), попытайтесь использовать викификатор и нажмите «Внесённые изменения». Меняет «0—4 ГГц» на «0-4 ГГц». Zaqqо/в10:51, 30 июня 2011 (UTC)[ответить]
Пустая строка после заголовка
Очень бы хотелось, чтобы викификатор научился убирать пустую строку после заголовка раздела (согласно правилу ВП:ОС). Только прошу заметить, что перед заголовком следующего уровня раздела пустая строка быть должна (а не так, как делает AWB).--Сергей Александровичобс18:11, 1 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Стоит взвесить за и против, предлагаемый вариант лаконичнее, но это и его преимущество и недостаток: при редактировании нужно видеть конец конструкции, полный вариант заметнее, слеш слишком легко упустить из виду. Также нужно подумать о людях не имевших ранее опыта работы с HTML и XML, их может поставить в тупик почему в одном месте написано одним способом, а в другом в другим и как правильно. — Ivan A. Krestinin08:56, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить]
На мой взгляд, заметность полного варианта не такой уж и плюс. Кроме того, увидев такой вариант, сразу возникает вопрос - где текст между тегами? И его очень часто хочется вставить, но тогда будет уже дубль :) Короткий вариант предназначен как раз и для того, чтобы намекать, что где-то есть полный вариант. --askarmuk (обс.) 20:34, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Викификатор периодически портит названия сервисов Яндекса: Яндекс.Словари, Яндекс.Деньги и т. п., добавляя пробел после точки. Можно ли что-нибудь сделать? -- Алексей Ладынин23:30, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Возможно, есть смысл начать добавлять (и составлять) исключения. Предлагаю тем, кто шарит в коде, задуматься об этом как-нибудь в свободное время. --askarmuk (обс.) 08:47, 15 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Некорректно обрабатывается тире между числами
В предложении «В 1989 — 288 жителей.» викификатор удаляет пробелы вокруг тире, насколько я понимаю это происходит так как он второе число посчитал годом из диапазона. Может включать эту логику только когда второе число больше первого, но меньше, например, 2500 (эвристика конечно сплошная, но лучшего в голову пока ничего не приходит). — Ivan A. Krestinin17:04, 8 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Есть случай с годами до н. э., где второе число меньше первого. Но вообще, в перспективе какую-то логику в эту замену действительно нужно добавить. — putnik01:40, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Ещё случай: при указании диапазона годов, когда первый год известен не точно — например, «Вася Пупкин (ок. 1980 — 2080)» — пробелы вокруг тире, насколько мне известно, обязательны (так как «ок.» относится не ко всему диапазону, а только к первому числу). Викификатор же эти пробелы удаляет. DmitTrix16:12, 9 апреля 2013 (UTC)[ответить]
Заметил, что в последнее время викификатор начал «портить» ссылки — вместо нормального «Проект:Знаете ли вы» появляется, если не поставить [[ ]], «Проект: Знаете ли вы». Изображения, где используется параметр link=, и при этом ссылка идёт на что-то в таком роде (страницы пространства «Википедия» и др.), это немного калечит. Нельзя ли это как-нибудь исправить? OleYves00:26, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Преобразование «Проект:Знаете ли вы» → «Проект: Знаете ли вы» в тексте это правильно, так и задумывалось. С link'ом проблема действительно есть, подтверждаю. Ничего посоветовать пока не могу. — putnik01:37, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Можно сделать, чтобы викификатор вообще не добавлял пробелы после «Википедия:», «Проект:», «Шаблон:», «Категория:» и т.п.? В текстах статей необходимость такой обработки возникает очень редко, а возможно, и вообще не возникает. — Denat12:22, 3 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Если подобные проверки будут введены, то, IMHO, аналогичным образом надо поступить с «Яndex.» и «Яндекс.» (чтобы не добавлялся пробел после точки во всяких Яндекс.Картах и т. п. - см. чуть выше) DmitTrix17:04, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]
"г." и викификация годов
Если применить викификатор к строке, в которой есть ссылка для числа и следом слово "год*", то он захватит это слово в скобки:
В [[1812]] году → В [[1812 год]]у
Полагаю, было бы правильно, если бы подобная же операция делалась для конструкций с "г." (включая "гг." и ошибочную конструкцию "г.г."):
В [[1812]] г. → В [[1812 год|1812 г.]]
В [[1810]]-[[1812]] гг. → В [[1810]]—[[1812 год|1812 гг.]]
В [[1810]]-[[1812]] г.г. → В [[1810]]—[[1812 год|1812 гг.]]
Не совсем уверен что прав, но думаю что викификатор должен «отлеплять» текст от скобок, то есть обрабатывать подобные конструкции: «текст(дата)» и «(дата)текст».--Айк09:02, 14 апреля 2012 (UTC)[ответить]
А можно добавить в викификатор добавление пробела после знака препинания, если за ним идёт слово? А то уже устал за одним участником исправлять - он принципиально пробелы не уважает (вот пример). Да и не только он, я нередко встречаю подобное.--Vladimir Solovjevобс18:42, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Кстати, заодно это касается пробелов перед открывающими скобками и после закрывающих, если там нет знака препинания. А перед знаками препинания надо пробелы убирать. Единственный случай, когда не надо ставить пробел после точки - это даты в формате ДД.ММ.ГГГГ (некоторые их ставят к сожалению).-- Vladimir Solovjevобс18:54, 20 апреля 2012 (UTC)[ответить]
Если строка состоит только из пробелов, то вместо того, чтобы убрать из них хвостовые пробелы, викификатор считает такую строку непустой (вероятно, срабатывает код, который пропускает строки, начинающиеся с пробелов). Пример, к чему это приводит:
До викификации
После викификации
Строка, за которой пустая строка с пробелами
== Заголовок ==
Строка, за которой пустая строка с пробелами
== Заголовок ==
На мой взгляд, это плохая идея. Комбинация ~= (не равно) весьма характерна для языков программирования и описании логических выражений, в сравнении, например, с (ТМ) (например, как сокращение от техническая механика). Alex Spade06:43, 6 мая 2012 (UTC)[ответить]
Столкнулся с тем, что не ставится тире в следующей конструкции: "ХII-XI в. до н. э.". После выяснения обнаружилось, что там вместо латинской икс использована русская ха. Соответственно, предложение: заменять ха на икс в следующих конструкциях:
Х[Х]+ (ха, за которой следует 1 или больше других ха; например, ХХ век)
[IVXLCDM]+Х (ха, которой предшествует 1 или больше прописных римских цифр; например, IХ век)
Х[IVXLCDM]+ (ха, после которой следует 1 или больше прописных римских цифр; например, ХI век)
Я не знаю возможностей регэкспа в викификаторе: если можно заменить "n найденных знаков на столько же других знаков", то первая конструкция может быть обработана за один шаг, в противном случае нужна циклическая обработка, чтобы за один шаг отработать несколько прописных ха подряд. -- AVBtalk14:44, 8 мая 2012 (UTC)[ответить]
Пробел внутри викиссылки
Периодически наталкиваюсь на такую конструкцию: «текст [[ ссылка ]] текст», или такие вариации: «текст [[статья|ссылка ]] текст», «текст [[ссылка ]]текст», проблема в том, что в этих местах получается двойной пробел, который выглядит как необычно широкий интервал между словами. Нельзя ли такие пробелы выносить из квадратных скобок? А потом бы логика заменяющая двойные пробелы на одинарные их подхватывала. Для тестирования рекомендую Ушанский сельсовет. — Ivan A. Krestinin19:25, 5 июня 2012 (UTC)[ответить]
В связи с тем, что часть редакторов Википедии после вставки в редактируемый текст URL не удосуживаются нажать кнопочку «Раскодировать URL», а также с связи с тем, что далеко не все умеют читать диффы с закодированными URL, предлагаю включить функцию раскодирования URL в состав викификатора. Остаётся надеяться, что эти редакторы о существовании кнопки Викификатора знают. Kalendar19:17, 11 июня 2012 (UTC)[ответить]
не обрабатывает - вообще-то, обрабатывает. Просто нужно выделить обрабатываемый текст. (Правда, насколько я помню, был [когда-то?] баг с тем, что даже в этом случае неразрывные пробелы не вставлялись). Новую тему с собственным сообщением обрабатывают - а вот это, наверное, неправильно. -- AVBtalk04:47, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
Это не баг, а фича. В некоторых старых браузерах был глюк с заменой всех неразрывных пробелов обратно на обычные, в итоге диффы становились нечитаемыми. И проверка, насколько я помню, идёт по наличию подписей в тексте, а так как в новой теме их нет, то она считается обычным текстом. — putnik15:34, 17 июня 2012 (UTC)[ответить]
Огромное спасибо. Все правила для разбивки на группы были правильными, а ошибка оказалась в коде. Я вообще не понимаю, как он работал с такой ошибкой. Видимо, придётся теперь дописывать замены для некорректного форматирования. — putnik10:46, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]
Они не то, чтобы проблемные, они просто были исключены при написании гаджета. Просто 1-7 — это одна группа, а 8—9 — ещё четыре дополнительных; размер правил возрастает на порядок. Но если они часто встречаются в ру-вики, то можно и добавить, у меня где-то лежал скрипт с полным набором правил. — putnik12:04, 21 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, понял! А как ещё на счет сделать автоматическую замену русской буквы «Х» на английскую «X»? Таких ISBN достаточно много. — StanTRC06:10, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
Сделано всё, кроме добавления правил для групп 6, 8 и 9. На выходных посмотрю, насколько большой скрипт получится, если добавить и их тоже. — putnik16:23, 22 июня 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо за оперативность! Вот этот ISBN почему-то не викифицируется: ISBN 5-85101069-Х. Наверное потому, что одновременно не правильно расставлены дефисы и использована русская буква «Х», вместо английской. — StanTRC18:57, 23 июня 2012 (UTC)[ответить]
Это из-за того, что номер содержит дефисов меньше, чем нужно. Я просто осторожничаю. Поправил, чтобы обрабатывались все варианты. — putnik05:43, 24 июня 2012 (UTC)[ответить]
Что ISBN ошибочный, и так видно, ибо последняя цифра не попадает в ссылку. Если номер изначально неверный, расстановка дефисов уже ничего не решает. — putnik11:03, 25 июня 2012 (UTC)[ответить]
Конструкция [[VI век до н. э.|VI век до н. э.]] викифицируется здесь, в обсуждении (викификатор для выделенного блока нужно применить два раза), но НЕ викифицируется на странице с префиксом "Шаблон:" (тоже для выделенного блока). -- AVBtalk06:23, 28 июня 2012 (UTC)[ответить]
При выносе текста из таблицы викификация проходит нормально. Кроме того, на днях столкнулся с тем, что не викифицируется (перестало работать?) диапазон дат со ссылками: [[1945]]-[[1946 год]]ы. -- AVBtalk10:57, 4 августа 2012 (UTC)[ответить]
1) Викификатор в запись вида "17%" добавляет пробел. Этот пробел обычный или неразрывный? Зачем это вообще сделано, если подобное не является нормой и этот вариант неконсенсусен?
2) Как я понял, текст вида [[Текст|текстовый]] не викифицируется до [[текст]]овый из-за того, что буква Т имеет разный регистр. Требуется внести изменения в код викификатора, чтобы исправить этот недостаток. В русском языке есть 31 буква, которая может быть в начале слова. Таким образом, нужно добавить условие, что если есть полное совпадение текста ([[Текст|текстовый]]) кроме первых знаков, а они удовлетворяют одной паре из 31 пары вариантов (А/а, Б/б...), то следует сократить викиссылку до [[текст]]овый. ~ Starship Trooper ~ 15:45, 16 августа 2012 (UTC)[ответить]
согласия в сообществе - тут вот какая проблема. Если выбрать любую из сторон, то возражать будет противоположная сторона. Если вообще убрать викификацию процентов, то начнётся разброд и шатание в текстах. К тому же, викификатор вставляет не простой пробел, а неразрывный (в том числе, заменяя обычный пробел, если он там уже был - а при ручном наборе текста, разумеется, вставляются обычные пробелы). Поэтому В ДАННОМ СЛУЧАЕ следование букве руководств, в которых записано (и (пока?) ещё не изменено) именно это, считаю полезным для повышения качества оформления текстов. -- AVBtalk07:02, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
А не лучше ли заменять на конструкции вида {{nobr|17 %}}? Потому как визуально простой пробел от неразрывного никак не отличить и догадаться что там неразрывный не просто. --Айк22:58, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
не лучше ли - нет. По той же причине, почему не лучше использовать такие шаблоны и во множестве других мест (например, перед тире или между числами и единицами измерения) - это сильно утяжеляет вики-код, его становится крайне неудобно обрабатывать и редактировать. не отличить - при просмотре дифе при наведении курсора на блок, в котором изменились обычные пробелы на неразрывные или обратно эти пробелы подсвечиваются. -- AVBtalk01:21, 18 августа 2012 (UTC)[ответить]
Это не место для обсуждения правил и рекомендаций. Часть правил именно в таком виде и существует — когда-то кто-то написал, и с тех пор поправки по каким-то причинам не удавалось внести. Поэтому, если не нравится ВП:ОС — продвигайте его изменение и потом уже возвращайтесь. Викификатор лишь приводит текст в тот вид, который закреплён руководствами. PS: Я бы там вообще вставлял неразрывную тонкую шпацию. — putnik07:15, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
Так сделайте, пожалуйста, хотя бы тонкую шпацию, потому что пробел между значением и символом процента — это совсем неправильно. Чем вставлять обычный пробел, лучше вовсе без всякого пробела. То же относится к № и символу параграфа.
С «первой», которая под номером 2? Когда будет время, за эту работу, к сожалению, никто не платит. Если будет конкретный код, то может получиться быстрее. — putnik07:52, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
Да %) Слышал, есть стипендии фонда, но подавляющее число участников рабствует на благо ВП. Даже анонимы, но они не догадываются, что бесплатно работают... пока не зарегистрируются и получат статус начиная с Пата. ~ Starship Trooper ~ 08:05, 17 августа 2012 (UTC)[ответить]
Если я правильно понимаю, то надо только в строке 116 (r(/\[\[ *([^|\[\]]+) *\| *(\1)([a-zа-яё]*) *\]\]/g, '[[$2]]$3')) добавить модификатор i в регулярное выражение. --Айк00:04, 18 августа 2012 (UTC)[ответить]
Викификатор в данный момент не допускает квадратную скобку перед открывающейся кавычкой. Можно поставить после скобки и перед кавычкой пробел, например, или изменить код Викафикатора:
r(/([\s\x02!|#'"\/(;+-])"([^"]*)([^\s"(|])"([^a-zа-яё])/ig,'$1«$2$3»$4')//" - былоr(/([\s\x02!|#'"\/(;+-\[])"([^"]*)([^\s"(|\[])"([^a-zа-яё])/ig,'$1«$2$3»$4')//" - стало
Заметил, что сабж не обрабатывается. Нет ли каких подводных камней в замене ([а-яё])(\s)*(\.) на $1$3? И хорошо бы аналогично запятую обрабатывать… 46.251.65.17119:04, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]
разновидности дефисов в диапазонах дат
Уже не в первый раз замечаю, что не всегда в диапазонах дат викификатор выставляет тире, иногда приходится сначала вручную заменить тамошний дефис на обычный перед применением викификатора (пример). -- AVBtalk12:34, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Там минус, если я не ошибаюсь. А минус заменять нужно очень аккуратно, он может использоваться в арифметике, например. В общем, в основную замену это не пойдёт, но можно попробовать добавить дополнительную замену с ограниченным диапазон действия. — putnik12:47, 21 сентября 2012 (UTC)[ответить]
убирание неразрывных пробелов
Викификатор убирает неразрывные пробелы в тексте, но проблема в том, что он делает он это и в числах (типа такого: "11 434"), а там эти неразрывные пробелы были результатом "косметических замен" в AWB, который заменял неразрывным пробелом тег nbsp. -- AVBtalk12:50, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
А вообще, нужно ли убирать неразрывные пробелы в тексте? Сейчас, например, получается так: напишешь «установил рекорд 8,90 м в 1968 году» — викификатор поставит перед м неразрывный пробел, исправишь на «установил рекорд 8,90 м (1968)» — уберёт. NBS13:19, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
нужно ли - в общем случае - да. Иначе в процессе редактирования эти пробелы могут накапливаться там, где они не предусмотрены. (Не совсем удачный пример, просто первое, что пришло в голову: перед "г." викификатор вставляет неразрывный пробел, а после замены "г." на "год", если не заменить обратно на обычный пробел, там так и останется неразрывный). -- AVBtalk13:39, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
А в чём вообще смысл убирать мнемонику неразрывного пробела? Как при следующей правке убравший (или другой редактор) узна́ет, где есть неразрывный пробел, а где - обычный? Может, их (неразр. пробелы) можно как-нибудь подсвечивать в режиме редактирования? DmitTrix09:33, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
А зачем перегружать ими код? Неужели вам удобно править текст, в котором через слово ? А редактору, в принципе, не особо и нужно знать, где там неразрывные пробелы, эти Викификатор занимается, по крайней мере должен заниматься. — putnik15:54, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Нет, неудобно. Но вот знать, где такие пробелы есть, а где их нет, часто бывает нужно. Викификатор — не панацея, он не может делать всё правильно в 100 % случаев. Первые пришедшие в голову примеры:
пробелы между фамилией и инициалом (одиночным): «К.Маркс»;
пробелы между числом и какой-нибудь редкой единицей измерения, неизвестной Викификатору.
Подсветка неразрывного пробела в поле редактирования (именно там, а не только в диффе) IMHO была бы весьма полезна. А вот пока её нет — убирать, не задумываясь, мнемоники, пожалуй, не стоит. DmitTrix16:19, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
узна́ет, где есть неразрывный пробел - для этого есть разные методы. Один из них - скрипт user:js/diffs; он раньше подсвечивал и мелкие изменения, и неразрывные пробелы, можно попросить Alex Smotrov сапдейтить этот скрипт, чтобы восстановить его функционал (правда, я уже просил, но результата пока нет). убирать, не задумываясь, мнемоники, пожалуй, не стоит - с этим не к викификатору, он этим не занимается. -- AVBtalk16:44, 23 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Сейчас в доке сказано: "Неразрывные пробелы расставляются: ... После цифр перед обозначением единиц измерения «м», «мм», «см», «дм», «км», «г», «кг», «мг», «с», а также перед сокращениями «тыс.», «млн», «млрд», «трлн»". Помнится мне, я предлагал более расширенный список единиц измерения (к сожалению, сейчас на основной странице я его не вижу, а в архивах найти не удаётся) и даже псевдо-регэксп для него. Сейчас же то предложение хочу дополнить: желательная обработка также многословных единиц "а.е.", "л.с." (по аналогии с "н.э.") и составных ("МВт", "кВт/ч", "км/ч", "г·см²/с²"). Если это предложение заинтересует и мой исходный список не будет найден, можно попробовать составить список заново (с ориентацией на СИ#Единицы СИ и СГС). -- AVBtalk13:58, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
А можно ли сделать обработку не зависящей от знаков препинания после обозначения единиц измерения — а то сейчас не обрабатывается, если стоит зарывающая скобка или после пробела тире (м.б. и ещё какие-то — не проверял)? NBS15:01, 29 октября 2012 (UTC)[ответить]
Я внёс правку в статью Линда. При нажатии кнопки викификатора помимо прочего вставляется пустая строка (если её нет) перед подзаголовком, обозначенным метками == / ==. Но если перед этим стоит строка, включённая в теги комментария <!-- -->, то в статье образуется лишний отступ, визуально подзаголовок лежит ниже обычного. Сравните вид [2] и [3] (здесь я руками убрал в двух местах пустые строки). Есть ли возможность учесть это в коде викификатора? 217.197.250.14621:22, 5 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Безотносительно Линды (те страницы я переделал), проблема имеет место быть: иногда в конце раздела может идти комментарий, в этом случае пустая строка между ним и следующим заголовком создаёт лишний визуальный сдвиг. Возможно, есть смысл не добавлять пустую строку перед заголовком в этом случае. -- AVBtalk20:27, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Вторая замена была бы полезна (и не думаю, что тут есть проблемы), а вот первый случай может быть неоднозначен, типа "4 321-килограмовых чушки". -- AVBtalk12:28, 11 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Проблема не в пробеле, а в том, что во фрагменте, который я привёл, может подразумеваться и одно, и два числа (текст «4 222-мм пушки» может означать и «4 шт. 222-мм пушек», и «несколько 4222-мм пушек»). Это может быть определено только по контексту, что лежит вне возможностей викификатора. Даже с нынешним кодом встречаются ситуации, когда викификатор попадает в подобные ловушки: «Боинг 777-200» → «Боинг 777—200»; приходится nowiki использовать. -- AVBtalk15:28, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Понял вас. Тогда надо определить, насколько часто встречается первый из описанных вами случаев. В таком случае (по правилам оформления — «Представление чисел прописью или цифрами») вместо «4 222-мм пушки» вообще следует писать «четыре 222-мм пушки». Если этот случай редок, замену всё же можно делать — так же, как, к примеру, Викификатор заменяет «1980-1990» → «1980—1990», хотя теоретически это может быть вычитание, а не диапазон годов. DmitTrix07:14, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Тогда надо определить - зачем дело стало? Обратитесь к ботоводам с просьбой собрать статистику. это может быть вычитание - есть и более неприятные случаи. Типа "Модель 500 — 200 штук". -- AVBtalk20:23, 23 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Не отрабатываются градусы цельсия, если "С" - на кириллице: "Температура выше 250°С должна повышаться на интервал в 25°С с присвоением соответствующих классов". -- AVBtalk15:18, 22 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Спасибо, не видел этого обсуждения. Но всё-таки я не совсем согласен с тем решением: по поводу неконсенсусности — несмотря на это, «Эта страница является частью руководств русской Википедии», кроме того, там приведены достаточно авторитетные источники (например, Грамота.ру). Нельзя ли сделать это хотя бы опцией, чтоб каждый мог это себе подключить по желанию? Насчёт сокращений — действительно, абсолютно точно определить сокращения не получится. Но можно, например, исправлять положение сноски в простых случаях — например, если слово длиннее 4 букв, или если слово оканчивается на гласную (кроме «га» и кроме случаев, когда эта гласная заглавная, а слово короткое, вроде «мкА»). Под такое описание попадает большинство нужных случаев.--Bugaevc09:49, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
А чтобы ещё учесть сокращения типа «мПа», можно в случаях, если слово оканчивается на гласную и короткое исправлять (кроме «га»), если в нём нет заглавных букв (кроме, возможно, первой).--Bugaevc10:09, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
Нет, нет, я неправильно сказал. Слова вроде «га» и «мПа» сокращаются без точки, так что должны обрабатываться как и все остальные. То есть просто исправляем сноску, если она стоит после слова длиннее 4 букв или оканчивающегося на гласную.--Bugaevc11:24, 26 марта 2013 (UTC)[ответить]
В Ирландский язык могу посоветовать пробелы в начале строки или <nowiki>. А вот почему у вас обрабатываются транскрипции внутри шаблонов, мне не понятно. Можно пример какой-нибудь статьи, где такое происходит? В примере выше у меня текст до Викификатора и после идентичны. — putnik08:37, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо. Я визуально вижу, что пробел есть, просто при наличии шаблона {{нихонго}} Викификатор ничего не меняет. В статье нужно тоже либо ставить шаблон {{нихонго}}, либо включать в <nowiki>. Либо, если это частая ситуация, отключать вставку пробела после двоеточия вообще. — putnik09:16, 19 июня 2013 (UTC)[ответить]
Вложенные кавычки, расположенные в блоке комментария
Покажите, пожалуйста, конкретные места, где викификатор неправильно заменяет тире на дефис. Я всегда считал, что предлоги ("из-за") и страны света ("северо-восток") пишутся именно через дефис --Michgrig (talk to me) 20:15, 25 августа 2013 (UTC)[ответить]
Викификатор действительно заменяет «–» на «-», только в данной паре справа стандартный машинописный дефис (он же «дефисоминус»). Никаких правил или рекомендаций по отказу от него в Википедии не существует, поэтому всё, что не тире («—») и не минус («−»), приводится к нему. Если вы считаете, что должно быть иначе, то это вопрос не сюда, а на форум для обсуждения. — putnik11:30, 26 августа 2013 (UTC)[ответить]
Я указываю неразрывный пробел одним символом « » через раскладку Бирмана, вместо того, чтоб писать «&nbsр;». При запуски Викификатора он удаляет неразрывный пробел, вопреки правилам проекта. --Higimo18:48, 11 января 2014 (UTC)[ответить]
да, не подумал про программистов. Жаль викификатор не может составлять список спорных исправлений и дополнительно спрашивать подтверждения. --4epenOK16:44, 7 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Правильный перенос строк (br)
Раз Википедия перешла на html5, то все должно быть по спецификации:
Вы не очень внимательно читали спецификацию, в частности 8.1.2.1 Start tags: «Then, if the element is one of the void elements, or if the element is a foreign element, then there may be a single "/" (U+002F) character.» — putnik11:26, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Но не является обязательным. Он не влияет на тег, что отражено в след. предложении: «This character has no effect on void elements , but on foreign elements it marks the start tag as self-closing». Учитывая, что основной пример без косой черты, а эта часть правила не влияет на одиночные теги, что явно указано, не вижу оснований поддерживать это. --higimo (обс · вклад) 14:23, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Правильно, оба варианта совершенно корректны, и всё упирается во вкусовые предпочтения. Зато есть один объективный аргумент за <br /> — такая форма уже используется везде, и массовые замены никакой пользы не принесут. — putnik15:29, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Но там же написано: «если точка не относится к сокращению». Каким образом можно распознать, относится ли точка к сокращению или нет? Ldv197020:49, 8 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Мало того, что визуальный знак неразрывного пробела, который ставится, например, через раскладку Бирмана под чистую удаляется, так ещё и код удаляется. Что это такое? --higimo (обс · вклад) 20:05, 15 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Первый шаг обсуждался, консенсуса не было (сходу ссылку не дам, можете поискать). Второй — вообще непонятно: вы что, предлагаете вообще везде убирать кавычки?? Или имелось ввиду «[[Ночной дозор]]»? Если второе, то аналогично: консенсуса нет. DmitTrix18:17, 16 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Да, разумеется, вы правы, я забыл кавычки в примере. Я поставил их. Укажу всё, что смогу найти. Во всем ВП:ОС явно указывается:
Вот опрос, где это обсуждалось (среди прочего). Я был неправ, утверждая, что консенсуса нет: в итоге было решено оформлять так, как вы пишете выше. Лично я считаю, что включать кавычки в текст ссылки правильнее (так как кавычки являются частью названия предмета статьи). Но аргументы против тоже достаточно весомы, и всё это в целом не столь уж важно. Короче, у меня возражений против вашего предложения нет.DmitTrix15:48, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Только что заметил, что «итог» в опросе написан только сегодня самим коллегой higimo (и к тому же оформлен так, что слово «предлагаемый [итог]» легко не заметить — текст-то длинный). Коллега, с вашей стороны это неэтично: вы — заинтересованное лицо, и так смело берётесь подводить итог в сложном обсуждении. Мои возражения остаются в силе, пока не будет итога, подведённого кем-нибудь незаинтересованным. DmitTrix16:15, 17 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Внешняя ссылка, или ссылка на якорь в Википедии
Бобро поржаловать, господа. Хотел бы обсудить такую тему, как добавление в функции викификатора обработки якорей (возможно эта проблема только у меня но я не знаю). Т.е. Чтобы текст
обрабатывался соответствующим образом (Википедия:Викификатор#Необрабатываемый текст). Я часто вижу в этом проблему не только у себя, но и у других участников, когда необоходимо скопировать ссылку на дифф или, как в этом примере, на якорь. ← Aléxi̱s Spoudaíosобсуждение07:35, 22 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Тогда что прикажете делать, если викификатор сначала преобразует ВСЕ кавычки в типографские (""), а лишь потом в нужные. Он может не понять где открывающий, а где закрывающий нужно + не поймёт с какой стороны убирать пробел. А то вдруг получится: Ты "Дурак« без »Дуры" или Ты «Дурак „без“ Дуры» ← Aléxi̱s Spoudaíosобсуждение08:49, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]
Согласитесь, если написано: Ты «"дурак" без "дуры"», то всегда должно получаться как у меня указано. Увидевший неверные кавычки сам исправит положение, либо оставит ошибку. А как человек должен догадаться, что «"дурак" без "дуры"» это „«дурак „без“ дуры»“ — загадка. А вообще-то если „« Дурак « без » Дуры »“, то просто исправить до „«Дурак „без“ Дуры»“ --higimo (обс · вклад) 11:21, 7 мая 2014 (UTC)[ответить]
Проще вручную исправлять пробелы после/перед кавычками, а не мучить викификатор. ← Aléxi̱s Spoudaíosобсуждение
Вообще-то, «сноски» — это технический инструмент, а именовать разделы лучше по существу предмета: скажем, «Примечания» и «Источники». NBS (обс) 14:59, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Дефис на тире между годами
Пример (эту я сделал вручную специально для примера), чтобы не делать такие правки, т.е. хотелось бы, чтобы заменялся дефис на тире в случаях «[[1906 год|1906]]-[[1959 год|1959]]» → «[[1906 год|1906]]—[[1959 год|1959]]», а также варианты: «[[1906 год|1906]]-[[1959]]» → «[[1906 год|1906]]—[[1959]]», «[[1906]]-[[1959 год|1959]]» → «[[1906]]—[[1959 год|1959]]» и т. п. Можно такое организовать?--Valdis72 (обс) 13:38, 12 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Эту ссылку вы сделали зелёной по собственному выбору: в личных настройках есть опция «Выделить другим цветом ссылки на перенаправления». Ldv1970 (обс) 20:03, 24 сентября 2014 (UTC)[ответить]
Меня в «вики-молодости» шпыняли за всяких много [[инженер|инженеров]], потому как надо писать просто много [[инженер]]ов, «а движок сам подберёт, зря его учили что ли». То же и с неразрывным пробелом перед тире в руководстве. Это теперь просто не в моде (diff) или есть какие тонкости? --NeoLexx21:36, 11 октября 2014 (UTC)[ответить]
у:Neolexx, в чем вопрос вообще? [[1999 год в кино|1999 год]]у → [[1999 год в кино|1999 году]] тут проблема? Сравните ещё раз со своим примером, разница очевидна. Ну а замена кода нбсп на символ — нормально. --higimo (обс.) 07:55, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]
Да у меня тут проблем вообще нет, лишь бы не заставляли то красить синим только по белому, то синим только по жёлтому :-) Просто разобраться хотел по принципу "за спрос не бьют". Я так понимаю, тут отличие в словосочетаниях, где "умное расширение правой скобки" признано неуместным. Было бы 1954 год (кино), можно было бы использовать стандартный bar trick в [[1954 год (кино)|]]у (даёт в 1954 году). Но bar trick не работает в шаблонах, да и запись такого рода уже не упрощение, а скорее шифровка синтаксиса. ОК, понято.
Викификатор этот пробел сам поставит, где у него в правилах прописано. А также, если за последний год ничего не изменилось, радостно снесёт его во всех прочих местах. Вот, гляньте одно из обсуждений на эту тему. DmitTrix16:29, 12 октября 2014 (UTC)[ответить]
@Neolexx: Так ничего и не изменилось, всё ровно так же, как было пять-десять лет назад. Давайте разберём по порядку, если хотите:
[[инженер]]ов, но [[инженер (пррфессия)|инженеров]] или [[доярка|доярок]];
Викификатор подставляет перед тире именно неразрывный пробел. Ни в одном руководстве не сказано, что в код статей нужно вставлять , а не символ неразрывного пробела. Да, в каких-то случаях у Викификатора бывают проблемы, но в целом правильных исправлений он делает на порядки больше, чем неправильных.
Викификация страниц обсуждений / ошибка с кавычками
Доброго времени суток. Раньше вроде бы страницы обсуждения полностью викифицировать было невозможно, а теперь мне случайно удалось это сделать на странице Обсуждение:Другая реальность (альбом), и страница никак не воспрепятствовала этому.
Кроме того, когда я попытался отменить изменения с помощью Ctrl+Z, текст в одном из мест викификации был испорчен. Порядок действий:
Пишем ""текст"".
Применяем викификацию, получаем «„текст“».
Убираем ёлочки, получаем „текст“.
Применяем викификацию, получаем «текст».
Используем Ctrl+Z, получаем ««текст».
Тут это выглядит безобидно, но в более сложном примере это доставило бо́льшие неудобства. Неплохо было бы исправить или устранить это. --SkоrP2418:36, 14 октября 2014 (UTC)[ответить]
Иероглифы
Здравствуйте! Пожалуйста, исключите из обработки Викификатором содержимое тегов <hiero></hiero>. Внутри этих тегов точка означает пустой промежуток; соответственно, когда подряд идут три или более точек, Викификатор каждую тройку превращает в символ многоточия («…»). Да и вообще — нечего Викификатору внутри этих тегов делать. Пример статьи, где это вызывает проблему: Тутанхамон. DmitTrix16:49, 24 октября 2014 (UTC)[ответить]
Кстати, я попытался там заменить пробелы перед группой из трёх нолей на , но викификатор опять меня не понял и вернул к тому же неверному варианту. --217.197.250.14320:22, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
Решил с помощью шаблона {{Nobr}}, вернее, его заменителя {{s}}, но для это надо было: 1. заметить ошибку; 2. вспомнить, что существует такой шаблон. Так что вопрос остаётся. --217.197.250.14320:34, 17 января 2015 (UTC)[ответить]
Я присоединюсь к запросу, так как часто приходится в библиографии потом вручную исправлять ([4] и [5]; [6] и [7]; также здесь викификатор не очень понятное что-то сделал: [8] и [9] — я в описании правки ошибся, перепутал тире и знак минуса, но от этого действия викификатора в первой правке понятнее не становятся). UPD. В библиографии, возможно, причина в том, что после года не стояла точка. Но есть и другие примеры (как у топикстартера и мой последний, с Дымшиц-Толстой). UPD2. Резюмируя: удаление лишних пробелов в числовых интервалах должно быть менее важно, чем нарушение смысла в тех случаях, когда числа и тире не обозначают интервал. Возможно, есть смысл отключить опцию 2000 — 2010 → 2000—2010. Лес11:10, 18 января 2015 (UTC)[ответить]
В приведённых примерах Викификатор считает числовые значения границами диапазона и ставит между ними знак тире (—). Проблема в том, что Викификатор не анализирует значения чисел. Диапазон предполагает возрастающее значение границ диапазона, поэтому знак тире должен ставиться только в том случае, когда значение второй границы диапазона больше значения первой границы диапазона. В этом случае почти все приведённые примеры были бы викифицированы верно. Kalendar17:36, 19 января 2015 (UTC)[ответить]
Я предполагал, что описать формально для викификатора такое исключение будет затруднительно. Что ж, придётся более внимательно просматривать текст и подправлять руками. --217.197.250.14319:28, 20 января 2015 (UTC)[ответить]
Пока я привел в соответствие 1972-73 (а отловить и исправить, по идее, должен был викификатор, например, по тире), для 2002 пока обернул {{nobr|2002 —}} (по правилам пунктуации и типографики). --Igel B TyMaHe20:30, 18 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Викификатор и templatedata в шаблонах
Запрос выполнен
В MediaWiki:Wikificator.js нужно добавить "не обрабатывать строки, начинающиеся с табуляции" в пространстве шаблонов, т.к. викифицирует " на » в templatedata. Новый стандартный редактор templatedata офромляет все отступы через табуляцию. (@Putnik:?) --Сунприат07:40, 1 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, я знаю. Если бы Викификатор этого не делал, я бы пользовался именно мнемоникой (как, например, это рекомендовано в ен-вики). Однако Викификатор, во-первых, заменяет -ы на невидимый символ (почему это плохо — см. выше), а во-вторых, при следующем проходе заменяет неразр. пробел на обычный везде, где сам не вставляет неразр. пробел. Единственный известный мне способ сохранить неразрывные пробелы там, где они должны быть — использовать {{nbsp}}. Это уже не раз и не два обсуждалось на форумах; пришли к такому статусу-кво. А чем, собственно, этот шаблон вреден, и какие нормы он нарушает? DmitTrix06:46, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
{{nobr}}. В типографике форматирование пробелами — моветон. Я, кстати, с Вашей подачи посмотрел, где используется {{nbsp}}. Это шок! Пойду подниму тему на форуме... --Igel B TyMaHe07:00, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, это не форматирование пробелами. Почитайте хоть, для чего используется неразрывный пробел, а заодно поищите его упоминания в ВП:ОС. Надеюсь, после этого вы не будете безапелляционно утверждать, что неразр. пробел — это плохо. А {{nobr}}, между прочим, генерирует гораздо более громоздкий HTML-код, чем {{nbsp}}. С уважением, DmitTrix16:08, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
Коллега, шаблон {{nobr}}{{nbsp}} предназначен для простановки нескольких неразрывных пробелов подряд и больше ни для чего, ибо для других целей есть более удобные, простые и менее ресурсоёмкие способы. А много пробелов подряд нужно исключительно для форматирования пробелами. --Igel B TyMaHe19:23, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
«и больше ни для чего» — кто сказал? «есть более удобные, простые и менее ресурсоёмкие способы» — мне вариант с {{nbsp}} самому не нравится; что вы предложите? «много пробелов подряд нужно исключительно для форматирования пробелами» — полностью согласен и тоже считаю такое использование неправильным. Я вообще в целом стараюсь использовать семантическую разметку (шаблоны {{lang-XX}}; шаблон {{btname}} вместо простого курсива ''…''; {{num}} и {{val}} для оформления чисел; и т. п.); но в случае одиночного неразрывного пробела, я считаю, сам символ этого пробела выполняет именно функцию семантической разметки («в этом месте строну не разрывать»), т. к. выглядит точно так же, как и обычный пробел.
Кстати, если с «пт» нет никаких подводных камней, его можно добавить в список единиц измерения, перед которыми вставляется неразрывный пробел. — putnik12:42, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
Вот тут утверждают, что двойное нажатие на кнопку викификации уничтожает неразрывные пробелы. --Igel B TyMaHe12:47, 15 мая 2015 (UTC) PS. Проверил, уничтожает: → 0x00A0 → 0x0020.[ответить]
Да, и это не баг; ув. автор Викификатора и многие другие участники считают это фичей. И это тоже уже не раз обсуждалось, и консенсуса за отмену такого поведения нет. Ну а на нет — и суда нет. DmitTrix15:59, 15 мая 2015 (UTC)[ответить]
Ищите по форумам, это обсуждалось. Автор Викификатора в своё время это объяснял, что неразр. пробелы именно из-за их невидимости «накапливаются» в статьях, и никто не видит, откуда их надо удалять. Подробнее, если надо, пусть лучше он сам расскажет. Лично мне такое поведение не нравится; в идеале я бы предпочёл обратное поведение, чтобы Викификатор заменял неразр. пробелы в тех местах, где он не вставляет их сам, на мнемонику . После этого они станут видимыми, и редактор-человек сможет решить, где они нужны, а где их можно удалить. DmitTrix07:29, 16 мая 2015 (UTC)[ответить]
Запрос отклонён
Господа, ну решите наконец-то вопрос с тарасобульбиванием неразрывных пробелов. Очевидный шаг к этому — замена строчки r( /[ \t\u00A0]+/g, ' ' ); // double spaces на
r(/[ \t\u00A0]{2,}/g,' ');// double spaces
Этот код всё равно заменит два неразрывных пробела на один обычный (чтобы этого не было, надо добавить ещё пару строчек), но они два и не нужны в хорошей типографике, так что можно забить. Плюс отключить установку u = ' '; на страницах обсуждений, зачем нужен этот разнобой? (Проверено в Firefox) Ignatus19:15, 17 мая 2015 (UTC)[ответить]
Открывали же. Там всё сложно, но что-то делать явно стоит; компромисс на данный момент (который отстаивает DmitTrix и к которому пока готов присоединиться я) — это скорее не резать , а то редакторов ставят к стенке: неразрывный символом поставить вы не можете, а мы преобразуем в символ, а затем вырежем (но уже в следующей итерации, чтобы вы ни о чём не догадались). При этом в ВП:ОС чёрным по белому оговариваются правила употребления неразрывных пробелов, и текущая версия Викификатора по сути нарушает правила оформления. Putnik с тем, что Викификатор «должен как можно лучше соответствовать ВП:ОС», согласился. — Джек, который построил дом23:23, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Ссылка для потомков (или ищите в архиве тему «Сломался викификатор?») на обсуждение вопросов, связанных с употреблением неразрывных и других пробелов, на техническом форуме. Коротко вердикт: парсер Викификатор лох и ждёт руки мастера, который его любовно и правильно настроит на умную работу с пробелами, чтобы, с одной стороны, не замусоривать викитекст, а с другой — не ограничивать редакторов в возможностях грамотно и опрятно оформлять текст. К примеру, воля Викификатора должна быть ограничена в спорных случаях: преобразование неразрывных пробелов в обычные в «100 000 000» при том, что сам Викификатор по каким-то причинам принять решение об автоматической простановке не может, — не дело. — Джек, который построил дом23:23, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]
Кстати, обсуждавшаяся по ссылке подсветка неразрывных пробелов реализована в редакторе кода (стилей/скриптов/модулей; откройте свой common.css, например) — он показывается в виде красной точки на розовом фоне. И даже тонкие пробелы он так же подсвечивает. — Джек, который построил дом11:24, 30 марта 2016 (UTC)[ответить]
Нечетное количество кавычек в наименовании компаний
Добрый день. При написании наименований с использованием кавычек одного типа возможен вариант с поглощением закрывающей кавычки. Количеством кавычек в таких случаях будет нечетным. После обработки Викификатором такой конструкции «[слово] «[слово]» создаются разнородные кавычки. Судя по правилам, получаемая конструкция "[слово] «[слово]» немного некорректна. Подскажите, как правильно записывать? Запрещать обработку таких конструкций? Maxim Demyanenko04:01, 10 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Но это не обязательно будет верно. Наименование компании согласно уставу может быть именно АО «Комбинат «Пупырка» с нечетным количеством кавычек. --Igel B TyMaHe07:29, 10 сентября 2015 (UTC)[ответить]
Так я и не предлагаю ставить кавычки только снаружи. Это распространяется исключительно на те случаи, когда текст в кавычках полностью идентичен названию статьи. А вот в таких случаях пусть пишут, и на здоровье:
Тогда получается, что внешний вид ссылки будет зависеть от наличия или отсутствия уточнения у названия статьи, а также от грамматических характеристик слова (например, если «[[Новый мир]]» можно написать так, как вы предлагаете, то в родительном падеже уже будет [[Новый мир|«Нового мира»]] (или все-таки «[[Новый мир|Нового мира]]»?) --Michgrig (talk to me) 12:55, 13 октября 2015 (UTC)[ответить]
