* Пункт 1
:{| class = "wikitable"
|+ Таблица 1
! Заголовок
|-
| Текст
|}
* Пункт 2
:...
, то Викификатор:
Добавляет пробел за двоеточием, снося разметку таблицы;
Перестаёт игнорировать параметры таблицы, указанные в кавычках, и переделывает кавычки на кавычки-лапки:
* Пункт 1
: {| class = «wikitable»
|+ Таблица 1
! Заголовок
|-
| Текст
|}
* Пункт 2
:...
Похоже, надо добавить в регулярное выражение, определяющее начало таблицы, наличие любого количества двоеточий между началом строки и открывающей фигурной скобкой, что-то типа
Можно ли сделать так, чтобы викификатор при замене кавычек не ставил «пробел» после точки внутри этих слов (то есть менял ТОЛЬКО кавычки!)? Опробовать то, о чём я прошу можно, войдя в редактирование этого подраздела и нажать кнопку викификатора — «/». Gennady17:15, 30 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Пока идей, как это можно было бы сделать, нет. Прописывать все возможные варианты в коде — решение крайне неподходящее. Используйте <nowiki> — putnik23:11, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Куда уж конкретнее. Речь о том, что практически все параметры подобных шаблонов (кроме параметров типа url= и ссылка=) либо должны (второй параметр oq, параметр title= и т.д., и т.п.), либо могут викифицироваться (для первого параметра oq, с кодом языка, викификация вроде как не может повредить). Впрочем, если учесть, что викификатор распознаёт слово http, то викификация параметров url= и ссылка= вроде как не должна повредить. Сейчас же одна из регулярных работ, которые я выполняю над статьями, это выглядывание в цитатах и шаблонах описания ссылок дефисов, многоточий и апострофов, и ручная викификация соответствующих параметров, где они представлены (пример), а также расстановка тире вместо дефисов в диапазонах в параметрах страницы=. Кстати, насчёт многоточий, сейчас добавлю ещё одно тему-пожелание. -- AVBtalk18:51, 24 марта 2009 (UTC)[ответить]
Лучше не трогать шаблоны! После него не читаются ссылки и изображения: [1]. Нужно сделать так, чтобы викификатор не обрабатывал никакие шаблоны и никакие изображения. --Vizu01:18, 30 января 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю, чтобы префиксы "кв." и "куб." перед "м", "км", "см" и "мм" заменялись на суффкисы ² и ³ соответственно (например, "кв. км", "куб.мм", "кв. м" → "км²", "мм³", "м²"). -- AVBtalk14:15, 2 сентября 2008 (UTC)[ответить]
В цитатах некоторые участники нередко вставляют такой конструкт: <...>. Желательно обрабатывать такой конструкт, заменяя угловые скобки на теги (<...>), либо сразу заменяя также и троеточие на знак многоточия (<…>). -- AVBtalk18:56, 24 марта 2009 (UTC)[ответить]
Тогда зачем викификатор делает замену на юникодный символ? :) Нужно выдерживать единый стиль - или менять всё, или не менять ничего, поскольку речь идёт об одной и той же сущности. -- AVBtalk20:56, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]
По-моему замена на «файл:» некритична. Лично мне вообще эта массовая замена кажется ненужной, просто в тот момент, когда решали делать, я был в вивиотпуске. По-моему в enwiki для изображений так и рекомендуют до сих пор писать «image:», а не «file:». — AlexSm20:05, 3 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Не исправлено для содержимого таблиц, начинающегося с пробелов. Сейчас все строки, начинающиеся с пробелов, прячутся как аналог <pre>, хотя это фактически и неверно внутри шаблонов и таблиц. Впрочем, теоретически это возможно исправить: нужно сперва их найти и временно убрать таблицы, потом как обычно спрятать строки, начинающиеся с пробела, и потом таблицы вернуть. — AlexSm20:09, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
1
pre могут быть и внутри таблицы (см. справа). В документации к шаблонам это часто используется. Причём просто убрать строки (только внутри таблиц!), начинающиеся с | (без учёта начальных пробелов) может оказаться недостаточно, поскольку в этих строках могут висеть окружающие теги. Кстати, см. также #строки с отступами и без внутри poem. -- AVBtalk21:08, 10 сентября 2009 (UTC)[ответить]
оторванные сноски
В очередной раз натолкнувшись на оторванные сноски, подумал, что всё же надо бы добавить в викификатор, во исполнение ВП:СН#Рекомендации по стилю (Ссылку на сноску следует ставить вплотную к предшествующему тексту, без предваряющего пробела), убирание пробелов перед <ref.
Также, возможно, стоило бы добавить убирание в том числе и разделителя строк (некоторые любят "для читабельности кода" ставить ref с новой строки), но тут придётся учитывать, что сноска может стоять на отдельной строке после заголовка.
Также, было бы неплохо, если бы викификатор заменял <ref name="" на просто <ref и добавлял кавычки вокруг аргументов name= там, где кавычек ещё нет. -- AVBtalk22:57, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]
За. Ещё есть одна просьба касательно сносок — в куче статей использованы пустые теги ref (пример). Хотелось бы это исправлять с помощью викификатора, а не автозамены. С уважением, Илья←→10:29, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Предлагаю в Викификатор добавить удаление пробелов перед ref’ами. Пример
текст <ref>сноска</ref> → текст<ref>сноска</ref>
А то такие рефы съезжают на другую строчку и остаются «висящие» точки — предложение на одной строке, а точка к нему на следующей. Обсуждение на форуме было. Консенсус, как бы, наблюдается. — Dnikitin11:05, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
То есть викификатор не отрабатывает диапазоны температур: не всегда заменяет дефис на тире (см.: ВП:ОС#Диапазоны), не заменяет Эс на Це и не отделяет °C от диапазона. Как я понимаю, это потому, что викификатор начинает отрабатывать диапазон как года, и потому не подхватывает последующий знак °. Я не знаю, как сейчас в викификаторе отлавливается температура, но предполагаю, что патерн должен выглядеть как-то так (прошу считать меня коммунистом... в смысле, это только что-то вроде псевдокода, так что не бейте сильно за ошибки):
В MediaWiki:Wikificator.js не так много строк со знаком °, так что нужное выражение было не так трудно найти. Я попытался исправить вышеописанные проблемы, добавив ° к зашрещённым после диапазона годов знакам, и разрешив обработку диапазона температур. — AlexSm20:09, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Викификатор заменяет | на |, что, разумеется, портит шаблоны. Есть ли какая-нибудь возможность принудить его менять | на {{!}}?--WindEwriX11:58, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]
Используйте {{!}} напрямую, делов-то. PS: По хорошему, следовало бы, чтобы викификатор не обрабатывал | внутри таблиц, если в результате получаются парные ||, а также внутри шаблонов. Но, с учётом того, что даже более простая задача - исключение содержимого шаблонов из викификации, если там есть вложенные шаблоны - давно не может решиться, ждать решения ещё и этой задачи (в ближайшее время) тоже не приходится. -- AVBtalk12:24, 13 июля 2009 (UTC)[ответить]
Пожалуйста, отключите автоматическое преобразование чисел 2 и 3 в верхнем индексе (внутри тега sup) в символы ² и ³. Это может быть уместно разве что при обозначении площадей и объёмов, то есть после «м», «мм», «см», «дм» и «км». В остальных случаях эти символы выбиваются из общего вида чисел в верхнем регистре, будь то степени или какие-то иные обозначения. Конкретный пример — в теннисе счёт на тай-брейке обозначается именно числом в верхнем регистре, например, 7–63 7–65 (число обозначает количество очков, взятых проигравшим игроком). А при замене только двоек и троек на ² и ³ получается разнобой: 7–6³. Разница очень заметна. — Максим11:16, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Поддерживаю это обращение. «Викификатор — инструмент для автоматической обработки вики-текста согласно некоторым правилам вики-разметки и русской типографики.» Насколько мне известно, нет никаких правил вики-разметки и русской типографики, согласно которым требуется делать такую подстановку. Ldv197012:42, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Да, только не после, а перед. И, полагаю, в обратную сторону это должно работать: все ² и ³ надо заменять на <sup>2</sup> и <sup>3</sup>, если перед ними нет метрических обозначений длины. Но я опасаюсь упустить какие-то исключения. — Максим19:59, 29 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Правильно опасаетесь. В старой малайской орфографии надстрочная двойка использовалась как сокращенная форма редупликации. То есть чтобы не писать, допустим, mana-mana, писали mana². Pasteurizer23:10, 30 августа 2010 (UTC)[ответить]
Что-то мне это кажется стрёмным. (1) К примеру, это может затруднить не то, что откаты, даже отмены вандализма (поскольку под викификацию может попасть изменённый фрагмент текста). (2) К тому же возможны наведённые изменения. К примеру, непарный тег или кавычка - и привет, всё начинает "плыть" и плодить мегатонные дифы. (3) Также, будет забиваться список наблюдения (уж на первых порах - точно). (4) Тем более, что AWB конфликтует с викификатором - викификатор добавляет пустую строку между заголовками, а AWB - убирает. (Мои попытки уговорить ботоводов что-то с этим сделать натолкнулись на агрессивное неприятие). Так и будет список наблюдения войной ботов полниться. (5) Потом, если что-то будет портиться, то человек это может увидеть, а бот - нет. Так что я скорее против. -- AVBtalk03:24, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Во-первых, где вы в правилах увидели, что между заголовками не должно быть пустой строки? Во-вторых, лично мне кажется, что вариант с пустой строкой между заголовками читабельнее (особенно когда подряд идут несколько заголовков), так что я против вашего предложения и за то, чтобы исправить AWB. -- AVBtalk19:34, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Каждый заголовок занимает отдельную строку. Перед ним одна строка оставляется пустой, а последующий текст начинается сразу со следующей после заголовка строки. Про «между заголовками» я ничего не говорил.
Ситуация, когда правила рекомендуют один вариант оформления, а стандартный инструмент по-партизански делает наоборот, мне кажется ненормальной. — Максим21:48, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Про «между заголовками» я ничего не говорил - так это тот же самый случай: добавляя пустую строку над заголовком мы получаем пустую строку между заголовками, если они идут подряд. (Только в викификаторе на эту тему есть недоработка: если подряд идущих заголовков больше двух, то нужно несколько раз запустить викификатор, чтобы он добавил строки между (над) всеми заголовками). мне кажется ненормальной - мне тоже. И что теперь делать? Ботоводы чесаться не хотят, а у меня нет ни дополнительных сил, ни желания, ни достаточного знания английского, ни достаточного знания AWB (я им не пользуюсь), чтобы бодаться ещё и с его разработчиками. -- AVBtalk22:30, 7 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Судя по реакции, идея реализуема и проблемы возникнут чисто технические (вроде конфликтов с AWB). Пожалуй предложу на форуме ботоводов. Rasim23:56, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Те проблемы, которые я упомянул, далеко не только "технические". Да и технические тоже было бы неплохо для начала решить. -- AVBtalk04:50, 9 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Да, размещение кнопки в правом верхнем углу не очень удобно (не сразу и заметишь), да и с новым дизайном не согласуется (надеюсь, перерисуют :)). — Оркрист06:02, 13 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Это связано с изменениями разработчиков, поскольку текущий метод добавления кнопки в бета-тулбар является по сути не очень красивым хаком. Подправлено (нужно очисть кеш), с добавлением дополнительного признака бета-тулбара для надёжности. Спасибо за сообщение. — AlexSm17:57, 27 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Простите, если не по месту, но не придумала ничего лучше, чем спросить здесь - а как поступать в Викицитатнике? Там эти комбинации кнопочек не работают, и ничего не появляется. Vermont's candle18:45, 8 января 2011 (UTC)[ответить]
Случайно заметил, что MediaWiki прямо в HTML заменяет пробел на неразрывный перед символами ?:;!% (см. mediazilla:10334), поэтому вероятно мы можен использовать обычный пробел в конструкции «5 %». — AlexSm22:31, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Если честно, не вижу смысла заменять всё обратно на обычные пробелы. К тому же вики-код может рендериться не только с помощью MediaWiki (к примеру, те же печатные статьи), и там такой «фичи» может и не оказаться. — putnik22:45, 1 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Критическая ошибка при обработке апострофа
Происходит замена в таблице: San Canzian d'Isonzo → San Canzian d’Isonzo в параметре «категория в Commons», что приводит к неверной ссылке (хотя точно такой же текст в параметре «оригинальное название» не обрабатывается). NBS05:42, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Не сделано. Могу только посоветовать делать отступы в начале строк. Это классическая ошибка с обработкой вложенных шаблонов. — putnik06:03, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Это пример многократных ссылок на одну и ту же сноску.<ref name="multiple">Помните, что когда вы ссылаетесь на одну и ту же сноску несколько раз, используется текст из первой ссылки.</ref>
Краткий способ делать многократные ссылки — использовать пустые теги ref со слешем в конце.<ref name="multiple" />
приводить к виду
Это пример многократных ссылок на одну и ту же сноску<ref name="multiple">Помните, что когда вы ссылаетесь на одну и ту же сноску несколько раз, используется текст из первой ссылки.</ref>.
Краткий способ делать многократные ссылки — использовать пустые теги ref со слешем в конце<ref name="multiple" />.
Эта задача не столь тривиальна, как кажется. Согласно правилам, точку нельзя переставлять после <ref/>, если она обозначает сокращение. Каким образом можно будет определить, имеем мы дело с сокращением или нет? Ldv197013:52, 1 мая 2010 (UTC)[ответить]
Во-первых, я хотел бы напомнить, что в проект правил о сносках в части расположения сносок до или после знака препинания изменения были внесены неконсенсусно - никакого консенсуса в предшествующих обсуждениях и близко не наблюдалось, изменения были внесены без учёта мнения сообщества только на основании того, что "так у Мильчина". Во-вторых, предыдущий оратор правильно напомнил, что даже у Мильчина сноски далеко не всегда должны располагаться до знака препинания, а викификатор не может формальными методами определить, имеется ли сокращение или нет. PS: А вот насчёт убирания лишних пробелов - я всячески "за", о чём уже почти год висит пожелание. -- AVBtalk00:38, 2 мая 2010 (UTC)[ответить]
Это не только здесь, мне попадались и другие случаи, например:
было: ISBN 12345678 С. 123
стало: ISBN 12345678 °C. 123
И если в моём случае достаточно было вставить точку после номера ISBN (или использовать шаблон {{книга}}), то в вашем случае... В вашем случае, я посоветовал бы вам убрать первый , тогда можно было бы попросить Alex или putnik попробовать сделать так, что если число обрабатывается со знаком номера, то потом оно не обрабатывалось с буквой "С" после. -- AVBtalk01:11, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не обрабатываются конструкции типа: «[[Статья|Статья.]]», «[[Статья|Статья,]]», «[[Статья|Статья?]]». Разве они не должны преобразываться в «[[Статья]].», «[[Статья]],», «[[Статья]]?»?--Айк11:19, 19 июня 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку указанные примеры отображаются по-разному, то разумеется подобное преобразование проводиться не должно. — AlexSm04:06, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Спасибо за советы, однако поскольку Викификатор грузится для всех при каждом редактировании, мы несколько ограничены в объёме кода, поэтому Викификатор исправляет только наиболее часто встречающиеся недостатки текста. Предложенные замены, на мой взгляд, лучше подошли бы для страницы Википедия:AutoWikiBrowser/Typos. — AlexSm17:24, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Координаты
Викификатор в шаблоне-карточке меняет минус на длинное тире в координатах. Вот пример(сразу не видно - засёк только выделив сам знак). Из-за этого убивается ссылка по координатам(долгота становится равной Гринвичу). — Зелёный КошакTs13:46, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Не сделано. Викификатор меняет не минус на тире, а дефис на минус, эта операция вполне корректна. Я в данном случае могу порекомендовать только отказаться от извращений вроде задания координат минусовыми значениями. — putnik16:24, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Прежде всего, не следует навешивать ярлыки. Вам это может казаться извращением, а кому-то ещё — естественным и удобным.
Я соглашусь с Томасом и вместо изменения Викификатора предложу а) перевести параметры шаблона-карточки на русский; б) перестать слепо копировать с английского раздела (в том числе координаты), а сделать по аналогии с {{НП}}: lat_deg, lot_deg и т. д. — Claymore16:59, 22 августа 2010 (UTC)[ответить]
Убирать "cat" из rq, если есть категории
А можно ли добавить такую фичу, чтобы викификатор убирал поле "cat" (или менял его на "recat") в шаблоне {{rq}}, если в статье есть хоть одна категория? --Peni07:20, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]
Наверное можно. Только вопрос - хорошо ли это. Я часто встречаю статьи с указанными несуществующими категориями (например слепо копированными из английского раздела). Нужно взвесить, что важнее. --Obersachse09:44, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]
По поводу неуместности автопреобразования <sup>2</sup> и <sup>3</sup> в символы ² и ³ уже писали (см. топик выше «Степени и верхние индексы»).
Хотелось, чтобы это преобразование, наконец, было убрано из викификатора. Поскольку в текущем варианте его невозможно использовать в статьях по орг. химии, где в формулах для нумерования радикалов-заместителей используются верхние индексы - он их попросту уродует.
Так, например, формулу R1C(=NR2)NR3R4 - R<sup>1</sup>C(=NR<sup>2</sup>)NR<sup>3</sup>R<sup>4</sup> - приходится вручную переписывать в чудовищную конструкцию R[sup]1[/sup]C(=NR[sup][nowiki]2[/nowiki][/sup])NR[sup][nowiki]3[/nowiki][/sup]R[sup]4[/sup] (< и > заменены на [ и ]) - см., например, [3] - дабы защитить от дальнейших «викификаций». --Vladimir Kurg11:39, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
В порядке комментария - сколько-нибудь сложные хим. формулы, на мой взгляд, удобнее вводить, пользуясь <math></math>. Правда, с формулами из орг. химии я редко имею дело, но, вот, например, вышеприведенную через math прописывать - самое то. OneLittleMouse11:58, 28 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Можно, и TeX-запись компактнее - но слишком уж оно крупно и жирно отображается - сравните:
{{Шаблон
|длинное название параметра = {{nl|A|B}}
|параметр2 =
}}
Жмем викификатор. Ноль реакции. Теперь пишем без пробелов перед "|"
{{Шаблон
|длинное название параметра = {{nl|A|B}}
|параметр2 =
}}
Жмем викификатор. Получаем:
{{Шаблон
|длинное название параметра = {{nl|A|B}}
|параметр2 =
}}
Пробелы перед вторым знаком равенства подавились, что некрасиво выглядит. Что странно, если {{nl|A|B}} поменять на «AB», опять ноль реакции. Нельзя ли сделать так, чтобы викификатор пробелы перед знаками равенства вообще не трогал? Zero Children18:45, 16 ноября 2010 (UTC)[ответить]
В любом случае, надо свести логику работы к какому-то общему знаменателю. А то заполнил шаблон так, викификатор пробелы подавляет. Заполнил сяк, не подавляет. Zero Children14:00, 17 ноября 2010 (UTC)[ответить]
IMHO в шаблонах выравнивание по знаку равенства и более удобно, и лучше смотрится. Я неоднократно правил образцы для копирования в разных шаблонах и добавлял эти самые «защитные» пробелы в начало строк (перед "|"), чтобы потом Викификатор не сдвигал выравнивание. К тому же часто на одной странице, в одном шаблоне в части параметров пробелы убираются, а в части — нет (например, запустите Викификатор здесь). DmitTrix08:17, 18 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Читайте обсуждения выше и архивы этой страницы. Такое поведение Викификатора (первый случай) сделано осознанно. Именно потому, что в случаях, когда имеются вложенные шаблоны (второй случай), он ведёт себя некорректно, и пока нет возможности это изменить. — putnik19:50, 10 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку у подавляющего большинства участников кнопка есть, то очевидно проблема в Вашем браузере и/или используемых настройках, поэтому без указания 1) браузера, 2) используемой панели редактирования (новой или старой синей), 3) разрешается ли проблема после разлогинивания, 4) разрешается ли проблема при использовании другого браузера — запросы бессмысленны и рассматриваться не будут. — AlexSm16:10, 28 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Проценты/промилле
r(/([^%\/\w]\d+?(?:[.,]\d+?)?) ?([%‰])(?!-[А-Яа-яЁё])/g, '$1'+u+'$2') //5 % Древнее правило, надо бы тут точку заэкранировать. --t_kns03:55, 13 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я интересуюсь инструментами, созданными в разделах на разных языках. Русский Викификатор, видимо, один из лучших таких инструментов.
Может ли кто-нибудь, пожлуйста, добавить на страницу описания краткую историю самого викификатора? Например, создали ли его участники Русской Википедии или же он был откуда-нибудь переписан? Был ли он переписан куда-нибудь? (Я знаю о белорусской и украинской, но может быть есть и другие разделы.)
Захват в ссылку: действие неверно и не документировано в описании
Вот выполненное Викификатором действие. (Браузер Google Chrome, но вряд ли это важно.) На мой взгляд, так делать не нужно: [[Альфредо д’Амброзио|Альфредо]] и [[Луиджи д’Амброзио|Луиджи]] д’Амброзио подразумевает, что на каждого из братьев нужна отдельная ссылка, а фамилия у них общая, так что несправедливо, если она будет залинкована только на одного. Описание раздела Википедия:Викификатор#Захват в ссылки, по-моему, такую работу Викификатора не документирует. Андрей Романенко15:38, 9 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Я не знаю, почему этого нет в документации, но это штатное поведение Викификатора. И я не вижу проблемы в том, что в данном случае фамилия включается в ссылку. — putnik19:39, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
Это не то что бы проблема — скорее, вопрос оформления: фамилия и в самом деле относится к обоим упомянутым персонам, а захват в ссылку «привязывает» её только ко второй. Получается как бы перечисление из двух следующих пунктов: 1) Альфредо; 2) Луиджи_д’Амброзио.
Вот ещё пример: «братья Аркадий и Борис Стругацкие» смотрится странно, не правда ли? То, что фамилия д’Амброзио не склоняется, дела не меняет.
Регулярно вижу подобные ссылки на шаблоны в статьях. Как мне кажется, утяжеляет код и приучает новичков к неправильному использованию. Kobac21:43, 19 сентября 2011 (UTC)[ответить]
«О внесении изменений в Закон Волгоградской области от 21 марта 2005 г. N 1031-ОД «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установлении его границ»
Да, при таких сбоях всегда ищите непарные кавычки. Я только не понял зачем было лишние правки делать, неужели предпосмотр не работает... — AlexSm18:28, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Это из-за моих личных трудностей, одной правкой _мне_ _тут_ действительно было трудно обойтись (хотя, в принципе, можно было). -- AVBtalk19:11, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Викификатор вставляет пробелы перед знаком процента в атрибутах тегов, из-за чего их значения начинают игнорироваться HTML-движком. Пример: [4]. Можно как-то побороть эту беду? Добавить исключение к этому правилу замены?--Fastboy13:26, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Не надо лишний раз жать кнопку викификатора в шаблонах. Там и без этого имеется чему поломаться после викификатора. -- AVBtalk01:13, 13 июня 2010 (UTC)[ответить]
пробел перед скобкой " ("
Не вставляется пробел перед открывающей скобкой. [5]:
'''Кристофер Полхаммар'''(18 декабря 1661 30 августа 1751) — шведский ученый,
факт успешной починки незавершенных средневековых([[1500-е]]) [[астрономические часы|астрономических часов]]
А это можно сделать? И нужно ли? Просто выяснилось, что есть еще формулы, где это может мешать. Хотя, конечно, формулы правильнее оформлять через тег формул. И еще, аналогично со знаками препинания. Например, пробел после "?" или "." викификатором не ставится. С другой стороны, есть аббревиатуры, где точка должна идти слитно. Во всяком случае в Инкубаторе у некоторых авторов часто вижу пропущенный пробел. Текст из-за этого выглядит не красиво. А выискивать и исправлять вручную - утомительно. Хотелось бы какую-то автоматизацию. --Samal20:46, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Опс.. после "." и "," уже ставится. То ли я ошибся, то ли доработали. А вот после "?" - викификатором не ставится. Samal20:48, 24 июля 2010 (UTC)[ответить]
Присоединяюсь, и это происходит не только в таких случаях. Хотелось бы подделать. И вообще, можно столько всего сделать, что будет у нас викификатор как нельзя лучше Russian Nature17:56, 25 июля 2010 (UTC)[ответить]
The Wikificator is a javascript tool activated via a button in the edit window toolbar that improves article formating. It replaces typewriter quotation marks and hyphens with the Unicode symbols appropriate for Russian typography, removes unnecessary spaces before punctuation, adds omitted spaces after punctuation, inserts non-breaking spaces where they are needed, simplifies and beautifies certain types of wiki markup, etc. It is better than a bot because (1) you can fix your articles instantaneously, which makes for a far better user experience than waiting for a bot to come around and look at your latest edits; (2) you don't get as many trivial bot edits cluttering your watchlist; (3) you have the choice of applying the wikificator to any arbitraty part of your article text (or to the entire text, if you wish), giving you far greater flexibility than you would ever get with a bot; (4) you can use it on discussion pages (by applying it only to your own comments). It's a tool that I sorely miss every time I need to make a non-trivial edit in the English Wikipedia. — Tetromino11:42, 2 августа 2010 (UTC)[ответить]
Текст вида [[Тринити-колледж (Кембридж)|Тринити-колледж]] (Кембридж) преобразуется в [[Тринити-колледж (Кембридж)]]. По-моему это неправильно. --IGW17:12, 23 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Пишите [[Тринити-колледж (Кембридж)|Тринити-колледж]] ([[Кембридж]]), и Викификатор не будет заменять. А предложения вида «так плохо, но как хорошо, я не знаю» с большой вероятностью не приведут ни к какому результату. Предлагайте конкретные решения, можно будет обсуждать. — putnik10:19, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
А что тут предлагать? Хотелось бы, чтобы выражения вида [[А (Б)|А]] (Б) не заменялись на [[А (Б)]], т.к. в некоторых случаях викифицировать слово в скобках не требуется. А уж как это реализовать, я не в курсе. --Michgrig (talk to me) 12:02, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Насколько я помню, это следствие того, что Викификатор не обрабатывает строки, начинающиеся с пробела. А выделен текст или обрабатывается целиком, он к сожалению не очень хорошо различает. — AlexSm18:28, 5 мая 2010 (UTC)[ответить]
Можно ли сделать так, чтобы кавычки в названиях внутри второй части вики-ссылок (например [[Восход (космический корабль)|«Восход»]], см здесь) выносились наружу? Имеется ввиду, если вторая часть от начала и до конца выделена в кавычках. --askarmuk (обс.) 16:49, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
Предложите поправку к ВП:ОС, если она будет принята — вперёд. А обсуждение Викификатора — не подходящее место для решения этого вопроса (насколько я помню, вопрос уже обсуждался где-то на форуме или в опросе, и никакое решение принято не было). NBS18:23, 18 июля 2011 (UTC)[ответить]
По просьбе putnik дублирую тему с форума. Перенес только предложение, так как против никого не было:
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю в ВП:Викификатор добавить удаление пробелов перед ref'ами. Пример
текст <ref>сноска</ref> → текст<ref>сноска</ref>
А то такие рефы съезжают на другую строчку и остаются «висящие» точки — предложение на одной строке, а точка к нему на следующей. — Dnikitin05:08, 5 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я бы не назвал это вопросом эстетизма: насколько меня учили (впрочем, лично меня) - в российской научной традиции ссылка на примечание/литературу ставится в предложении, а не после него. Впрочем, возможно мне нужно (пере)посмотреть ГОСТы на их трактовку и новации. Alex Spade21:03, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Некоторые участники определенно убеждены, что нужно ставить только после. Лично мне кажется, что нужно ставить ссылку до точки, если она относится к одному слову или предложению, но после точки, если она относится к нескольким предшествующим предложениям. Но вряд ли такое различие будет принято. И еще я бы рекомендовал автоматически делать пробелы внутри самих рефов, потому что их отсутствие сильно осложняет чтение текста. --Chronicler16:14, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить]
О каких пробелах внутри рефов идет речь? В любом случае это нужно выносить в отдельное предложение. Потому что такие «улучшения», а именно неоднозначное отношение к ним сообщества затруднят принятие изначального предложения о пробелах перед ref. — Dnikitin16:20, 10 сентября 2011 (UTC)[ответить]
А почему вы, собственно, считаете, что это ошибка? Рекомендация не имеет статус правила, не ставилась на обсуждение сообществом, на странице обсуждения рекомендации Обсуждение Википедии:Сноски ни о каком консенсусе не было речи, и текущий вид рекомендации обусловлен тем, что участники не сочли нужным менять готовый текст до выработки единой позиции - к которой так и не пришли, вялое обсуждение заглохло. Тот факт, что "ошибка", по вашим словам, очень распространена, подсказывает, что это никакая не ошибка. 150.212.61.13821:00, 6 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Это ошибка. По правилам типографики сноска всегда ставиться внутри предложения или его части, что есть до знака препинания. То же согласно ГОСТам. --Azgar12:49, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Есть предложение первые ссылки после точек и запятых автоматически заключать в шаблон {{-1}}, а все те, что перед ними, принудительно переставлять после знаков препинания и затем делать то же самое. По-моему, это был бы очень неплохой компромисс. С уважением, Илья11:15, 11 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Если такое появится в статьях, где у меня имеется существенный вклад, буду бороться вплоть до блокировки вносящих эту гадость в статьи за вандализм. Мнение дезигнера Артёмия Татьяныча меня не интересует. По правилам русской типографики (см. «Справочник издателя и автора» А. Э. Мильчина, Л. К. Чельцовой), когда ссылка на сноску встаёт рядом со знаком препинания, её всегда следует ставить до запятой, двоеточия, тире и точки, если точка не относится к сокращению. Точка. Шаблон, кстати, не работает в PDF-версии статьи, поэтому его применение не может быть обосновано даже с технической точки зрения. --aGRa19:39, 15 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Насчет последнего. Насколько я понял, в коде HTML шаблоном используется тэг <span style="margin-left:-.28em;">. Я попробовал проверить у себя на подстранице - если использовать только этот код, то текст в сноске тоже не подносится над знак препинания и остается, как если бы тэга не было, т е справа. Значит, проблема или в конвертации в PDF, или в том, что PDF не поддерживает такую фичу (про это я не в курсе). --askarmuk (обс.) 12:57, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Кстати, вы частично себе противоречите :) Упомянутый вами дезигнер как раз за "её всегда следует ставить до запятой, двоеточия, тире и точки". --askarmuk (обс.) 13:02, 21 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Если не все за, то и переносить нет смысла. Викификатор приводит текст в соответствие со сложившимися правилами оформления. Пока нет консенсуса, никакой автоматизации быть не может. — putnik23:35, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Я не слишком хорошо разбираюсь в регэкспах и не могу (с ходу) прочитать, что там написано под // Nice links, но меня смутило описание "в оптимизацию ссылок добавлен апостроф". А именно, есть ли какие-то причины, почему нельзя объединять текст до и после трубы, если там используются ЛЮБЫЕ идентичные знаки? Впрочем, поднапрягшись с чтением, уточняю: есть ли причины, почему нельзя заменить
И, кстати, в продолжение и подтверждение моей идеи-вопроса: только что напоролся ещё на одну конструкцию, которая не викифицируется: [[небоскрёб|небоскрёба]]. Причина: забыта "ё" в списке знаков для сравнения в регэкспе, который я процитировал выше. -- AVBtalk19:33, 16 апреля 2009 (UTC)[ответить]
«Ё» будет при следующем обновлении. Очень странно, что она не попала в промежуток \u00A0-\u00FF. Общее предложение надо обдумать. — putnik14:04, 18 апреля 2009 (UTC)[ответить]
Ещё один пример, показывающий, что нужно обрабатывать все знаки сразу, а не модифицировать регэксп постепенно, добавляя знаки по одному: на этот раз я напоролся, что не отрабатывается конструкция
Случайно выделил [[, нажал кнопку и получил вот это: s005.radikal.ru/i210/1001/7c/5efa5392059f.jpg (обведено). Те же замены и с [[[, [[[[[ (одиночную скобку игнорирует). Упреждая некоторые вопросы: XP SP3, FFox 3.5.7 PS. В IE (стоит восьмёрка) срабатывает аналогично
212.92.166.13901:36, 30 января 2010 (UTC)[ответить]
Странно викификатор отработал: [6]. Похоже, не верно отрабатывает конструкцию "[[:". (заменяет на "�6" и отсекает конец строки). Но получается воспроизвести не на всех текстах. --Samal09:30, 3 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Видимо, возврат обработки одиночного тега <references> не имеет смысла, и потенциально принесёт больше вреда, чем пользы. Не сделано. — putnik01:07, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]
Икс/ха (x/х) в знак умножения?
Работаю с оружейными статьями и часто встречаю некорректно написанные названия патронов, например, вместо 5,56×45 мм можно увидеть 5,56x45 мм (икс) или вообще 5.56x45 мм (точка и икс, так пишут по-английски). Также «мм» часто написано неправильно, вроде 5.56x45мм (точка, икс, «мм» без пробела) или 5.56x45mm (точка, икс, английское «мм» и без пробела). Неплохо бы ввести замену и такого. И по идее такое встречается не только в оружейной тематике. Zaqq22:27, 23 августа 2010 (UTC)[ответить]
Подтверждаю, такое ещё есть в лёгкой атлетике. Заменить «4x400 м» и «4 x 400м» и «4 x 400 м» на «4×400 м». Eсть и другие аналогичные примеры:4 х 100 м; 4 х 200 м; 4 х 800 м; 4 х 1500 м. --4epenOK15:26, 5 октября 2011 (UTC)[ответить]
Посмотрел на статью ISBN, первая группа (код страны) состоит из одной цифры только для 0—7, вторая группа (издательство) вообще разной длины (также см. ISBN российских издательств), и даже используемая в статье иллюстрация ISBN (после убирания «978») не совпадает с предлагаемой выше расстановкой. И вклад бота в 2007 показывает куда более сложную картину. — AlexSm18:04, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Согласен, если там «четыре поля переменной длины», то с наскока эту проблему не удастся решить. Просто мне, в основном, попадаются англоязычные источники — а там всё просто. Но для других, вижу, так не получится. --Michael Romanov18:53, 1 февраля 2011 (UTC)[ответить]
Я нашёл, как расставляются дефисы, но есть проблема: полный набор правил весит порядка 10 КБ, набор для зон 1—5, 7 около 630 Б + функция для обработки, итого порядка 1 КБ. В принципе, сокращённую функцию можно добавить, но я не уверен, что она действительно так уж нужна. — putnik20:30, 28 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Кавычка после двоеточия не обрабатывается корректно
Кавычка после двоеточия, если она стоит впритык, не обрабатывается корректно. Пример к сожалению придумать не смог, но вот реальная версия статьи которая портится викификатором. Возможно это фича. --Айк12:52, 4 апреля 2011 (UTC)[ответить]
Исправлено в общем случае — после двоеточия вставляется пробел. Конкретно та версия статьи настолько феерична по оформлению, что с ней Викификатор корректно работать не в состоянии. Одно это чего сто́ит: «''«страна Агванк» Мовсеса Каганкатваци была вовсе не идентична изначальной Кавказской Албании.''»''. — putnik01:28, 7 октября 2011 (UTC)[ответить]
Современные броузеры и системы с юникодными шрифтами уже нормально отображают тонкий юникодный пробел NARROW NO-BREAK SPACE (U+202F). (Он тоже неразрывен).
Правила русской типографики требуют отбивки инициалов тонким пробелом.
Роберт Брингхерст «Основы стиля в типографике»:
«2.1.5. Набирайте инициалы без пробела или с минимальным пробелом
В таких именах, как У.Б. Йитс и Й.К.Л. Прильвиц, после промежуточных точек надо применять однопунктовые пробелы или тонкие шпации или вообще не делать пробелов. За последней точкой следует нормальный межсловный пробел».
«5. По действующим правилам набора на русском языке все инициалы отбиваются от последующих тонкой шпацией. […], чтобы при переносе инициалы случайно не были оторваны от фамилии.».
Разница видна невооруженным глазом:
Обычный пробел
ужасно!
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Тонкий юникодный пробел
отлично!
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Й. К. Л. Прильвиц;
Идея хорошая, но нужно оценить все возможные недостатки. Ибо достоинства выглядят сомнительно: на моём компьютере пробел вместо 5 пикселов стал занимать 4. У меня намётанный глаз, но эту разницу я не замечаю. — Максим19:55, 5 июля 2011 (UTC)[ответить]
Зависит от шрифта. В большинстве разница заметней, хотя в пикселях (как каком размере и разрешении? как это можно мерять в пикселях векторные шрифты...) не мерял. Самый большой минус — старые броузеры и операционные системы с без юникодных шрифтов будут показывать квадратики. Впрочем, для кучи символов в википедии и сейчас уже так. — Стас Фомин09:43, 6 июля 2011 (UTC)[ответить]
У нас сейчас тонкая шпация используется в пункте меню «Указатель А — Я», так что кому от тонкой шпации плохо, тем плохо уже сейчас. Когда её туда вставляли, выяснилась интересная вещь: проблема со шпациями не только у старых браузеров, но и у Оперы 10.x. Возможно, сейчас стало лучше. По крайней мере, жалоб больше не поступает. В общем, я за шпации. Если в обозримом будущем займусь Викификатором, то попробую реализовать. — putnik19:32, 15 июля 2011 (UTC)[ответить]
Поискал в архивах — противопоказаний не нашёл, сам тоже ничего плохого придумать не могу. Если никто не укажет на возможные ошибки, то чуть позже добавим. — putnik21:00, 26 сентября 2011 (UTC)[ответить]
В подобных случаях в [[1997]]—[[1998]] годах викификатор заменяет на в [[1997]]—[[1998 год]]ах. Можно его научить чувствовать тире перед годом? DSR|Open16:52, 24 января 2009 (UTC)[ответить]
Не согласен. И вообще, это частный случай "выноса за скобки" (например: "в первом и втором договорах"). Я лично считаю, что хвост нужно отрабатывать обязательно (то есть: "в [[первый договор|первом]] и [[второй договор|втором договорах]]"). -- AVBtalk15:28, 22 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Я солидарен с DSROpen. По моему мнению, текст ссылки, взятый вне контекста, должен быть связным. То есть, в ссылке не должно быть никаких «восьмидесятый годы», «втором договорах», «Вторая мировые войны». Трудно объяснить, почему. Однако, нас уже как минимум двое.
Никто не спорит с тем, что нужно писать «1980-е годы». Однако если внутри ссылки написано «1980 годы», то с высокой вероятностью это воспринимается как «1980-е годы» (моё мнение). Ldv197014:15, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Годовые и вековые промежутки
Полагаю стоит убрать обработку в подобных случаях:
[[ХХХY год|ХХХY]]-[[ХХХХ год|XXXX]] годов → [[ХХХY год|ХХХY]]-[[XXXX год]]ов (и вариациях)
[[ХХХY век|ХХХY]]-[[ХХХХ век|XXXX]] веков → [[ХХХY век|ХХХY]]-[[XXXX век]]ов (и вариациях)
Написали же - потому что слово "годов" относится и к дате начала, и к дате конца диапазона, поэтому некорректно его относить к ссылке, ведущей только на конец диапазона --lite08:16, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Можно сделать исключение - если перед годом идет тире или дефис, то не обрабаывать, так как это именно диапазон годов --lite08:21, 24 марта 2010 (UTC)[ответить]
Плагины
Так как я сейчас, в лучшем случае, напишу только ручное подключение плагинов, то вот небольшой план, что нужно сделать в будущем:
добавить в Викификатор инклюд кода выбранных плагинов (перечисленных в переменной в common.js);
написать документацию;
сделать скрипт для выбора плагинов чекбоксами и добавить ссылку на него на страницу гаджетов.
Неправильно стал работать викификатор, а именно викификация в <timeline>. В результате викификации timeline перестаёт работать, вещи они несовместимые. Надо бы исправить. Ах, да, вот пример timeline в статье, после викификации перестанет работать, можете проверить предпросмотром.--Mr.Aleksio20:32, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Вроде исправил. Вообще, проблема неприятная, и заключается в том, что в некоторых браузерах (у вас какой, если не секрет?) если выражений в скобочках в регекспе найдено меньше, чем номер замены (в данном случае $2), то он оставшиеся не заменяет на пустую строку, а оставляет как есть. — putnik16:15, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
На странице Кыштымская авария, викификатор заменяет «тысяч кв. км проживало» на «тысяч км²$4проживало» (специально не стал сохранять текст, чтобы можно было посмотреть). Должно получиться «тысяч км² проживало». Викификатор так же ведёт себя и здесь. Браузер Firefox 7.0.1, ОС Ubuntu 11.04 amd64. --LeNiN15:28, 25 октября 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо бы добавить в Викификатор поиск некоторых ошибок (как в гаджете refToolbar) и уведомление о них, например как в скрипте MediaWiki:Editpage.js
Незакрытые теги <ref>
Сноски с одинаковым содержанием
Множественные сноски с одинаковым именем
Пустые именнованные сноски
По сути это дублирование кода refToolbar'a, но вреда не должно быть, а пользу очень даже принесёт. Кроме того было бы неплохо, если бы Викификатор проверял текст статьи (а не только редактируемую секцию) на шаблон {{примечания}}, если в редактируемой секции используются ref'ы.
Это позволило бы избежать досадной невнимательности и переделок.
--4epenOK19:29, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
На первый взгляд да. Но ведь в преамбуле написано, что «Викифика́тор — инструмент для автоматической обработки вики-текста согласно некоторым правилам вики-разметки и русской типографики.» А предлагаемые действия по сути относятся к работе с вики-разметкой. Да и кому ещё этим заниматься как не Викификатору, который является наверно самым популярным гаджетом. --4epenOK20:44, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что предлагаемые действия 1) ощутимо увеличат код и 2) сделают поведение Викификатора менее очевидным для неопытных участников. Это можно попробовать реализовать расширением (как сейчас сделано для проверки орфографии), но не более того. — putnik23:22, 6 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Не нужно. Викификатор должен работать в полностью автоматическом режиме. То есть тихо и только там, где стопроцентно уверен в себе.
Символ доллара и цифры
Очень часто при написании цен в долларах символ доллара $ пишут после цифр (100$), а не как сложилось в русской типографике — перед цифрами ($100). Можно ли как-то настроить викификатор, чтобы он исправлял эту распространённую ошибку? AntiKrisT09:13, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]
В сети множество источников, в которых позиция написание символа $ перед цифрами приводится как общепринятое правило, например, статья Владимира Афанасьева в журнале «КомпьюАрт» за май 2004 года —
Обозначения знака валюты ($, DM) набираются перед их числовыми значениями и отбиваются от них на тонкую или третную шпацию.
