1. В преамбуле ближе к концу присутствует биом "бореальных моховых лесах", я поставил что надо уточнить, уточнить надо именно какой это биом из ныне существующих с помощью гиперссылки из списка по шаблону(Природные зоны) что в конце статьи. (Если по вашему мнению бореальных тут соответствует слову северных/более северных, то прошу заменить на них или всё же указать конкретный биом)
2. В строке климат до комментария надо уточнить как испарения(туман) мешают испарениям и как это вообще с текстом связано.
3. Строка "Stadtmüller (1987) выделяет два общих..." где источник/сноска на инфу про выделяет?
Проверил вплоть до "Распространение тропических горных туманных лесов", если проверите далее за меня то можете снять плашку о стилистических проблемах. Osnowa (обс.) 19:16, 29 сентября 2024 (UTC)[ответить]
1. Удалил весь раздел как противоречащий определению, данному в преамбуле статьи, то есть теме статьи. В энвике соответствующий раздел не имеет источников, скорее всего это "открытие" редактора ангийского раздела. DimaNižnik16:02, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
2 и остальное. Чем выше относительная влажность воздуха, тем медленнее происходит испарение, как и зачем это описывать в статье, я не знаю. Эту правку надо было отменить сразу, после неё стиль большей части статьи стал таким, что что-то понять невозможно, появились и фактические ошибки, например, [Юнга (география)] и [Монтеверде] никак не могут являться синонимами термина туманный лес, что вроде бы следовало из потока сознания раздела Климат (сейчас это в разделе терминология). Для снятия плашки о стилистических проблемах статью надо полностью переписывать, подозреваю, что для этого надо в разы уменьшить её объём. DimaNižnik16:43, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]
Спасибо за весомый вклад. Может, тогда имеет смысл вставить эту плашку - {переработать статью}?
На счёт этих моментов особо ничего сказать не могу, просто прошёлся и отметил самое странное или непонятное для меня, если бы вы не указали я бы и не заметил. Osnowa (обс.) 19:35, 2 октября 2024 (UTC)[ответить]