Го́пник (гоп, гопота) — представитель позднесоветской субкультуры, образованной в результате инфильтрации криминальной эстетики в рабочую среду. Близки к хулиганам. Гопников отличает применение воровского жаргона, очень низкий уровень интеллектуального, культурного и духовного развития, склонность к насилию, пренебрежительное отношение к правопорядку в целом, а также к милиции («мусорам») и законопослушным гражданам («лохам») в частности. Гопниками, как правило, становятся дети из неблагополучных семей. Широким слоям населения гопники встречаются чаще всего при так называемых гоп-стопах — уличных грабежах, сопровождаемых характерным «гопническим» разговором с жертвой, а иногда насилием.
Как часто бывает, гопники живут одним днем. Из за недостатка денежных средств в частности на спирное, никотин, а иногда и психотропные средства (наркотик, Клей и т.д) стоят в пустом месте и выжидают жертву для нападения. Обычно место их ожидания это то место где они обычно встречаются. Ждут как правило не долго из-за привязанности к дурманиваюшим средствам. Если жертвы нет, то они в гости заранее известному человеку с целью вымогательства или грабежа. Таких людей обычно называют "источник", "лох" и т.д.
Хар--актерные признаки (варьируются)
Спортивный костюм. Наиболее распространённая одежда в летний период. Как правило, костюм был куплен на рынке. Фирма-изготовитель, обозначенная на одежде, часто носит название, схожее с известными производителями, но искаженное — «Abibas» или «Pyma». При похолодании надевается куртка из дерматина, куплена на том же рынке.[источник?]
Семена подсолнечника (семечки, «семАчки»,«сЭмЭчки», «семки» «сёмочки»), часто помещенные в конусовидный кулек из газетнойбумаги. Поедаются гопниками для развлечения, лакомства, структурирования времени. Шелуха от семечек при этом сплёвывается на тротуар или на «лохов» в целях оскорбления. То же самое касается и фисташек.[источник?]
Небольшой переносной магнитофон (мафон), работающий на батарейках. Используется гопниками для прослушивания их любимой музыки во время пребывания на улице. В последнее время вместо магнитофона используется мобильный телефон, как правило, из низких ценовых категорий.[источник?]
Кепка-таблетка, кепка-восьмиклинка, бейсболка (типичную гопниковскую кепку также иногда называют «утка»). В осенне-весенний и зимний периоды гопы носят вязаные шапки темных цветов, завернутые на 2-3 оборота наверх (лежит на макушке), или просто сдвинутые со лба наверх.[источник?]
Гопников характеризует развязная («борцовская», или раскачивающаяся) походка и бестактное или агрессивное поведение: разглядывание прохожих в упор, фамильярное обращение.
Частое пребывание на улице (особенно в подворотнях).
Посещение дискотек (в советские времена — танцы в Домах Культуры) с целью подраться.
Отсутствие интеллектуальных и культурных развлечений и ценностей.
Категорическое нежелание (а часто и неспособность) учиться и самосовершенствоваться.
Матерная и примитивная лексика с обилием слов-паразитов («типа», «опа», «это самое», «в натуре», «оба-на», и.т.п.)
Акцент внимания на плохие стороны жизни, отсутствие чувства юмора.
Отстранённое отношение к жизни («по барабану», «по банану», «фиолетово»), показной антиинтеллектуализм: неприятие любых сравнений или абстракций в разговоре, апелляция к непосредственному восприятию — ср. выражения «в натуре», «конкретно» и «реально».
Гопники любят носить вещи, полученные у жертв («добыча»,«отмутил»).
Гопники любят носить вещи несочетаемых стилей, например спортивного и делового. Как один из наиболее предпочитаемых вариантов - спортивный костюм, с накинутой прямо поверх кожаной курткой, и туфли, брюки с кроссовками и т.д.
В таком случае это будет статья про орисс А. Козлова, т. к. первая часть (само определение) очень спорная, и ссылок на другие источники нет. Yakiv Gluck18:40, 8 июля 2007 (UTC)[ответить]
не все, что есть в интернете, надо добавлять в википедию. это раз. насколько я понял, книга козлова - художественное произведение, никакой научной основы под собой не имеющее. как АИ здесь не годится. это два.--FearChild06:17, 9 июля 2007 (UTC)[ответить]
представитель позднесоветской субкультуры
Смущает меня эта временная привязка. Происхождение слова восходит к началу XX века, и данная "субкультура" никуда не исчезала на десятки лет, как раз наоборот, иначе бы "термин" давно забылся. Да и не пропали они никуда с развалом Союза.
Текущая формулировка бесспорно красивая, но бредовая. Причём вся.
Близки к хулиганам. Гопников отличает ...
С какого перепугу дальнейшее перечисление отличает гоников от хулиганов?!?
Не понял в чем отличие гопников от хулиганов - хоть убейте!
Общаюсь с совершенно разными социальными слоями (хотя сейчас с гопниками и т.п. редко пересекаюсь), и могу сказать не как человек изучающий эту культуру по книжкам или из далека, что гопники иначе называются "ХУЛИГАНЫ"!
Так же не вижу никакой связи с Советским Союзом т.к. точно такие же "гопники" в подавляющем большинстве городов, в бедных районах, в ЛЮБОМ государстве! Только их называют иначе (опять же хулиганы и т.п.)!
Такое впечатление, что тут их описывают люди, которые гопников только по ТВ пару раз видели и пару раз от них убегали когда те у них семечек просили :)
Будьте объективны господа.
Аксессуары вообще неуместный раздел т.к. там много чего неуместного.
Кепка? - А Лужков гопник? Я очень сомневаюсь!
Туфли? - да какие угодно, при чем это не показатель гопничества, разве что если бы их указали в комплекте со спортивными штанами.
Кроссовки или спортивный костюм? - очень много людей знаю которые катают на Порше Кайен или Рэндж Роверах но любящих подобный вид одежды т.к. им так удобнее. Но я очень сомневаюсь, что их бы кто то назвал гопниками.... к примеру, прокурора области как то неуместно так называть...
При чем тут борсетки? - Могу о них аналогичное, что о спортивных костюмах написать.
Почему нет узких джинсов? Да и почти любой одежды?
Почему нет "лохматых" причесок, коих уже не редко встретишь среди них?
Хочу заметить, что гопники сейчас частенько следят за модой и могут одеваться как угодно, в том числе летом в шорты, сандали, футболки, рубашки с брюками и т.д. Прически тоже часто уже "лохматые".
Такое впечатление, что статью составлял человек пытавшийся компенсировать свои комплексы и обиженность созданием непонятной статьи не имеющей ценности.
Гопник это не стиль одежды!!! - Это стиль жизни!!!
Эта песня про гопников. Если интересно, могу дать ссылку на песню или текст и вы сами убедитесь в этом. Конечно, там открытым текстом не поётся про гопников, но при внимательном прослушивании песни всё сразу становится ясным. 95.37.249.21915:40, 9 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Культура
С каких это пор гопота считается субкультурой? Вообще, она имеет какое-то отношение к культуре? Или есть "великие" и "известные" гопники, которые оставили после себя ценные произведения исскуства? Если есть иные причины, то давайте напишем о других субкультурах: алкаши, воры, шалавы, парткомы, военные, нарики, интеллигенты (антипод гопоте) и т.д. Я, как культурный человек, не могу принять одну мысль о том, что "многоуважаемые гопари" могут представлять нечто интересное собой культуре и науке.--Abdulla14:05, 13 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Согласен. Еще бомжей можно дописать в субкультуру - ныкаются, спят в мусорниках и коробках, подвалах и люках. Ведут замкнутый образ жизни. Определение субкультуры по отношению к гопам - неправильно.--Sfajrat09:07, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Несогласен. Вы путаете разные понятия "культура" (которое само по себе многофункциональное) и социальная "субкультура" - а это есть некая часть общества, культивирующая определённые общие атрибуты. Таким субкультурам незачем оставлять после себя произведения искусства, их самоцель в поддержании своих атрибутов. Просто гопники находятся на одной из самых низших ступеней таких субкультур. Тедди-бои и рудбои сами по себе тоже не оставляли после себя произведений искусства - их оставляли талантливые люди, которые всегда выходят за рамки субкультур. - Bertow11:10, 14 сентября 2006 (UTC)[ответить]
Это явление именуется просто социальной прослойкой. Субкультура обособляет себя от общества осознанно и постоянно стремится это обособление углубить, с целью демонстрации своей самоопределённости, гопники же считают себя полноценной частью основного общества и противопоставляют себя как раз субкультурам. Моё собственное мнение, что гопники -- это обыкновенная каста, также как и каста БОМЖей или политиков. Социокультурный разрыв между этими слоями населения настолько велик, что это определённо касты. Я по образованию социальный психолог. 80.255.155.1720:08, 1 апреля 2008 (UTC)[ответить]
А почему тогда не вписали в субкультуры паркур,скейтеров, роллеров, стритрейсеров и прочих из разряда X-sport -а ??? мне кажется они больше субкультуры чем гопники, т.к. гопники это не единое движение против владельцев мобильных телефонов, а лишь отдельные шайки, занимающиеся грабежом...
О паркур, например, уже написано, да и многие другие из вашего списка имеют статьи. А те, кто статьи не имеют, просто ждут своего автора, например, вас :). --A.I.09:52, 23 марта 2007 (UTC)[ответить]
В разделе "Стиль жизни" указан пункт "Частое пребывание на улице"; может быть, лучше написать «Длительное пребывание на улице»? VaneZZ16:18, 11 мая 2007 (UTC)[ответить]
А самоназвание у них разве "гопники"? Мне казалось, это слово считается обидным в том числе и среди гопников. Возможно, стоит использовать какое-то более нейтральное слово вроде "пацаны"?
Называть их "субкультурой гопников" это все равно как называть толкинистов "субкультурой толчков". Хотя, конечно, со словом "гопники" несколько понятнее, о чем идет речь.--d'Arahchjan10:35, 12 июня 2007 (UTC)[ответить]
Полностью согласен. В целях толерантности стоило бы сменить. Понимаю что Вики по правилам не гладиаторская арена где все борются за свободу, но ведь гомосексуалистам\гомосексуалам, геям\педерастам, бойлаверам\педофилам позволяют играть в гладиаторов и закрывают на это глаза. И еще претензия. А если человеку по определению нравится носить кепку-восьмиклинку и крутить в руках четки, но при этом он не ведет асоциальный образ жизни, не кажется ли вам что подобная статья со стереотипным образом гопника может его оскорбить? 90.188.240.12009:11, 15 апреля 2008 (UTC) М.С.[ответить]
А по-моему, стертая песня АБИБАС была тут к месту. на мой взгляд, зря удалили. Может, с более скромным описанием. Песенка в духе предмета статьи. Впрочем, сам возвращать ее не буду, но, если кто-то еще считает ее здесь уместной, выскажитесь - вернём. --d'Arahchjan22:31, 13 июля 2007 (UTC)[ответить]
боюсь, что жж-комьюнити на АИ никак не тянут. в статье превед, если обратите внимание, есть ссылки на компьютерру или ленту. вы можете привести подобный источник, где упоминался бы этот самый жаргон гопников и именно в таком виде?--FearChild15:02, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Это коньюнктурные упоминания, связанные с раскруткой новых слов, и никакой авторитетностью от подобных упоминаний пахнуть не может по определению - ведь слова эти впервые были упомянуты не на этих серьезных сайтах, а на том же ЖЖ или bash.org, не так ли? ;). Посему ваш подход к вопросу считаю нелогичным. Жаргон гопников, как и жаргон уголовников, устоявшийся и на компьютерре вы его не найдете, хотя упоминаний в инете предостаточно. Просить указать подобные ссылки это как просить найти на сайте президента государства нецензурное слово. А чтобы оценить авторитетность и жЫзненность подобного жаргона наверно нужно с гопниками или повстречаться :D или жить в одном подъезде. --BunkerБеларусь16:41, 16 ноября 2007 (UTC)[ответить]
ну тогда объясните мне, неразумному, что мне помешает вносить в раздел "жаргон" все, что придет в мою больную голову? я не спорю, что слово "гопник" достаточно употребимо, и история его происхождения представляет интерес, только поэтому я не выставляю статью на удаление. но простите, каким образом вы собираетесь фильтровать реальное отражение фактов от домыслов или просто башорговских флешмобов?--FearChild17:18, 19 ноября 2007 (UTC)[ответить]
Соглашусь, с диалектами могут возникать некоторые проблемы :gigi:. Так, например, я в затруднении насчет "репетосов", "фрегалов" и "хопперов" :) --BunkerБеларусь21:01, 12 декабря 2007 (UTC)[ответить]
Какие это журналюги посмели подписать под слово ГОПНИК обычного уличного пацана, который ушел из семьи и стал жить по слегка приблатненным понятиям?!! Надо переименовать статью в «Шпана», либо «Уличные пацаны». Слово «Гопник» является оскорбительным. У моего старшего брата в школе этим словом называли школьных беспредельщиков. И вообще, сколько читаю криминальные новости, в которых написано, что пацанов посадили за уличное насилие, — ни раз слова «гопник» там не слышал. Так что достоверность статьи под сомнением. Вообще, я сам не раз с такими пацанами тёр, у них далеко не всё так, как в этой статье. Я вообще удивляюсь, как за три года эту статью до сих пор не переписали/удалили.217.10.38.22011:26, 25 сентября 2008 (UTC)[ответить]
Знаешь, шел бы ты, приятель, мимо, пойди "потри" с такими пацанами о бухле, телках и семках, сдается мне, что ты и есть точно такой же тупой баклан, о которых написано в этой статье. Есть такое социальное понятие - "гопники", это русское быдло, а не просто "уличные пацаны"; есть такое явление, поэтому существует эта статья, и не тебе указывать, надо ее здесь переписывать и удалять или нет. А сам я гопников, гадов, давил и давить буду; я неформал, всегда одевался и ходил так, как хотел, на всех клал большой болт и ни один гопник мне не мог указать или хотя бы что-то пикнуть, так как благодаря моему телосложению и навыкам джит кун до замолкал тут же надолго. Приятно вспомнить, скольким таким быдлам я выбил зубы и частично лишил зрения. Так что передай от меня горячий привет своим "пацанам", с которыми ты "тер". 89.138.250.5212:37, 23 марта 2010 (UTC)[ответить]
Термин
Хотел бы выразить мнение, что термин "гопники" используется процентов на 90 так называемыми "неформалами", как общеохватывающий термин "все, кто против неформалов". Кроме того, те, кто тут описываются могут выходить и из благополучных и даже "богатых" семей...
Это некоторое собирательное понятие "те, кто не понимает рок (а иногда и рэп) музыку", куда могут включаться все такие понятия как "шпана", "пацаны", "ништяки", уличные грабители, хулиганы, "бакланы", "ПТУшники", работяги и т.п...
Список песен
Я просмотрел тексты нескольких песен из списка, имевшегося в статье. В настоящий момент он состоит: а) их незначимых песен незначимых групп; б) из кавер-версий песни группы Зоопарк; в) из песнен, не имеющие никакого отношения к современным гопникам (это что касается, например, Розенбаума); г) из песнен, упоминающие гопников только в названии или походя в тексте. Налицо беспорядочная свалка информации, объединённой формальным признаком. Ввиду этого у меня есть вообще сомнения в необходимости существования такого списка. Достаточно упомянуть 3-4 песни в тексте статьи. --Grebenkov18:44, 24 октября 2008 (UTC)[ответить]
Розенбайм тут с полным правом - статья не только про современных гопников, но и про историю термина. Чем удалять, лучше б народную песню "Гоп со смыком добавили". Netrat13:24, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
О большинстве исполнителей из списка их не было. По крайней мере, ссылки не стояло. Кроме того, существенная часть песен (больше половины) в списке была либо перепевками Зоопарка, либо о гопниках говорили одним словом. Кроме того, см. ниже про несоответствие списка ВП:ЧНЯВ. Чем бороться за восстановление списка песен, имеющих непонятно какое отношение к статье, лучше бы статью в энциклопедичный вид привели. Источник информации в списке литературы. --Grebenkov15:52, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
почему удалили из списка песен песню группы Ничего Хорошего "Уличная драка"? там про борьбу с гопниками как раз. вот ее текст:
Уличная драка
Мы идём вперёд
Уличная драка
Нас не обойдёт
Уличная драка
Первым не начну
Уличная драка
Но и не побегу
Я не побегу!
Уличная драка
Лучше не кричи
Уличная драка
Ночью ты один
Уличная драка
Вот бы мне кастет
Уличная драка
Или пистолет
Или пистолет!
Уличная драка
Девку проводил
Уличная драка
Назад иду один
Уличная драка
Гопники стоят
Уличная драка
И на меня глядят
И на меня глядят!
Как это всё уже по правде заебало
Насилия немерено на улицах квартала
Но по секрету скажу я вам, друзья
Что не сторонник я насилия
Насилия!
91.76.202.7916:27, 10 февраля 2009 (UTC) просто я[ответить]
Песни
Участнику Grebenkov. Статья говорит, что гопники упоминаются в многочисленных песня. Значит, нужно это показать. Показать списком песен. Ваше реплика "убрал неизвестные пенси" просто смехотворна. Все желающие уже убедились, что у Вас нет ровным счётом никаких познаний в области современной популряной музыки. Так что давайте не обсуждать устриц, если их не кушали. Утверждать, что песни Bad Balance или Чижа неизвестны - это просто нелепица. "Быки" - один из главных хитов Bad B. Netrat13:11, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
Статья этого не говорит. Список всех подряд песен, в которых упоминаются гопники — нарушает ВП:ЧНЯВ, это беспорядочная свалка информации. Трёх примеров из музыки разных эпох, стилей и направлений вполне достаточно. Перечисление всех художественных произведений, в которых встречается определённое слово, не является задачей Википедии. --Grebenkov15:47, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
Это «Зоопарк», «Чайф», «Lumen» и «Ария» - музыка разных эпох, стилей и направлений? Не смешите мои тапки. Все четыре группы - представители того самого невероятно унылого "русского рока". В статье нужно упомянуть как минимум песни всех значимых исполнителей, которые полностью посвящены гопникам. Включать пенси, которые их упоминают одним словом, никто не предлагает. Bad B., Розенбаума и Коррозию я верну. Netrat21:06, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
Я не поленился послушать все песни из списка и оставил только те, которые целиком посвящены гопникам и именнно им, и при этом записаны значимыми артистами. Netrat23:12, 25 октября 2008 (UTC)[ответить]
Поленились, видимо, хотя бы в отношении нескольких песен. Соответствующая песня Коррозии Металла на деле носит название «Рэп это кал» (см. сюда и сюда и состоит в основном из многократно повторённой в названии фразы и призывов к насилию по националистическому признаку. Про гопников в ней нет ни слова. Песня группы «Бригадный подряд» также, несмотря на название, носит совершенно другой характер, цитата из текста: «Все панки и хиппи получат свой триггер / А все пацифисты получат свой выстрел / Коричневых надо смешать с голубыми / И смесью из гадов полить мостовые». Гопники в ней упоминаются именно что одним словом. Остальное более-менее, только хорошо бы изложить это не списком, а связным текстом, с краткой характеристикой значения для характеристики явления каждой песни (если, конечно, есть источники). --Grebenkov11:01, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]
Ну да, не все. Но Бен Ганн, 7 Расу (которая оказалась сайд-проектом под названием MoJahHead), abibas, Полигон УО и даже МинЛюб нашёл и прослушал, хотя найти было весьма непросто. В отношении КМ и БП, признаюсь, поверил названиям. Netrat14:13, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]
Зачем Вы удалили скан из журнала МАКСИМ? Какой там "неясный лицензионный статус"? Всё ясно - fair use, в статье строго по теме. Полезность картинки была показана при обсуждении её удаления. Netrat15:17, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]
Нет препятствий к созданию аналогичного свободного изображения. Кроме того, есть сомнения, что представленные там характеристики являются типичными для представителей данной субкультуры (журнал «Максим» в данном вопросе не АИ, нужны социологические исследования). --Grebenkov16:40, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]
Препетствия к созданию аналогичного свободного изображения есть. Как минимум, нужно очень хорошо рисовать. Это всё равно что удалять репродукции любых защищённых копирайтом картин. Сомнений о типичность быть не должно. Образ соответствует описанию и в статье, и в АИ. Социологическим журнал быть не обязан - скан проходит по разделу "Образ гопника в массовой культуре" Netrat18:52, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]
Уметь рисовать не нужно. Нужно купить стакан семок, одеться в кроссовки и косуху, нарисовать себе фингал, сделать тупое выражение лица и попросить товарища, чтобы он, как только закончит со всего этого ржать, сделать фото. Делов на 15 минут. Обработка в фотошопе — ещё полчаса. И не путайте «образ гопника в массовой культуре» и «образ гопника в представлении редакторов журнала Максим». Тем более, что одно несвободное изображение «образа гопника в массовой культуре» в статье уже есть. --Grebenkov19:33, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]
По поводу "Уметь рисовать не нужно. Нужно купить стакан семок, одеться в кроссовки и косуху, нарисовать себе фингал, сделать тупое выражение лица и попросить товарища, чтобы он, как только закончит со всего этого ржать, сделать фото" - ВП:НДА. Либо сделайте такое фото сами. У меня штанов abibas нету. По поводу "одно несвободное изображение уже есть" - хорошо, давайте заменим обложку книги сканом из "Максима". Он куда наглядней показывает образ, чем один портрет, на котором даже одежды не видно. Очевидно, что скан из Максима для иллюстрации куда лучше, чем обложка книги Netrat20:47, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]
Вам нужно изображение — Вы и делайте. Ничего абсурдного в таком предложении не вижу. Скорее, абсурдным является предложение использовать несвободный элемент при наличии принципиальной возможности создания свободного. Отсутствие штанов abibas не является достаточно серьёзным препятствием к созданию свободного изображения, это не Шапка Мономаха, они находятся в свободной продаже. Заменять ничего не надо, тут скорее стоит задуматься об удалении её из статьи, поскольку никаких препятствий (кроме лени) для создания аналогичной свободной фотографии бритой рожи с зажатым в зубах бычком я не вижу, а статья вовсе не о книге Козлова. Жёсткие ограничения на использование несвободных изображений — это политика фонда Викимедиа, который является хозяином серверов. Если фонд решил, что определённых типов изображения он у себя на серверах видеть не желает — это решение обсуждению не подлежит. --Grebenkov20:58, 26 октября 2008 (UTC)[ответить]
В свете того, что гораздо менее выпуклая обложка повести висит в статье уже несколько месяцев, предлагаю заменить её сканом из Максима - в лицензионном плане они совершенно идентичны. Netrat13:47, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]
"Нужно купить стакан семок, одеться в кроссовки и косуху, нарисовать себе фингал, сделать тупое выражение лица и попросить товарища, чтобы он, как только закончит со всего этого ржать, сделать фото." - Неожиданно :-)) Partyzan XXI18:08, 21 июля 2009 (UTC)[ответить]
ЛДПР
Маргиналы — это не обязательно гопники. Это ещё бомжи, алкоголики и прочие деклассированные элементы. Так что в цитате не содержится утверждения, что избирательная база ЛДПР состоит только из гопников, либо в основном из гопников. Это если только на основе цитаты. А если покопаться — можно найти и информацию о том, что электорат ЛДПР составляют, скажем, студенты --Grebenkov11:38, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]
Можно написать "назвал маргиналов, в том числе гопников, избирательной базой". Впрочем, принципиальных возражений против вашего (откаченного) варианта не имею. Netrat12:58, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]
Мои соображения здесь следующее: важно избежать пусть даже непрямой посылки в стиле «вся избирательная база ЛДПР или её большинство — гопники/маргиналы». ЛДПР на этот слой, несомненно, опирается, но голосуют за них, в большинстве своём, не гопники и не маргиналы (которые вообще на выборы за редким исключением не ходят). Как-то в таком аспекте. --Grebenkov13:20, 31 октября 2008 (UTC)[ответить]
А с каких это пор у нас люмпены стали маргиналами именоваться? "гопники. Это ещё бомжи, алкоголики и прочие деклассированные элементы." - это как раз-таки люмпены. Так что товарищи из ЛДПР говорили вовсе не о них. 109.165.59.6214:33, 13 декабря 2010 (UTC)Изумлённый социолог[ответить]
Видео-ролик
Несколько лет назад появился некий видео-ролик про гопников сомнительной достоверности. Есть подозрение, что основная часть статьи передрана оттуда. INSAR07:18, 1 февраля 2009 (UTC)[ответить]
Сейчас просматривал историю статьи для патрулирования, в поисках источника такого кардинального изменения текста. С пунктами а) и г) соглашусь точно. Partyzan XXI21:52, 16 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Об иллюстранция и ссылках от 4.10.2009
1. Фото хорошо иллюстрирут содержание разделов статьи, касающихся внешности и поведения гопников.
2. Ссылки даны на сайты, полностью посвящённые гопникам, и там выложено множество материалов по данной субкультуре.
1. Согласен, что раз это живущие люди, то ставить их фото не следует (хотя они, конечно, гопники). Фото были взяты с чешской страницы.
2. Насчёт спамерских ссылок - не согласен. Каковы критерии их отнесения к спаму, подробнее?
3. Наконец, там были и другие уточняющие правки. Если вам не понравились фото и ссылки, надо было удалить только их, а не откатывать всё подряд. 78.111.82.3714:55, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Подробнее прочитайте всё же ВП:ВС. По поводу "всего подряд" - не нужно смешивать правки в одну кучу, когда проще откатить, чем с последствиями разбираться, что и где изменено. Текст начала читать, но когда увидел, что там то правка, то фотка, то правка, то ссылка - откатил, уж извините. Попробуйте поэтапно менять что ли. Partyzan XXI16:09, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Удалил фото. Это не гопники. Доказательство не предвидется. Автор фото мог сфоткать своих товарищей в деревне. У нас нет оснований поверить на слово. Игорь16:16, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Давайте так. ВП - приличное место - и фразы типа «парни из низших слоёв населения» прошу оставить для газеты Völkischer Beobachter. Там Вас поймут. Если мы хотим проиллюстировать гопников - найдите научную публикацию в инете с иллюстрацией и на основе КДО смело грузите в статью. --Игорь16:35, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Раз в нашем обществе существует сильное социальное расслоение (что плохо, но факт есть факт), то, соответственно, существуют высшие, средние и низшие слои населения. Разница определяется уровнем дохода и доступом к общественным благам, как следствие - и стереотипами поведения. Сын олигарха отправится в Гарвард, а Вася из деревни Гадюкино будет сидеть на автобусной остановке и пить пиво. Так что к нацистской идеологии термин «низшие слои населения» не имеет отношения, это же не «низшая раса». 78.111.82.3716:44, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Позвольте заметить, что в "Фёлькишер беобахтер" в качестве аргумента меня направили вы.
А по поводу фото я с вами скорее согласен. Так как нет АИ о том, что на остановке именно гопники, и ни кто иной. 78.111.82.3716:57, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Приведённый источник - Грамота.ру - даёт устаревшее толкование понятия. Очевидно, что значение слова «гопник» до революции или во времена НЭПа и в наше время отличаются, что и необходимо подчеркнуть в статье. Всё-таки жаргон - не точная наука. Думаю, наиболее точное значение термина может дать не филолог с портала Грамота.ру (или кто там на вопросы отвечает), посмотревший в имеющиеся в его распоряжении словари, а социолог - специалист по современным субкультурам. Кроме того, «не сотвори себе кумира» - Грамота.ру тоже может ошибаться. Пример - употребление слова «воинская часть». В каком-то из недавних словарей было записано так вместо правильного «войсковая», Грамота.ру взял этот словарь как источник и первоначально ошибочное словоупотребление теперь отмечает как норму. 78.111.82.3716:32, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Нет чёткого источника значения слова. Насколько это близко гопнику - неясно.
Если найдётся знаток французской филологии - просим подсказать 78.111.82.3718:54, 4 октября 2009 (UTC)[ответить]
Как это "войны правок не было"? Как минимум несколько участников согласны, что она была. И виноваты в ней целиком Вы. Вместо того, чтобы ответить на мои сообщения в раздел "7 сентября 2009", Вы продолжили вносить свои внеконсенсусные правки.
"уничижительное обозначение представителей особой группы российской молодёжи, близкой к криминальному миру" - в имеющихся источниках НИ СЛОВОМ не сказано, что это уничижительное обозначение. это раз. слово использовал ещё Макйк Наумено, который до Росси вообще не дожил - какое тут может быть "российской молодёжи". Как минимум советской и пост-советской. Не говоря о том, что можно привести десятки статей, где гопниками называют японских или американских хулиганов.
Рассуждения о том, что есть традиционное значение, а что современное - ОРИСС, не подтверждённый АИ (грамота.ру). Современное значение ровно такое же, как 50 лет назад - хулиган.
Систематичная замена "гопники" на "представители данной субкультуры" делает тект косноязычным и трудно воспринимаемым.
Кроме того, у нас нет ни одного АИ о том, что гопники таки являются субкультурой.
Интернациональность явления очевидна из приведённых примеров по Англии и Казахстану. Не доводите до абсурда. Чавы имеют с гопниками очень много общих черт. Об этом даже были публикации.
"Из автомобилей предпочтение отдается" - что это за ерунда? Я долго оттачивал формулировку и настаиваю на том, что она наиболее точно отражает суть явления.
Наибольшее распространение слово получило в среде представителей неформальной молодёжи, ориентированной на западную культуру - начиная с "ориентированной на западную культуру" отровенный ОРИСС.
"При этом сами гопники не воспринимают подобные песни как пародию на самих себя и слушают их." - нет АИ.
"Нынешнее основное значение термина таково: примерно с 1970—1980-х годов гопниками называют малообразованных, интеллектуально неразвитых молодых людей с криминальными чертами поведения" - в АИ, на которые даны ссылки ничего такого нет. Там не определяется, какое значение современное, какое устаревшее.
"гопники никогда не носят куртку-джинсовку, так носят "лохи", для гопоты позорно надевать буржуйскую джинсу, см. обсуждение и форум" - ОРИСС. не вижу ни одного АИ на это. Дорпускаю, что Вы хорошо знаете гопническую среду "изнутри", но это не даёт вам права вводить в статью ОРИСС. Более, того АИ таки прямо говорят, что носят! Не путаете ли Вы гопников с люберами? Утверждение о том, что гопники придерживаются антикапиталистических взглядов - это ооочень большая новость.
Чрезмерно сокращать вступление не следует.
"Примитивных" или "малообразованных"? Разумеется, "примитивных". Дело не в уровне образования, а в уровне мышления. В статье есть ссылка на материал Новой Газеты, где описывется современные ситуации, когда вроде бы образованный человек с высшим образованием и приличной работой зачастую ведёт себя примитивно, агрессивно, недостойно - и автор указывает, что это всё тот же гопник, не способный изжить свою гопническую сущность.
"Сами гопники обычно называют друг друга «пацанами», «пацанчиками», «реальными» или «чёткими» пацанами." - на общеизвестные факты АИ не требуются.
"Среди повествующих о «гопниках» песен известных исполнителей[источник не указан 5736 дней]:" - всё это обсуждалость с тов. Гребеньковым чуть ли не год назад. Не знаю, где Вы тогда были. Нынешний список список - более чем консенсусный.
Все разумные замечания от 7-го числа были приняты. Про уничижительность - тривиально. Про российской убрал. Гопиники - это не литературное слово - потому и говорим о субкультуре. Это энциклопедия, а не газета. Про чавов приведите АИ - и смело вставляйте инфу. Про авто - приведите АИ (вы ее не привели - я и удалил). Пацан и пацанчик - это одно и тоже - зачем еще и уменьшительно-ласкательное приплюсовывать. Все свои правки я аргументировал. Вы вернули все без аргументации. Опровергните все мои аргументы - и смело возвращайте - и непременно с АИ (не просто возврат, а возврат с АИ). Иначе - ОРИСС. На все мною написанное - если не нравится - ставьте шаблон с запросом АИ. Но не удаляете бездумно. А если возвращаете прежний текст - верните с указанием АИ. Я в свое время их расставил - а вы не привели АИ. Я и поудалял согласно правилам. Про то что носят джинсу - где АИ - зачем говорить то, чего нет. Обратите внимание, что голосуют и приводят хорошие аргументы против изображения - значит есть основания сомневаться в вашем понимании этой субкультуры (раз вам не понятно то, что такое изображение не нужно). Не надо превращать энциклопедию в газету и использовать ее как место для изложения ненависти к определенной субкультуре молодежи. Я знаю много ребят из гопоты - они совсем не похожи на то, что вы из них тут пытаетесь нарисовать. Преамбула была раскидана по тексту в спецразделы. Про музыку - договоренность с Гребеньковым недостаточна - нужны АИ. Если считаете нужным что-то вернуть - возвращайте точечно, да с АИ (а не все полностью). Я предыдущий текст правил по правилам. И верните по правилам. Игорь20:42, 8 октября 2009 (UTC)[ответить]
"Все разумные замечания от 7-го числа были приняты" - во-первых, ответа в тред не было. Во-вторых, если какие-то замечания кажутся вам неразумными, вовсе не факт, что эти действительно так. Netrat13:26, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
Ничего не тривиально. Слово "гопник" - не уничижительное, т.к. у него нет менее "обидного" аналога. Гопники - они гопники и есть. Так и слово "хулиган" можно объявить уничижительным. Ещё раз настойчиво предлагаю не вносить никаких правок пока они не будут обсуждены. Netrat13:26, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
"Гопиники - это не литературное слово - потому и говорим о субкультуре" - понятие не должно быть литературным, чтобы его можно быть употребялть в энциклопедии. Тем более - в статье о нём самом! О том, что гопники - субкультура, дор сих пор не приведено ни одного АИ. Кроме того, я уже писал, что систематичная замена "гопники" на "представители данной субкультуры" делает тект невероятно косноязычным и корявым. Этого делать не стоит.
"Про авто - приведите АИ (вы ее не привели - я и удалил)" - неправда, там был АИ насчёт "восьмёрок" и "девяток".
"Все свои правки я аргументировал. Вы вернули все без аргументации." - неправда.
"Преамбула была раскидана по тексту в спецразделы." - вот этого делать как раз и не стоит. Преадмбула не должна сокращаться до словарного определения.
"Про музыку - договоренность с Гребеньковым недостаточна - нужны АИ." - что? Если в песне прямым текстом идёт речь о гопниках - какие ещё АИ нужны? Речь была о том, что насчёт спска песен имелся консенсус основных авторов статьи, который вы игнорируете.
Игорю Иванову: ваша весьма активная деятельность (в данной статье, во всяком случае) характеризуется мелочностью и формализмом, при этом вы чрезмерно уверены в своей правоте и к тому же позволяете себе оскорбительный тон по отношению к другим участникам (о чём я уже писал здесь и на ваше странице обсуждения). Эту статью вы вместо уточнения и улучшения просто испортили, устроив войну правок. Бороться с вашим неконструктивным поведением далее не буду, ибо нет желания, отвечать на ваши реплики также не намерен. 78.111.82.3410:28, 10 октября 2009 (UTC)[ответить]
1. "гопарь" - это откуда вообще? В используемых источниках такого не припоминаю.
2. самоназвание не слишком важное - куда важнее, как данную группу называют в АИ. например, толкиенисты называют себя "дивными" - и что, об этом обязательно писать во вступлении статьи толкиенисты? вот и тут то же.
3. о самоназваниях достаточно упомянуть ниже. кроме того, как можно вообще говорить о самоназвании субкультуры, если гопники принципиально не выделяют себя из "большого общества" в какую-либо субкультуру?
4. что за неуклюжий пассаж "субкультуры российской молодёжи, а также молодёжи стран бывшего СССР (в конце ХХ — начале ХХI веков)"? Изначальная формулировка "группа советской и пост-советской молодёжи" куда более внятная.
5. Значения термина? Нет никаких "значений" термина. Хулиган он и есть хулиган. Могут быть лишь уточнения - не просто хулиган, а мошенник, уличный грабитель и т.д.
6. И уж тем более не надо таких подробностей, как "Согласно толково-словообразовательному словарю русского языка кандидата филологических наук Ефремовой Т. Ф.". Зачем это здесь? Это же просто толкование из словаря. Если термин определён в словаре, даётся цитата и ссылка на словарь, не более.
7. Из раздела "версии происхождения" вымараны почти все версии. Это граничит с вандализмом.
8. Авторитетным является не сайт, выложивший документ, а сам научный или публицистический документ.
9. И ссылаемся мы не на сайты, а на те или иные документы, которые могут быть досупны или недоступны онлайн. Работоспособность сайта не имеет никакого отношения к проверяемости ссылки на документ. Большинство научных работ вообще никогда в Сети не появлялись, и что? Они есть в библиотеках, этого достаточно.
10. "ни синдаловский, ни издание не являются специалистами по данному вопросу" - что за чушь? Кому, как не краеведам, быть специалистами по истории своего города и его районов?
11. "Имидж и поведение типичного гопника представляют собой пародию на представителей криминального мира 1990-х годов в России и иных странах СНГ." - крайне сомнительно. кто-то всерьёз считает, что гопники занимаются пародированием?
12. "Чёрная кожаная куртка и спортивное трико было перенято подростками прямо от них." - нет источников.
13. "Один из куплетов песни характеризует манеры поведения гопников:" - не пишите ерунды. Манеры поведения гопников характеризуют ВСЕ куплеты песни, просто мы не можем привести здесь всю её целиком.
По поводу абзаца "у любого гопника есть цель «идти к успеху», но объяснить, что это значит, он не сможет". В качестве АИ предоставлены МК-Пермь (http://www.reporter.perm.ru/archives/mkvpermi/details_4386.html) и перепечатка на израильском сайте (http://botinok.co.il/node/22780). В заметке МК слова "успех" и "гопник" не встречаются вовсе. Ни разу. Соответственно, нет их и в перепечатке. На израильском сайте есть тот самый знаменитый репортаж об описанном в заметке событии. Действтительно, на скамье подсудимых типичнейшие гопники. Действтительно, звучит фраза "пацан к успеху шёл". Однако в ролики слово "гопник" ни разу не звучит. Получается, на эти утверждения нет АИ. Приведённый источник никак не подтверждает сказанное. Вероятно, абзац нужно удалить.
Даже если согласиться, что этих троих мы можем признать гопниками без прямого указания на это в АИ, то этого всё же никак не достаточно, чтобы утверждать, что у "идти к успеху" - жель жизни, что она у всех гопников одна, и что они не смогут её объяснить.
Возможно, стоит написать абзац о популярном телесюжете, показывающем предмет статьи и указать лишь то, что показано в этом сюжете. Netrat15:24, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
Да, там хорошо бы перефразировать. Скажем, что-то вроде "есть мнения". Абзац представляется довольно близким к правде, как считаете? Хотя, АИ не к гопникам, а скорее к самой фразе, тут вы, безусловно, правы. Partyzan XXI16:32, 9 октября 2009 (UTC)[ответить]
При чем тут неформалы?? Гопники изначально агрессивно настроены по отношению к т.н. "ЛОХАМ", но никак НЕ неформалам!!!
Просто, часто среди неформалов им встречаются те - кто подпадают под определение "лох"! Поэтому, разумнее было бы убрать речь о неформалах из определения вообще!
И кто такая Ефремова Т.Ф.? Ниодной ссылки на статью о ней, ни на ее словарь.
С таким успехом можно написать десяток вымышленных докторов наук, вымышленных словарей и как бы указать их. Тем более, новые словари часто противоречят друг другу!
Много неточностей в определении - ОЧЕНЬ МНОГО!!!
Гопник иначе называется как "хулиган", "мелкий грабитель", но никак не "бродягами", "примитивными необразованными" или "грабителями".
Гопники встречаются в разных слоях общества - как среди бедных слоев, так и среди т.н. "мажоров" и "студентов", только в первом варианте чаще.
О фото
С такими требованиями в этой статье никогда иллюстраций не появится. Может, сделать подписи к фото типа "Гопник, как он описан в статье, сидящий на кортах" и "Люди, похожие на гопников, сидящие с пивом"? :) Анатолич118:46, 7 ноября 2009 (UTC)[ответить]
"гопники не носят округлые ботинки"? Что за чушь? Где АИ на утверждение "гопники не носят округлые ботинки"? Куча участников согласна, что на фото типичный гопника. Это фото - отличная иллюстрация для статьи. Он полностью соответствует содержанию статьи. Netrat17:45, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Это необязательно. Не воспринимайте буквально. Гопники могут носить любые ботинки. Другое дело, согласно ВП:АИ, нужно подтверждение, что это именно гопник, я не сфотканые по просьбе соседи по дому.--Agent00119:07, 7 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Где это в ВП:АИ написано, что иллюстрации должны быть снабжены источниками и что должен быть именно гопник на фото? Тут же не челопек по имени Гопник описывается, так чтобы конкретно он был там.. И фото для иллюстрации вообще используются, а не для вывешивания реальных гопников --exlex19:14, 7 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Если так хочется проиллюстрировать статью - нарисуйте карикатуру и передайте ее в общественное достояние. Если фото - то это должен быть кадр из фильм про гопников с КДО или фото из книги про гопников (не забываем про КДО). А импровизированные фотки соседа или себя - не подойдут (сложно/невозможно доказать, что на фото гопник или изображающий гопника). --Игорь10:14, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Прошу участников не подходить к статье, как к месту, где можно посмеяться/поиздеваться над гопниками, написав о них как можно больше оскорбительных текстов. Прошлые попытки компоновки статьи именно такие попытки и напоминали... --Игорь11:16, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Не думаю, что в Вашей версии статья может претендовать на статус хорошей. Изложение материала скомкано, логическая упорядоченность прошлых версий утрачена и т.д. и т.п. А как насчёт разрешения неоднозначности в первом же абзаце, когда никакой неоднозначности нет? Netrat17:50, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Грамота.Ру
Сайт хоть и авторитетный, но определения из вольного словаря «Непростые слова», куда вошли ответы на самые интересные вопросы любознательных посетителей сайта не катят, ибо неизвестно кем они подготовлены (может это студенты, обслуживающие сайт).--Игорь10:45, 8 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Так или иначе, но в руВики сложилась общепринятая и никем не оспариваемая практика, когда ответы Службы русского языка сайта Грамота.ру считаются АИ в области русского языка и приравниваются к толковому словарю. Netrat17:54, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Статья представляется написанной ненейтрально. Из текста статьи можно сделать вывод, что ориентация на западные ценности является элементом образованности и культурного развития (ещё точнее — понятие необразованности, фигурирующее в АИ, подменяется понятием отрицания западных ценностей, используемым авторами статьи). Считаю необходимым убрать из статьи весь политический контекст, который не имеет никакого отношения к обсуждаемому предмету. А то получается, что главный гопник — Далай-Лама. Vadim Rumyantsev17:35, 12 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Статья позорная, лучше не писать вообще. Я потер два пункта. Автор статьи - типичный пример неосведомленности в простейших жизненных вопросах. Уже само название статьи "Гопники (Субкультура)" ужасно с точки зрения нейтральности, т.к. термин "гопники" используется только "неформалами". 95.52.81.5023:57, 8 января 2010 (UTC) Cергей[ответить]
Термин "гопники" зафиксирован в словарях, ему дано чёткое толкование, и других названий у данной прослойки не зафиксировано. Никакого нарушения НТЗ нет. Netrat18:19, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Про нейтральность. Возможно, с точки зрения рассматриваемой прослойки, все авторы словарей - "неформалы" и с точки зрения гопников все они не нейтральны. Если статья о данной общности будет нейтральной по критериям Википедии, она может неудовлетворять критериям нейтральности самой общности. 178.169.0.8713:36, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]
Не думаю, что сами гопники могут создать АИ, или кто-либо из возможных авторов будет находить упомянутых "некоторых гопников". Получается, утверждение о употреблении или неупотреблении понятия "гопник" в качестве названия прослойки самими представителями прослойки недоказуемо, всегда есть часть прослойки, которую не исследовали авторы АИ. Вот такой вот чайник между Землёй и Марсом. 178.169.0.8713:36, 31 октября 2010 (UTC)[ответить]
О возможности разделения статьи
Статья может быть разделена на две, так как в ней говорится
1) о термине "гопник" и
2) о субьекте "гопник" - представителе субкультуры.
Это было бы нарушением правила "Википедия - не словарь". Как вам идея разделить статью Колбаса на две - о слове "колбаса" и собственно о колбасе? Netrat18:22, 12 марта 2010 (UTC)[ответить]
Уважаемым участникам спора сообщаю, что термин появился только после 1917 года.
Происхождение термина я показал в добавленном мной разделе "Происхождение термина". Как АИ могут быть указаны общеизвестные книги Синдаловского о петербургском фольклоре. Под рукой сейчас нет. Укажу вечером. С уважением. Леонид Григорьевич10:36, 13 января 2010 (UTC)[ответить]
Прошу участника не делать общих откатов версии, подготовленной в течении долгого времени. Если Вас что-то не устраивает - ставьте запросы на источники. Я в свое время привел статью в такую версию соблюдая все правила ВП: ставил шаблоны с запросом источника, вносил информацию с источниками, оформлял статью. Вы же удаляете информацию с АИ, ломаете оформление, вносите неавторитетную информацию ранее удаленную согласно правилам ВП. Еще один откат - последует запрос в ВП:ЗКА за деструктивную деятельность. Я могу доказать соответствие правилам каждой своей правки, если пройтись по Вашим правкам - там множество нарушений правил. --Игорь17:07, 20 марта 2010 (UTC)[ответить]
Во-первых, я не откатываю, а составляю компромиссные версии. Во-вторых, оформление статьи ломаете именно Вы. В-третьих, в ваших версиях полно материала без источников. Netrat12:04, 21 марта 2010 (UTC)[ответить]
О каком компромиссе Вы говорите? Поскольку Вы, похоже, не понимаете - почему Ваша версия не может быть сохранена - возвращаю версию, созданную в соответствии с правилами. Можете обратиться к админам сами, у меня пока времени нет заниматься Вами, там Вам разъяснят (если не заблокируют за деструктивное поведение). Перед тем как обратиться, рекомендую ознакомиться с правилами: ВП:НТЗ и др. Фото недопустимо - нет доказательств, что это гопник. Да если и был бы гопником - нельзя размещать по этическим соображениям: парень не фотографировался, чтобы навсегда украсить статью про уничижительное слово. Это Ваши догадки, которыми Вы снабжаете изображение (ОРИСС), никого не интересуют (не надо текст, илл юстирующий стереотипы о гопниках, произвольно переносить на изображение человека). Изучите - чем отличается стереотип от характеристики. Попробуйте понять чем отличения серьезная энциклопедия от места, куда интернет-пользователи выливают все свои эмоции по поводу ненавистных гопников; от места, где нужно писать о социальном явлении нейтрально, а не с т.з. обиженных гопниками (поэтому Вам тут никто не позволит вызывать ненависть к гопникам, выкладывая вызывающую негативные эмоции фото и размещая ссылки на антигопнические-маргинальные самодельные сайты). Ваше деструктивное поведение (удаление моих дополнений, снабженных АИ; удаление моего оформления в рамках подготовки статьи к хорошим; возврат маргинальных сведений, ссылок на маргинальные сайты; возврат нарушающих НТЗ и энциклопедический стиль статьи) приведет к обращению к админам и последующей блокировке. Прошу не провоцировать войну правок. --Игорь14:29, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Нет, это Вы не понимаете, почему Ваша версия не может быть сохранена. О компромиссе см. ВП:ВСЕ. Очень плохо, если Вы не понимаете, насколько он важен в работе над статьями. Netrat15:15, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Я все понимаю. Компромисса не было. И не может быть. Одно Ваше фото чего стоит. Думаете весело парню, изображение которого вы постоянно вставляете (может у него уже дети и жена есть, и стал он хорошим семьянином уважаемым членом общества, а Вы его в гопники приписываете). Что-то не нравится - всегда есть возможность обратиться к админам. Если Вы считаете, что я не прав - обращайтесь. Но я вынужден буду подробно описать ход Ваших действий. А в них много нарушений. Обратился бы сам - но не мой метод, не люблю подставлять людей. Игорь15:34, 22 марта 2010 (UTC)[ответить]
Вновь добавил изображение. Насчет человека, изображенного на фотографии — он сам может пожаловаться, если не хочет, чтобы его фото использовалось в википедии, за это несет ответственность автор фото, о чем свидетельствует шаблон под изображением на викискладе. Если кого-то не устраивает изображение человека, напоминающего гопника — ВП:ПРОТЕСТ, в других языковых версиях это изображение никого не пугает.--Baileys14:20, 27 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Урла
Слово "урла" перенаправляется сюда. Я где-то читал, что слово происходит от абревиатуры УРЛ - "уголовно разыскиваемое лицо" (или что-то похожее) но не могу найти - где :( Есть мнения? --Kikos10:42, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Урла — самостоятельная статья не имеющая к этой никакого отношения и не перенаправляется. Если кажется, то лучше ознакомиться с ВП:ОРИС, потому что это что-то из разряда сомнительного --exlex17:57, 13 октября 2010 (UTC)[ответить]
Как не трудно заметить, статья пишется самими гопниками, и они стараются представить образ, отличный от себя самих.
Просьба не удалять информацию о том, что рок-музыка, и отечественная в особенности, является любимой у гопоты.
Например, цитата из статьи:
С появлением «Сектора газа» гопники (хамы, второгодники, пьянь и неудачники) обнаружили, что русский рок — это и их развлечение тоже, это и их тема тоже. И они стали в наших рядах пристально отыскивать своих. При этом все больше расширяя кругозор. К сожалению, «своими» для них стали и, скажем, Шевчук с его народностью (с песней «Осень», например), и Цой с его уличным героизмом, и, наверное, Чиж с Шахриным. В середине девяностых богема (сюда я отношу всю авант-творческую молодежь) перестала слушать русский рок: где это видано, чтобы богема слушала то же, что гопники?
Или цитаты из песни рок-группы "Зоопарк" - "Гопники", относится к 80-м годам.
"Кто слушает хэви-металл, У кого на плече висит сумка с надписью ЭйСи/ДиСи" 109.173.86.17518:16, 29 ноября 2010 (UTC)[ответить]
и кстати - меня лично всегда удивляла эта строчка ("Кто слушает хэви-металл, У кого на плече висит сумка с надписью ЭйСи/ДиСи") у Майка:) (хоть и догадываюсь, что тогда гопники могли слушать и такое. но наверное это некие продвинутые, элитные гопники)), реально не встречал, потому представить сложно, но можт ему попалось, вот и.. Tpyvvikky01:17, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
1) Рок-музыка предназначена для другой аудитории, для закончивших 10 классов школы и (как правило) поступивших в институт (хотя бы заборостроительный). Об этом ещё Витенька Цой пел (да и, наверное, Чиж с Шахриным). Остались и фотоархивы концертов, где публику видно.
2) Имеет значение не то, что людям "нравится делать", или что они говорят, что они "делают", или что другие говорят о них, что они "делают". Важно то, что происходит на самом деле. Так называемые гопнеги не покупали билеты на концерты, не покупали лицензионные CD, т.о. сцену они не поддерживали. А тогда и в инцеклопедии можно об их любви к рок-музыке не писать.
Согласен с вами. Русский рок и гопники - не катит. Сектор газа - да, слушают, но не понимают ни смысла, ни иронии, слышат лишь матюги. То же самое с Сявой и ему подобными: их стёб воспринимается гопниками всерьёз. animal12:37, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]
хе. а кстати интересный вопрос - а стебется ли Сява?) Tpyvvikky
а вообще, перечитав цитату, понял что автор в чём-то прав ("Шевчук с его народностью (с песней «Осень»), и Цой с его уличным героизмом"), но очень это выборочно и фрагментарно.. Посему упомянуть-то можно, но несколько переформулировав, в более мягкой форме. Tpyvvikky01:23, 14 декабря 2010 (UTC)[ответить]
![[2]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c8/Gop3.jpg){kind=link}