И отсутствие Административное устройство Киева, хотя статья более чем уместна, учитывая хотя бы реформу 90-х и проект дальнейшего укрупнения районов, пока отвергаемый.
Спасибо за ремарку. Отдельные статьи включу, а про Киев и Севастополь - не знаю как быть, я не крупный спец по Украине. Вы там живёте - сделайте правильно. Кстати, не понял я также: где включено население столиц областей в население района, а где - нет. Вот как раз по Киеву и области - непонятно. :-( Так что правьте на ваше усмотрение, кто более компетентен - подправит. Gennady13:30, 2 марта 2009 (UTC) GennadyL[ответить]
Напишите, пожалуйста, когда закончите работать над статьёй, а то, если я полезу сейчас, могут быть «конфликты редактирования» или что не лучше — двойная работа. Скажу точно, Киев и Севастополь учитываются всегда отдельно от Киевской области и АРК. …или практически всегда, за исключением таких мелочей как статистика Рескомводхоза АРК, которая включает информацию о Севастополе, с оговоркой, что Севастополь не явл. частью АРК — А.Крымов13:42, 2 марта 2009 (UTC)[ответить]
А существует ли на Украине термин, который обозначал единицу административноно-территориального деления первого уровня вне зависимости от ее статуса, что-то вроде Российского "субъекта федерации"? Если есть, то он должен быть упомянут в этой статье. Hellerick02:04, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]
И что за странный столбец в таблице с датами основания областных центров? Ладно бы еще даты образования областей — но эта информация здесь неуместна, и я полагаю, должна быть удалена. Hellerick02:14, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]
Годы основания обл. центров здесь не нужны, лучше указать годы образования областей. К тому же в субъектах не указаны Киев и Севастополь -- Pzk02:55, 5 июня 2009 (UTC)[ответить]
Крым и Севастополь
Как это ни прискорбно, но если следовать правилам нейтральности Википедии, в этой статье нужно отражать точку зрения Украины, которая считает регионы Крым и Севастополь своими. Да и ещё, когда удаляете, смотрите на получившийся результат, чтобы таблицы не ехали - Константин Филиппов01:46, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]
Никакой прискорбности в нейтральности Википедии нет, как мне предсталяется. Важно только корректно подавать фактический и юридический (с точки зрения Украины и большинства стран мира) статус Крыма и Севастополя. На настоящий момент пока что Крым и Севастополь никто не принял в Россию, а когда примут - то мы будем обязаны указать это, как фактическимй статус, а юридический, с точки зрения Украины, статус Крыма и Севастополя мы будем указывать, но так, чтобы было явно видно, что у этих регионов есть отличия их фактического статуса от остальных регионов Украины. Bogomolov.PL05:55, 17 марта 2014 (UTC)[ответить]
Ну так возьмите и укажите. Сегодня уже не 17 марта. Нигде не видно в статье, что Крым в составе России. Спорить с вами о том, что это все и юридически верно нет смысла, т.к. юридически у Украины даже границ нет до сих пор(демаркация). Так что указывайте хотя бы фактический статус Крыма и Севастополя.
Кстати да, ни в этой статье, ни в статье про Украину не указано, про отсутствие демаркации границ Украины. Укажите! Будьте последовательно нейтральными! 193.233.3.9510:09, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Вообще-то, поскольку это российская (русская) версия википедии, то юридическое состояние этих регионов должно бы отражаться в соответствии с конституцией России, и АИ на эту тему предостаточно. Признают конституцию РФ и фактическое положение дел другие страны или нет - их проблема. В статьях про Украину нужно просто пометить, что данные территории фактически не контролируются этим государством.--Stif Komar09:45, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Из этого следует, что российские источники (в частности, Конституция РФ) в общем случае не преимущества над остальными источниками. Поэтому в Википедии отражаются разные точки зрения: спорные регионы фигурируют и в этой статье и в статье о российских регионах. В статьях же о географических объектах указан спорный статус. Хотите сделать подобные сноски — пожалуйста, можно это сделать в обеих статьях --Bau15:38, 9 апреля 2014 (UTC)[ответить]
А уж тем более российские официальные источники не устанавливают административно-территориального деления Украины (то же и для официальных источников Украины, которые не устанавливают АТД России). Bogomolov.PL11:08, 24 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Как бы кому не нравилось, но Крым де факто вошел в состав России.
Поэтому обозначение этого региона в составе Украины - неверно и более того, попахивает экстремизмом.
На месте сотрудников Роскомнадзора я бы выдал предписание: либо удалить страницу вообще, либо исправить.
Доброго времени суток. Является ли целесообразным столь подробное изложение информации в разделе по основным изменениям административно-территориального деления? Мне кажется, что в данном разделе должны отображаться только изменения на уровне административных единиц первого уровня. Возможно есть смысл перенести информацию в статью Районы и города регионального подчинения Украины (до 2020)? С уважением, Artemis Dread (обс.) 17:57, 22 июля 2018 (UTC)[ответить]
Доброго! Смотря с какой стороны иметь подход. Статья Административное деление регионов Украины довольно большая, в ней ежели добавить историю административно-территориальных изменений, то она разрастется ещё больше… А здесь подобное добавление (не такое уж и большое) имеет больше плюсов, чем минусов. Надеюсь на понимание! С ув. --Chevalier de Riban (обс.) 11:29, 23 июля 2018 (UTC)[ответить]
Административно-территориальное устройство Украины до 1923 года было настолько неустойчивым, что даже её столица официально не была провозглашена. Главными городами считались Киев и Харьков в зависимости от того, где в тот период пребывали властные структуры. Только 13 июля 1923 г. СНК УССР принял постановление, определяющее Харьков столицей республики.78
По-моему речь о периоде 1922-91 (в вашем замечании, т.е. моей правке). Но, смотрите, после весны 1917 года, как мы помним, в Питере было двоевластие, а у нас на Украине — троевластие (если не больше) — лебедь, рак и щука. С ув. --Chevalier de Riban (обс.) 11:54, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
Да, но в плане административного реформирования есть преемственность: 1) автономия Центральной Рады→УНР (период ЦР)→Украинская держава→УНР (период Директории) — 1917-1921; 2) ВРКПУ→УССР — 1918-1991--Artemis Dread (обс.) 16:36, 14 августа 2018 (UTC)[ответить]
Так называемая преемственность существовала в период 2-х революций и Гражданской войны, который и можно выделить одним [первым] разделом (в вашем случае, насколько я понимаю, это был бы второй период — ВРКПУ→УССР — 1917/1918-1922; а с 1922 - чистая УССР (без ВРКПУ)). В любом случае, желательно продумать как нам именовать разделы — сделать корректно ссылку формата Административное деление Украины#1920 и/или Административное деление Украины#1926 затруднительно. С ув. --Chevalier de Riban (обс.) 12:13, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
Нет-нет. Поймите, в рамках таблицы, если мы параллельно отобразим эволюцию советских и несоветских государств, случится жутчайшая путанница. Посему и хочу разбить таблицу по государствам, а не по датам: 1) Таблица, основное внимание в которой уделено несоветским государствам периода революций и гражданской войны; 2) Советским; 3) Независимой Украине. P.S.: "Чистая" УССР ведёт отсчёт с марта 1919 года, в 22 году она проста вошла в состав СССР. ВРКПУ для неё точно такая-же предтеча как Центральная Рада для УНР. С ув.--Artemis Dread (обс.) 21:07, 15 августа 2018 (UTC)[ответить]
ВРКПУ (как временное явление) можно было б отобразить не только в тексте в обоих разделах (?!?), но и в [обоих] названиях самих разделов, хотя последнее и не обязательно (я к тому чтобы и в названиях разделов ВРКПУ не упоминалось; хотя на ваше усмотрение). Кстати, многие события — Махно, ВСЮР… — тоже идут дважды в обоих первых разделах. Может имеет смысл описывать все-таки по разу? Как вы полагаете? И по ссылкам: думаю всё-таки из названия раздела(-ов) примечания Ref+ убрать, перенести в основной текст таблицы… С ув. --Chevalier de Riban (обс.) 12:04, 16 августа 2018 (UTC)[ответить]
Да, и мы упускаем такой момент. Мы говорим о державах (государственных образованиях) — УНР, Директория, Гетманат, Автономия (того же ВРКПУ), УССР, и/или о правительствах (власти) — Центральная Рада, ВЦВРК, ВРКПУ… ?!? С ув. --Chevalier de Riban (обс.) 11:51, 17 августа 2018 (UTC)[ответить]
Я себе представлял всё так: в первой таблице отображено административное развитие УНР/Украинской державы, параллельно раскрыты, как "косвенно важные события", события времён Гражданской войны (оккупации, создание различных квазигосударств и т.д.). Во второй таблице отображено развитие Советской Украины (развёрнуто), которое в 1918-1921 годах проходило параллельно УНР/УД, при этом вкратце упомянуты события времён Гражданской войны (уже раскрыто показанные в предыдущей таблице).
Давайте всё же определимся. Первый раздел (подраздел) — 5.1 В период Украинской автономии, УНР и Украинской державы, Второй раздел (подраздел) — 5.2 В период УССР. В первом разделе (в названии) мы о правительствах не говорим, зачем тогда упоминать его/их во втором, даже если оне носители суверенитета. Если упоминать ВРКПУ, то почему тогда не все, мы ведь говорим в разделе о периоде 1917/1918 – 1991 (а не 1917/1918 – 1922, где этих правительств-однодневок было не меряно). С ув. --Chevalier de Riban (обс.) 12:18, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
1) Т.к. Центральная Рада провозгласила автономию в составе России и в рамках её реализации уже де-факто проводились все административные изменения. Что провозглашало ВРКПУ? 2) правительств-однодневок было не меряно — да, но ВРКПУ трансофрмировалось в Совет народных комиссаров УССР и все его решения сохранили силу (ситуация с ВРКПУ и УССР, грубо говоря, аналогична ситуации Центральной Рады и УНР). С ув.--Artemis Dread (обс.) 20:22, 20 августа 2018 (UTC)[ответить]
.svg){kind=link}
.svg){kind=link}