Моральное убеждение

Моральное убеждение — представление о том, что, чувства, испытываемые человеком, по отношению, к тому или иному объекту, основаны на его убеждениях, о добре и зле. Наличие морального убеждения, означает, что человек вкладывает, в свою точку зрения, моральную значимость[1].

Описание

Убеждение — непоколебимая вера во что-либо, не нуждающаяся в доказательствах или свидетельствах. Моральное убеждение, таким образом, означает, твёрдую и абсолютную веру или отношение, к тому, что, то или иное действие, является правильным или неправильным, моральным или аморальным. Моральные убеждения обладают сильной мотивационной силой[2].

Данная тема является важной для исследований, поскольку процесс формирования морали, способен как вдохновлять, на активные действия и перемены, так и провоцировать разногласия и большие деструктивные изменения[3][4].

Исследования, в области социальной психологии, показывают, что в результате формирования морали, предпочтения превращаются в ценности, которые выступают в качестве моральных установок (императивов), снижая терпимость, к иным мнения[5]. Следствием этого может стать повышенная склонность к насильственному решению конфликтов[6]. Установки и мнения людей, подвергшихся воздействию убеждений морали, являются более жёсткими, чем социальные общепринятые нормы[7].

Характеристики моральных убеждений

Люди, придерживающиеся моральных убеждений, склонны воспринимать таковые, как объективно истинные и универсальные, в том смысле, что именно выбранные человеком убеждения, должны применяться везде, независимо от места, расположения и времени в истории.

Моральные убеждения, часто, не зависят от влияния авторитетов и сверстников. Люди, в меньшей степени подверженные влиянию «нормы» и «большинства» особенно устойчивы к конформизму. Поведенческие исследования, в области социальной психологии показывают, что люди, имеющие моральные ценности для своего поведения или мнения, чаще реагируют против общественной принятой нормы, или идут вразрез с ней[8]. Например, в одном из исследований[9] изучалась реакция на решение Верховного суда, который подтвердил право штатов, решать, легализовать ли самоубийство с помощью врачебного вмешательства [Gonzales v. Oregon (2006)][10]. Было обнаружено, что сила моральных убеждений людей, по отношению к самоубийству с помощью врача, а не их прежние представления о легитимности и справедливости Верховного суда, является самым сильным критерием восприятия правомерности и согласия, с решением суда, по этому делу. Независимо от того, насколько легитимным представлялся Верховный суд на начальном этапе, морально убеждённые противники самоубийства, с помощью врачебного вмешательства, воспринимали это решение как несправедливое и не имеющее юридической силы, в то время как морально убеждённые сторонники считали совершенно наоборот.

Психологические и нейронные механизмы

Несколько исследований, в области когнитивной нейронауки, положили начало, идентификации нейронных механизмов, лежащих в основе моральных убеждений. В одном из недавних исследований, с использованием психофизики, электроэнцефалографии и показателей мировосприятия по общественно-политическим вопросам, было обнаружено, что метакогнитивная точность, т.е. степень разделения суждений уверенности между правильными и неправильными ответами[11], служит посредником во взаимосвязи между моральными убеждениями и социальным влиянием[12]. Участники с более низкими метакогнитивными способностями, оказались теми, кто придерживается более сильных моральных взглядов[13]. Это объясняет, почему такие люди чаще придерживаются крайних или радикальных взглядов и более невосприимчивы к социальному влиянию[14].

В другом исследовании, в котором использовалась функциональная магнитно-резонансная томография, было обнаружено, что средние значения показателей уровня политической морали по конкретным вопросам общественной жизни ассоциируются, с притуплением реакции, в префронтальной коре и миндалевидном теле, но повышением нейронной активности, в вентральном полосатом теле и вентромедиальной префронтальной коре^[англ.], когда участники считают политическое насилие уместным, в соответствие, с их собственными убеждениями, верой[15]. В заключение, авторы исследования, предположили, что моральные убеждения, в отношении общественно-политических проблем, повышают их субъективную ценность, преодолевая наше естественное отвращение, к причинению вреда [самим себе и другим людям], в сфере межличностных отношений.

Смотрите также

• Конформность
• Этика
• Идеология
• Мораль
• Моральное рассуждение^[англ.]
• Политическая психология
• Радикальная политика^[англ.]
• Наука о морали
• Ценность (личная и культурная)
• Теория ценности^[англ.]

Примечания

1. Moral Conviction  (неопр.). Дата обращения: 15 июля 2023. Архивировано 27 августа 2022 года.
2. Moral Motivation  (неопр.). Дата обращения: 15 июля 2023. Архивировано 16 июля 2023 года.
3. Skikta, L. J. & Mullen, E. (2002). The dark side of moral conviction. Analyses of Social Issues and Public Policy, 35-41.
4. Sabucedo, J. M., Dono, M., Alzate, M., & Seoane, G. (2018). The importance of protesters’ morals: Moral obligation as a key variable to understand collective action. Frontiers in Psychology, 9, 1–12.
5. Rozin, P., Markwith, M., & Stoess, C. (1997). Moralization and becoming a vegetarian: The transformation of preferences into values and the recruitment of disgust. Psychological Science, 8(2), 67-73.
6. Garrett, K. N., & Bankert, A. (2020). The moral roots of partisan division: How moral conviction heightens affective polarization. British Journal of Political Science, 50(2), 621–640.
7. Turiel, E. (1983). The Development of Social Knowledge: Morality and Convention. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press.
8. Hornsey, M. J., Smith, J. R., & Begg, D. (2007). Effects of norms among those with moral conviction: Counter‐conformity emerges on intentions but not behaviors. Social Influence, 2(4), 244-268.
9. Wisneski, D. C., Lytle, B. L., & Skitka, L. J. (2009). Gut reactions: Moral conviction, religiosity, and trust in authority. Psychological Science, 20(9), 1059-1063.
10. Wagner, D. M. (2007). Gonzales v. Oregon: The Assisted Suicide of Chevron Deference. Mich. St. L. Rev., 435.
11. Fleming, S. M. (2017). HMeta-d: Hierarchical Bayesian estimation of metacognitive efficiency from 672 confidence ratings. Neuroscience of Consciousness, 1, 1–14.
12. Yoder, K. J., & Decety, J. (2022). Moral conviction and metacognitive ability shape multiple stages of information processing during social decision-making. Cortex, 151, 162-175.
13. Rollwage, M., Dolan, R. J., & Fleming, S. M. (2018). Metacognitive failure as a feature of those holding radical beliefs. Current Biology, 28, 4014–4021.
14. Hornsey, M. J., Majkut, L., Terry, D. J., & McKimmie, B. M. (2003). On being loud and proud: Non-conformity and counter-conformity to group norms. British Journal of Social Psychology, 42, 319–335.
15. Workman, C. I., Yoder, K. J., & Decety, J. (2020). The dark side of morality - Neural mechanisms underpinning moral convictions and support for violence. American Journal of Bioethics - Neuroscience, 11(4), 269–284.