Главный герой Саша с детства обладает страшной сверхспособностью — он умеет выпускать из своей правой руки лезвие меча. За ним охотятся многие — для того, чтобы использовать эту силу в своих целях. Саша слишком опасен, чтобы жить среди людей, и поэтому многие ополчаются против него. Его отношение к людям меняется после того, как ему повстречалась прекрасная девушка. Она не знает, на что способен Саша, и не подозревает, что её любимого преследуют. Однако затем в кровавой разборке с её бывшим сожителем она становится свидетельницей того, что Саша — убийца, и от страха сдаёт его. В итоге оба вынуждены пуститься в бега.
…с жалостью в этой ленте что-то не задалось. Ни мокрушника Меченосца, ни влюблённую в него Катю так до самого конца и не жалко. Ни капельки. Вроде бы, как положено по законам американского «экшна», авторы пунктиром рассказали про трудное детство героя, про не баловавшую его судьбу, окружили героев пренеприятными типами. Но сделали это до того цинично и формально, с «холодным сердцем», что сопереживать герою решительно невозможно[10].
Александр Иванов, «Волгоградник»:
Итак, у нас есть герой-одиночка. Он обладает сверхспособностями и похож на помесь Раскольникова с Росомахой из «Людей Х» не без родства с Нео: чёрное пальто, угрюмый взгляд исподлобья, металлическая хрень, вырастающая из кисти руки, некое разночинство во внешности. <…> Ну ладно сценарий не удался (в Голливуде с этим тоже проблемы), можно было отыграться на экшне. Ага, режиссёр так отыгрался, что просто смех. <…> У «Меченосца» есть лишь одно большое достоинство — ну очень роскошный визуальный ряд, местами приглушённостью красок напоминающий «Возвращение» Андрея Звягинцева. За это надо сказать большое спасибо художнику и оператору фильма, однако картинка сама по себе не способна спасти бессмысленное и вялотекущее кино[11].
…с первых минут фильма режиссёр Янковский накрывает зрителя красочным одеялом из дождя, волн и опавших листьев. Неторопливо и обстоятельно, через картинки, а не диалоги, рассказывая о своём красивом, добром, но справедливом, нежном и жёстком, полном мистической силы герое. Плавность фильма приводит к мысли, что на экране вот-вот кто-нибудь замедитирует[12].
Добротная находка — минимализм диалогов. Говорят в фильме очень мало, и это круто. Давно я так не радовался отсутствию тупого трёпа и ахинеи. Ну, конечно, есть пара сцен в стиле отечественного кино — с истериками и воплями, но в целом — хорошо сделано. Убрать диалоги — весьма непросто, ибо если на экране никто не разговаривает, зрителю надо на что-то смотреть. И тут <…> у оператора получилось хорошо[13].
Елизавета Деренковская, Kg-portal.ru:
…психоделичность происходящего прослеживается не так явно, как, например, в «Жести», но назвать это повествованием о нормальных людях язык не поворачивается. <…> Мало того, что лицедеи прекрасно отыгрывают свои роли, они при этом ещё и внешне поразительно подходят под характеры своих героев. И угрюмый Саша мог получиться правдоподобно только с необычной и загадочной внешностью Артёма Ткаченко, а так невесомо и красиво сыграть мечтательную и феистую Катю — это несомненная заслуга Чулпан Хаматовой. Даже актёры, задействованные всего в нескольких минутах, и то успевают — как, например, отец Саши — выразить в одном коротком взгляде весь спектр различных эмоций. Сквозь проклевывающуюся скуку, первый признак которой — ощущение сильного неудобства даже в самом удобном кресле, — всё-таки можно оценить, что все любовные сцены сняты красиво и с чувством. Ах, если бы и остальное было сделано так же! Мечты, мечты…[14]
.jpg)
