Консеквенциализм

Консеквенциализм (от консеквент, лат. consequens — «следствие, вывод, результат») — группа моральных теорий, где критерием нравственной оценки является результат (консеквент) поведения. Таким образом, с точки зрения консеквенциалистов, морально правым является такое действие или бездействие, которое даёт хорошие результаты или последствия (включая те последствия, которые возникли в ходе достижения этих результатов). Историческими формами консеквенциализма являлись моизм, эвдемонизм, гедонизм, утилитаризм и разумный эгоизм.

Большая часть политических аргументов в современном мире консеквенциальна по форме. Одна из главных трудностей консеквенциализма вызвана парадоксом, заключающимся в том, что приверженность консеквенциализму может не давать таких хороших результатов, как другие парадигмы: например, в религиозных обществах может быть больше порядка и довольства, чем в светских[1].

Консеквенциализм, деонтология и этика добродетели

В этическом смысле отличие консеквенциализма от деонтологии состоит в том, что в последней даётся оценка правильности или неправильности поведения в зависимости от следования моральным принципам, то есть от мотивации самого поведения, а не от результатов данного поведения[2]. Консеквенциализм также отличается от этики добродетели, которая при определении моральности поступка фокусируется на моральных качествах субъекта больше, чем на последствиях его действия или бездействия.

Эти три подхода к морали могут приводить как к одинаковым действиям и оценкам, так и к разным.

Например, консеквенциалист не будет лгать, потому что ложь приведёт к отрицательным последствиям. Деонтологист не будет лгать, потому что это запрещается моральными предписаниями и правилами, а сторонник этики добродетели не будет лгать, поскольку ложь противна его добродетельной сущности, которую он намерен беречь.

Однако разница в подходах становится очевидной, когда благих целей добиваются не благими средствами, и благие намерения приводят к негативным последствиям. Эти противоречия иллюстрируют известные высказывания — «цель оправдывает средства», «благими намерениями вымощена дорога в ад» и «хотели как лучше, а получилось как всегда».

Есть также мнения, что консеквенциализм и деонтология не обязательно должны быть взаимно исключающими. Например, Томас Скэнлон выдвигает идею о том, что права человека, которые обычно считаются деонтологической концепцией, имеют смысл только благодаря последствиям наличия этих прав[3]. Точно так же Роберт Нозик приводил доводы в пользу теории, которая в основном является консеквенциалистской, но включает в себя нерушимые «побочные ограничения», которые ограничивают разрешенные виды действий, даже если предполагается, что их последствия будут благоприятными[3].

В правосудии

УК РФ и судебная практика в теории определяют тяжесть наказания за преступления, исходя из последствий деяния, намерений и особенностей личности подсудимого (деятельное раскаяние, рецидив преступлений). Таким образом, гипотетически во внимание принимаются все три подхода к оценке поведения человека.

Критика

Этические критики консеквенциализма полагают[4], что консеквенциализм следует максиме «цель оправдывает средства», которая утверждает, что «если цель очень важна, то любой путь её достижения является приемлемым»[5].

Невозможность предсказать далекие последствия даже малых действий и теория хаоса не дают оценить этичность какого-либо действия со стопроцентной уверенностью, в связи с чем моральная ответственность может быть наложена только на действия с предсказуемыми последствиями[6].

Примечания

1. Политика. Толковый словарь. — М.: «ИНФРА-М», Издательство «Весь Мир». Д. Андерхилл, С. Барретт, П. Бернелл, П. Бернем, и др. Общая редакция: д.э.н. Осадчая И. М. 2001.
2. Объяснена моральная дилемма Карамазовых из романа Достоевского  (неопр.). Дата обращения: 8 апреля 2016. Архивировано 9 апреля 2016 года.
3. Scheffler, Samuel. Consequentialism and Its Critics (англ.). — Oxford: Oxford University Press., 1988. — ISBN 978-0-19-875073-4..
4. Mizzoni, John. Ethics: The Basics (неопр.). — John Wiley & Sons. — С. 104.
5. Cambridge Dictionary: the end justifies the means  (неопр.). Дата обращения: 16 марта 2016. Архивировано 25 мая 2015 года.
6. Mohr Siebeck. Revisiting Max Weber's Ethic of Responsibility (Book 12). — Perspektiven Der Ethik, 2018. — С. 67.

Литература

• Darwall, Stephen (Ed.). Consequentialism (неопр.). — Oxford: Blackwell, 2002. — ISBN 978-0-631-23108-0.
• Goodman, Charles. Consequences of Compassion: An interpretation and Defense of Buddhist Ethics (англ.). — Oxford: Oxford University Press, 2009. — ISBN 978-0-19-537519-0.
• Honderich, Ted. Consequentialism, Moralities of Concern and Selfishness (англ.) : journal. — 2003.
• Portmore, Douglas W. Commonsense Consequentialism: Wherein Morality Meets Rationality (англ.). — New York: Oxford University Press, 2011. — ISBN 978-0-19-979453-9.
• Price, Terry (2008). "Consequentialism". In Hamowy, Ronald (ed.). The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: SAGE; Cato Institute. pp. 91–3. ISBN 978-1-4129-6580-4. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
• Scheffler, Samuel. The Rejection of Consequentialism: A Philosophical Investigation of the Considerations Underlying Rival Moral Conceptions (англ.). — Oxford: Oxford University Press, 1994. — ISBN 978-0-19-823511-8.