|
Конвенция Монтрё о статусе проливов
Конвенция Монтрё 1936 года[1] — конвенция, восстановившая суверенитет Турции над проливами Босфор и Дарданеллы из Чёрного в Средиземное море, принятая на Конференции о режиме Черноморских проливов, проходившей 22 июня — 21 июля 1936 года в г. Монтрё (Швейцария). При этом Турция обязалась соблюдать принципы международного морского права[2]. ИсторияКонференция о режиме Черноморских проливов проходила 22 июня — 21 июля 1936 года в г. Монтрё (Швейцария) с участием СССР, Турции, Великобритании, Франции, Болгарии, Румынии, Греции, Югославии, Австралии и Японии[3]. Конференция была созвана по предложению Турции в целях пересмотра конвенции о режиме Черноморских проливов, принятой на Лозаннской конференции 1922—1923 года. Италия отказалась от участия в конференции, так как страны-участницы поддержали международные санкции против Италии в связи с ситуацией в Эфиопии[2]. На конференции в Монтрё Великобритания выступила с предложением уравнять права черноморских и нечерноморских держав на проход их военных кораблей через проливы. В конечном итоге конференция не была сорвана и привела к выработке согласованных решений. 20 июля страны-участницы подписали новую конвенцию о режиме проливов, на основе которой Турция получила право ремилитаризировать зону проливов. Основные положения конвенцииКонвенция Монтрё сохраняет за торговыми судами всех стран свободу прохода через проливы как в мирное, так и в военное время. Однако конвенция устанавливает различный режим прохода военных кораблей для флотов черноморских и нечерноморских государств. При условии предварительного уведомления властей Турции черноморские государства могут проводить через проливы в мирное время свои военные корабли любого класса. Для военных кораблей нечерноморских держав введены существенные ограничения по классу (проходят лишь мелкие надводные корабли) и по тоннажу. Общий тоннаж военных судов нечерноморских государств в Чёрном море не должен превышать 30 тысяч тонн (с возможностью повышения этого максимума до 45 тысяч тонн в случае увеличения военно-морских сил черноморских стран) со сроком пребывания не больше 21 суток. В случае участия Турции в войне, а также если Турция посчитает, что ей непосредственно угрожает война, ей предоставлено право разрешать или запрещать проход через проливы любых военных судов. Конвенция состоит из 29 статей, четырёх приложений и одного протокола. Статьи 2—7 рассматривают проход торговых судов. В статьях 8—22 рассматривается проход военных кораблей. Ключевой принцип свободы прохода и навигации изложен в статьях 1 и 2. Статья 1 гласит: «Высокие Договаривающиеся Стороны признают и подтверждают принцип свободы прохода и навигации по морю в проливах». Статья 2 гласит: «В мирное время торговые суда пользуются полной свободой прохода и плавания в проливах днем и ночью под любым флагом с любым видом груза». Комиссия по международным проливам была упразднена, разрешив полное возобновление турецкого военного контроля над проливами и перераспределение Дарданелл. Турция была уполномочена закрыть проливы для всех иностранных военных кораблей в военное время или когда ей угрожала агрессия. Также было разрешено отказаться от транзита торговых судов, принадлежащих странам, воюющим с Турцией. Конвенция ликвидировала предусмотренную Лозаннской конвенцией международную комиссию по проливам с передачей её функций правительству Турции.
Значение конвенцииПринятые на конференции в Монтрё решения стали для своего времени шагом вперёд на пути признания прав черноморских стран в вопросе о статусе проливов. Италия присоединилась к конвенции Монтрё в 1938 году.[2] В 1945 году на Потсдамской конференции СССР пытался пересмотреть конвенцию Монтрё, требуя военно-морской базы в Дарданеллах и благоприятного режима прохода через проливы. Одновременно были выдвинуты территориальные претензии СССР к Турции. От данных требований СССР отказался 30 мая 1953 года после смерти Сталина, с приходом к власти Маленкова. Вопрос о проходе авианосцевОдним из спорных вопросов в отношении конвенции является возможность прохода пролива авианосцами. Статья 10 оговаривает:
При этом, статья 11 оговаривает право прохода линейных кораблей, статья 12 — правило прохода подводных лодок. Приложение II пункт B конвенции дает определение классам линкоров, легких боевых кораблей, малых боевых и вспомогательных судов, подводных лодок и отдельно авианосцев:
Таким образом, формально авианосцы не имеют права прохода проливами, так как статья 10 оговаривает условия прохода только для легких надводных, небольших и вспомогательных кораблей, и особо оговаривает, что кроме них право прохода имеют лишь линкоры (статья 11) и подводные лодки (статья 12). Авианосцы оказываются де-факто исключёнными из числа кораблей, имеющих право на проход проливов. Исключением является ситуация, при которой Турция является воюющей стороной либо считает себя находящейся под прямой военной угрозой — в этом случае, согласно статьям 20 и 21, Турция имеет право регулировать проход кораблей по своему усмотрению. Несмотря на формальное отсутствие правил для прохода авианосцами проливов, СССР не испытывал значимых сложностей с выведением через проливы своих авианесущих крейсеров, строившихся в Николаеве. Периодически высказываются предположения, что наличие на советских авианесущих кораблях мощного ударного вооружения было связано именно со стремлением избежать формальной классификации этих кораблей как авианосцев — то есть предназначенных или устроенных преимущественно для перевозки и ввода в действие на море воздушных судов. Соблюдение Конвенции Монтрё ВМС США
Однако следует отметить, что согласно статье 21:
Ввиду расформирования Лиги Наций, право на применение статьи 20 -
— находится целиком и полностью в юрисдикции самой Турции[источник не указан 2967 дней]. Таким образом, Турция вправе — если считает ситуацию угрожающей для себя — регулировать режим проливов по своему усмотрению, в том числе разрешать военным кораблям нечерноморских держав находиться в акватории неограниченное время.[5] Плюс к этому надо понимать, что фрегат Taylor в момент ремонта не находился буквально в акватории Чёрного моря, а находился вне воды (в сухом доке), то есть покинул акваторию. Планы строительства канала в обход пролива БосфорПрезидент Турции Реджеп Тайип Эрдоган продвигает «проект десятилетия» — строительство Стамбульского канала между Мраморным и Чёрным морями, который может стать альтернативой Босфорскому проливу. Утверждается, что эти планы вызывают беспокойство у российских властей, которые опасаются, что на военные корабли, которые смогут использовать новую водную артерию, не будут распространяться ограничения, налагаемые Конвенцией Монтрё[6]. Однако стоит учитывать, что конвенция, с одной стороны, регулирует порядок прохода через проливы Босфор и Дарданеллы, а с другой — устанавливает ограничения по общему тоннажу военных кораблей черноморских и нечерноморских государств, а также сроки пребывания в акватории Чёрного моря военных кораблей нечерноморских государств. Наличие или отсутствие дополнительной водной артерии не меняет международно-правового режима, установленного конвенцией в отношении Чёрного моря.[7] С другой стороны, в Турции уже неоднократно высказывали недовольство некоторыми положениями конвенции Монтрё. После завершения строительства канала Турция может вообще упразднить эту конвенцию и предложить новый международный правовой статус строящегося канала. Так, премьер-министр Турции Бинали Йылдырым 16 января 2018 года заявил журналистам, что «Канал Стамбул — искусственный канал, который не имеет ничего общего с настоящей Конвенцией»[8]. По мнению российского востоковеда Евгения Сатановского, в случае такого сценария развития событий «будет похоронена конвенция Монтрё, и статус проливов вернётся к состоянию на 1913 год, а транзит будет зависеть от настроения Анкары»[9]. Мэрия Стамбула во главе с Экремом Имамоглу выступает против строительства канала, поскольку оно может вызвать экологическую катастрофу (потенциальное загрязнение пресного озера Дурусу, из которого берётся 20 % питьевой воды города, уничтожение сельскохозяйственных и лесных угодий, потенциальные загрязнение подземных вод солью, усиление наводнений, изменение солёности и видового состава Мраморного моря) и на время работ парализует жизнь в 15-миллионной агломерации[10][11]. По данным социологических опросов, 7,9 % жителей Стамбула поддерживают строительство канала, а 80,4 % выступают против[12]. См. такжеПримечания
Ссылки
|
||||||||||||||||||
Portal di Ensiklopedia Dunia
