По мнению М. Каплана, в ходе исследования международных систем необходимо, в первую очередь, обращать внимание на изучение условий, в рамках которых эти системы существуют или трансформируются. Исходя из этого, он выделяет пять переменных, которые свойственны каждой международной системе:
основные правила системы, описывающие отношения между акторами (их поведение зависит как от индивидуальной воли и целей, так и от характеристик системы);
правила трансформации системы, которые выражают законы изменения систем;
На основе политического реализма М. Каплан выделил несколько типов международных систем (всего шесть), предложенных в опубликованной в 1957 году книге «Система и процесс в международной политике»:
Система баланса сил (в ней должно существовать не менее пяти великих держав, иначе система трансформируется в биполярную).
Гибкая биполярная система (участниками являются не только государства, но и союзы и блоки, а также международные организации). Выделяются два подтипа гибкой биполярной системы: иерархизированная (союзники по коалиции подчиняются воле государства-лидера) и неиерархизированная (линия блока формируется на основе взаимных консультаций).
Жёсткая биполярная система (строгая иерархизация двух существующих блоков, отсутствие нейтральных государств, ограниченная роль универсального актора в лице международных организаций).
Универсальная система (преобладающая роль универсального актора, высокая степень политической однородности, существование правил поведения в рамках международной системы).
Иерархическая система (национальные государства теряют своё значение, трансформируясь в территориальные единицы, система мирового государства).
Система единичного вето (каждый актор может блокировать систему посредством шантажа, самостоятельно защищать себя от любого противника)[5].
По мнению М. Каплана, мультиполярные и биполярные системы несут в себе определённые риски. Исходя из этого, он выделил несколько правил стабильности для каждой из этих систем.
Для мультиполярной системы таких правил шесть:
расширять свои возможности (лучше с помощью переговоров, а не войны);
лучше воевать, чем не расширять свои возможности;
лучше прекратить войну, чем уничтожать великую державу;
сопротивляться любой нации или коалиции, стремящейся к доминирующему положению в системе;
противостоять идее подчинения государства высшей власти;
относиться ко всем великим державам как к партнёрам, позволяя проигравшим странам, вновь стать частью системы[6].
Для биполярной системы М. Каплан выделил четыре правила:
стремиться к расширению своих возможностей по сравнению с возможностями другого блока;
лучше воевать, чем позволить противоположному блоку занять доминирующее положение в системе;
стремиться подчинить цели универсальных акторов своим целям, а цели враждебного блока — целям универсальных акторов;
стремиться к расширению своего блока, но сохранять терпимость по отношению к неприсоединившимся государствам[7].
Рассматривая основные правила трансформации международных систем, М. Каплан приходит к ряду важных выводов. По его мнению, неиерархизированная гибкая биполярная система тяготеет к мультиполярной системе, а иерархизированная трансформируется либо в жёсткую биполярную, либо в иерархическую систему[7].
Примечания
↑Исаев Б. А. Геополитика. — Питер, 2005. — С. 251. — 378 с. — ISBN 9785469006510.
↑Morton Kaplan(англ.). Academy of International Studies and Department of International Relations, Nankai University. Дата обращения: 20 апреля 2011. Архивировано 20 апреля 2011 года.
↑Цыганков П.А.Глава 6. Международная система // Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003. — С. 176. — 590 с.
↑Цыганков П.А.Глава 6. Международная система // Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003. — С. 183—184. — 590 с.
↑Цыганков П.А.Глава 6. Международная система // Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003. — С. 187. — 590 с.
↑ 12Цыганков П. А.Глава 6. Международная система // Теория международных отношений. — М.: Гардарики, 2003. — С. 188. — 590 с.
