|
Дильс, Герман
Герман Александр Дильс (нем. Hermann Alexander Diels; 18 мая 1848 года, Бибрих, ныне в составе Висбадена — 4 июня 1922 года, Берлин) — известный немецкий филолог-классик, историк античности[1]. Профессор Берлинского университета, его ректор в 1905—1906 годах. Действительный член Берлинской Академии наук (1881). Иностранный член-корреспондент РАН (07.12.1896)[2]. БиографияРодился в протестантской семье. Его отец был школьным учителем, затем — начальником вокзала в Висбадене. Герман получил общее образование в гимназии для учителей. В апреле 1867 г. поступил в Берлинский университет, но на следующий год перевёлся в университет Бонна[3]. В Бонне Дильс учился у филолога Германа Узенера. В 1870 г. защитил докторскую диссертацию об античном враче Галене («De Galeni historia philosopha»). 17 июля 1873 г. Дильс женился на Берте Дюбель (1847—1919). У них было три сына, которые тоже пошли по учёной стезе: ботаник Людвиг Дильс, лауреат Нобелевской премии по химии Отто Дильс и славист Пауль Дильс. По окончании Боннского университета, Дильс отправился в научную поездку в Италию, где работал в библиотеках Рима, Милана, Флоренции. По возвращении, в 1872—1877 гг. преподавал в гимназиях сначала во Фленсбурге, затем в Гамбурге. С октября 1877 г. возглавил комиссию (в Прусской академии наук) по изданию корпуса комментариев на сочинения Аристотеля на греческом языке (Commentaria in Aristotelem Graeca). С 1882 года экстраординарный профессор, с 1886 года ординарный профессор классической филологии в университете в Берлине. В 1905—1906 — ректор. C 1881 года действительный член Берлинской Академии наук. В 1895—1920 гг. секретарь Философско-исторического класса Академии. Состоял в переписке с Германом Узенером, Ульрихом фон Виламовиц-Мёллендорфом, Теодором и Генрихом Гомперцем и другими деятелями культуры и науки. «Доксография» и основные работы ДильсаВ девятнадцатом веке идеал объективной истории философии предполагал, что возможно восстановить события такими, как они были. Античные авторы обращались к своим предшественникам не для того, чтобы изложить «историю философии», но с тем, чтобы на этом основании развить свои воззрения. В результате возникло множество вариантов и традиций толкования учения того или иного древнего автора. По этой же причине редактированию и изменению подвергался даже тот, как правило, стандартный, материал, который входил в антологии. Герман Дильс предложил так называемый жанр «доксографии». Это была схема, объясняющая процесс трансмиссии свидетельств о древнейшем периоде греческой натурфилософии (так называемых «физиков»), которая до сих пор считается в целом верной. Именно, в своем труде «Doxographi graeci»[1], опубликованном в 1879, Дильс попытался восстановить тот источник, который лежит в основе всей последующей традиции, названной им доксографической. Неологизм «доксография» (изложение мнений) был предложен для того, чтобы отличить эти свидетельства от жизнеописаний (биографий) отдельных философов и различных изложений школьной философии («преемств философов»), которые были весьма популярны в античности. По представлению Дильса (и его учителя Узенера) античная доксография восходит к труду последователя Аристотеля Теофраста, который в шестнадцати книгах изложил мнения «физиков», располагая их по школам и следуя тематическому принципу. По предположению Дильса, впоследствии этот труд был сокращен и дополнен новыми эллинистическими источниками и получил очень широкое распространение, оказавшись, например, источником для таких далеких друг от друга авторов, как Секст Эмпирик и Тертуллиан. Этот гипотетический труд, названный Дильсом «Vetusta placita» («Древнейшие мнения»), ныне утрачен, однако в первом столетии н. э. он был ещё раз сокращен и дополнен новыми данными неким неизвестным Аэтием, имя которого трижды упоминается христианским автором Феодоритом. Именно этот текст — и в этом состояла основная гипотеза Doxographi graeci — послужил источником для автора собрания мнений физиков (Placita), которое приписывалось Плутарху, и первой книги антологии Стобея («Eclogae physicae»). Кроме того, труд Псевдо-Плутарха, был использован в «De historia philosophica», достаточно фрагментарном трактате, авторство которого приписывается Галену. Сопоставление этих текстов, которое проделывает Дильс, позволяет заключить, что они действительно восходят к одному и тому же источнику и, кроме того, в «Эклогах» Стобея, в целом гораздо более разрозненных, нежели трактат Псевдо-Плутарха, содержатся дополнительные разделы, что указывает на независимость этих авторов друг от друга. Важным дополнительным источником является также трактат Феодорита «Излечение эллинских недугов» («Graecarum affectionum curatio»), в котором, собственно, и указывается источник — Аэтий. Как результат этой реконструкции выстраивается магистральная доксографическая традиция, восходящая к Теофрасту. При этом оказывается, что этим же источником пользовались такие авторы, как Ипполит Римский, другой Псевдо-Плутарх, автор «Стромат», фрагменты которых сохранены Евсевием, и (отчасти) Диоген Лаэртский, труд которого представляет собой прихотливое сочетание доксографического и биографического жанров[4]. Фрагменты текстов досократиков и нумерация «по Дильсу-Кранцу»Из работ досократиков сохранились только цитаты, содержащиеся в текстах более поздних авторов, а также упоминания и описания утраченных сочинений. Начиная с середины XIX века предпринимались попытки создать свод фрагментов и свидетельств хотя бы для наиболее важных авторов — таких, как Гераклит, Демокрит и т. п. Первую попытку дать свод фрагментов всех древних философов предпринял Фридрих Муллах. Однако вышедший первым изданием в 1903 году монументальный труд Дильса «Фрагменты досократиков» (Die Fragmente der Vorsokratiker) был изданием качественно иного уровня. Книга стала стандартным справочником и настольной книгой для философов, филологов и историков античной культуры. Её популярность была такова, что каждые пять или шесть лет справочник выходил новым изданием, переработанным и дополненным. До конца своих дней Дильс не переставал работать над этим собранием. Начиная с 5-го издания, вышедшего в 1934—1937 гг. (после смерти Дильса) редактирование «Фрагментов» взял на себя его ученик Вальтер Кранц. До сих пор фрагменты текстов досократиков принято цитировать в обозначении DK (Diels-Kranz), где каждому автору назначено определённое число согласно хронологическому порядку, также, кроме порядкового числа для каждого автора его собрание текстов разделено на три группы, маркированные в алфавитном порядке:
Так, например, поскольку Протагор — восьмидесятый автор в собрании Дильса-Кранца, то третье свидетельство о его вообще очень краткой биографии, переданное Гесихием, будет цитироваться следующим образом: DK 80 А3. КритикаХотя Дильс прекрасно понимал, что изолированные фрагменты того или иного древнего автора должны рассматриваться в том контексте, в котором они дошли до нас, структура его собрания эту связь полностью разрушает. Последующие работы, /такие как K. Frimen[англ.], Ancilla to the Presocratic Philosophers (Oxford, 1947/48) усиливают эту тенденцию. Дильс расположил фрагменты и свидетельства в хронологическом порядке, следуя successio и игнорируя тот тематический принцип, которому следовал его основной источник — Псевдо-Плутарх, восходящий к Теофрасту. Особенно пострадали свидетельства, которые говорят не об одном отдельно взятом философе, но обсуждают ту или иную традицию или сопоставляют различных мыслителей. На второй план отошли вопросы о том, на каком основании то или иное высказывание было приписано тому или иному автору, равно как и проблема достоверности и корректности той информации, которую нам доставляют наши свидетельства[4]. Сочинения
Русские переводы
Примечания
Литература
См. такжеСсылки
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
