Предложенное название явно ОРИССное - "точный перевод с английского" (и почему именно с него?) равно ОРИСС и введение нового термина. Добавлю, что старое название не лучше - это (как минимум половина того, что в категории) точно не "виды спорта". Кстати, там и названия половины статей явный ОРИСС - именно из за перевода... Охота на лис к примеру - она бывает не только с собаками без оружия. Не говоря уж о том, что Охота на лис (значения) неоднозначна. --Vulpo14:41, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Первую категорию переношу со страницы "к удалению", прибавляю к ней три подобные (категория "Режиссёры Калужской области" включает в себя категории режиссёров Калуги и Обнинска и входит в категорию "Режиссёры по субъектам РФ"). Предлагаю расформировать все. Театральные категории нужно формировать по жанрам или по театрам, нет смысла делить людей по подобному географическому принципу. --Fleur-de-farine14:54, 30 октября 2013 (UTC)[ответить]
Тогда расформируйте ещё сотни (если не тысячи) подобных категорий. Режиссёры очень часто связаны с одним-двумя-тремя городами. Чтобы не ходить далеко за примером: Демидов, Олег Леонидович всю жизнь работал только в Обнинске. Более размытый пример: Плетнёв, Александр Борисович ставит спектакли по всей России, но стационарно сидит в Калуге, где он много лет возглавляет один из самых успешных российских театров. Собственно, всё это упирается в урбанистику; никто же не предлагает категоризировать режиссёров по деревням. Андрей Бабуров17:32, 30 октября 2013 (UTC)[ответить]
Режиссёр не просто сидит в городе, он работает в театре. Куда логичнее создать категорию "Калужский драматический театр", куда будут входить люди, связанные с этим театром, и включить её в категорию "Культура Калуги" - именно так делаются включения для деятелей разных Больших и Малых театров. --Fleur-de-farine21:58, 30 октября 2013 (UTC)[ответить]
Театр находится в определённом городе. Не нужно включать режиссёра в категорию «Режиссёры такого-то города», если он работает/работал в одном театре этого города; достаточно включить его в категорию «Режиссёры такого-то театра» (если режиссёр не один), а эту последнюю — в материнскую «Режиссёры такого-то города». Андрей Бабуров11:47, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Вопрос в том, сколько значимых для Википедии театров находится в Обнинске/в Карелии/в Калужской области. Категории имеют смысл тогда, когда есть потенциал для их наполнения. В данном случае я его не вижу. --Fleur-de-farine20:44, 27 ноября 2013 (UTC)[ответить]
update: Ну и такой себе отчётик: в комплексе с Орехово-Зуево переименованы «Умершие в...» и «Архитекторы...», Протвино по неизвестным мне причинам было пустым, поэтому я его просто удалил. †Йо Асакура†♠бла-бла♠18:49, 9 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Нужно исходить из тех же соображений, по которым допускается или не допускается категоризация по социально-религиозным убеждениям: если человек является видным активистом, тогда - да, его можно отнести к этой категории, а если он просто придерживается определённых взглядов, то - нет, так как иначе любая подобная категория оказывается потенциально безразмерной. В данном случае даже сложно представить, кого можно считать мизантропами-активистами, и уж точно вряд ли тех людей, которые сейчас в ней находятся. Так что эту категорию нужно расформировать. --Emaus13:14, 1 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Расформировать. ОРИСС, и ничем иным быть не может. Даже если кто то себя так назвал, то ведь есть люди, называющие себя эльфами...))) Это не повод для категоризации. --Vulpo14:47, 9 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Расформировать. Вот, например, якобы "заявление о мизантропии" Летова: "Троицкий очень хорошо в свое время где-то заметил, что ему не импонируют такие люди, как ГО, потому как мизантропы. Ну это правильно, в некоторой степени. Мне больше животные импонируют" [1]. Притянуто же за уши. --Камарад Че13:44, 28 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Участие в том или ином съезде не настолько значимое событие, чтобы создавать для этого отдельные категории, тем более с такими громоздкими названиями. Если это так важно, информацию можно поместить в отдельную статью-список участников всех Славянских съездов. А эту и последующие категории предлагаю расформировать. --Семён Семёныч13:44, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]
Нужно учитывать что вместе с подследственными были и участники, а так же соучастники, сочувствующие и де-факто они были членами ГКЧП и всех их можно перенести в категорию Члены ГКЧП, пока в данной категории тока руководство. Но и нельзя их объединять в одну категорию с противниками Советского Союза. Тут на лицо было противостояние двух вертикалей власти Союзной — во главе ГКЧП и республиканской — в лице России. И нельзя их относить к преступникам так как военные давали присягу СССР и действовали из интересов всесоюзного референдума сохранения целостности государства. -- Dgeise19:46, 16 октября 2013 (UTC)[ответить]
Просьба не заниматься наполнением категорий Противники ГКЧП и Сторонники ГКЧП — или надо их переименовать во что-то более чёткое, или выработать чёткие критерии включения (иначе по крайней мере в первую можно будет включить сотни или даже тысячи персоналий, о которых хоть где-то в АИ промелькнуло упоминание о их высказываниях или голосованиях с осуждением ГКЧП); в любом случае, всё это требует обсуждения, которое лучше проводить там же, где идёт обсуждение категории ГКЧП. NBS09:36, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
Я не против, хотел просто разграничить сторонников и противников, а категорию ГКЧП на удаление выставить. Как сейчас быть? -- Dgeise09:40, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
Предлагаю пока их заполнить, а по ходу голосования оставить или изменить из-того что есть. А то мне новых не понятно куда отправлять -- Dgeise11:08, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
Сторонников ГКЧП я предлагаю категоризовать по последствиям для них: обвиняемые по основному делу; главы обл- и крайсоветов, отстранённые указами Президента России и т. п. Из противников ГКЧП я бы предложил сделать единственную категорию для 3 погибших; а иначе придётся весь состав правительства РСФСР, почти весь состав ВС РСФСР туда включать… NBS14:28, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
Я не против, я хотел бы ещё из Губернаторов по искать кто какую позицию занимал, а в отношении 3-х погибших не знаю стоит-ли для трёх создавать ведь они были тоже противниками. Что касается состава правительства РСФСР то не все они принимали участие и не все они даже значимы в Википедии. По этому я хотел просто и понятно разделить по разные стороны и дополнить не посредственно участников путча. Смотрите на Ваше усмотрение -- Dgeise15:00, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
Думаю, лучше создать общую категорию Августовский путч:Персоналии внутри категории Августовский путч, куда относить всех лиц, так или иначе принимавших деятельное участие в происходивших событиях, подтверждаемое АИ (это надо будет в преамбуле прописать), а категорию Члены ГКЧП сделать соответственно подкатегорией. Что касается «Сторонников…» и «Противников…» — критерий отнесения действительно весьма размыт: формально, практически весь тогдашний состав даже не ВС РСФСР, а Съезда народных депутатов РСФСР придётся к «Противникам…» относить.--Ferdinandus02:08, 1 ноября 2013 (UTC)[ответить]
Это касается всех категорий о персоналиях. Удвоить их число, приписав «Женщины-» к названию каждой категории — можно. И во все шаблоны, генерирующие такие категории, добавить параметр «пол» — можно. Но и здравый смысл включать тоже надо. Пункт 4 в ВП:НК советует воздерживаться от создания категорий, «включающих статьи, не образующие общности». Например, Женщины-хирурги — не общность. Главный вопрос — зачем «шерше ля фам»? Для навигации? Для построения списков? Для половой статистики? Если так уж надо, то самый простой рецепт — все статьи о женщинах включить в категорию Женщины и пользоваться инструментом CatScan для пересечения нескольких категорий. Да только кто ж его, инструмент этот, пользовать-то будет… --Helgi-S16:56, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]
По мне так оставить нужно только певиц, балерин, актрис и проституток - те занятия, где пол является существенной частью профессиональной компетенции. Есть существенная разница между сопрано и басом, и эта разница связана с полом. И способность играть Джульетту или короля Лира тоже. И способность танцевать умирающего лебедя или таскать на себе Одетту тоже. Профессиональную компетенцию проститутки я, пожалуй, комментировать не стану А вот какого пола химик или там математик - совершенно не важно. Ну какая разница, какого пола автор учебника токсикологической химии В. Ф. Крамаренко, если учебник один из самых известных? Фил Вечеровский09:42, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]
Ну какая разница, какого пола автор учебника токсикологической химии В. Ф. Крамаренко
Джоан Фейнман с вами бы не согласилась. Не попадись ей учебник с упоминанием пола астронома по фамилии Payne, мы бы, чего доброго, стараниями её мамки и бабки получили очередную домохозяйку, бросающуюся на стены от безделья и неудовлетворённости и срывающуюся на своих несчастных детях, поставляя психоаналитикам травматиков. А так имеем средней руки астрофизика. И ей приятно, и науке хорошо. — Ari✓11:09, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]
Меня, напротив, смущает существование категории «Балерины». Балериной в современном русском языке называют любую не только солистку, но и артистку балета (это только до революции звание балерины давалось исключительно выдающимся танцовщицам Императорских теаров), при этом в википедии все солистки наравне с солистами входят в категорию «Артисты балета», т.к. про неизвестных и малоизвестных очевидно писать статьи нельзя — то есть одна, более узкая категория, полностью дублирует содержание другой (за исключением танцовщиков-премьеров). Разделять категорию «артистов» по полу на «балерин» и «премьеров» или «артистов» и «артисток» как-то даже смешно предлагать, — тем более что женщины всегда существовали в этой профессии наравне с мужчинами, и в определённые периоды даже превалировали над ними. Поэтому мне кажется, что категорию балерин (как и актрис и певиц) необходимо расформировать — куда полезнее будет дальнейшая категоризация по театрам-стилям-эпохам. «Женские» же категории логично оставить только для профессий, обычно им не свойственных и в которых они не так знамениты, как мужчины (композиторы, дирижёры, художницы, лётчицы, космонавты, пиратки и т.п.) и, как абсолютно противоположное, — для определений, присваиваемых исключительно женщинам (как-то музы, фрейлины, кружевницы, хозяйки салонов, первые леди и куртизанки). --Fleur-de-farine23:25, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]
Предлагаю выделить древнейшую профессию в отдельную категорию. Почти все статьи в данной категории посвящены именно куртизанкам (кроме представительниц США и одной из Германии). Также особняком стоит модель Ван Гога Син, на которой художник хотел жениться, и имено потому она получила известность. Всех остальных знаменитых красавиц, возлюбленных поэтов, монархов и художников, поэтесс и хозяек салонов обычно называют более благозвучно. --Fleur-de-farine22:11, 3 октября 2013 (UTC)[ответить]
За. Поскольку слово «проститутки» зачастую используется как оскорбление к лицам не имеющим отношение к этой профессии, термин должен употребляться только к тем, кто точно является таковыми. Опять же без намерения оскорбить, а в интересах истины. --Ivandemidov16:16, 26 октября 2013 (UTC)[ответить]
Как гласит мудрая пословица, «Действуй по уставу — завоюешь честь и славу»; а устав — то есть правила Википедии — гласят, что если в категории имеется три (или более) объекта, то категория имеет право на существование. К настоящему времени проституток (именно проституток) накопилось гораздо больше трёх, а куртизанок — ещё больше. Поэтому смело можно РазделитьКатегорию:Куртизанки и проститутки на подкатегории: Категория:Куртизанки и Категория:Проститутки. --Кеель17:55, 25 февраля 2014 (UTC)[ответить]
В настоящее время общее число статей в этих подкатегориях составляет 45, если при более-менее равном соотношении делится по тематике, то разделение оправданно. Сюда же следует отнести непосредственное наполнение Категория:Куртизанки и проститутки - по возможности разнести по новым категориям. Категория разделяется на 2 новых без деления по странам. — Jack12:46, 1 марта 2014 (UTC)[ответить]
Я это к тому, что категория называется как и статья ↔ статья называется как и категория. Можно переименовать статью, если так правильней. А русскоязычные АИ есть по этой команде? †Йо Асакура†♠бла-бла♠18:37, 7 октября 2013 (UTC)[ответить]
В Австрии существует два хоккейных клуба «Инсбрук» - это de:HC Innsbruck и de:EV Innsbruck. Здесь рассматривается первый. У него есть два отличия в названии от второго: использование прозвища "Die Haie" и тирольской гидроэнергетики "Tiroler Wasserkraft" (сокращёно ТВК). Второе и предлагается добавить в название клуба (её, кстати, используют в 6 интервиках).--Stefan0917:13, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Можно узнать, а в какую категорию добавлять тогда игроков молодёжного "Мечела", который сейчас играет в МХЛ Б? Я бы не стал переносить игроков категории «Мечела» в «Челмет». «Мечел» - это команда с историей, а «Челмет» - это «ПсевдоВашингтон», альтернатива банкроству. У меня в городе сейчас есть подобный случай, только футбольный. Новокузнецкий "Металлург-Кузбасс" практически обанкротился и перешёл из первого дивизиона в третий (ЛФЛ). И, видимо, чтобы списать долги сразу решил поменять название на "Кузбасс". Так вот, никто в городе не считает этот "Кузбасс" преемником "Металлург-Кузбасс". Думаю, такая же ситуация и здесь.--Stefan0909:11, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
А почему бы и нет. У меня не так много статей о российских хоккеистах в активе, но даже среди них есть два игрока, которые играли и в МХЛ Б, и в КХЛ - это СкладниченкоСигарёв. Так что я бы не удивлялся, что такие игроки есть.--Stefan0910:32, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
дело было в Северной Америке с франшизовой системой лиг, но был лишь ребрендинг и «обратный откат», не переезд в другой город (англовики). в интервики вроде категории разделены, но полагаю, что Уэйл лучше сделать «категорией-дубликатом». — Postoronniy-1308:10, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Проблема с этими североамериканскими франшизами. Переименовываются, переезжают, возвращаются... Я думаю, что можно и объединить. Она существовала три года под названием «Коннектикут Уэйл» из-за директора по маркетингу. Команда в сущности оставалась той же.--Stefan0909:11, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Полное название клуба «Айсберен Берлин», на русском "Белые медведи Берлина", а не просто "Белые Медведи". Название стилизовано под названия клубов Северной Америки, где всегда указывается город или штат.--Stefan0910:32, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Половина игроков играли в «Милано Вайперз», другие в «Девилз Милано». Поэтому стоит добавить игрокам этой категории добавить новые правильные категории. А саму Категорию:Игроки ХК «Милан» удалить.--Stefan0916:07, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Спасибо. Надо ещё по интервикам посмотреть, а то выйдет «интервики-конфликт» (в англовики, мб, попробую что-то и поправить); подробно уже дома изучу, но с ходу «ткнул» — у Н. Сундстрёма ссылка с локаутного сезона сюда :) Ну и «у нас» красные ссылки закрыть бы. — Postoronniy-1311:17, 2 октября 2013 (UTC)[ответить]
Французские клубы используют двойные названия наподобие канадских в официальных протоколах. Здесь это «Гренобль Брюле де Лупс»]].--Stefan0910:32, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
о, про этот клуб я уже спрашивал в заявках на транскрипцию когда-то :) -пс там не читается, но тогда можно «потерять» мн.ч. и отсылку к североамериканской традиции. — Postoronniy-1311:21, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Еле нашёл ваших "волкожогов", хотя это больше похоже на "горящих волков", даже по эмблеме клуба. А по теме, я просто здесь использовал основной протокол ИИХФ. Там всегда можно посмотреть какие официальные названия у клубов. На счёт «Гренобль Брюле де Лупс» или «Гренобль Брюлер де Лу» я точно не знаю. Но переводят же названия в основном с английского. Самый очевидный пример это «Дженоа» она же Генуя. Вобщем надо разбираться.--Stefan0912:14, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Слово «волкожоги» не я сконструировал; «волки-поджигатели»? «огненные волки», если не буквально? (вспоминается ещё анекдот про медведя и машину, да) Я не знаю французского, но рискну предположить, что у них м.б. различно название клуба (юр. лица / совокупности команд) и главной команды (эти понятия, однако, сплошь и рядом смешиваются). — Postoronniy-1312:35, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
И при чём тут Дженоа (и вообще футбол)? У этого ФК всё название англизированное, для сравнения город Napoli / Naples, где у ФК название на итальянском. И в целом смысл «обобщения» Но переводят же названия в основном с английского. неясен, давайте про конкретные территории и их клубы (скажем, про Квебек я понимаю, о чём речь). — Postoronniy-1312:42, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
На счёт "Дженоа", я имел в виду то, что есть такие клубы как "Виенна Кэпиталз" из Вены и "Баффало Сейбрз" из Буффало. Ну да ладно. Я посмотрел, что Loup по-русски "Лу", может тогда "Loups" - это "Лус". Или в переносе французского языка вообще нет различий между единственным и множественным числами. Поэтому, я пока склоняюсь к варианту «Гренобль Брюлер де Лус».--Stefan0916:13, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Прочитав много и разного про французские клубы решил, что стоит оставить только город и всё. Поэтому переименовывать не стоит.--Stefan0908:46, 4 октября 2013 (UTC)[ответить]
тут ещё про уточнение города вопрос, ср. Спортивный клуб армии#Хоккейные клубы. доминирующее значение? + бенди ещё (хотя там обе команды ныне с «довеском» в названии). отмечу, что Хабаровск именно до ребрендинга в «Амур» существенно менее значим, СКА [МВО] (Калинин-Тверь) тоже не столь значим + ныне не существует (ну, считается предшественником ТХК, это не меняет дела). — Postoronniy-1311:42, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Полностью согласен с уточнением города. Особенно новосибирский СКА меня смущает. Просто в эту команду, как я знаю, в советское время призывали служить многих достаточно известных хоккеистов.--Stefan0912:14, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
ну Питер доминирует и по достижениям (бронзы, регулярка последняя, Шпенглер), и по числу игроков, про которых уже есть либо могут существовать статьи :) в названии статьи уточнение по-моему не нужно (тем более если несколько статей о клубах не созданы), а вот категории — не знаю. — Postoronniy-1312:27, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
Категорию стоит уточнить, а вот статью не трогать. Теперь, правда, я в статистике и шаблоне-карточке писать не просто СКА, а СКА СПб.--Stefan0916:01, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
ХК МВД (МХЛ), ХК МВД (молодёжный), ХК МВД (года)- всё плохо, а вот МХК МВД - оптимально. Всё-таки стоит разграничить игроков ХК МВД, которые играли в КХЛ и МХЛ, уровни же намного разные.--Stefan0916:04, 1 октября 2013 (UTC)[ответить]
