В википедии существует статья о cPanel, ISPManager, Plesk. RedhadCP является такой же панелью управления, тогда опчему статью про неё предлагается удалить, а cPanel и др. — нет? Paxalin2002 (обс.) 12:44, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Прошу вас заметить, ваш аргумент нельзя принять. В Википедии значимость определяется наличием авторитетных источников о предмете статьи, а не наличием других о подобных предметов. Больше информации — ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. — Первоцвет (спич) 07:53, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Вы говорите так, будто я пишу статью про бесплатную версию cPanel. RedhadCP — НОВАЯ, независимая панель управления. Она не аналогична её подобным (cPanel, Plesk и др.) Paxalin2002 (обс.) 16:00, 04 октября (UTC)
Судя по Вашим критериям поиска статей для удаления, Вы должны удалить ещё как минимум пол-Википедии, состоящей из "не значимых" статей. Вы не понимаете, что если ВЫ думаете, что статья бесполезна, это не значит, что так думают другие пользователи. (обс.) 23:33, 9 октября 2022 (UTC)[ответить]
Это чистый случай О.4 - кривая справка без АИ про предмет, значимость которого явно требует доказательств, с качеством хуже того, что было на двух КУ. — Bilderling (обс.) 19:47, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Сама статья представляет собой ОРИСС от мордовских националистов. Официальное название народа мордва, республики — Мордовия. Некоторые одарённые считают, что мордва это не один народ а два (возможно, но не принципиально), а злые русские специально их угнетают, и, конечно же, евреев приплели. — Apr1 (обс.) 06:28, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Прочитал внимательно, нет, ну это... Надо создавать вне основного пространства золотую коллекцию худших ориссов и мистификаций в истории проекта, я эту идею предлагаю давно. — Apr1 (обс.) 06:35, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Удалить. Прочитал не только саму статью, но и доступные онлайн источники в ней. Бездумный перевод из англовики, а там — оригинальный синтез, где и не подкреплённая АИ байка про Сталина, и непонятно к чему приплетённый «антисемитизм» этого термина (вероятно, автор английской статьи не понимает, что означает слово «антисемитизм»). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:08, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Обычный полу-орисс из enwiki. Покрытие ссылками на АИ среднее, для ВП:МТ и ВП:ОКЗ достаточно. Номинация по части "Для кого и для чего она написана?" ошибочна. Про ВП:ОРИСС претензий не было, поэтому Оставить. Так то, по обсуждению темы, племён много разных везде было, что такого? Чтобы не было двух статей Мордва (оскорбление)иМордва (не оскорбление), лучше бы конечно переименовать в, например, Мордва (этноним), поскольку тема одна, а разделение по принципу отношения к теме - нарушает не помню какое правило. НТЗ? ФОРК? Halfcookie (обс.) 08:35, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Э, нет. Раздел «Этноним» статьи Мордва куда возделаннее этого текста и вполне нейтрален (при этом там есть и Фасмер, и Носович, со ссылками, но без выпячивания), так что эта статья могла быть только о пейоративе. Но она претендует именно на то, чтобы быть статьёй об этнониме, происходящем будто бы от пейоратива, причём образованном недавно. Между тем этноним известен со времён раннего Средневековья, да и в русских источниках бытует много веков. Так что ОРИСС чистейшей воды, причём весьма тенденциозный. Что до аргумента о переводе, так ведь англоверсия создана тем же автором парой месяцев раньше. Там, конечно, тоже удалят, когда вчитаются. А я пока удалю здесь. 91.79 (обс.) 09:03, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
А как же АИ [1], опубликованное в ВАКовском инженерном журнале в разделе "языкознание и литературоведение"? Признаем маргинальным неАИ из-за того, что редакция и рецензенты журнала не специализируются на языкознании? Halfcookie (обс.) 11:58, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
В журнале «Инженерные технологии» в 1990 году, в момент наивысшего обострения национального вопроса в распадающемся Советском Союзе? Я думаю, тут больше одной причины для признания этого текста неавторитетным. — Apr1 (обс.) 12:04, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Особенно интересно, что это не статья, а три разных точки зрения, из которых только точка зрения кандидата наук Шаронова, которая даже выражена в весьма агрессивной форме, совпадает с позицией автора удалённой статьи. Что касается позиции двух других авторов, то всё это уже есть в статье мордва, и ссылки там, по-моему, другие. — Apr1 (обс.) 12:07, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
То есть знаменитый маргинал? Тем не менее, ВП:МАРГ не вполне выполняется из-за того, что это была не обзорная статья, а сборник статей разных авторов. Для оставления отдельной статьи про "маргинальную теорию" нужно, чтобы именно другие авторы разбирали его теорию в обзорном АИ. Halfcookie (обс.) 12:25, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2022 года в 12:27 (по UTC) участником Tarkoff. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(О11) Нарушение авторских прав - источник: vk.com/@sweetboy_kp-01
Таки да, 69% заимствований из данного источника, который не АИ. Другие источники не приведены. Так как никто не взялся перерабатывать, то удалено. — Venzz (обс.) 08:37, 21 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2022 года в 13:07 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2022 года в 08:24 (по UTC) участником Ru Pin. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(КБУ) Другая причина. Пояснение: Старая страница обсуждения
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2022 года в 06:59 (по UTC) участником 195.70.217.59. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Нарушения авторских прав тут нет, по крайней мере не из означенного в номинации источника. Дословно совпадают названия публикаций, организаций, конференций и их сборников. Тут больше проблема проверяемости текста, не помеченного как заимствованный. Atylotus (обс.) 16:48, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Неформатная статья отчасти похожа на CV, отчасти — на реферат по творчеству Черняховской. Источников нет, энциклопедическая значимость по ВП:УЧС не очевидна. Удалено. — Khinkali (обс.) 23:07, 21 декабря 2022 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 01 сентября 2022 года в 08:40 (по UTC) участником Italia Ispania. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Делегатство на съезде - это не критерий. Их бывало ЕМНИП по нескольку тысяч единовременно, раза в 2-3 больше чем депутатов СССР. При этом отбирались, само собой, только из членов партии. — Igor Borisenko (обс.) 15:06, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Их бывало ЕМНИП по нескольку тысяч единовременно, раза в 2-3 больше чем депутатов СССР - уточню цифры. Делегатов на последние съезды КПСС, проходившие в Кремлевском Дворце Съездов (ныне Большой Кремлевский Дворец) было примерно 5 тысяч человек на каждом (потому как зал там был на 6 тысяч, а надо еще место для гостей оставить). И все они были, разумеется, членами партии (каковых в общей сложности насчитывалось около 18 миллионов - примерно в 15 раз меньше, чем население СССР к моменту развала). Верховный Совет СССР до реформ Горбачева состоял из 2 палат по 750 депутатов в каждой. Съезд Народных Депутатов, собиравшийся при Горбачеве, состоял из 2250 человек. — Grig_siren (обс.) 20:49, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Как делегат съезда он незначим, не дает значимости и депутатство в ВС РСФСР (только в ВС СССР значимы), но о нем написана биографическая справка спустя почти 40 лет после смерти, что безусловно попадает под ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 13:59, 15 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Для стрельцов УСС это тоже общеупотребительная аббревиатура. Редирект тут явно не подходит. Тут, минимум, два термина известные по своим аббревиатурам. Venzz (обс.) 13:37, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Самый обычный дизамбиг самой обычной аббревиатуры, таких у нас «мульон» и удалять один из них точно не надо, даже если значений всего 3 набирается и если «железно» больше двух нет. Дополнил, чтоб показать полный объём, но желающие могут подсократить список, если очень хочется. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 04:22, 12 января 2023 (UTC)[ответить]
Был делегатом XXII съезда КПСС (1961), XXIV съезда КПСС (1971), XXV съезда КПСС (1976), XXVI съезда КПСС (1981).
=> значимость АБСОЛЮТНАЯ. Промышленные успехи показаны слабо (перечисление должностей) — но этого и не требуется: уже значим как гос. деятель--AndreiK (обс.) 14:43, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Нет такого консенсуса. И неоткуда ему взяться. Ну и по здравому смыслу: о депутатах ВС СССР иногда совершенно нечего писать (по недостатку сведений и т.д.), а уж они-то абсолютно значимы по критериям. А делегатов комсъездов раз в пять больше было, так что с ними в массе обычно ситуация ещё хуже. 91.79 (обс.) 22:29, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Ничего вы ему не докажете, грустный опыт общения имеется, да и вообще удалять - это же не делать. Статью себе сохранил для будущих более вменяемых проектов, а тут пусть творят что хотят. Лесовик-2 (обс.) 12:58, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Генерал-лейтенант ФСБ это то же самое, что армейский генерал-лейтенант. Старшинство чекистских званий над общевойсковыми было упразднено ещё при Сталине. Лесовик-2 (обс.) 06:05, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
По частным критериям не значим. Если не найдётся ВП:ПРОШЛОЕ (а его не видно), то оставить никак не выйдет. В гугле из посмертного вижу только статейку на 3 страницы в книге о чернобыльцах, написанную дочерью. Ну и маленький абзац в мемуарах у Постникова, приведённый в статье. Маловато на мой взгляд. — Igor Borisenko (обс.) 15:13, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Давно пора уже советских военных политработников уровня военного округа (флота, вида и рода войск) приравнять к ВП:ВОЕННЫЕ, всё же они шли в списках командного состава вторыми после командующего, а за ними уже первые замы и НШ -- ZIUr (обс.) 06:18, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
По статье в «Учительской газете» статью вполне можно дописать. Но пока это для сайта Хедхантер, а не для Википедии. Отправить на КУ (если не найдётся желающих доработать здесь). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱20:25, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
ну не переводится Джет граутинг на русский. точно также как компьютер. слово вошло в обиход и используется в проф. среде и литературе России. с закреплением грунтов объединять не нужно (это частный случай закрепления). смотрите сколько иновики у джет граутинга! как самостоятельная статья иммеет право существовать. и имеет огромнейший потенциал для расширения... там писать и писать...это вам не Верховодка...— Ayratayrat (обс.) 16:22, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Прекрасно переводится на русский как «Струйная цементация» и именно таким образом статью следует переименовать. Немного дополнил и привел ссылки на источники, хотя их качество не всегда высоко. Полагаю, следует Оставить или хотя бы перенести в Закрепление грунтов. 77.108.74.11410:21, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
Кроме источников, остальное приемлемо? Я постарался всё проверить, насколько моих знаний хватило, но, к сожалению, не геолог… :( Надо, чтобы специалист в этой области ещё раз посмотрел. Но выглядит сейчас гораздо лучше, чем раньше было. Если дело только в источниках, то попробую на днях поискать, как свободен буду, может, получится спасти. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 14:38, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Я тоже не геолог, но, на мой взгляд, подраздел Подразделы нарушает ВП:ВЕС. И было бы неплохо переписать статью по русскоязычным научным источникам, чтобы в статье использовались русскоязычные термины, а не машиннопереводные с английского/немецкого. Jim_Hokins (обс.) 14:58, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Дополнения. Стр. 42, цитата из книги: «Нижний отдел сложен (снизу вверх): доломитaми и доломитизированными известняками мощностью от 100 до 200 м, кавернозными и трещиноватыми (нижний лиас); плитчатыми известняками с прослоями мергелей общей мощностью 130—170 м…». 10-я строка снизу из книги: «Голова обнаружилась в геологическом образовании Блю-Лиас, состоящем из известняка и сланца.», — перевод надо читать как голубой лиас, о котором упоминается в статье Вики. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 19:11, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Очевидно, что термин есть и видно из источников, что говорится о части юрского периода и т.д. Очевидно, что есть значимость, но к сожалению, либо на болгарском или других языках, либо источники недоступны на русском, чтоб привести примеры здесь. Несколько источников добавил в статью для подтверждения термина, из них примерно можно понять о чём идёт речь (об геологических породах, сложенных из известняков и песчаников). Конечно, статью следовало бы проверить специалистам в этой области и уточнить источники или добавить/расширить описание, но это не повод для удаления. В виду того, что на русском языке эта тема не раскрыта: очень много непонятных терминов из других родственных статей и терминов под красными ссылками, я бы предложил оставить, тем более статья помечена о необходимости проверки перевода. В дальнейшем, это может помочь описать геологию не только Европы, но и Крыма. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 20:55, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Сначала нужно устранить в статье ненаучный машперевод, а уже только потом можно будет рассуждать об оставлении статьи, а не наоборот. Вне зависимости от того, что и кто хочет где-то там описывать в дальнейшем. Jim_Hokins (обс.) 09:41, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Претензии к машпереводу, чаще всего (и этот случай не исключение), не из-за опечаток, а из-за общего нерусского стиля изложения с ошибками перевода научных терминов. Jim_Hokins (обс.) 06:33, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
статья прилично написана, читаема. и более того значима. крым тоже добавили а то Краснозёмные почвы твердый известняк теперь будкт говорит правильно-лиас.— Ayratayrat (обс.) 16:12, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Аааа! Я думал, это про музыку. Давайте это лучше убьём. Потому что, во-первых, это лейас (так в БСЭ и БРЭ), и это не группа, а нижний отдел юрского периода (то есть временной отрезок, хотя и расплывчатый), который ещё и на ярусы делится. Не надо позориться, любой студент Губки (ты, Юра, мал, принеси нам четвертинку) это знает назубок и оборжётся, если полезет искать материал для реферата. Штука, кстати, очень важная: именно оттуда нефть и газ ;) 91.79 (обс.) 00:40, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Upd. Точнее, так. Переделал сейчас дизамбиг, и из сопоставлений там понятно, что могут быть две статьи: о периоде (отделе) как таковом — основная, и о том геологическом наследии, которое он нам оставил — в идеале вот эта, но написанная со знанием и пониманием терминологии. Называться она скорее всего должна Лейас (геология). 91.79 (обс.) 01:43, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Почему вы так полагаете, есть основание? В инвики (и русскоязычных источниках) чётко говорится («лиас», а не «лейас», хотя надо копать до корней…): геологическая «группа» и «формация» (т.е. глобальное геологическое «образование», но перевели другие статьи как формация, например, Формация Хелл-Крик и др.). Сравните перед переделыванием, пожалуйста: формация (также НЭСГ/Юрская формация) и группа (Список геологических групп Великобритании, это группы (см. Эратема), потому что есть белый и голубой лиас и т.д., а вы уточняете словом «геология», где логика?). Полагаю, что дизамбиг следует вернуть в исходный вид, согласно множеству источников, а не геолога, который как сам понял, так и косо перевернул слово, как наши политики: Алкоголь, нефтедОбыча и т.д. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 03:25, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
мне кажеться вы оба правы в этом вопросе. встречаеться и Лиас и Лейас. похоже на ту же историю что с именованием короля Чарльза и Карла... каждый ученый и переводчик переводит иноязычный термин на свой вкус— Ayratayrat (обс.) 06:37, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Серия, свита, член, слой ;) Это если не считать новомодные олистостромы и клиноформы. Но тут не о стратиграфических подразделениях речь, а о геологической истории планеты за определённый период. 91.79 (обс.) 04:05, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Да, здесь я что-то запутался… Вроде слово одно, а везде по-разному пишут. Раз уверены, пусть будет так, в конце концов, здесь обсуждается удаление в первую очередь и мне уже начинает казаться, что статью не спасу… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 04:23, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, нет, статья в БСЭ о другом (отделе юрского периода продолжительностью около 25 миллионов лет). А сабж — о конкретной серии геологических отложений, главным образом в Англии. Просто они омонимы. 91.79 (обс.) 01:13, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, я, конечно, не геолог, но, на мой взгляд, и в БСЭ и в сабже речь идёт одновременно и о пласте пород и о соответствующем его образованию интервале времени. Да, в англовики имеет место быть перекос в сторону Западной Европы (соответственно этот перекос остался и при машинном переводе), но и в БСЭ речь идёт о первооткрытии пласта именно в Англии. Конечно же, нам было бы неплохо иметь отдельные статьи и о пласте пород (и даже о каждом его отдельном ярусе) и о временном интервале, но пока хотелось бы получить хотя бы одну нормальную статью. Jim_Hokins (обс.) 06:24, 14 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, я тоже не геолог, но прочитал несколько книг на эту тему. В нашей статье сейчас непонятно о чём говорится (пожалуй, отнесу её на КУЛ), а в БСЭ — о том, что я предлагаю обозначить как Лейас (геология). Понятно, что кроме геологических отложений от этих периодов истории планеты мало что осталось, но посмотрите, как сделаны другие статьи о таких периодах — хотя бы о следующих доггере и мальме: строение материков, флора, фауна и т.д. Кстати, обо всех четырёх ярусах нижней юры, как я уже говорил, какие-никакие статьи у нас имеются. Что касается английской серии (по-ихнему group), то она даже хронологически не совпадает, поскольку начинается в верхнем триасе. (Не касаюсь тут вопроса о том, что о границах периодов учёные продолжают спорить.) 91.79 (обс.) 01:50, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Коллега, повторюсь, в БСЭ одновременно говорится и о геологических пластах и о соответствующем временном интервале. А непонятность нашей статьи, на мой взгляд, большей частью связана с тем, что она представляет собой очень плохой перевод. Поэтому да, согласен, статью надо переделывать. Я бы даже сказал, что её лучше удалить и переписать по новой с нуля. Jim_Hokins (обс.) 06:41, 18 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Кое-как значимость показали, источники нашли. Снимаю по праву номинатора. Дальнейшую доработку и переименование (?) можно обсуждать в других местах. Всем спасибо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:33, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
О названии этого дела. Выше я писал, что предлагаю название Лейас (геология). Да, такая статья может быть создана (но нет ещё статьи Лейас — о периоде в истории планеты в целом; а это отдел юрского периода длительностью от 25 до 30 миллионов лет как-никак; при этом уже есть статьи о всех четырёх ярусах ранней юры). Но сабжевая статья (оставленная, на мой взгляд, преждевременно) всё-таки о другом, о конкретном стратиграфическом подразделении, и называться она должна Лейас (серия), поскольку английские groups в этой научной области по-русски называются сериями. 91.79 (обс.) 02:47, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Ещё одна статья от того же автора. Абсолютный ОРИСС — в единственном источнике (ЭСБЕ) вообще не встречается слово «Сарухан». По единственной турецкой интервике запрос источников с 2012 года. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:35, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
не удалять. это не может быть ориссом, потому что это дословный перевод с турецкой википедии. материал не из пальца высосан. административная единица большой страны. московская губерния, казанская губерния аналоги. значимость есть. то что мало источников на русском понятно, турецкая википедия не так развита. ищите в гугле saruhan ottoman empire или Saruhan, one of the sanjaks часто встречаеться в исторической литературе на ближневосточную тематику в англоязычных журналах, к примеру https://eds.p.ebscohost.com/eds/pdfviewer/pdfviewer?vid=0&sid=8e372199-db7d-46e8-846a-41ea24e82e2b%40redis — Ayratayrat (обс.) 16:08, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Прочитайте ВП:ЭТОПЕРЕВОД. И искать, добавлять источники в статью надлежит не мне, а вам, как автору статьи, см. ВП:БРЕМЯ. Или, если этого никто не сделает, статью удалят.
Упоминается. Например, в турецкой исламской энциклопедии так пишут: «Nitekim Saruhan, Karesi, Menteşe ve Aydınoğulları gibi beylikler, Osmanlı idaresine girdikten sonra Anadolu eyaleti içinde birer sancak halinde eski sınırlarını, idarî yapılarını ve adlarını muhafaza etmişlerdir». А теперь там ил Маниса. Надо ли говорить, что если и переводить из турвики, то лишь нормальные статьи, содержащие источники? 91.79 (обс.) 23:50, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
И это не основное значение слова. Создатель сего совершенно напрасно переименовал дизамбиг (я вернул, дав сабжевой статье уточнение). Там, например, о предшествующем бейлике (хотя он немного иначе назывался, но и так тоже) статусная статья, об основателе Сарухан-бее — тоже. 91.79 (обс.) 23:58, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
насчет дизамбига зря. Сарухан (значения) гораздо правильнее, так как существует много наименований и бывшая провинция и села и фамилии и т.д. если посмотрите аналоги в большинстве есть именночто-то что-то (значения). как пример Москва (значения) а так по вашему идет лог. ошибка — Ayratayrat (обс.) 06:29, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Прочитайте ВП:ТОЧНО. Что такое Москва, знают все русскоязычные. Что такое (или кто такой) Сарухан лишь очень немногие. Когда у термина несколько значений и ни одно из них не является наиболее узнаваемым для абсолютного большинства носителей русского языка, основное название (без уточнения в скобках) следует отдавать ВП:Дизамбигам: например, у слова Париж есть явное основное значение, поэтому там статья о городе, а у слова Мюре ярко выраженного основного значения нет, поэтому там дизамбиг, а остальные статьи с уточнениями. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:48, 11 сентября 2022 (UTC)[ответить]
в гугле ищется легко, в т.ч. русскоязычных (добавил источник). вторая по использованию и распостраненности классификация в мире. сам факт наличия в официальных языках оон - арабский, китайский, английский о многом говорит— Ayratayrat (обс.) 16:17, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
насчет справочника... хм.. смотрите англо, арабскую и китайскую википедию. таблица дана для наглядности... и причем правильно. ни о какой копипасте стандартов речи нет.— Ayratayrat (обс.) 16:25, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Может быть полезна как справка, но значимость, конечно, никто не отменял. Нужно описать как авторы пришли к такой классификации, кто когда и что предлагал классифицировать и труды по этой теме. П.С. Информации в сети много, нужно добавить статью… Пару предложений — это слишком мало даже для заготовки. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 16:32, 13 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Оставить. Неясно, где номинатор увидел ОРИСС. Термин (behind closed doors) используется в официальных документах ФИФА ([4]), событие имеет место, примеры с АИ в статье есть. —Corwin of Amber (обс.) 04:56, 6 мая 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
На момент 19 октября, данная тема, не была каким либо образом дополнена первичными или вторичными авторитетными энциклопедическими источниками, которые описывали бы данное явление с точки зрения "науки". В статье много новостных источников, которые не имеют нечего общего с энциклопедиями. Предварительный итог Удалить по причине отсутствия значимости. IK (обс.) 13:44, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Понятие существует, но оно означает совсем не то, что в статье. Если найдутся желающие переписать всё от первой до последней буквы по АИ, я не возражаю. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱14:42, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Конкретика какая-то будет, или нам, желающим переработать статью, так и ориентироваться на пафосные общие фразы? ("совсем не то", "от первой до последней буквы" и т.п.) 95.158.43.8616:11, 10 сентября 2022 (UTC)[ответить]
Статья об англоязычном термине для псевдонима, самостоятельная значимость этого иноязычного термина не показана несловарными источниками, заменено перенаправлением на статью псевдоним. Если нужно, историю использования этого термина можно скопировать из истории перенаправления. Викизавр (обс.) 19:21, 16 сентября 2022 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Удалить Все или почти все ссылки лютый спам в статье, ничего не подтверждающие из того под чем стоят. Это вероятно автобиография, где под каждым предложением стоит несколько фэйковых ссылок. — Туча00:58, 6 января 2023 (UTC)[ответить]
Персона не соответствует критериям значимости деятелей искусства и культуры. Несмотря на то, что продюсировал (во всех проектах был не единственным продюсером) успешные в прокате фильмы, но нет доказательств со ссылкой на АИ, что успех фильма обязан его деятельности, а не других создателей фильмов. Удалено Atylotus (обс.) 15:24, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 9 сентября 2022 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 апреля 2021#Государственный комитет ветеринарии и развития животноводства Узбекистана. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 9 сентября 2022 (UTC)
Прежний заголовок: «Джет граутинг»
