|
Википедия:К удалению/9 марта 2019
С быстрого по незначимости. Раз за четверо с половиной суток никто не удалил, будем обсуждать. Несмотря на то, что банк довольно зауряден по финансовым показателям, внимание его бизнес-модели источниками уделялось весьма широкое: [1], [2], [3], [4] — это только «Коммерсант» и далеко не полный список довольно обширных материалов. Другое дело, что ничего этого в статье нет, а сама она балансирует на грани минимальных требований. GAndy (обс.) 00:08, 9 марта 2019 (UTC)
- Предлагаю поставить на улучшение, ибо можно поставить сноски на АИ и я уверен, что статью можно увеличить по объёму. У:TheMaxRUS (обс.) 16:35, 9 марта 2019
 Комментарий: похоже, Вы не в первый раз уже пишете/надеетесь на КУЛ. А напрасно: это не работает, совсем. Неважно, почему, но это факт: хочешь, чтобы статья пришла в божеский вид — выставляй на КУ. Или улучшат или удалят. Вообще же, самый лучший вариант: делать всё самому, — но в сутках всего лишь 24 часа...  --AndreiK (обс.) 14:28, 9 марта 2019 (UTC)
- Угу, даже в рамках «марафонов» статьи зачастую просто снимаются по типу «МТ соответствует, значит не коротко». О качественном улучшении можно говорить довольно нечасто, увы. — Aqetz (обс.) 10:46, 11 марта 2019 (UTC)
- Буду потихоньку дописывать. Значимость предмета подтверждается АИ.--Александр Мотин (обс.) 12:21, 11 марта 2019 (UTC)
- Думается мне, улучшила по уму. Хочется больше таких клиентоориентированных банков, приятно чувствовать себя ценным, а не «где карту открывали, туда и идите». — Birulik (обс.) 12:25, 31 января 2020 (UTC)
Итог
Статья полностью переписана и сейчас не имеет ничего общего с тем, что выносилось на _быстрое_ удаление и было перенесено сюда участником, попытавшимся реконструировать аргументацию номинатора (и при этом даже вроде бы не разделяющем мнение о незначимости темы). Сейчас источников много, они достаточно авторитетны, развернуты, подробны. Насколько они удовлетворяют скользким критериям «аналитичности» и «неновостничества» — вопрос трактовок правил, на мой взгляд, как минимум публикации «Коммерсанта» и «Банковского обозрения» удовлетворяют с запасом. Уверенные в обратном могут открыть новое обсуждение, предъявив подробный разбор каждого источника. Оставлено. — Dmitry Rozhkov (обс.) 20:12, 11 февраля 2020 (UTC)
0 включений. Не используется. Bogolub (обс.) 06:37, 9 марта 2019 (UTC)
Предварительный итог
 Удалить. Шаблон не используется. Wonomatr (обс.) 20:06, 16 апреля 2019 (UTC)
Итог
Шаблон будет переведён на карточку и начнёт использоваться как универсальный, для разных видов спорта, вместо нескольких из категории Шаблоны-карточки:Сборные стран, так что оставлено и переименовано в {{сборная страны}}. Викизавр (обс.) 14:49, 8 сентября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость телеведущей? --Михаил Лермонтов (обс.) 08:35, 9 марта 2019 (UTC)
- Считаю что значимость присутствует, ибо она есть на Кинопоиске(https://www.kinopoisk.ru/name/2338580/) и на киноньювс (https://www.kinonews.ru/person_15400/marija-denjakina). Нужно обновить статью, что-то добавить, ибо про кино ничего не сказано. У:TheMaxRUS (обс.) 16:48, 9 марта 2019
- Кинопоиск не АИ: ибо на нём пишут обо ВСЕХ. Правила вики же намного строже.--AndreiK (обс.) 12:25, 9 марта 2019 (UTC)
- Денякина снималась в фильме All inclusive, или Всё включено(есть на википедии) и он имеет значимость, а актёры которые там снимались нет? У:TheMaxRUS (ОУ:TheMaxRUS) 19:03, 9 марта.
- Нужно показать соответствие ВП:ШОУБИЗ или ВП:ЖУРНАЛИСТЫ (пункты о том, кто значим, найдёте по этим ссылкам). Dantiras (обс.) 14:13, 9 марта 2019 (UTC)
- Значимость любого фильма не наследуется автоматически всеми исполнителями, включая эпизодников, и наоборот. Если этот фильм и значим (что тоже без гарантии), то это ввиду наличия рецензий - где Денякина даже не упоминается, не говоря уж о характеризации ее вклада в фильм и его прокат. Tatewaki (обс.) 15:17, 9 марта 2019 (UTC)
- Фильм All inclusive, или Всё включено собрал 6103256 $, что касается вп:журналисты то в самой статье написано, мол, С 2006 по 2008 год вела программы: «20-ка самых-самых», «Мировой чарт», «Гид по Стилю». То есть несколько лет она вела эти программы.У:TheMaxRUS (обс.) 20:12, 9 марта
Итог
Из текста статьи и материалов, находимых в сети, не следует соответствие персоны критериям энциклопедической значимости как для актёров, так и для журналистов. Удалено. Джекалоп (обс.) 08:26, 16 марта 2019 (UTC)
Песня Гаги. Значимость не очевидна. Deltahead (обс.) 09:58, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
Значимость не показана. Удалено. — Викиенот (обс.) 14:48, 21 июня 2019 (UTC)
ВП:МИСТ Нет ни одного источника по поиску "Belita Gertie Hoffman" или "Kitten Edward...". muhh 10:06, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
Быстро удалено как мистификация. GAndy (обс.) 10:51, 9 марта 2019 (UTC)
Проектируемая станция Харьковского метрополитена. В самой статье написано "Строительство станции планируется начать после открытия станций Алексеевской линии — Державинской и Одесской". Возможно, может попадать в ВП:НЕГУЩА. Михаил Лермонтов (обс.) 13:19, 9 марта 2019 (UTC)
- В принципе, от негущи можно уйти, если указать АИ на утверждение «Первоначальный срок открытия станции был 1987 год, однако сроки открытия однократно переносились». Да и в госпрограмме развития метро до 2020 года станция есть (ха-ха). Исходя из темпов строительства станций можно сделать вывод о том, что ближайшие лет 10 её точно не будет. Хотя в местной прессе тема этой станции время от времени всплывает [5], [6]. KharkovBeaver (обс.) 15:09, 9 марта 2019 (UTC)
- Найти-то можно, наверное, но такое же можно найти ещё на 35 проектов станций (к 2020 году по плану 65 станций должно было быть, за 16 лет, до 1991-го, построили 21, и потом за 25 лет - 9). Но учитывая характеристику - что это одна из двух проектируемых на линии, и при том должна быть конечная - можно бы и "оставить", или перенести в Салтовская линия#Перспективы развития. Устойчивый новостной интерес к проекту явно есть, показать можно. --Archivero (обс.) 18:14, 9 марта 2019 (UTC)
- А вообще, это сейчас мода такая, по году-полтора держать плашки "к удалению"? 91.79.11.108 19:09, 27 мая 2020 (UTC)
Итог
Показан некоторый интерес местной прессы к будущей станции. Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 19:09, 6 июня 2020 (UTC)
Рискну предположить, что статья о компьютерной игре не может состоять исключительно из списка персонажей и платформ. Сидик из ПТУ (обс.) 14:21, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
Показаны вторичные АИ, подтверждающие значимость предмета статьи, в остальном статья дорабатываема, улучшение вне пределов КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:23, 28 октября 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Итальянская компания основанная парикмахером. Интервик не нашёл. Значимость под вопросом, и сморится как ВП:НЕРЕКЛАМА (статьи свежие - весь вклад автора, акцент на бутиках в России). --Archivero (обс.) 14:31, 9 марта 2019 (UTC)
- Значимость легко проверяется, описывается множественными нетривиальными публикациями, если взять в руки бумажные носители на которые в статьях есть ссылки, а если смотрится как ВП:НЕРЕКЛАМА так можно поправить, для этого же и существует "правка" что кстати сейчас я и сделаю, ПРЕДЛОГАЮ ОСТАВИТЬ СТАТЬИ так как для расширения кругозора очень полезно.
 Оставить--(Leonardo rikoti (обс.) 16:16, 9 марта 2019 (UTC)) 21:14, 9 марта 2019 (UTC)
- Давайте смотреть бумажные... Журнал "Бизнес" - ежемесячное издание,
и в апреле 2014 года вышел его 4 (217) номер [7], (update: не тот год, за 2017 см. здесь [8]) всего за год выходит не более 12 номеров. Каким образом у вас в статье ASSA оказалась ссылка на 14 номер за 2017, опубликованный в апреле? Def2010 (обс.) 16:31, 9 марта 2019 (UTC)
- Извините конечно но вы ссылки даете на другой журнал, добавлю в ссылку город СПб , счет номеров журнала ведется от начала выпуска журнала не завися от месяца выпуска. в недалёком будущем добавится ссылка на официальный сайт. Оставить--(Leonardo rikoti (обс.) 17:28, 9 марта 2019 (UTC))
- Интернет ссылку дать могу но чуть позже, на данный момент могу дать адрес библиотеки где есть подшивка, г. СПб Московское шоссе 2. на днях буду там копаться посмотрю для вас название сайта в этой подшивке.Статью стоит Оставить.(Leonardo rikoti (обс.) 17:15, 9 марта 2019 (UTC))
- Возможно если вы прочетаете номера за 2014,2015,2016 годы этой газеты [[9]] и оторвётесь от справочника с лекарствами ,тогда ваша оценка изменится. Оставить(Leonardo rikoti (обс.) 03:17, 10 марта 2019 (UTC))
- Это ваше мнение и мне кажется это просто странные эмоции, но если не на википедии сохранять информацию, то в будущем возможно, и вовсе о ней забудут. Оставить(Leonardo rikoti (обс.) 03:00, 10 марта 2019 (UTC)) )
- Оставить Компания занимается не распространенным делом, пордажей изделий из волос, из здоровых людей на нее мало кто обращает внимание, но стоит заболеть раком как о ней узнают, и пользуются ее изделиями, эта статья имеет право на жизнь в википедии хотябы для того что бы расширить кругозор, потому что не кто не застрахован.(Leonardo rikoti (обс.) 10:34, 10 марта 2019 (UTC)
Итог
 Удалены обе за ВП:КЗ, ВП:ПРОВ и вероятное ВП:МИСТ или ВП:СПАМ. ShinePhantom (обс) 10:01, 16 марта 2019 (UTC)
Весьма сомнительна значимость 31.181.7.206 15:15, 9 марта 2019 (UTC)
- Тут украинских исполнителей уровня областной филармонии разбирают и взвешивают, и вдруг Мухарский, который 10 лет жил в эфире центральных телеканалов малозначим. Кто номинирует такое? Оставить--Andy_Trifonov (обс.) 16:12, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
Конечно, понимаю: трудно уместить в сознании, что исполнитель роли Раскольникова и автор песни «Русские пиздят» — одно лицо. Но соответствие ВП:КЗДИ налицо. Подозревая протестную номинацию, оставляю быстро. 91.79 (обс.) 15:41, 9 марта 2019 (UTC)
Фабрика звезд, источники новостные, нет профессиональных рецензий. 83.237.183.108 16:14, 9 марта 2019 (UTC)
- Самое большое достижение: гастрольный тур по Тюменской обл. с 10 концертами. Остальное в духе хотела поехать в Камерун, но не поехала. Ну и НЕДНЕВНИК. Только Удалить --AndreiK (обс.) 08:45, 10 марта 2019 (UTC)
Итог
ссылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:01, 1 июня 2020 (UTC)
1 включение, 0 надобности. Cat of the Six (обс.) 16:34, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
В стране строится метрополитен в двух городах, негде взять три включения. Ждать нет смысла, удалено досрочно. MisterXS (обс.) 12:28, 10 марта 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? Материал размещен бессрочно заблокированным спамером, имеет место быть (само)реклама. Кронас (обс.) 17:05, 9 марта 2019 (UTC)
- Считаю что нужно оставить, ибо человек был на приглашённым гостем на многих фестивалях, с 2017 является главным дережёром театра-музея при доме К. С. Станиславского. Кроме этого несколько наград и выпущенные научные работы. У:TheMaxRUS (обс.) 0:11,10 марта
- А вот скажите, коллега, каким боком значим главный дережёр театра-музея при доме К. С. Станиславского? Это ведущая площадка страны? Наиболее известный концерт-холл? Или там постоянно выступает Государственный академический симфонический оркестр России? А «несколько наград» — это 4 лауреатства в конкурсах, о которых википедия даже не знает. Только Удалить --AndreiK (обс.) 08:55, 10 марта 2019 (UTC)--AndreiK (обс.) 08:55, 10 марта 2019 (UTC)
- Михаил был приглашенным дирижёром Пензенской Губернаторской симфонической капеллы, симфонического оркестра Кишинёвской филармонии и Государственного симфонического оркестра Приднестровской Молдавской республики. Разве выше перечечисленное не значимо? был приглашенным дирижёром симфонического оркестра Курганской областной филармонии-тоже не значимо? Участие в международном оперном проекте «New Opera World» и быть приглашённым дирижёром концертного духового оркестра Курской государственной филармонии, быть целый год главным дирижёром духового оркестра Югры-не значимо? — У:TheMaxRUS (обс.) 18:30, 10 марта
- Обратите Ваше пристальное: Курская государственная филармония, и впрямь, значима. А вот её «концертный духовой оркестр» — увы. Кстати. Курская государственная филармония#Оркестры: да, есть у них «Оркестр духовых инструментов им. Ильи Кальмана. Дирижёр Эдуард Кальман[1]» — отнюдь не Архипов. Впрочем, слово Архипов в этой статье вообще не найдено. — AndreiK (обс.) 12:04, 13 марта 2019 (UTC)
Примечания
- ↑ Людмила Павлова. Ах, юбилей, юбилей, юбилей! (неопр.) Журнал «VIP/ Взгляд. Информация. Партнерство», №2(66), 2011 г.. Дата обращения: 16 мая 2012.
- Я была на одном его концерте, хороший дирижёр, поэтому жалко если удалят. Поискала и нашла несколько ссылок, добавила их в статью, может это как-то поможет. К слову про Курскую филармонию - именно в оркестре Кальмана он и был приглашённым дирижером, вот тут об этом упомянуто - https://www.kursk.kp.ru/online/news/3377369/ Но я считаю более значимой его работу в Курганской областной филармонии, потому что об этом критики писали: "Настоящий прорыв совершил в минувшем сезоне Зауральский симфонический оркестр (художественный руководитель — Антон Шниткин). И не последнюю роль в этом сыграли приглашенные дирижеры Михаил Архипов (Москва) и Фред Бутткевиц (Германия). Каждый из них имел свою программу и был ориентирован на работу с профессиональным оркестром — и оба концерта прошли с триумфальным успехом." (https://kikonline.ru/2018/06/22/sto-chasov-schastya-ili-sezon-chudes-otkryitiy-i-sversheniy/) А тут целая статья о работе Архипова - https://kikonline.ru/2018/01/14/triumf-klassiki-ili-vivat-zauralskiy-simfonicheskiy/ .--176.59.112.109 17:17, 15 марта 2019 (UTC) Ирина
- Вы проверили значимость наличием про это статьи? Скажите что ГОСУДАРСТВЕННЫЙ симфонический оркестр Приднестровья не значим. Симфонический оркестр Кишинёвской филармонии тоже не значим? Кишинёв это не село под Москвой, так что проверять значимость наличием статей это бред У:TheMaxRUS (обс.) 21:45, 17 марта 2019
- Нет; пользуясь Вашей терминологией, «бред» — это заявлять нечто в духе: персона принимала участие в нескольких абсолютно незначимых (с ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКОЙ точки зрения) проектах — и ПОЭТОМУ она значима. --AndreiK (обс.) 20:45, 25 марта 2019 (UTC)
Итог
В статье так и не появилось свидетельств энциклопедической значимости дирижёра, в том числе ссылок на профессиональную музыкальную критику. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:05, 1 июня 2020 (UTC)
Значимость не показана. Статья размещена спамером с целью рекламы малоизвестной персоны. Статья про сериал Налет, в котором снималась данная актриса, кстати, также предложена к удалению. Кронас (обс.) 17:08, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
Cсылки только на аффилированные материалы. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:07, 1 июня 2020 (UTC)
Молодой азербайджанский скульптор, в 2016 году погиб воюя в Карабахе. Значимость не ясна: на ВП:ХУДОЖНИКИ - мало успел, хотя в 2017 его работы в коллективной выставке св Нацмузее демонстрировались, есть отзывы его преподавателей; о ВП:ПРОШЛОЕ - рано пока говорить; пока это всё похоже скорее на ВП:НЕМЕМОРИАЛ. --Archivero (обс.) 19:12, 9 марта 2019 (UTC)
- Оставить. Во-первых, соответствует 2-му и 3-му пунктам ВП:ХУДОЖНИКИ:
2. поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.). В 2017 году в рамках проекта "Народное достояние" был выпущен каталог работ Качаева. В рамках данного проекта, кстати, издавались каталоги работ и таких видных художников, как Саттар Бахлулзаде, Микаил Абдуллаев и др. Выпуск издания широко освещался в СМИ[10][11][12][13]. Также работы Качаева выставлялись в самом главном музее искусств республики, в Национальном музее искусств Азербайджана.
3. появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи. Есть отзывы таких специалистов, как искусствовед Зиядхан Алиев и скульптор и академик Омар Эльдаров (они не были преподавателями Качаева) о творчестве Качаева.
Во-вторых, соответствует 1-му и 2-му пунктам ВП:ПРОШЛОЕ:
1. Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад? Да, оставил. Его творческий вклад, созданные скульптуры высоко оценены такими значимыми скульпторами и искусствоведами, как Зиядхан Алиев, Омар Эльдаров, Фуад Салаев, Салхаб Мамедов (приведены в статье).
2. Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? Да, встречаются, ссылки в статье. О нём пишут спустя и два года после гибели, а в 2017 году в память о нём режиссёром Народным артистом Азербайджана Вагифом Асадовым даже был поставлен спектакль.
Резюмируя, Самир Качаев, несомненно значим, подходит по ряду критериев ВП:КЗП и статья о нём должна быть оставлена. ВП:НЕМЕМОРИАЛ тут и близко не стоит. Личность Самира Качаева определённо обладет известностью, и он не "просто оставил о себе добрую память". Interfase (обс.) 20:40, 9 марта 2019 (UTC)
- Вот если бы это всё было ДО гибели, или ПОСЛЕ лет через 10, я бы даже не принёс статью на КУ, но пока это выглядит так: погиб хороший, подававший надежды парень - и почтив его, "на волне" новости о гибели, включили его работы в общую выставку (она ведь не даёт значимость всем 50 участникам), издали каталог, преподаватели сказали несколько хороших слов СМИ, спектакль в ТЮЗЕ поставили, всё это в новостях осветили... и всё - после 2017 года - нет источников. Может я ошибаюсь, но пока вижу так, а КЗП не вижу. --Archivero (обс.) 21:25, 9 марта 2019 (UTC)
- «включили его работы в общую выставку…, издали каталог» - это уже соответствие пункту 2 ВП:ХУДОЖНИКИ. В правиле не сказано, что это должно было быть до гибели.
- «преподаватели сказали несколько хороших слов» - во-первых, не только преподаватели, но и явные признаваемые специалисты в данной области; во-вторых не "несколько хороших слов", а дали высокую оценку его творчеству. Как видите соответствие пунктам 1 ВП:ПРОШЛОЕ и 3 ВП:ХУДОЖНИКИ есть. В правиле не сказано, что и это должно было быть до гибели.
- «после 2017 года - нет источников» - есть конечно. Ссылки на источники 2018 года: [14][15][16][17]. А это уже упоминания о нём спустя несколько лет после смерти. Соответствие пункту 2 ВП:ПРОШЛОЕ есть.
- «а КЗП не вижу» - ну я же привел цитаты из этого правила и показал явное соответствие личности Качаева вышеуказанным пунктам. Надеюсь, что подводящий итог увидит. Interfase (обс.) 05:06, 10 марта 2019 (UTC)
- Про ПРОШЛОЕ в принципе рано говорить. На п. 3 КЗДИ нужны "рецензии в профессиональных изданиях", а не слова в СМИ на вечерах памяти.--Archivero (обс.) 16:33, 10 марта 2019 (UTC)
- Про ПРОШЛОЕ не рано говорить. За более чем 2 года упоминания появляются. Есть соответствие двум пунктам из трёх данного критерия. А для п. 3 ВП:ХУДОЖНИКИ достаточно и аналитических материалов от специалистов в данной области, а таковые имеются. И отзывы от Зиядхана Алиева, Омара Эльдарова и др. были не "на вечерах памяти". Вот к примеру аналитическая статья доктора искусстоведения Зиядхана Алиева о творчестве Самира Качаева в газете "Каспий". Кроме того есть и соответствие и п. 2 данного критерия. Имеется также документальный фильм на Общественном телевидении Азербайджана про Самира Качаева[18]. Т. е. у нас явное соответствие не только ВП:ПРОШЛОЕ, но и ВП:ХУДОЖНИКИ: Деятели немассового… искусства — писатели, переводчики художественной литературы, музыканты, актёры, режиссёры, художники, фотографы, скульпторы и т. д., — пользующиеся устойчивой или противоречиво-скандальной репутацией в своём профессиональном сообществе, — независимо от их известности широкой публике. Как было отмечено выше в профессиональном обществе персона скульптора Самира Качаева пользуется устойчивой репутацией. Interfase (обс.) 17:25, 10 марта 2019 (UTC)
- Я бы сказал Оставить, согласно доводам участника Interfase. --AndreiK (обс.) 09:02, 10 марта 2019 (UTC)
- Несомненно Оставить, достаточно проработанная статья. Azeri 73 (обс.) 16:17, 10 марта 2019 (UTC)
- Неплохо бы автору довести Азвики версию хотя бы до уровня этой статьи, раз есть столько источников на национальном языке. А то там диссонанс - в рувики это скульптор, а в азвики просто погибший солдат.--Andy_Trifonov (обс.) 19:31, 10 марта 2019 (UTC)
- Оставить. Аргументы участника Interfase обоснованы.--Alov (обс.) 10:31, 11 марта 2019 (UTC)
Предварительный итог
Оставить согласно аргументам Interfase, контраргументы отбиты. Wonomatr (обс.) 20:14, 16 апреля 2019 (UTC)
- Чем отбиты? Приведена одна "аналитическая статья, а не речь на вечере памяти", но ведь гуглтранслейт переводит: "собрались на поминальную церемонию шехида на фронте Самира Качаева". Сюжет на тв - тоже к годовщине гибели. Устойчивая репутация - это явно не в течение года. Ну, откажусь от номинации, условно Оставить, но КЗДИ тут совсем неочевидно (пока вижу так: обычный студент - начинающий скульптор, не погиб бы, или погиб но не в Карабахе - так и не писали бы о нём), но если о нём дальше писать не будут на прошлое - статья просто удалится позже. — Archivero (обс.) 08:07, 13 января 2020 (UTC)
- "но ведь гуглтранслейт переводит" - Алиев в своей статье упоминает мероприятие посвященное памяти Качаева, но его статья посвящена самому скульптору и его творчеству и в ней приведены анализы его работы искусствоведом. Это не просто "слова на вечере памяти".
- "так и не писали бы о нём" - если бы не писали, то и мы бы статью не написали. А так есть АИ, есть соответствие ВП:ПРОШЛОЕ и ВП:ХУДОЖНИКИ. Все согласно правилам.
- "если о нём дальше писать не будут" - вот репортажи 2019 года[19][20]. Как видите упоминания о нём даже спустя 3 года после смерти таки встречаются. Interfase (обс.) 18:15, 26 февраля 2020 (UTC)
Итог
Оставлено.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ. . Джекалоп (обс.) 20:10, 1 июня 2020 (UTC)
Список без какого-либо обобщающего АИ. Сама тематика очень близка к неразумной области охвата (п. 4 ВП:ТРС), т.к. неполная версия в англо-вики уже сейчас имеет размер около 450 тысяч байт. Хоть координационным список и не помечен, но по сути он таковым является. Dantiras (обс.) 19:14, 9 марта 2019 (UTC)
- Поддерживаю, в основном статье указана цифра в 1800 игр, причём Switch активно поддерживается Нинтендо. Можно указать краткий список 10~20 самых продаваемых игр в основной статье. Sa4ko (обс.) 16:57, 14 июня 2019 (UTC)
- Предлагаю Оставить. Оформить в соответствии со Список игр на Sony PlayStation 4 и Список игр на Xbox One, убрать информацию о количестве игр (по крайней мере пока не будет найден АИ), вставить шаблон Неполный список. Готов заняться улучшением этого списка, но надо понимать, что скорее всего этот список, подобно остальным своим собратьям, всегда не будет до конца удовлетворять (п. 4 ВП:ТРС). Shyhime (обс.) 06:48, 22 июня 2019 (UTC)
- Удалить. Показательное нарушение ВП:ТРС п. 3, п. 5 и п. 7. Ссылочка на каталог игр на одном определённом сайте не доказывает, что это абсолютно все существующие игры для этой платформы, т. к. разные базы дополняют друг друга. Но это ещё не так существенно, как тот факт, что в самом, собственно, списке и близко нет тех «более 1800» заявленных в преамбуле игр, а критерий включения именно отобранных игр неясен. Coolak (обс.) 19:09, 11 января 2020 (UTC)
- Оставить конечно. Четвёртый пункт сильно мутный и его нарушение или не нарушение не очевидно никому, поэтому лучше не заниматься авторскими его трактовками и считать что он не нарушается пока не очевидно обратное. С остальными пунктами всё в порядке, полнота правилами не требуется, обобщающий АИ по сути тоже не требуется (критерий в заголовке и он очевиден). — WikiFido☯ 20:13, 11 января 2020 (UTC)
- Обобщающий АИ требуется. Ни для кого не очевиден полный список видеоигр для какой-либо популярной платформы, если только не было проведено соответствующих исследований в авторитетных источниках. Более того, даже исходя из преамбулы статьи очевидно, что список далёк от полного, а активных работ по приближению количества элементов списка к заявленному в преамбуле не наблюдается. Coolak (обс.) 20:25, 11 января 2020 (UTC)
- Ни для кого не очевиден полный список ничего, однако из названия может быть очевиден критерий входа. А источник пусть будет да хоть такой, стартовые здесь есть, остальные можно добавить с отдельными источниками. Другое дело, что сейчас там этих источников ещё не проставлено, но это можно сделать относительно быстро, они легко находятся. — WikiFido☯ 07:15, 12 января 2020 (UTC)
- У вас в корне неверное представление о том, что такое обобщающий источник для столь неочевидного объединения понятий, как все игры для Switch. Количество игр по приведенной ссылке — что-то около сотни. Сколько бы вы таких ссылок ни нашли, это будет попросту ваше авторское объединение нескольких списков игр для Switch с разных сайтов. Как вы выполните требование ВП:ТРС в отношении необходимости указать критерий включения в преамбуле? Напишете «Я тут надёргал анонсов игр из гугла»? Как вы докажете, что в совокупности это полный список игр? Как вы докажете, что просто не выбрали рандомные игры, которые захотели? Кроме того, 1800 понятий — очевидное нарушение п. 4 ТРС в любом случае. То есть список нарушает три других пункта ТРС, пока он далёк от полноты, а если приблизится к таковой, всё равно будет нарушать четвертый пункт. Coolak (обс.) 12:00, 12 января 2020 (UTC)
- У меня оно в корне верное. Представим что сейчас 2017 год и этот источник свежий, в таком случае в нём собраны чуть ли не все игры и он отлично обобщает игры для подобного списка. Но прошло время и вышли новые игры, для них мы не ищем новый обобщающий список, а добавляем по аналогии с имеющимися в списке играми, но со ссылкой на АИ подтверждающий что игра на Свитч вышла/выйдет. Об этом же пишет и АК. Если бы нам требовалось постоянно искать какие-то сторонние списки в АИ, да ещё и включающие прям вот всё, то в Википедии не могло существовать бы списков, а те что могли бы — не имели бы смысла к существованию. У вас фундаментальное непонимание списков. Список не обязан быть полностью опубликован где-то в АИ, можно заниматься синтезом в рамках критерия включения. Список не обязан быть полным, как и любая другая статья. А про четвёртый пункт это демагогия, нет способа доказать что какое-то количество выходит за эти самые рамки, а какое-то нет. По сути, любой пополняемый список рано или поздно может разрастись, но было бы очень странно если список годами был нормальным, а после включения ещё пары пунктов вдруг перестал им быть. — WikiFido☯ 14:34, 12 января 2020 (UTC)
- Даже когда игры на Switch перестанут выходить, полным в Википедии он не будет. И я это докажу в любой момент. Coolak (обс.) 14:53, 12 января 2020 (UTC)
- Вот только ему и не обязательно быть полным. — WikiFido☯ 15:02, 12 января 2020 (UTC)
- А если он неполный, он обязан иметь критерий включения. Внимательнее читайте правила. Coolak (обс.) 15:13, 12 января 2020 (UTC)
- Это каким таким образом завершённый и не завершённый списки должны иметь разные критерии включения? Это не так, критерий тот же. От того что в список каких-нибудь там королей Тилимилитрямдии по каким-либо причинам не включены один или несколько королей, критерий не меняется на «некоторые неведомым образом выбранные короли Тилимилитрямдии», всё ещё включены должны быть все которые могут быть включены. Незавершённость статьи не повод воспринимать её как статью о чём-то другом. — WikiFido☯ 16:29, 12 января 2020 (UTC)
- Когда я в первый раз номинировал Персонажей мультсериала «Клуб Винкс» на ИСП, мне справедливо указали на то, что они должны быть перечислены и сгруппированы в соответствии с каким-то определённым источником. Собственно, когда мне это удалось, список получил статус. Только не цепляйтесь к тому, что это была «внутрипроектная кухня». Мне указали на конкретные пункты ВП:ТРС, и если список им не соответствует, он может быть и удалён. Coolak (обс.) 17:33, 12 января 2020 (UTC)
Итог
По английской интервике - 2420 игр. У нас около сотни. Менее пяти процентов. Удалено на основании критической неполноты.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 19:03, 6 июня 2020 (UTC)
По всем
Новостные ленты в чистом виде, как бы вообще не копивио с сайта (не проверял). Независимых источников — ровно ноль. Фил Вечеровский (обс.) 19:17, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
Явный неформат с кучей нарушений. Удалены все. ShinePhantom (обс) 10:07, 16 марта 2019 (UTC)
Что? О чём? MisterXS (обс.) 21:13, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
Удалено, проще писать заново. ShinePhantom (обс) 10:08, 16 марта 2019 (UTC)
С быстрого по незначимости. Если он действительно чемпион Латвии по боксу в своей весовой категории - это дает значимость по ВП:СПОРТСМЕНЫ, однако странно при этом указывать как достижение "чемпион Риги", в boxrec этого не видно, а профиль на сайте агентской организации [21] не годится в качестве неаффилированного АИ. Есть еще заметка, подсказывающая членство в сборной [22], однако "сборная Латвии против сборной Москвы" вызывает сомнения в национальном уровне, и сведения также исходят от агента. Tatewaki (обс.) 21:20, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
В таком видео "Его успехи радуют всю армянскую общину Латвии." все равно существовать не может. А вот чемпионский титул в CISBB, признаваемой WBC, я бы засчитал. Про silver я тоже не понял, какое-то особое название чемпиона видимо, а не второй чемпион, но на сузьбе этой версии статьи уже не отразится. Удалено. ShinePhantom (обс) 10:27, 16 марта 2019 (UTC)
По всем
Улицы Зеленогорска (население 15 тыс., до 1946 - финская деревня). Все небольшие: 150-500 метров. Источник один - топонимическая энциклопедия, но сомнительно, что там есть описания улиц, кроме названий нынешних и прежних. Кроме как про названия в статьях ничего нет. Значимость? --Archivero (обс.) 22:11, 9 марта 2019 (UTC)
- Может объеденить все эти статьи и добавить в страницу о Зеленогорске? У:TheMaxRUS ОУ:TheMaxRUS 19:30, 10 марта
- Я вот посмотрел и все 107 статей из Категории:Улицы Зеленогорска, можно удалить по тем же причинам. Во всех около 1700-2500, всё сделаны ОДНИМ участником и с одной сноской на эту энциклопедию. У:TheMaxRUS (обс.) 20:45, 10 марта
Итог
Согласно ВП:ОКЗ, Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В данном случае источник фактически один, к тому же описание так скудно и посвящено только одному аспекту - происхождению названия. Удалено. --wanderer (обс.) 17:21, 3 ноября 2019 (UTC)
Режиссёр. Снял 200 рекламных роликов, несколько клипов, сериал "Приставы". Источников - практически нет (КиноТеатр.ру, интервью). Значимость? --Archivero (обс.) 22:19, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
За год с лишним энциклопедическая значимость так и не была показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:12, 1 июня 2020 (UTC)
Значимость не показана, в статье есть только табличка национального отбора, а о выступлении на собственно «Детском Евровидении» написано чудное: Виктория Петрик представит Украину на Детском Евровидении 2008 с песней «Матросы». GAndy (обс.) 23:06, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
Улучшений нет, удалено, тема не раскрыта совсем. ShinePhantom (обс) 10:28, 16 марта 2019 (UTC)
Адамс, конечно, хороший писатель. Но это не статья, увы. Фил Вечеровский (обс.) 23:07, 9 марта 2019 (UTC)
Итог
Спасено, хотя книга реально слабая. Оставлено. ShinePhantom (обс) 10:31, 16 марта 2019 (UTC)
|
![[7]](http://jurnali-online.ru/wp-content/uploads/2014/04/31.jpg){kind=link}