В шаблоне только две имеющиеся статьи. Остальные удалены. Шаблон также можно удалять.--Abiyoyo 01:27, 7 июля 2012 (UTC)
Предварительный итог
Навигационный шаблон, очевидно, предназначен для навигации по группе связанных статей. Поскольку у нас таких статей на данный момент нету, как нет и никаких доказательств значимости отсутствующих статей. Шаблон подлежит удалению. --Диметр обс / вклад 12:06, 14 июля 2012 (UTC)
Итог
Очевидно же. Подтверждаю предварительный итог. Подводящий итоги Wanwa 12:15, 14 июля 2012 (UTC)
Значимость. — MaxBioHazard 05:17, 7 июля 2012 (UTC)
- Есть пара обзоров в PC-играх: с. 184 с. 194. Этого достаточно? Наверное можно и другие найти, но сходу не получается.--The Great and Powerfull Trixie 14:58, 7 июля 2012 (UTC)
- Рецензия в компьютерре. Статья хоть и краткая, но вполне дополняемая, игра существовала пять лет, рецензии есть, в принципе, причин для удаления не вижу.--The Great and Powerfull Trixie 19:10, 31 июля 2012 (UTC)
Итог
Значимость показана, оставлено. --aGRa 20:19, 14 декабря 2012 (UTC)
Простите меня, но что это за статья? Такое ощущение, что кто-то перепутал Википедию с главной страницей официального сайта. В более ранних версиях копивио отсутствует, но значимость ни в одной версии не показана. SergeyTitov 08:02, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Стиль статьи настолько далёк от энциклопедического, что перерабатывать нечего - проще переписать. Однако и этого лучше не делать - значимость не показана в статье и не подтверждена авторитетными источниками. В сети только анонсы, реклама и материалы самого телеканала. Переработать желающих нет. Удалено. Тара-Амингу 03:07, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
В статье отсутствуют ссылки на авторитетные независимые источники, необходимо добавить. Также нужно доказать значимость, широкую известность актёра. На данный момент статья должна быть удалена. Мыразыбзыб 09:42, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Роли автоматическую значимость не дают, а при помощи ВП:АИ значимость по ВП:КЗМ не показана. Čangals 11:30, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 09:59, 7 июля 2012 (UTC)
- А между прочим, золотой луч в арсенале. Ещё один пруф. Ну и новость про круглосуточность вещания из более-менее значимых. SergeyTitov 11:17, 7 июля 2012 (UTC)
- Немного поработал с источниками. Нашёл ещё две ссылки: 1, 2, но они не вписываются в формат статьи, поскольку новой информации не дают. SergeyTitov 04:22, 8 июля 2012 (UTC)
Итог
Независимые авторитетные источники, добавленные в статью, позволяют констатировать соответствие предмета статьи общему критерию энциклопедической значимости и оставить страницу, bezik 12:47, 15 июля 2012 (UTC)
Значимость лейбла в статье не показана. 83.149.3.54 10:02, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Значимость в статье не показана, ни одной ссылки нет, типичная регистрация в Вики. Удалено. Тара-Амингу 03:18, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
81-го места в UK Singles Chart для значимости достаточно? Других АИ нет. --kosun?!. 10:24, 7 июля 2012 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 7 июля 2012 в 16:25 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:33, 8 июля 2012 (UTC).
Значимость организации в статье не показана. 83.149.3.16 11:02, 7 июля 2012 (UTC)
- Страница была в доработке. На данный момент ссылки на сторонние источники добавлены — Эта реплика добавлена участником Yagyar (о • в)
- Движение существует уже год и проходит процесс регистрации в органах юстиции Российской Федерации. В статье дана справочная информация, что полностью соответствует формату википедии. — Эта реплика добавлена участником Yagyar (о • в)
- Поскольку ещё в процессе регистрации, однозначно удалить. Вот зарегистрируются, получат необходимое отражение в авторитетных независимых источниках - тогда можно в ВП. --217.197.250.170 07:38, 9 июля 2012 (UTC)
Факт регистрации в Минюсте не придает факту существования явления значимости, или не значимости. Факт подтвержден ссылками на авторитетные независимые источники. Однозначно оставить в википедии.
Итог
Цели у Движения, безусловно, достойные, однако этого недостаточно для значимости организации. Предоставленные источники не являются авторитетными: основной текст взят из официального сайта (который неавторитетен), раздел "Декларация" - копипаста, т.н. "сторонние источники" подтверждают второстепенные факты. Однако нет главного - ссылок на независимые и авторитетные источники. Статья удаляется по незначимости организации и наличию куска непереработанного копивио в половину текста. Тара-Амингу 03:27, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
После удаления статей в шаблоне осталось всего две синих ссылки. Более не нужен.--Abiyoyo 12:01, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. По номинатору Čangals 11:31, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Ни одного неаффилированного источника в статье. В таком виде это реклама. Sealle 13:05, 7 июля 2012 (UTC)
- Какая реклама, если лейбл прекратил свое существование? Достаточно пригодная статья, предлагаю оставить.Watashi-wa 16:17, 11 июля 2012 (UTC)
Итог
Значимость не показана, сторонних источников нет. Практически всё содержимое статьи - список релизов и ссылки на собственные ресурсы. Удалено. Тара-Амингу 03:30, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Нарушение АП (ЛЭ, автор статьи — репрессированный Динамов, Сергей Сергеевич).--Обывало 13:14, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Копивио переработал. Ссылки на АИ добавил. Статья оставлена. Специалисты могут доработать статью на основе материалов с [1]. Тара-Амингу 04:27, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Пожалуй удалить. Значимость? Valentinian 13:15, 7 июля 2012 (UTC)
Да он же был кандидатом в президенты России, в прошлом году.
Однозначно, оставить! 93.80.129.95 16:18, 7 июля 2012 (UTC)
- Кандидатом в президенты. Лол. SergeyTitov 08:32, 9 июля 2012 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 7 июля 2012 в 16:25 (UTC) участником Обывало. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 09:33, 8 июля 2012 (UTC).
Значимость ?--83.149.21.66 13:34, 7 июля 2012 (UTC)
- Здесь ещё НТЗ под большим вопросом — оцените предложенные ссылки на АИ (в большинстве — реклама услуг и заведения). Кстати, как там опрос о значимости больниц? С уважением — «с.х» 95.133.186.12 18:49, 7 июля 2012 (UTC)
Оставить Когда у сомневающегося в значимости здоровье пошатнется - тогда сразу почуствует огромную значимость Медсервиса. Да и рекламы в статье вовсе нет - описывается какие врачи есть в заведении их возможности. Никакого товара там вам не предлагают. Просьба убрать шаблон значимости. Евгений 19:52, 20 июля 2012 (UTC)
Итог
С момента номинации статьи на удаление соответствие её предмета критериям ВП:ОКЗ так и не было показано. Независимых АИ, к коим, к слову, не относится приведённая в обсуждении новостная заметка, в статье не приведено. Поисковые запросы также не подтверждают значимость клиники. Удалено. --Niklem 12:00, 27 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость вне вымышленного мира не показана. Все имеющиеся в статьях источники - первичные или зависимые. --Sigwald 13:53, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено в соответствии с аргументами номинатора: не показано влияние на реальный мир, нет независимых источников. Тара-Амингу 04:33, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/14 мая 2010#13-й Штрафной Легион (Warhammer 40,000) --BotDR 14:34, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено согласно номинатору. MaxBioHazard 03:05, 28 июля 2012 (UTC)
Статья выглядит, как вырванный кусок текста, без каких-либо ссылок на АИ и прочего. --kosun?!. 13:54, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
За время обсуждения авторитетные источники, позволяющие удостовериться в предложенной классификации видов сушки табака, да и в наличии выделенного энциклопедически значимого предмета статьи, объединяющего различные процессы сушки табака в отдельное явление, не приведены, не предлагаются они и в en:Curing of tobacco, а учитывая многочисленные орфографические ошибки и стилистическую некорректность текста не видится большого смысла в специальных усилиях по поиску каких-либо источников для подтверждения написанного, так как в любом случае текст требует практически полной переработки. Cтраница удалена, bezik 12:56, 15 июля 2012 (UTC)
С быстрого удаления C5.
— JukoFF 14:04, 7 июля 2012 (UTC)
- См. также Википедия:К удалению/7 сентября 2011#Oxxxymiron, Википедия:К удалению/9 февраля 2012#OxxxyMiron OneLittleMouse 14:44, 7 июля 2012 (UTC)
- Модераторы пишут «очередной великий репер». Это не объяснение удаления страниц. Вообще рэп - очень запутанная культура, и на обычный взгляд кажется, что если персона не появляется на телевидении, то она не значимая. Oxxxymiron - это весомая фигура в современном хип-хопе. Больше восьмидесяти тысяч участников в группе VK, сотни тысяч просмотров клипов на YouTube (последний его клип набрал около 100 тысяч просмотров за сутки), множество хип-хоп наград. В прессе он появляется редко, но появляется. Самые весомые российские хип-хоп источники, включая Rap.ru и Hip-Hop.ru считают Окси одним из самых лучших рэп-исполнителей современности. Что нужно для того, чтобы придать статье энциклопедической значимости и весомости данной персоне, как доказать? MrFrost 18:10, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Неоднократный репост, причем ровно с теми же ссылками с которыми уже однажды не был восстановлен. Быстро удалено. --El-chupanebrei 19:12, 7 июля 2012 (UTC)
Соответствие барда Критериям значимости персоналий вызывает сомнения. Андрей Романенко 14:09, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Значимость предмета статьи не продемонстрирована, так как в статье отсутствуют ссылки на независимые источники информации. Ссылки, приведённые в статье, авторитетными не являются. Предмет статьи и её автор, судя по всему — один и тот же человек, так что статья была написана в целях саморекламы. NIKITA обс 20:57, 18 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Рассказ, значимость которого не подтверждена подробным описанием в независимых авторитетных источниках. --AJZобс 14:25, 7 июля 2012 (UTC)
- Белинков о нём писал, сравнивая с Киже. «Элементы Пютуа» тоже в пользу значимости. 91.79 14:57, 7 июля 2012 (UTC)
- «„Серапионовы братья“ — вообще выдуманы, как знаменитый Пютуа у Анатоля Франса» (Е. Замятин). И у Волошина есть рецензия на этот сборник, где он анализирует рассказ. Так что значим точно, надо просто поработать ещё над статьёй. 91.79 15:02, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Источники приведены, снимаю с удаления на правах номинатора. --AJZобс 17:11, 8 июля 2012 (UTC)
Значимость банка не показана. -- Small Bug 15:41, 7 июля 2012 (UTC)
Чертовы сектанты, уже и на Wiki залезть успели.
Однозначно оставить!
Мало вас сажали, ваше движение надо запретить раз и навсегда. 93.80.129.95 16:15, 7 июля 2012 (UTC)
- Это о чём? --kosun?!. 20:10, 7 июля 2012 (UTC)
- Я чё-то тоже не понял )) -- Small Bug 12:04, 8 июля 2012 (UTC)
- Ошибся, видимо, не туда отписал)) --Спиридонов Илья 11:42, 9 июля 2012 (UTC)
Итог
Статья имеет рекламную направленность и соответствующий стиль. Значимость по ВП:ОКЗ не показана. Ссылки на ВП:АИ в статье отсутствуют. Удалено. Тара-Амингу 05:09, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
На создание этой категории я обратил внимание, когда в неё добавили Илиаду и Энеиду, которые, как общеизвестно, не являются вовсе прозой. В англовики это en:Category:Metafictional works, лучше, может быть, Категория:Металитература. Надо заметить, что литературоведческие термины с приставкой «мета-» хоть и существуют, но значение их довольно расплывчато. Да, элементы рефлексии над творчеством можно найти уже в гомеровском эпосе. Особенно специфический характер она приобретает в некоторых постмодернистских произведениях. Но в текущий момент как название категории, так и ее состав совершенно не продуманы и могут значительно вырасти. Лучше уж составить список некоторых наиболее типичных произведений. --Chronicler 16:07, 7 июля 2012 (UTC)
Категория:Метавымысел - создал для Илиады, Энеиды. Может придётся её переименовать. Список и так есть. Не должна быть наполняемость причиной удаления - надо просто наполнять эти категории, а не удалять их сразу по первому зову понимания, что в них можно ещё что-то добавить. Метавымысел уже собрался создавать и переводить туда Илиаду и Энеиду - просто был опережён.--Arbnos 19:36, 7 июля 2012 (UTC)
- Где вы нашли определение метавымысла? Λονγβοωμαν 20:34, 7 июля 2012 (UTC)
- Это категория без чётких критериев включения. Если это в произведении есть, но очень мало, непонятно, включать это туда или нет. И никак нельзя померить количественно. Λονγβοωμαν 21:04, 7 июля 2012 (UTC)
- Критерии чётки. Если в стабильной версии статьи про произведение указан факт - то явно следует включение.--Arbnos 21:28, 7 июля 2012 (UTC)
- Мне смысл категории неясен. Любой текст о тексте - метатекст, да, но когда в литературе встречается такой приём, не всегда можно понять, определяющ ли этот приём для данного произведения, или нет. Т.е. чётких критериев нет.·Carn 15:30, 8 июля 2012 (UTC)
- Если в стабильной версии статьи про произведение указан факт - то явно следует включение.--Arbnos 18:13, 8 июля 2012 (UTC)
Итог
В этом виде права на существование не имеет: элементы metafiction используются в очень разных произведениях разных эпох и культур (и, естественно, служат предметом исследования), однако далеко не всякие такие произведения прямо-таки являются "метапрозой" - точно так же, как элемент иронии может присутствовать практически в любом произведении, но это ещё не делает данное произведение явлением "иронической литературы". Удалено за отсутствием чётких критериев включения. Андрей Романенко 22:42, 19 июля 2012 (UTC)
Очень расплывчатый термин. Не ясны критерии включения в категорию. Удалить. --Zserghei 20:57, 7 июля 2012 (UTC)
- Да я уже удалил оттуда всё. Такое слово употребляется очень редко, определение нигде не прописано. К тому же если даже понять как метапроза, это категория без чётких критериев включения. Λονγβοωμαν 21:00, 7 июля 2012 (UTC)
Автоитог
Страница была удалена 8 июля 2012 в 12:26 (UTC) участником Obersachse. Была указана следующая причина: «К1: Пустая категория». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR 06:59, 9 июля 2012 (UTC).
Подтверждающие значимость независимые АИ не приведены. Отсутствует нетривиальная информация помимо описания сюжета.--Abiyoyo 16:08, 7 июля 2012 (UTC)
Есть 6 примечаний и 6 интервик - 188.220.236.9 18:38, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Прошелся по всем ссылка (в т.ч. и интервиках) и не обнаружил ни одного ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 11:39, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Итог
Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 11:39, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Итог
Соответствие ВП:ОКЗ в статье никак не прослеживается, Гугл для этого персонажа не выдаёт ни одного ВП:АИ, в статье из англоВики авторитетных источников также нет. Зачем эта статья была создана, когда десятки подобных ей уже были номинированы на КУ — для меня непостижимая загадка. Удалено. --Niklem 19:38, 25 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Есть 7 примечаний и 6 интервик - 188.220.236.9 18:39, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Прошелся по всем ссылка (в т.ч. и интервиках) и не обнаружил ни одного ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 11:39, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
Это добавляю сюда же. Λονγβοωμαν 15:54, 8 июля 2012 (UTC)
Итог
Эта копипаста с В5-вики быстро удалена по С5.--Abiyoyo 16:29, 8 июля 2012 (UTC)
Итог
Удалено. Не предоставлены ВП:АИ. Значимость не заявлена, не показана вне вымышленного мира. Не показана влияние на реальный мир. Изложение сюжета, противореча ВП:ЧНЯВ Čangals 11:39, 14 июля 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.
По всем (Вавилон-5)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/19 июня 2011#Sparks Fly --BotDR 17:34, 7 июля 2012 (UTC)
Значимость альбома не показана. 46.191.208.116 17:13, 7 июля 2012 (UTC)
- 41 примечание в англовике. Изучайте. Ющерица 18:46, 7 июля 2012 (UTC)
- Там это не тут :) Соблюдайте ПДН пожалуйста. Advisor, 18:56, 7 июля 2012 (UTC)
- А где я тут ПДН нарушаю? Ющерица 19:03, 7 июля 2012 (UTC)
- Вероятно, предполагается, что номинатор вдоль и поперёк изучил английскую статью и, не обнаружив значимости предмета, выставил на удаление русскую (это моя вольная интерпретация). 91.79 22:30, 7 июля 2012 (UTC)
- Сильно сомневаюсь. Ющерица 13:10, 8 июля 2012 (UTC)
Предварительный итог
Беглый осмотр статьи в англовики и у нас показал следующее:
- 1. Авторитетные музыкальные источники написали рецензии на альбом - есть, причём в достаточно широком ассортименте.
- 2. Альбом издан на крупном мейджор-лейбле - Каламбия.
- 3. Альбом занял 8 место в чарте Билбоард
- 4. Это первый альбом популярной американской актрисы Миранды Косгров
В связи с чем, предлагаю статью оставить и переписать по английской версии, где предмет статьи широко раскрыт и показано множество авторитетных источников, подтверждающих написанное. Mistery Spectre 23:37, 13 июля 2012 (UTC)
Итог
Подтверждаю предварительный итог: соответствие общему критерию значимости в данном случае очевидно. Необходимости в срочном улучшении я не вижу, предлагаю желающим дорабатывать статью в обычном порядке. Оставлено; итог может быть оспорен в обычном порядке. Подводящий итоги Stanley K. Dish 08:24, 14 июля 2012 (UTC)
ВП:ОКЗ — JukoFF 18:35, 7 июля 2012 (UTC)
- «…Вовка, тебя ничем не удивишь, Вовка, я мог
взорвать купить тебе Париж…». Значимость не просматривается ни у конкретного этого письма, ни у всей переписки Басаева. Источники исключительно новостные, реакция на эпистолярии бородатого террориста также за пределы новостного шума не вышла. 188.134.45.0 12:55, 9 июля 2012 (UTC)
Итог
Из статье сделано перенаправление, основную статью обсуждают тут Википедия:К удалению/10 августа 2012#Письма Шамиля Басаева-- Cemenarist User talk 12:56, 10 августа 2012 (UTC)
Эта страница неудачна по этическим причинам. Очень глупая страница.
Прошу администраторов удалить статью Участник:Misitos. Желаю удачи. Конец связи.
Misitos 18:37, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Для этого есть шаблон {{уд-автор}}. Advisor, 18:51, 7 июля 2012 (UTC)
Это безымянные ручьи длиной ~10 км, залитые в прошлом году. Поскольку они даже собственных названий не имеют (и, соответственно, нигде кроме реестра не упоминаются), считаю эти объекты незначимыми. Advisor, 18:54, 7 июля 2012 (UTC)
- Продожение пермской истории. Ющерица 19:05, 7 июля 2012 (UTC)
- Комментарий ради комментария? Не нравится, найдите эти объекты на картах, вполне возможно, что названия у них есть. Тогда я с удовольствием сниму с КУ. Ситуация когда статья не понятно о чём, да и в плохом состоянии болтается в ОП годами, не видя ни одного «живого» редактора, меня не устраивает. А так, языком чесать: «оставить, клятые удалисты задолбали», всяк может. Advisor, 19:13, 7 июля 2012 (UTC)
- ВП:ЭП? Ющерица 19:43, 7 июля 2012 (UTC)
- Тогда уж ЭП на ЭП, я прекрасно помню о чём Вы говорили в тот раз. А фраза «А так, языком чесать: „оставить, клятые удалисты задолбали“, всяк может» направлена не лично на Вас, а в целом на повторяющиеся ситуации, когда «защитники» статьи ничего не делают для её спасения. В общем, если у Вас нет никакого желания дорабатывать эти статьи, давайте на сём и закончим. Advisor, 20:03, 7 июля 2012 (UTC)
- Ну, нашёл на карте, дописал. в чём проблема? --kosun?!. 20:40, 7 июля 2012 (UTC)
- Проблема в безымянности сезонно пересыхающего почти ничего не значащего с т.з. сельского хозяйства ручья. У нас ещё 15 тысяч невыверенных статей о более значимых водных объектах. Advisor, 22:42, 7 июля 2012 (UTC)
- 14 км — не совсем как бы и ручей. И такие «ручьи» вдруг становятся очень значимыми в пору паводка. Вряд ли случайно больше всего информации о них в разделах «ГО и ЧС» местных сайтов. 91.79 22:53, 7 июля 2012 (UTC)
- А у меня вот в городе есть регулярно появляющаяся лужа (после каждого дождя) 6×5×1 метр, затопляющая выезд/въезд из/в город(а). Проблеме уже лет 10, но кроме регулярно отправляемой туда водооткачки никаких действий не предпринимается. Объект достоин статьи? И в новостях он регулярно… Advisor, 17:21, 8 июля 2012 (UTC)
- Не думаю, что в новостях описана гидрография лужи, её притоки, водосборный бассейн и т.д. 91.79 13:50, 16 июля 2012 (UTC)
- Устье в двух километрах выше Колокольцовки Саратовской области. Что-то росреестровая сейчас не открывается описать подробнее. 91.79 22:24, 7 июля 2012 (UTC)
По крайней мере вот этот судя по [3] (правый нижний угол, у Радищево) название имеет. Вы не поверите, какое -- Берёзовка. hatifnatter 09:12, 8 июля 2012 (UTC)
- Увы нет, это другая безымянная река реестра. А вот нужная: 100 (слева снизу, следующий на юго-восток овраг за р. Карагужа), 200. Овраг кстати называется «Берёзовый дол». Advisor, 17:09, 8 июля 2012 (UTC)
- Вы правы, не умею отличать право от лева. hatifnatter 17:31, 8 июля 2012 (UTC)
- Там суть не в справа/слева, а в километраже по списку: [4]. Безымянные реки проще всего определить по соседним притокам. Advisor, 17:37, 8 июля 2012 (UTC)
По всем
Может их вообще переделать в статьи об оврагах? Такие объекты хоть свои названия имеют: [5]. Advisor, 22:42, 7 июля 2012 (UTC)
- Все дополнены участниками, можно оставлять, только проставить координаты, где их ещё нет. В ряде случаев эти статьи выглядят даже лучше, чем статьи о «вышестоящих» реках, в которые они впадают. Вообще единственную претензию к этим статьям — неконвенциональные названия — трудно назвать причиной для удаления, это можно решить и на КПМ (и это уже напоминает претензии к НП, у которых «не такие» названия; см. историю с железнодорожными будками). Малые реки, протекающие по лесам и лугам, имеют собственные названия, а реки, «привязанные» к другим объектам рельефа (в нашем случае это в основном балки), получают названия по этим объектам. Вот такие у них хреновые названия, да. Но дискриминировать их за это не следует. Кстати, одинаковость названий обманчивая, и дизамбиг Овраг Берёзовый (значения) вряд ли нужен. Ведь приток Чепурки течёт по балке Берёзовой, приток Щелкана — по балке Берёзовый Овраг, а приток Терёшки — по балке Берёзовый Дол. Между прочим, это разные виды рельефа — балка и овраг, и нам их стоит различать. Короче, доделать, где не доделано, и все Оставить. 91.79 14:20, 16 июля 2012 (UTC)
Итог
С удаления снимаю. Обсуждение показало, что мою точку зрения о ненужности в энциклопедии статей о столь незначимых в разных отношениях объектах никто более из высказавшихся не поддерживает. Advisor, 14:49, 16 июля 2012 (UTC)
ВП:БИО — JukoFF 19:55, 7 июля 2012 (UTC)
Предварительный итог
Проверяем на соответствие критериям значимости ВП:ВОЕННЫЕ. Имеются ряд упоминаний в СМИ (например, [6], [7], [8]). Возможно соответствие пункту 4 ВП:ВОЕННЫЕ.
Общими принципами ВП:КЗП, частью которого является ВП:ВОЕННЫЕ, является проверяемость и дополняемость. В статье есть факты, которое не подтверждаются в авторитетных источниках, что нарушает проверяемость фактов. Персона упоминается в авторитетных источниках, но недостаточно подробно, и дополняемость статьи под сомнением, Таким образом, в будущем и сколько-либо достойной статьи не написать. Удалить. Диметр обс / вклад 15:25, 14 июля 2012 (UTC)
- По-моему, так вполне достаточно упоминается, хоть ВП:ВОЕННЫЕ п. 4 и сомнителен (думаю, всё же бандиты и им подобные люди, привлекшие внимание СМИ, вроде обычно идут по ВП:БИО#Другие п. 1). Откровенно неподтверждённую информацию можно вычистить. Вполне нормальная статья о деятеле НВФ, Чеченская война анализируется достаточно подробно в массе источников, про большинство сколько-нибудь известных ПК нарыть на статью можно (хотя если каждого негра с пулемётом в Википедию пихать, выйдет, конечно, не очень). Впрочем, не моя тема,
воздерживаюсь. Ignatus 17:13, 30 июля 2012 (UTC)
Итог
То, что есть в статье из АИ, больше похоже на ВП:НЕНОВОСТИ, потому что за пределами новостных источников по двум событиям - попытки отравления банды и спецоперации, когда банду уничтожили, - освещение Тимералиева в статье не показано. Самостоятльеный поиск не приводит к нахождению серьезных АИ, которыми можно было бы подтвердить, что Тимералиев входит в число наиболее известных военных преступников (п.4 ВП:ВОЕННЫЕ), так что значимость, считаю, не показанной. Удалено. Dmitry89 12:32, 19 января 2013 (UTC)
Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/7 октября 2010#Калинин, Вячеслав Вячеславович --BotDR 21:34, 7 июля 2012 (UTC)
- Не пойму, какому из критериев ВП:БИО может соответствовать эта многогранная персона — помощник и советник, ведомственный журналист, поэт, «любимый читателями в погонах и штатском», и, по-видимому, каскадёр. 91.79 21:13, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Ни поддержка авторитетных в области литературы институций, ни высокие тиражи не показаны - соответствия критериям значимости персоналий нет. Удалено. Андрей Романенко 22:49, 19 июля 2012 (UTC)
ВП:ОКЗ — JukoFF 22:09, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
В данном случае, как впрочем и в номинации ниже, 100% говорить о соответствии ВП:ОКЗ очень трудно, если вообще возможно. Но здравый смысл, подсказывает, что предмет статьи значим, но видимо плохо освещен в доступных нам сейчас источниках, поэтому руководствуясь положением из ОКЗ «обсуждаться должен не только вопрос, показана ли значимость темы в статье, но и вопрос вероятности того, что значимость может быть показана», я оставляю эту и ниже статьи. Дополню это тем, что внимание СМИ к кораблю имеется, пусть и не в "достаточно подробном" объеме; весь класс этих судов, насколько могу судить, описан в Natalie S. Klein, Joanna Mossop Maritime Security: International Law and Policy Perspectives from Australia and New Zealand. Taylor & Francis, 2010. 277 p. ISBN 041548426X, ISBN 9780415484268. Да и в целом информации, достаточной для написания достоверной подтвержденной статьи достаточно, напр. [9]. Оставлено. Dmitry89 13:33, 19 января 2013 (UTC)
ВП:ОКЗ — JukoFF 22:10, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
В итоге для номинации выше, я сказал, что эту тоже оставлю, но сначала надо было заглянуть в статью - оставлять-то нечего, в статье одна фраза даже без карточки. Я не могу не согласиться с Retired electrician (в номинации выше), что намного уместнее информация об этом судне была бы в общей статье о классе (en:Protector class inshore patrol vessel), уж он точно значим. В отличие от Rotoiti, Taupo действительно привлекает меньше внимания, хотя информацию для отдельной статьи извлечь можно. И я собирался оставить эту статью именно для возможности использования информации из этой статьи при написании общей статьи о классе, но, боюсь, в таком виде статью оставлять не стоит как слишком короткую. Эта удалена. Dmitry89 13:43, 19 января 2013 (UTC)
ВП:МТФ — JukoFF 22:13, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Переработано. оставлено. JukoFF 06:07, 8 июля 2012 (UTC)
ВП:ОКЗ — JukoFF 22:24, 7 июля 2012 (UTC)
Итог
Значимость охотничьего ружья в статье по ВП:ОКЗ не показано. Ссылок нет. Поиск в сети приводит к рекламным сайтам и различным форумам. Если бы не дата создания в 2009 г., больше подходило бы db-empty. Удалено. Тара-Амингу 05:37, 14 июля 2012 (UTC) Итог на правах подводящего итоги
.gif){kind=link}
![[5]](http://download.maps.vlasenko.net/smtm100/n-38-108.jpg){kind=link}