Профессор МДА, деятель прошлого. Возможно, избыточна полная библиография, а вот источников для биографии как раз не хватает (но найти их можно). В целом же соответствие ВП:БИО весьма вероятно, особенно в силу того, что его книги переиздаются в XXI веке. 91.79 (обс.) 01:24, 7 декабря 2017 (UTC)
А вот не согласна я. Одного профессорства в МДА для значимости по ВП:УЧС еще кое-какие заслуги, а я их в статье не увидела. По отношению к персонажу, умершему без малого полсотни лет назад, лучшего всего применяется критерий ВП:ПРОШЛОЕ, но в статье нет ни единого источника, за исключением сайтов РПЦ, который демонстрировал бы признание заметного вклада или упоминание в справочных изданиях, как того требует критерий. И даже "переиздание книг" - иллюзия, потому что речь идет о публицистике, вероятно, богословского и моралистского толка, напечатанной в православном журнале и, по всей вероятности, в церковном же издательстве и перепечатанной. На мой взгляд, при критическом невыполнении ВП:БИО и ВП:ПРОВ и крайне сомнительных перспективах улучшения, оставлять статью нельзя. Томасина (обс.) 10:24, 9 декабря 2017 (UTC)
Оставить Выполняются П6 ВП:УЧС, профессор Московской духовной академии, П8 ВП:УЧС, в статье приведены популярные статьи, добрая половина из которых по истории церкви, сой циально-философского и культуроведческого толка, есть еще вот такая статья, значим по ВП:ПРОШЛОЕ, книги его переиздаються [1], книга Священнослужитель среди людей и в домашней обстановке. Киев, 2001 переиздана православными, но все-таки не самим церковным издательством [2]Phari71 (обс.) 12:36, 10 декабря 2017 (UTC)
Если как Лауреат Областной премии имени Щепкина за лучшую роль в сезоне 2015—2016 г.г. незначима (а область — Белгородская), то... Нет, не могу: она на раннюю Пенни из «Теории Большого Взрыва» похожа. Лично я Воздерживаюсь. --AndreiK (обс.) 20:13, 7 декабря 2017 (UTC)
Для театрального актёра нужно соответствие пункту 1 ВП:КЗДИ), которого не видно: авторитетных наград нет (обл. награды не подходят), источники местные, авторитетных рецензий пока нет (тоже местного уровня в непроф. изданиях), включения в комиссии важнейших премий также нет. К сожалению, пока Удалить. Надеюсь, что в скором времени значимость появится. С уважением, --Марк (обс.) 07:52, 9 декабря 2017 (UTC)
Итог
Подтверждаю разбор предварительного итога: соответствия профильным критериям не выявлено, удалено. Но если обстоятельства изменятся (это всё же ещё молодая актриса), то можно будет открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik°19:14, 15 декабря 2017 (UTC)
А какой-нибудь местной краеведческой литературы быть не может? А то я вот только неделю назад видел биографический словарь "Запорожцы - Герои Советского Союза и Украины". Может и по Югре есть подобное? --ЯцекJacek (обс.) 16:12, 7 декабря 2017 (UTC)
ни разу не встречал объединения Героев СССР и РФ в региональных подборках. Хотя бы потому, что про Героев СССР приличные АИ появлялись во времена СССР, а вот по региональным героям РФ до сих пор если что-то и есть, то единично ShinePhantom(обс)19:19, 7 декабря 2017 (UTC)
Итог
Критерий образования навигации крайне сомнительный, аналогичный шаблон уже удалялся, в данном обсуждении также не было возражений против удаления, в итоге шаблон удалён, bezik°19:23, 15 декабря 2017 (UTC)
Оспоренное быстрое. Тувинский музыкант, директор филармонии и организатор фестиваля, проводимого почти двадцать лет. Вполне может быть значим. 91.79 (обс.) 00:11, 7 декабря 2017 (UTC)
Скорее тут наблюдается не "кампания против", а "почти ботозаливка". Я регулярно новые статьи просматриваю и уверенно заявляю: в последнюю неделю такие статьи идут десятками. Так что вполне естественно, что среди них попадаются низкокачественные. --Grig_siren (обс.) 21:09, 7 декабря 2017 (UTC)
Кажется, здесь подходит Википедия:Критерии значимости#Другие: «Люди, совершившие тот или иной из ряда вон выходящий поступок…» — если под этим поступком иметь в виду организацию успешного фестиваля в не очень фестивальном месте и достижение поставленной цели (храм восстановили). Статья в словаре совсем короткая, в одно предложение: «Дулуш, Игорь — современный тувинский музыкант, инициатор и организатор фестиваля живой музыки и веры „Устуу-Хурээ“ в Чадане» (Тува: словарь культуры (М., 2006), стр. 163), про сам фестиваль много, стр. 691—699, но это в основном перепечатка газетной статьи. --О.М. (обс.) 20:35, 19 декабря 2017 (UTC)
Певец. Не понял манипуляций с этой страницей, вроде бы самостоятельный перенос из инкубатора. На первый взгляд, соответствия ВП:КЗМ не наблюдается, но давайте для уверенности здесь посмотрим. 91.79 (обс.) 00:42, 7 декабря 2017 (UTC)
Единственное, что хоть сколько-то значимо (кроме всяческих дружеских пожеланий Киркорова и прочего в том же духе) — это 27 ноября 2017 года журнал FRM назвал Рому Риччи победителем в номинации «Старт года». Но даже если это и значимо, то больше вообще ничего (в остальном миллионе букв). Воздерживаюсь, поскольку авансом-то можно... --AndreiK (обс.) 20:19, 7 декабря 2017 (UTC)
Вся информация взята с официального сайта производителя. Там есть и копия патента и копия сертификата по ИСО 9001. --KoSergey11:49, 9 декабря 2017 (UTC)
Еще раз: для Википедии нужны независимые от предмета статьи источники. Официальный сайт таким по определению не является. --Grig_siren (обс.) 09:25, 10 декабря 2017 (UTC)
За отведённую неделю обсуждения авторитетные источники, независимо, подробно и нетривиально описывающие деятельность данного предприятия, не найдены, есть подборка из четырёх местноземельных новостей об спонсировании заводом какого-то ретро-автопробега, справка из базы данных агентства деловой информации, обязательнейший сертификат ИСО-9001, и всё. Общий критерий значимости не выполнен (в связи с чем не удивительно, что нет статей об этом предприятии и в иноязычных разделах, включая немецкий), страница удалена, но если вдруг требуемые источники найдутся, и на их основании можно будет написать не про сертификацию по ИСО-9001, а что-то по существу — то можно открыть обсуждение на ВП:ВУС, bezik°19:44, 15 декабря 2017 (UTC)
Легенда: Наследие Драконов не на удалении, хотя стоило бы — источников ноль, только сведения для карточки на сайтах «Игромании» и StopGame. Троецарствие уже на КУ. Однако, остается ряд проектов, где IT Territory является издателем. Впрочем, там уже у двух игр компания уже не является издателем (по причине их закрытия), «Поднебесье» на КУ без особых перспектив, на Pandora Saga есть параобзоров, на Last Chaosвроде бы есть рецензия от «Навигатора игрового мира». Получается шаблон минимум из одной игры своей разработки, двух актуальных и двух закрытых локализованных. Вот только насколько это шаблон оправдан с точки зрения 4-го пункта ВП:НАВШАБЛОНЫ — большой вопрос. Скорее всего, никак. — Aqetz (обс.) 06:46, 8 декабря 2017 (UTC)
До тех пор, пока не останется одной синей ссылки в шаблоне запрос на удаление беспочвенен и неправомерен. Bsivko (обс.) 15:06, 7 января 2019 (UTC)
@Bsivko: У шаблона есть синие ссылки, правда статья Поднебесье (игра) висит на КУ с 10 октября 2017 года и есть только красная ссылка по главной статье IT Territory. Думаю можно Оставить если шаблон будет проставлен в статьях чтобы выполнял навигационные функции. AntonBanderos (обс.) 14:02, 2 июля 2019 (UTC)
Шаблон вообще-то и так предназначен для навигационных функций. Сначала следует разобраться с итогами на КУ статей, и потом уже думать о шаблоне. Иначе телега впереди лошади. Bsivko (обс.) 14:41, 2 июля 2019 (UTC)
Итог
Сейчас шаблон переработан и включает только синие ссылки и исключительно игры IT Territory. Если так случится, что все статьи из навигационного шаблона удалят, то можно рассмотреть вопрос и об удалении шаблона. А сейчас он соответствует ВП:НАВШАБЛОНЫ. Оставлен. — С уважением, Helgo13 • (Обс.)09:41, 4 августа 2019 (UTC)
Разрешённое содержимое, используемое тремя и более участниками, может размещаться на подстраницах страницы Шаблон:Userbox. Написано, конечно, криво. Викизавр (обс.) 23:10, 7 декабря 2017 (UTC)
допускаю что можно было бы найти соответствие двум пунктам ВП:УЧС - статьи и доклады на конференциях. Но в статье вообще отсутствуют ссылки на АИ.Znatok251 (обс.) 19:21, 7 декабря 2017 (UTC)
Кажется, не заметили 16 публикаций, и все отнюдь не в жёлтой прессе. Вкупе с прочей деятельностью, Оставить. --AndreiK (обс.) 20:52, 7 декабря 2017 (UTC)
Так можно практически каждого преподавателя из любого вуза страны в Википедию поместить. И не беда, что нет АИ, зато есть -надцать публикаций в местных мало цитируемых журналах.--Szajtan (обс.) 09:30, 8 декабря 2017 (UTC)
В статье раскрывается как, главным образом, преподаватель, а не учёный. При этом по должности даже не доцент, а старший преподаватель, а быть научруком у студентов — маловато для Вики. Удалить --[VCI]09:54, 8 декабря 2017 (UTC)
Она как раз доцент, читайте внимательнее. При этом профессоров в области крымскотатарской филологии всего двое. 91.79 (обс.) 19:42, 8 декабря 2017 (UTC)
Вполне допускаю, что крымскотатарской филологией больше никто нигде не занимается. Так что вуз ведущий и уникальный. — Abba819:57, 9 декабря 2017 (UTC)
Нет достаточно подробного освещения предмета статьи (и всего текста, написанного в статье) в независимых от мира игры вторичных авторитетных источниках. MBH10:51, 7 декабря 2017 (UTC)
Комментарий: Популярность этого «персонажа» достаточно высока, поэтому, полагаю, источники найти будет не сложно. — Vort (обс.) 16:45, 7 декабря 2017 (UTC)
Вековой хлам. Солянка из фактов вроде «Также «Killers are Quiet» длиннее «Iowa», она длится 20:42.», и ориссных высказываний «На самом деле «Iowa» это более новая версия песни «Killers are Quiet»». Если убрать два нетривиальных раздела по ВП:ОРИСС, то в результате имеем и вовсе нечто на грани минимальных требований и без доказанной значимости. Удалить по ВП:ОКЗ.--Deltahead (обс.) 01:17, 1 апреля 2018 (UTC)
Форк от статьи Небраска, за давностью выношу на медленное (статье 6 лет). Текст в преамбуле практически без изменений и без атрибуции скопирован из основной статьи, т.е. по сути копивио. Также по климату информации сейчас больше в основной статье. Из отличий – только информация про рельеф штата, умещённая в 2 строки. Niklem (обс.) 12:56, 7 декабря 2017 (UTC)
Предлагаю удалить! Или может еще и весь словарь корейского в вики загоним?!
Попытка создать статью на "базарных слухах" о термине из словаря мало употребимых слов корейского.
Тягобя - ребенок от брака с не корейцем (а не только русским!).
Имеет распространение с 14 века и используется только среди выходцев из Хамген-до.
Изначально означал ребенка от брака корейца с Jaegaseung (Тягашин в диалектном произношении, отсюда этимология),
коренным населением потомков остатков племен е-мэк на Чанбайшане
(Значительные части е-мэк влились в будущую корейскую нацию еще в период формирования 3 государств).79.164.134.24913:17, 7 декабря 2017 (UTC)
Это эссе подревнее, но также никакой пользы нет. За десять лет на него ссылались дважды, оба раза в отрицательно контексте. Пользы не, юмора тоже. ShinePhantom(обс)14:14, 7 декабря 2017 (UTC)
Статья о спортсмене состояла из инфокарда и таблицы, а посему, была на КБУ. Я что-то наскрёб и теперь это уже явно не КБУ, но понять значимость пока так и не могу. Боёв много; побед ещё больше тоже много; а вот насколько значимы все эти клубы и турниры, — не интересовался никогда. --AndreiK (обс.) 14:27, 7 декабря 2017 (UTC)
С 2015 года существует подтверждённая ссылка на Международный энциклопедический сайт «Tapology» — но насколько эта 'тапология/тэпология' значима, я тоже не представляю. --AndreiK (обс.) 14:31, 7 декабря 2017 (UTC)
Третий человек в своём весе в России, был претендентом на титул чемпиона WFCA (Ахмат), однако не сумел завоевать пояс[3]. Похоже на соответствие ВП:СПОРТСМЕНЫ, но не берусь утверждать, так как в бойцовских федерациях не силён. Сидик из ПТУ (обс.) 15:42, 7 декабря 2017 (UTC)
Случай пограничный, но я бы оставил. Выступал в крупнейших российских организациях M-1 Global, Fight Nights, WFCA. В 2018 году поднимался до 17 места в мировом рейтинге наилегчайшего веса (сейчас находится на 22 месте) [4]. --Winterpool (обс.) 15:25, 1 февраля 2019 (UTC)
Самое просроченное обсуждение и 5 реплик, интересно, однако… Из ВП:СПОРТСМЕНЫ всё кроме 1 и 4 пунктов выбывает сразу. Смотрим первый: олимпиад нет, по укадо он хоть кем может быть, но этот вид спорта не признан, так что в зачёт не идет. Почему M-1 Selection 2009 обзывается чемпионатом России я понятия не имею, но доказательств этому не нашёл и сомневаюсь, что найду; ну и собственно первый пункт мимо. По четвёртому: ну если смешанные единоборства ещё можно назвать популярным видом спорта, то лиги, в которых он участвует наиболее значительными не являются точно. Удалить.В1kovand1О14:25, 14 сентября 2020 (UTC)
Итог
Судя другим обсуждениям, чемпионы ACA/ACB/WFCA консенсусно значимы. За три года Евлоев завоевал этот титул, ссылки на источники есть. Потому оставлено. Хотя освещение персоны сверх таблиц и достижений мало. :( Qkowlew (обс.) 20:18, 16 сентября 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ОРИСС. Статья и о чём. Я не нашёл АИ в котором дано чёткое определение названию темы на грамотном русском языке.
Натуральный канцеляризм.
Поиск на ngpedia.ru говорит о том что это какое-то объёмное понятие куда входит и работа с кадрами и планирование и ТБ и т.д. и т.п.. --Kalabaha1969 (обс.) 16:01, 7 декабря 2017 (UTC)
Итог
Сослались в статье на англ.organizational governance, но и такое понятие в литературе, приведённой в статье, тоже не находится, каких-то отличий от управления организацией вообще выяснить ни из статьи, ни из источников не удалось. Если при этом скрывалось какое-то другое название, и подразумевались другие источники — то можно обсудить на ВП:ВУС, но в текущих условиях мы не можем не то что подтвердить значимость предмета статьи, но и даже нащупать его существование. Удалено, bezik°19:57, 15 декабря 2017 (UTC)
Судя по УкрВики является членом президиума Общественного совета при Министерстве культуры, заместителем главы-секретарём постоянной Комиссии по культуре, искусству и отраслевому специальному образованию Общественного совета; автор (в соавторстве) учебного пособия "Музыкальная информатика" и еще нескольких статей в научных сборниках. А ещё написал «Гимн УкрВики». Есть одиозность. Добавит ли это вкупе значимости? Трудно сказать, поэтому Воздерживаюсь.--Szajtan (обс.) 16:21, 8 декабря 2017 (UTC)
Оставить Андрей Бондаренко - известный современный украинский композитор, член Национального союза композиторов Украины. Автор проэкта "Мировая классика на украинском", о котором регулярно пишут государственные газеты. Например
Я никак не могу понять, каким образом Андрей Игоревич Бондаренко мог одновременно (в 1996 году) закончить школу Лысенко и Киевскую консерваторию, да еще и по двум специальностям? Это противоречит законодательству Украины о высшем образовании. Необходимо было сначала закончить школу-десятилетку, а затем - поступать в консерваторию. В статье допущена ошибка в датах? Если же в датах ошибки нет, возникает закономерный вопрос о законности его диплома о высшем образовании.
Дальнейшее обсуждение проведем согласно требованиям Википедии.
Если размещать информацию о номинанте, как о выдающемся пианисте или композиторе, то:
1) необходимо указать «наиболее весомые, авторитетные и престижные профессиональные премии и другие награды (почётные стипендии, почётные звания и государственные награды в области искусства, избрание в состав авторитетных академий»:
членом авторитетной академии не является – для этого необходимо иметь научную степень, а ее, как я понимаю, нет;
государственные награды в области искусства – их нет;
почётные звания в области искусства – их нет;
почётные стипендии – в Украине это президентская стипендия для победителей олимпиад, есть президентсткая стипендия для музыкантов, ранее была стипендия для молодых ученых, была ленинская стипендия, сталинская стипендия для тех, кто имеет наиболее выдающиеся успехи в учебе; стипендии эти выплачивались в течение, как минимум, года – таковых почётных стипендий в биографии номинанта тоже нет; есть грант польского Министерства культуры для полугодовой стажировки в Польше по программе «Gaude Polonia», но это не почётная стипендия.
2) должна быть «поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях, выступления на наиболее значимых площадках и т. п.)»:
среди представленных в статье о номинанте источников есть два сайта, которые не работают, следовательно, они не могут быть зачтены в качестве источников информации; кроме того есть книга, написанная выпускником Киевской консерватории Антоном Ивановичем Мухой – эту книгу можно было бы зачесть в качестве источника информации, но только в том случае, когда нет родственной связи между профессором кафедры теории музыки Киевской консерватории Татьяной Александровной Бондаренко (происхождение «профессорства» которой, к слову сказать, является весьма туманным – ведь она не является исполнителем и не имеет степени даже кандидата наук) и номинантом, Андреем Игоревичем Бондаренко: если же они родственники, то объективность включения номинанта в число персоналий этой книги остается под вопросом (потому что Антон Иванович Муха работает в Институте искусствоведения, фолькористики и этнологии в Киеве в качестве музыковеда и, конечно же, связан с Татьяной Александровной Бондаренко общей сферой профессиональной деятельности), кроме того, эта книга имеет статус справочного издания, а не музыковедческого аналитического обзора;
если говорить о публикациях о номинанте, то это, я так понимаю, только газеты (не совсем понятно, какие газеты); научные публикации самого номинанта, приведенные на украинской странице Википедии, вообще не выдерживают никакой критики – нет ни одной публикации в индексируемых журналах, входящих в Web of Sciences, Springer или, на худой конец, в Index Copernicus;
участие в фестивалях: перечисленные в статье фестивали по статусу являются международными, но они проводятся только Союзом композиторов Украины и только в Киеве, следовательно, международных фестивалей в Европе или США в биографии номинанта нет;
конкурсы: сначала пианистические - конкурс им. Горовица является престижным для пианистов, но номинант стал только дипломантом этого конкурса – это означает, что он занял место ниже третьего (т.е., он не стал даже лауреатом); то же самое касается конкурса им. Рахманинова; далее-конкурсы композиторские: призер конкурса им. Коць (уровень престижности этого конкурса?) - что значит призер: лауреат или получил специальный приз (зрительских симпатий, например?), определение «призер» является весьма туманным определением; то самое можно сказать о конкурсе на создание камерной оперы – что значит призер? Из информации, приведенной в статье, следует, что номинант не был лауреатом ни одного из перечисленных в статье конкурсов.
3) должно быть «появление в профессиональных изданиях рецензий и аналитических материалов, посвящённых творчеству героя статьи» – мы видим из статьи о номинанте, что таких рецензий нет.
4) должно быть «неоднократное включение в состав жюри (комиссий) по присуждению наиболее авторитетных и престижных профессиональных премий в соответствующих областях искусства» – из статьи о номинанте следует, что он не входил в состав жюри по присуждению авторитетных премий.
Если размещать о номинанте информацию, как об организаторе в сфере искусства, то здесь уместно сослаться на то, что он был исключен из числа администраторов Википедии (12 голосов за исключение и 3 голоса против исключения), после того, как перессорился даже с теми, кто его поддерживал, – о каком организаторском таланте такого неколлегиального человека может идти речь?
Таким образом, анализ композиторской, исполнительской и организаторской деятельности Андрея Игоревича Бондаренко показывает, что ее уровень не соответствует требованиям Википедии в плане ЗНАЧИМОСТИ, поскольку нет доказательств в поддержку его высокой репутации на мировом уровне среди деятелей немассового (академического) искусства. Как для преподавателя «средней руки» в «кульке» (внештатное название Киевского института культуры) уровень его достижений достаточен, но для включения его личности в Википедию в качестве выдающегося деятеля музыкальной культуры ОСНОВАНИЙ НЕТ.
Вывод: Удалить
--Compte de Monte-Christo (обс.) 17:50, 20 апреля 2018 (UTC)
Согласно данным Национального союза композиторов Украины (НСКУ) в настоящее время членами НСКУ, помимо Бондаренко А.И., является еще 451 человек. Если членство в НСКУ является критерием значимости для внесения в Википедию, давайте всех этих членов НСКУ внесем в Википедию.Удалить --Wisdom of the gods (обс.) 16:06, 29 апреля 2018 (UTC)
Хотел быстро удалить, поскольку я являюсь единственным автором, но всё-таки кроме меня там ещё викификацию и орфографию правили. Если всё же быстро удалить нельзя, то тогда проверьте на критерии значимости. Если и значимость достаточная, то текст статьи я откуда-то скопировал, и он нарушает правила по копипасте. --Yakiv Glück19:34, 7 декабря 2017 (UTC)
Значимость учёного достаточно очевидна (помимо прочего, ректор, да и ВП:ПРОШЛОЕ). А что касается прав, то вспоминайте, откуда, будем разбираться. 91.79 (обс.) 20:18, 7 декабря 2017 (UTC)
По-моему, это Оставить; ишь, чего удумал — удалять значимое! Оно уже не Ваше — оно википедийное. Не написав статьи — крепись, а написав — смирись. --AndreiK (обс.) 20:25, 7 декабря 2017 (UTC)
1) Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?
— Им было издано 9 монографий и учебников, опубликовано более 150 научных статей, получено 25 авторских свидетельств на изобретения.
2) Встречаются ли упоминания о нём спустя несколько лет после смерти (за исключением генеалогических исследований)? 3) Упоминается ли он в вызывающих доверие справочных изданиях, включая отраслевые и местные (краеведческие)?
Генконсул Азербайджана то ли в Тебризе, то ли в Иране не проходит как "Руководители самостоятельных дипломатических представительств государств" (ВП:ПОЛИТИКИ, пункт 10), поскольку там речь о послах (ужеудаляликонсулов). Освещения деятельности на русском не нашёл, только новость о смерти. Жаль как коллегу-редактора Википедии, но писать статью ровно не о чем. Викизавр (обс.) 19:43, 7 декабря 2017 (UTC)
Удалить. Персона явно незначимая, незначительный чиновник, освещения в источниках нет. Участие в работе Википедии - не повод для написания статьи о человеке в самой Википедии. Legioner2016 (обс.) 02:13, 17 февраля 2020 (UTC)
И, когда бизнесмен без отчества — это напоминает адаптированный к викиреалиям анекдот: «Вах, зачем говоришь, что я статью о себе в википедии купил? Мне её на день рождения подарили!» --AndreiK (обс.) 20:37, 7 декабря 2017 (UTC)
Впечатлило это: 2010 г.: Шорт-лист Всемирный архитектурный фестиваль WAF(World Architecture Festival) — и победитель международного архитектурного конкурса в США - Radical Innovations in Hospitality в 2011г. Ну и 10 лет с академиком Васнецовым работал.--AndreiK (обс.) 19:54, 7 декабря 2017 (UTC)
А вообще, он весь в какой-то экоустойчивой архитектуре, в которой я всё равно ничего не понимаю. Но активность персоны просто бешеная : выставки-дипломы-фестивали-проекты-преподавание-архитектурное бюро, — да всё это в таких количествах, что, небось, ещё чистить придётся. Плюс небольшое озеро из АИ.--AndreiK (обс.) 19:59, 7 декабря 2017 (UTC)
Удалить. Яркий пример рекламы в Википедии. Масса неэнциклопедических тенденциозных заявлений, вторичные авторитетные источники если и есть, то забиты новостной шелухой. В шорт-лист был включен не сам господин Ремизов, а, видимо, проект ООО "Ремистудио". Премии не получил, значимость отсутствует. Премия RIiH - производная от премии RI. Один из многочисленных спонсорских проектов в архитектуре и дизайне. О его значимости информации не вижу за пределами тусовки. --Egor (обс.) 10:35, 12 декабря 2017 (UTC)
Добрый день ) К сожалению не могу вспомнить свой пароль от учетной записи RusTam01, поэтому пишу так. Подскажите, что необходимо удалить в статье чтобы она соответствовала критериям, это моя первая статья в Wikipedia прошу не судить строго. Про экоустойчивую архитектуру нашел только статью на англ. https://en.wikipedia.org/wiki/Sustainable_architecture . По поводу "Массы неэнциклопедических тенденциозных заявлений" подскажите что именно некорректно - попробую улучшить статью . Если имелось в виду "основоположник экоустойчивого подхода в российской архитектуре" то я ссылался на источник http://www.archinfo.ru/news/item/1278/
Если паче чаяния по его проекту "Ковчег" построят реальное строение, он точно будет значим по ВП:КЗАРХ. Покамест, соответствие какому-либо критерию ВП:БИО показано не было. Самостоятельный поиск в интернете АИ указывающих на такое соответствие я не нашёл. Статья удалена. Sir Shurf (обс.) 12:15, 6 сентября 2020 (UTC)
Добрый день. спасибо за ваш комментарий почитал статью о критерии значимости компьютерных программ и поискал авторитеные источники не нашел АИ - в основном упоминания на Хабре, личных и корпортивных блога, YouTube-каналах есть ли какая-то другая возможности подтвердить значимость? и, возможно , есть какие-то варианты для open source программ? IPetr (обс.) 11:56, 16 апреля 2018 (UTC)
Вот парочка научных публикаций, в которых упоминается сабж: 1, 2. Может этого хватит на статью. Возможно публикаций и больше, но поиск осложнён из-за одноимённой почтовой программы.--Yellow Horror (обс.) 13:08, 16 апреля 2018 (UTC)
Руководитель собственной политической организации "Чёрная сотня". По ВП:ПОЛИТИКИ пункту 7 ("...попадали в фокус широкого общественного внимания...") точно не соответствует, пункту 4 ("руководители... достаточно влиятельных политических партий...") тоже. Написано по форуму организации и такому вот источнику (см. низ страницы). Викизавр (обс.) 21:39, 7 декабря 2017 (UTC)
По моему мнению можно и оставить. Пункт 4 включает в себя и "наиболее активных" (деятельность в той же "Памяти", можно в целом выделить определённую роль в деятельности нацпатовского движения). На своей точке зрения не настаиваю. --Ремеш (обс.) 14:09, 31 декабря 2017 (UTC)
Считаю, что постановка вопроса об удалении недопустима.
Удаление статьи не может основываться на политических убеждениях Штильмарка в частности.
Это было бы "зачисткой" истории.. Даже, если он радикал, информация для объективности должна сохранится..
Кроме того, в самой статье не раскрыта история с его художественной книгой в начале 90-х, при продаже которой были использованы методы маркетинга, к чему достаточно наивные быв. советские граждане не были готовы..
Одного последнего достаточно, для записи о нем..
Оставить Содержание есть, сноски есть, другие статьи, которые упоминают имя Штильмарка, есть (напр., Национально-патриотический фронт «Память») Конечно, Штильмарк не управляет страной и не является депутатом чего-то. Это просто один из нескольких лидеров движения националистов. В общем, мне кажется, наличие статьи уместно Kirill-Hod (обс.) 18:09, 26 ноября 2019 (UTC)
Кроме всего прочего, его организация участвовала в обороне Белого дома (по словам одного из его соратников Пушкарёва). DELAGARDY (обс.) 09:21, 11 января 2020 (UTC)
Итог
Значимость не исключена, но ни в статье, ни аргументами в обсуждении не раскрыта. «Для истории 1990-х» в статье есть информация только об участии в обороне Белого дома без персонального вклада (его обороняли многие сотни людей, в т.ч. абсолютно безвестных) и двух выходах на выборы без избрания куда-либо. Даже статьи о самой «Чёрной сотне» у нас пока нет. Использование методов маркетинга при продаже художественной книги, если и отражено в АИ, не только не раскрыто в статье, но и не имеет отношения к ВП:ПОЛИТИКИ. Деятельность в «Памяти» в статье охарактеризована тем, что однажды присутствовал и чего-то говорил на скандале, а потом чего-то говорил на судебном процессе (на что это повлияло?). Избран в состав ВС Союза Русского народа, но туда избрали ещё минимум 25 человек, только упомянутых в заметке. Единственный потенциально авторитетный материал Прибыловского о партии упоминает Штильмарка семь раз, в связи с фактами, которые не выглядят на соответствие каким-либо критериям значимости политиков.
Не вполне понимаю ВП:КЗДИ, но у неё стихи напечатаны в журналах, о которых нет статей (кроме одного), в гугл-букс какие-то дурацкие упоминания, и статья написана сабжем. Наверняка незначима. ПЕРЕПИСАЛ: У неё стихи напечатаны в журналах, о которых нет статей (кроме одного), в гугл-букс какие-то дурацкие упоминания, и статья написана сабжем. Подозреваю, что ВП:КЗДИ не соответствует. Викизавр (обс.) 21:51, 7 декабря 2017 (UTC)
С гуглобуксом всё в порядке: там больше всего эссе Курицына (а потому что оно многократно опубликовано в разных местах), в котором её упоминание не несёт особой смысловой нагрузки; но кроме того, извлекается информация о публикациях в «Юности» (1988, № 4) и киевской «Радуге» (1987), причём именно в то время, когда они были профессиональными журналами, а не тем, на что без боли не взглянешь. И журналов «остатеенных» у нас, конечно, куда больше. 91.79 (обс.) 23:16, 7 декабря 2017 (UTC)
Ну вот с этого можно было бы и начать. А «наверняка не значим[а]», это уж очень категорично. При том, что с Верниковой и Шехтером (ниже) вы как-то промахнулись —be-nt-all (обс.) 23:33, 7 декабря 2017 (UTC)
Бот дал ссылку на предыдущую номинацию: снимаю как номинатор. На КУЛ тоже, кажется, не отправишь, хотя, конечно, всё так позитивно… Викизавр (обс.) 22:48, 7 декабря 2017 (UTC)
Но, всё таки. Надо бы предупредить и разъяснить участнице правила русскоязычной википедии. По крайней мере, не знаю какие правила приняты в башкироязычной версии википедии в виду малочисленности редакторов, но подписываться следовало-бы ей четырьмя тильдами, а не текстом фамилии и имени. Также подробнее участнице следовало бы разъяснить что такое ВП:ОРИСС, ВП:ЗНАЧ и т.д. Всё таки участник активно участвует при редактировании русскоязычной википедии: Гүзәл Ситдиҡова (обс.·вклад·журналы·блокировки·фильтры). Что касаемо результатов предыдущего обсуждения (второго): 1 - участнице не помешало бы также разъяснить, что её изданные труды не являются ни значимыми, ни ВП:АИ, при написании статьи о самой себе, значимы только труды где написано про неё; 2 - наличие статьи о персоне в региональной энциклопедии РФ (коим является "Башкирская энциклопедия") ещё особой значимости не добавляет, если так из региональных энциклопедии (а они есть не только у Башкирии, а ещё у большинства областей и краев России, может конечно не так раскрученные и онлайн доступные) описывать личностей, то персон в википедии увеличится в разы; 3 - бравада десятью депутатствами курултая и т.д. - а что мы теперь в википедии пишем про каждого депутата законодательного собрания республики (в составе РФ), края и области, республиканской, краевой, областной думы? А может и про районных и городских всех напишем? Чего их то обделять? 37.113.164.8921:13, 8 декабря 2017 (UTC)
Дописал краткими сведениями о романах автора, в особенности о первом, и третьем, на который нашлись рецензии, и оставил. —be-nt-all (обс.) 21:34, 9 декабря 2017 (UTC)
Писательница про законы Вселенной и Бога и смысл эволюции человечества. Значимость по ВП:ПИСАТЕЛИ возможна, но фактически не показана. Обилие рекламы, трибуны и неуместных цитат. Полное отсутствие независимых источников. Томасина (обс.) 23:00, 7 декабря 2017 (UTC)
Про спортсменку вопрос спорный. Соревнования отнюдь не какие-то. Что касается Универсиады, то танцевальная пара с её участием добилась там наиболее высокого результата среди всех украинских участников (т.е. во всех видах катания). И я думаю, что в это время она была членом сборной страны. 91.79 (обс.) 19:51, 8 декабря 2017 (UTC)
Соревнования отнюдь не какие-то, но они все юниорские и даже без призовых мест. Универсиада, по-моему, данного статуса не даёт. Уж сколько участников Универсиад без наличия прочих достижений удаляли. Нет, между сборной Украины и студенческой сборной Украины разница всё-таки есть.--Ковентри (обс.) 20:55, 8 декабря 2017 (UTC)
Обращаюсь к авторам! Дайте хотя бы табличку с результатами. И вообще не ясно где она выступала в спортивных парах, в танцах на льду или в синхронном катании. Был период когда синхронники выступали на Универсиадах. С уважением--Wjatschko (обс.) 11:34, 15 декабря 2017 (UTC)
Главный филологический труд Дениса Владимировича имеет большое значение. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Товарищ герцог Мальборо11:45, 8 декабря 2017 (UTC)
«Главный» — это, в смысле «единственный»? Ох, вот не хватает нам порой фантазии. Это же должно делаться на автоматизме: если кто-то говорит Вам: «надо» (по любому, абсолютно любому поводу) — автоматически должен задаваться вопрос: «Кому это надо»? И в вики тоже, на любое «имеет большое значение» столь же автоматически должен задаваться вопрос (для начала этот вопрос надо адресовать себе, автору этой сентенции): ДЛЯ КОГО это «имеет большое значение»; и, главное: ГДЕ ПОКАЗАНО, что это «имеет большое значение»??? Аргумент «мамой клянусь» не прокатывает, тут всем АИ подавай! --AndreiK (обс.) 14:39, 8 декабря 2017 (UTC)
Работы Матвеенкова Д. В. будут (если их нет в интернете, то это не значит, что их нет). Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Товарищ герцог Мальборо10:29, 9 декабря 2017 (UTC)
Итог
Ну всё ясно. Удалено быстро в связи с отсутствием признаков значимости.
Товарищ герцог Мальборо, пожалуйста, приведите свою подпись в вид, не вызывающий ассоциации с троллингом: подпись не должна быть длиннее, чем любая из реплик Ваших или собеседника. Этим Вы покажете уважение к коллегам гораздо яснее, чем карамельными завитушками на латыни. —Томасина (обс.) 10:50, 9 декабря 2017 (UTC)
Nescio de ornamento subscriptionis. Et nolo scire aliquod de hoc item. Gratias magnas ago pro repressione meae paginae. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Товарищ герцог Мальборо11:01, 9 декабря 2017 (UTC)
Чего мелочиться-то, господа чекисты? Накладывайте блокировку сразу, удаляйте все мои статьи. Такого хамства я нигде не видел (тролли Латинской Википедии - святые люди, если сравнивать их с некоторыми...) И еще, насчёт подписи: в ВП:ВВП, одако же, это рекомендация, так что имею право подписываться по-тарбасарански. Vestrae Excellentiae, Humillimus, Fidelissimus atque Obscquentissimus Servus, Товарищ герцог Мальборо16:36, 9 декабря 2017 (UTC)
Лучше послушайте, Тов. г. М., что по-хорошему советует администратор. А то заблокирую вдобавок за оскорбление табасаранцев, нельзя же так зверски искажать слова. 91.79 (обс.) 16:51, 9 декабря 2017 (UTC)
Так как (1) эссе у нас, фактически, существуют для более доходчивого разъяснения правил либо того. что правилами не формализуешь, и (2) IMHO, по адресу ВП:НЕВАНДАЛ сделано более качественное разъяснение этого аспекта (пускай и гораздо позже) - два эссе об одном и том же как-то ни к чему. 147.134.53.8420:52, 8 декабря 2017 (UTC)
Итог
Заменил редиректом, по крайней мере до тех пор, пока ВП:Кто-то там не напишет чего-то столь же обстоятельного про голословные обвинения в нарушении правил, что, кстати, прямое нарушение ВП:ЭП —be-nt-all (обс.) 21:12, 8 декабря 2017 (UTC)
