|
Википедия:К удалению/7 апреля 2018
С КБУ. «ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, ВП:НЕСВАЛКА. А тема не раскрыта ни на волос — что за „шаблоны“, как их применять, непонятно. Не орисс ли?» -- dima_st_bk 03:24, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
Тоже первый раз услышал про такое, при этом статья никак не помогла понять, что это и есть ли. Только некие рекомендации, что нарушает указанные номинатором правила. Уж не знаю, что там в девики, но нам такое не надо. ShinePhantom (обс) 06:03, 14 апреля 2018 (UTC)
Шаблон без чётких критериев включения, сейчас «Уроки» в общих чертах повторяют программу общеобразовательных школ России, однако полностью перечислить все предметы, которые учат в школах мира, невозможно. Включение других элементов также непонятно: почему в разделе «Контингент» есть пионер-герой, но отсутствует хунвейбин? Почему в «Персонале» есть «Физрук», но нет «Трудовика» и «Математички»? Раздел «Запрещённые школьникам» (замазка, калькулятор и так далее) — оригинальное исследование. — Ле Лой 04:44, 7 апреля 2018 (UTC)
 Удалить, конечно, какая-то чудовищная свалка всего, что имеет хоть какое-то отношение к школе (точнее, всего, что пришло в голову автору). Вот интересно, о чём, по мнению создателя шаблона, можно написать в статье Окрестности школы или Крыша школы? Очередной смартассизм? --IgorMagic (обс.) 07:22, 7 апреля 2018 (UTC) Оставить. Обоснование:
- Раздел «Уроки», по идее, должен быть глобальным — если добавить предметы, которые есть в других странах мира. Не думаю, что этот список безразмерен или очень велик: описанные предметы вполне общеприняты, едва ли где-то не изучают биологию или физику ((оскорбление удалено) ).Родные языки — разумеется, они везде свои, поэтому я и внесла не российский, а родной язык — на эту тему вполне можно написать глобальную статью, тема важная и источников не может не быть (ну и про отдельные языки как родные тоже можно, но не для этого шаблона). Иностранный язык — тоже на эту тему может быть создана глобальная статья (причины аналогичны; при желании статьи вида Oбучение N-скому языку в M-ляндии создать тоже можно, если будут АИ, но в этит шаблон их вписывать не надо). Есть ещё маргинальные предметы типа «Москвоведение» (у нас такая фигня в началке была), но о них, естественно, статей быть не может — всё вписывается в тему Школьное обучение истории: статьи не о конкретном названии урока, а о явлении как таковом. У нас вообще, помнится, пытались в 7 классе загнать девочек на готовку под названием «Технология» (не всех в стадо смогли загнать, да!) — это не повод создавать отдельную статью о таком учебном недоразумении.
- Пионер-герой, действительно, лишний и был вписан больше для проверки существования такой статьи и того, как бы он смотрелся. Надо убрать.
- Физрук — потому что мне сходу пришли в голову несколько АИ, по которым можно написать статью Учитель физической культуры. По остальным специальностям — думаю, это излишне. В принципе, вероятно, всё это можно включить в статью Школьное обучение физической культуре и убрать физрука из шаблона.
- Насчёт крыши школы и т. д. — я не могу сказать, что все до единой статьи в нём могут быть написаны (Красная ручка, например, явно незначима, но в шаблоне эта
сделанная красной ручкой ссылка смотрится уместно и в тему, типа пасхалка такая). Но по теме Окрестности школы статью по источникам написать гарантированно можно, поскольку то, что должно и чего не должно быть поблизости от образовательных учреждений, зарегулировано законами (и не только в России), да и журналисты проявляют интерес к этому вопросу, и в культуре есть упоминания, так что собрать статью по АИ на эту тему можно. Наверное, я так и сделаю.
- В общем и целом шаблон не нарушает правила ВП:Ш. Применение ВП:ОРИСС недопустимо, поскольку, во-первых, это не статья, а во-вторых, здесь нет исследования. ВП:НАВШАБ не является правилом, но даже в нём есть раздел «Основные требования к содержанию», и данный навигатор удовлетворяет им всем. Он служит для навигации между статьями одной тематики — школьной жизни. Поэтому в нём нет места для «школы в культуре», «органов власти в сфере образования», «списков школ по городам мира» и т. д. — это к школьной жизни не относится.
- Отдельный вопрос по поводу слова «смартассизм». Оно попадается мне уже не первый раз, при этом никто не растолковывает его. В правилах википедии оно тоже не упоминается, да и в лурке не трактуется. Соответственно вопрос: что такое «смартассизм» в вашем понимании? запрещён ли он? можно ли обозначить его более понятным термином?
@Ле Лой: коллега, пожалуйста, обратите внимание. Emo 14:01, 9 апреля 2018 (UTC)
- Троллинг в чистом виде же. Что касается «пасхалок» — мы не в игрушке. Наверное, это не совсем по правилам, но я бы предложил автору сначала написать по АИ хотя бы пять статей из этого шаблона, иначе он так и останется в таком же полупустом бессмысленном виде. P.S. ВП:ИВП — этого должно быть достаточно. --Redfog (обс.) 06:45, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог
 Ссылаясь на тот же ВП:НАВШАБ: "Цель навигационных шаблонов не в том, чтобы собрать в одном месте как можно больше ссылок, связанных общей темой" и "Навигационный шаблон должен быть составлен так, чтобы из него нельзя было ничего ни удалить, ни добавить. " - здесь же вообще критерий непонятен, самый что ни есть орисссный. И это правило также применимо и к шаблонам, так как "Навигационные шаблоны являются частью энциклопедического контента и выполняют роль рубрики вспомогательного указателя печатного издания". Может возможно как-то объединить статьи по теме, но явно не таким образом, где набрано все что можно и еще больше того, чего нельзя, и пределов к расширению по такому способу не видать вовсе. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:09, 14 апреля 2018 (UTC)
Спортсмен, чемпион по гонкам на собачьих упряжках. Энциклопедическая значимость под вопросом. Джекалоп (обс.) 05:31, 7 апреля 2018 (UTC)
- Есть федерация ездового спорта РФ, и международная федерация ездового спорта. Есть устоявшаюяся система соревнований и правил. Соревнования по этому виду спорта постоянно освещаются в АИ как в РФ, так и за рубежом. Ездовой спорт развивается министерством спорта РФ на общероссийском уровне. Значит его можно оценивать по ВП:СПОРТСМЕНЫ. Вижу соответствие п.3 и п.5 --Gooooooolf (обс.) 12:50, 7 апреля 2018 (UTC)
- Наличие федерации и педалирование дисциплины Минспорта еще не говорит о соответствии указанным критериям. На это хотелось бы видеть АИ со сносками в статье, а не некий произвольный набор ссылок и, по факту, необоснованных заявлений. — Aqetz (обс.) 05:37, 10 апреля 2018 (UTC)
- Оставить Статья оформлена не идеально, но проблем со значимостью не вижу. Министерство признало его мастером спорта, он выполнил почти все критерии ВП:СПОРТСМЕНЫ — что не так? Сидик из ПТУ (обс.) 08:15, 15 апреля 2018 (UTC)
Предварительный итог
Участниками Gooooooolf и Сидик из ПТУ приведены аргументы в пользу значимости статьи. Вид спорта освещается в АИ, сам спортсмен признан Министерством мастером спорта, является членом национальной сборной. То есть соответствует, может быть, не всем пунктам ВП:СПОРТ, но, по крайней мере, пунктам 3 и 5. При этом вид статьи действительно далёк от идеального. Предварительный итог — оставить и доработать.--Khinkali (обс.) 00:19, 16 мая 2018 (UTC)
Итог
Подтверждаю предварительный итог уважаемого коллеги Khinkali. Победитель кубка мира «Камчадал-2005» (единственной в России спортивной гонки на собачьих упряжках официально признанной российским спорткомитетом и включенным в перечень зимних видов спорта), неоднократный чемпион России, призер чемпионата России и других чемпионатов ([1], [2]). Тренер (единственной в России) победительницы Кубка Европы по ездовым видам спорта (своей дочери) и неоднократной чемпионки страны. Вице-президент Федерации ездового спорта России Сергей Панюхин. Оставлен как СПРОРТСМЕНЫ. С уважением, Олег Ю. 12:02, 26 мая 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Серия устройств. Значимость не показана. Marshmallych ?! 05:56, 7 апреля 2018 (UTC)
- Oleg3280, Be nt all. Прокомментируйте, пожалуйста. Marshmallych ?! 14:06, 18 апреля 2018 (UTC)
- Как по мне, тема вполне значима. Был сделан перевод статьи en:Google Pixel, только без примечаний. Нужны источники, которые можно взять из других языковых разделов Википедии. Oleg3280 (обс.) 16:06, 18 апреля 2018 (UTC)
- Oleg3280. А вы не обратили внимание на то, что один раздел не написан? Marshmallych ?! 18:06, 18 апреля 2018 (UTC)
- Обратил. Это повод дополнить. Там буквально 10 строк. Некритичные недостатки в оформлении или неполный перевод (не машинный) не являются причиной предлагать статью к удалению, если имеется возможная значимость. Oleg3280 (обс.) 18:24, 18 апреля 2018 (UTC)
- Дополнил. 3 поколения телефонов, пара ноутбуков. Есть аи на 0.1 % рынка, на почти 4 млн устройств в 2017 году. Можно ожидать некоторую значимость... `a5b (обс.) 08:04, 14 октября 2018 (UTC)
Предварительный итог
Значимость есть, а вот АИ нет, за то они есть в других разделах. Необходимо перенести статью на ВП:КУЛ. Marshmallych 16:12, 12 июня 2018 (UTC)
- Добавил несколько АИ, некоторые из них рассуждают о линейке/бренде `a5b (обс.) 17:47, 22 октября 2018 (UTC)
Итог
Оставлено. Источники в статье. JukoFF (обс.) 23:46, 25 января 2019 (UTC)
Нужна ли такая «обобщающая статья» ? Джекалоп (обс.) 06:06, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
В номинированную к удалению статью и в статью Астана была добавлена одна и та же пара абзацев, скопированных из статей про герб и флаг Астаны. При таком подходе к наполнению статей надобности в отдельной статье про официальные символы Астаны нет, потому что никакого полезного энциклопедического контента не прибавилось, а только раскопипастилось. Отдельная значимость не показана, АИ нет, обобщающей статьи как таковой нет. Удалено. Morihėi (обс.) 15:06, 14 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья существует уже почти 9 лет, но всё это время в ней так и не было ни одного источника. Нет ни интервик, ни значимости, один орисс. --Winterpool (обс.) 09:14, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
Вот только генеалогических деревьев выдуманных семей нам в энциклопедии не хватало в качестве основного контента. Удалено за КЗ, хотя бы. ShinePhantom (обс) 06:12, 14 апреля 2018 (UTC)
- Насколько я могу видеть, эти источники - лишь примеры использования образа Бородача. Обобщающих АИ нет.--IgorMagic (обс.) 18:15, 7 апреля 2018 (UTC)
- Не смотрел, но осуждаю:
Однако полицейские, несмотря на «искреннее» раскаяние Саши, куда-то уводят его при избиениях.
- — это махровый ВП:ОРИСС: сильно сомневаюсь, чтобы в юмористической передаче показывали избиение юмористического персонажа. А куда-то уводить можно, чтобы там пряниками накормить... Насчёт «удалить» воздержусь, но вот {{чистить}} — точно! --AndreiK (обс.) 15:54, 8 апреля 2018 (UTC)
Итог
Вторичных источников по персонажу не выявлено. Самостоятельная значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 11:57, 1 апреля 2019 (UTC)
Дубликат статей Преступное сообщество, Организованная преступная группа и Организованная преступность, основанный на неверном переводе с польского. В русских АИ под бандой понимается исключительно вооружённая преступная группа, созданная для нападений на граждан и организации (см. [3], [4], [5]), о чём написано в статье Бандитизм. Перенаправлением туда и можно заменить написанное в этой статье. aGRa (обс.) 10:05, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
Удалено согласно аргументации; на это место возвращён дизамбиг. NBS (обс.) 20:59, 14 апреля 2018 (UTC)
Соответствие ВП:КЗП не просматривается — ни как писателя, ни как сценариста, ни как журналиста (есть призы за короткометражку по его сценарию — но не ему лично и не самые почётные). NBS (обс.) 10:50, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
Соответствия ВП:БИО я тоже не увидел. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:14, 14 апреля 2018 (UTC)
ВП:МТ Метеорич (обс.) 11:41, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
Удалено. ShinePhantom (обс) 06:15, 14 апреля 2018 (UTC)
Энциклопедическая значимость не показана. Реклама. Джекалоп (обс.) 13:40, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
По ссылкам выше и по ссылкам из EnWiki вроде бы ВП:ОКЗ имеется. Реклама почищена. Оставлено. --wanderer (обс.) 10:38, 2 апреля 2019 (UTC)
 Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июля 2009#Капланов, Рашид Мурадович. -- DimaBot 15:31, 7 апреля 2018 (UTC)
Историк и этнограф. Статья ранее была удалена по незначимости. В новой версии значимость также крайне неочевидна. Джекалоп (обс.) 14:38, 7 апреля 2018 (UTC)
Возражаю против удаления. Капланов - фигура академического мира международного масштаба. Я не знала его лично, так что мое свидетельство беспристрастно.Rachel Torpusman (обс.) 18:52, 2 марта 2019 (UTC)
Итог
Я понимаю, что случай нетривиальный. Учёный с большими заслугами, которые плохо ложатся на наши КЗ. Я нахожу возможным применить в отношении данной персоны ВП:УЧФ п.2 как к президенту EAJS. Статья оставлена. Sir Shurf (обс.) 18:09, 11 марта 2019 (UTC)
С быстрого удаления. Сын Седекии, последнего иудейского царя перед вавилонским пленом. Судя по книге Иеремии пророка, все сыновья Седекии были убиты на глазах у отца. Однако, согласно английской статье, мормоны считают, что он выжил. Отдельная значимость оспаривается.--Visible Light (обс.) 15:21, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
В таком виде, где даже нет уточнения что это персонаж одной из маргинальных теорий, а не исторический деятель - можно было бы с КБУ не приносить. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:17, 14 апреля 2018 (UTC)
Значимость? Mitte27 (обс.) 18:53, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
Типичное ВП:НЕРЕКЛАМА. Удалено. Пацифист (✉) 08:20, 15 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Удалено за ВП:КЗ и ВП:МТ ShinePhantom (обс) 06:18, 14 апреля 2018 (UTC)
Итог
Аналогично. Удалено.ShinePhantom (обс) 06:19, 14 апреля 2018 (UTC)
Итог
Аналогично. Удалено. --wanderer (обс.) 10:41, 2 апреля 2019 (UTC)
Итог
Тут еще разбавлено ОРИССом и на СО серьезные претензии по ВП:ПРОВ. Результат тот же. Удалено. ShinePhantom (обс) 06:21, 14 апреля 2018 (UTC)
Итог
Аналогично. Удалено. --wanderer (обс.) 10:41, 2 апреля 2019 (UTC)
По всем
Значимость не показана. Постановление правительств такую значимость не предоставляют. MisterXS (обс.) 19:25, 7 апреля 2018 (UTC)
- Оставить, а удалённые Восстановить по ВП:КЗГО: «в некоторых случаях географический объект является значимым и без наличия нетривиальных авторитетных источников. К таким объектам относятся: … все улицы и дороги, имеющие статус федеральных, региональных, местных и/или районных, и/или имеющие возраст более 100 лет». — Nicklenick (обс.) 19:30, 11 ноября 2018 (UTC)
Удалить. Значимость не показана. Абсолютно голая статья без демонстрации энциклопедической значимости носит ярко выраженный рекламный характер. В таком виде никуда не годится. Из ссылок только заметка о переходе ведущей с "Первого" на НТВ в ноябре 2016-го и одна ссылка по доле выпусков от 25 марта и 1 апреля 2018г. Если уж и писать статью про вот это явление российского ТВ наших дней всерьёз - так только по рецензиям от Ореха (которые почти везде перебанили) да по прочим статьям про премьерный эфир и молчание программы, например, в дни митингов против Димона и в часы пожара в кемеровском т/ц (это те немногие инфоповоды, в контексте которых в известных мне публикациях про Зейналову вспоминали в АИ). И то не думаю, что они поднимут объём статьи. TwinkleShow1234 (обс.) 21:03, 7 апреля 2018 (UTC)
- Ну, кое-что сходу найти можно: [6][7][8][9]. В основном, конечно, либеральная пропаганда, но, вроде, тоже мнение. Сидик из ПТУ (обс.) 08:33, 15 апреля 2018 (UTC)
- Да нормальные источники, ничего против них лично я не имею. Но вот опять-таки, сомневаюсь, что эти ссылки и рецензии хоть как-то увеличат объём этой убогой статьи. Хотя, ...в своё время переделывал в вики-пространстве статьи про всякие "В мире людей", "Участки", "Я готов на всё!" и прочие телевизионные однодневки, где на преамбулу приходился только 1 абзац, а процентов 50 сухого остатка приходился на рецензии. Может, чего и выжму... Правда, Орех у меня весь перебанен провайдером, да и Яковенко тоже. TwinkleShow1234 (обс.) 21:26, 15 апреля 2018 (UTC)
Итог
Значимость основной информационно-аналитической программы одного из ведущих федеральных каналов действительно вполне можно показать — и отзывы есть, и весьма высокие рейтинги. Но доработкой никто не занялся, а статьи, почитай, нет. Удалено за пустоту. GAndy (обс.) 08:46, 22 мая 2018 (UTC)
Удалить. Значимость регионального окна "большого" телеканала не показана. Ценной информации в статье никакой нет, сторонних АИ - тоже. Общая информация может пойти в статью об основном канале, на дно статьи, к разделам про "НТВ-Канада", "НТВ-Америка", про которые в своё время тоже сносили статьи. Половина статьи про то, что «в эфире канала иногда проводятся профилактики с 5:00 до 14:30, на них показывается не собственная настроечная таблица, а запись профилактики НТВ, которая проводилась в начале-середине 2000-х годов, и на этот факт указывают логотип этого телеканала образца 2001—2005 годов, а также плохое качество изображения и звука», да про то, что сайта своего у канала не было и нет. Зачем это здесь? TwinkleShow1234 (обс.) 21:32, 7 апреля 2018 (UTC)
Итог
Отдельной от головного канала значимости не нахожу. Необходимости переноса в головную статью также не вижу: если только в общих словах, на что не нужна статья. Удалено. Пацифист (✉) 08:11, 15 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
