В статье имеются авторитетные источники (см. раздел "Ссылки"). Критерий включения в список очень чёткий — слово должно изначально быть зарегистрированной торговой маркой, и слово должно быть зафиксировано словарями как нарицательное; а слова, не подпадающие под данный критерий, должны из списка удаляться. Но саму статью, разумеется, Оставить. -- 46.20.71.23311:43, 7 апреля 2014 (UTC)
Вам, господа начальники, не угодишь: то нельзя первичные, подай вторичные, то подай именно первичные, да прибитые притом. Ну а по существу в рамках нынешних правил такому, в самом деле, не жить. Обзорные источники по этому явлению в русском языке, конечно же, есть, но они сильно отстают от живого языка и не ставят задачи свода полного списка (это удел толковых словарей). Наилучшим решением было бы отдать в параллельный мир заинтересованого википроекта, если б такой существовал... да где ж там. Retired electrician (talk)12:37, 7 апреля 2014 (UTC)
Оставить Критерий включения есть - слово было или есть маркой и указано в словаре ХХ как нарицательное. Кроме того есть раздел Ссылки с указанием Словаря эпонимов (1998 - поролон и термос должны там быть). Примечания 1-3 указывают на такой источник, который и нужен номинатору - законы и их толкование. Толкование в данном случае в довольно популярной форме, но я в этом проблемы не вижу (примечание 2). Если хочется перетрясти этот список, то надо в первую голову его пронумеровать (чтоб сразу были видны добавления) и потребовать ставить ссылку на соответствующий словарь, где указано, что это имя нарицательное (марки там вроде и так везде прописаны). Поскольку при переходе слова из состояния товарного знака в название товарной категории возникает правовая коллизия - то я считаю, что стиль изложения преамбулы (с использованием примеров) выбран весьма удачно. Macuser20:38, 7 апреля 2014 (UTC)
Какой-то ОРИСС у вас не оригинальный - 17 интервик, включая украинский. Неоригинальные ориссы из русской википедии имхо, нужно удалять за копивио - скучно читать их, на всех языках одно и то же.--Kennykennykenny07:44, 8 апреля 2014 (UTC)
Щас поясню по номинации. Во-первых основная претензия таки к списку как к основной части статьи. Дело в том что этот список (если его составлять правильно и по АИ) может иметь два очень разных критерия включения. Первый это торговые марки, ставшие общеупотребительными для класса продуктов, а второй — торговые марки, ставшие таки именами нарицательными и, при этом, утратившие защиту от авторских прав. Статья, в данный момент, содержит упоминания о торговых марках из обоих этих возможных списков никак их не разделяя (соседствуют, например, такие торговые марки как героин и скотч) — а сие есть ОРИСС. В en-wiki, если что, данный список имеет совсем другую структуру нежели у нас (обратите внимание на источники): en:List of generic and genericized trademarks. А всё это значит, что наш список, как содержащий неясные и не основанные на АИ критерии включения, следует полностью переписывать, что равнозначно удалению (если таки не будет переписан за неделю). --ze-dan10:26, 8 апреля 2014 (UTC)
В чем разница между общеупотребительными для класса и именами нарицательными? Без навешивания героина и копирастии ( с последней все и так понятно - правовая коллизия есть и тут ничего не поделать: когда филолог в словаре впервые пишет за словом "имя нарицательное" - он одновременно и нарушает и отменяет закон об охране этого слова). Напоминаю - нарицательные имена — имена существительные, обозначающие название (общее имя) целого класса предметов и явлений. Macuser14:08, 8 апреля 2014 (UTC)
Оставить. Странная и, похоже, ОРИССная мотивация для удаления. Я не уверен, что есть АИ, которые разделяют сабж на два класса так, как это предлагает сделать номинатор (если же таковые имеются, то ему ничто не мешает сделать два списка с такой селекцией). Даже если такое разделение проводится в каких-то источниках, то почему оно должно препятствовать существованию общего списка со значительно более определённым критерием включения, чем два критерия, предлагаемые номинатором, граница между которыми весьма размыта? Никто ещё не пробовал оспорить существование списка академиков РАН на том основании, что этих академиков можно разделить на лысых и волосатых? --V1adis1av09:26, 15 апреля 2014 (UTC)
ОРИСС, убрать. Добавляю аргумент: мутности этому списку добавляет и то, что подобная подборка не учитывает разновидностей русского и местных особенностей. Типичный пример — «пелефон» у русских израильтян. И что с этим делать? А если подумать о реалиях англоязычных стран и вообще о других языках - мама...! Статья будет уродом просто потому, что не глобализируется, или бухнет бесконечно. Общий источник сюда, нету — адью, вуаля. --Bilderling10:57, 8 апреля 2014 (UTC)
Я привожу пример товарного знака, ставшего нарицательным, который 100% бытует в местной разновидности русского языка (получше некоторых простонародных жаргонов в столицах, кстати), но имеются проблемы с источниками. Опять же, если бы статья называлась «блаблабла… в русском языке», а то ведь она вообще по теме. Вариант — обрезать, выкинуть списки (как вольные), но описать явление в отрыве от языков, с минимумом примеров вроде ксерокса - памперса - спама. --Bilderling13:20, 8 апреля 2014 (UTC)
Я подумал и передумал. Варианта вижу два. (1) Вырезать все списки, оставить как статью о явлении с парой примеров вроде ксерокса, заодно глобализируется, чего сейчас напрочь нет, а надо, или (2) переименовать с добавлением "... в русском языке", это позволит сохранить куций урезанный список с примусами и поролонами при наличии цельного (sic!) источника, а не лоскутных по пунктам (с лоскутами - ОРИСС). --Bilderling19:01, 10 апреля 2014 (UTC)
Статья состоит из слабо подтверждённой авторитетными источниками преамбулы (хотя написанное в ней довольно общеизвестно и подтвердить всё это большого труда не составит), нескольких перечисленных в разделе «Литература» словарей эпонимов и крайне сомнительного в основном списка, на них не основанного. Например, крайне сомнительно, что слово Барби стало нарицательным для обозначения кукол, слово Фотошоп вовсе не означает любой растровый графический редактор, слова Тосол, Коньяк, Геокэшинг, Дихлофос и многие другие никогда не были торговыми марками, значение слова Спам никак не связано с консервированной ветчиной, кроме того смешана общелитературная лексика и жаргонизмы, ни в каких авторитетных словарях не зафиксированные (жаба). Таким образом, список представляет собой оригинальное исследование, а текст преамбулы вместе с несколькими действительно общеизвестными примерами (термос, героин, джакузи) волне поместится в не слишком перегруженной и почти словарной статье Эпоним. Фил Вечеровский10:05, 19 апреля 2014 (UTC)
И еще наблюдение. В конце убогих стабов типа Белгород-Днестровский копятся всё более объёмные горки этих плашек (хотя вовсе не факт, что кто-то активно использует их по назначению), но за столько лет никто из шаблоноваятелей не ударил палец о палец для дополнения соответствующей статьи. --Ghirla-трёп-07:24, 7 апреля 2014 (UTC)
Оставить На территории Румынии, Республики Молдова и Украины существует историческая область Молдавия и этот шаблон сделан для удобства в ориентировании при изучении этой исторической области! Может для вас это и не имеет ценности, но для лиц изучающих истории Молдовы, Румынии и Украины это очень будет важный навигационный шаблон! Mashtalirov14:02, 9 апреля 2014 (UTC)
Оставить Что-то не понимаю зачем удалять этот шаблон? Полезная информация. На данный момент в школьной программе РМ это проходят. Anthrax199214:27, 9 апреля 2014 (UTC)
Итог
Шаблон в заголовке ссылается на статью История Молдавии, однако сама эта статья никакой «исторической области Молдова» не описывает. Таким образом, включение в шаблон не представляется самоочевидным (Бессарабия — это «историческая область Молдова» или нет? А Гагаузия?) и не основано ни на каких авторитетных источниках, то есть является оригинальным исследованием. Удалено. Фил Вечеровский09:17, 19 апреля 2014 (UTC)
Факт того, что в шаблоне книги упоминается два и более автора не поможет редактору найти потенциальный шаблон, а при увеличении числа шаблонов категория станет безразмерной. Других целей использования категории также не могу представить. Если требуется поиск по автору, лучше создать две категории (три и более) и включить в каждую. — Vlsergey08:51, 7 апреля 2014 (UTC)
В статье шла война правок: двое участников выносили статью на БУ по незначимости, третий эти правки отменял. Предлагаю обсудить вопрос здесь. NBS12:57, 7 апреля 2014 (UTC)
Статья чисто политическая и абсолютно не отвечает принципам Википедии. Информация противоречивая, непроверенная и неактуальная. Значимость явления очень сильно преувеличена.95.133.238.19413:27, 7 апреля 2014 (UTC)
Событие, явно выходящее за рамки простой новости и так же явно с большим международным резонансом (к гадалке не ходи). Имхо, типичный ВП:ПРОТЕСТ. Посему Оставить. --VAP+VYK13:02, 7 апреля 2014 (UTC)
Оставить Про Карпатскую Украину напомнить? Та же ровно ситуация, но необходимость существования статьи доказана. А про значимость личностей - мы здесь статьи обсуждаем, а не людей, объявляющих независимость. Ив-Байдары13:04, 7 апреля 2014 (UTC)
Карпатская Украина осталась в истории; условно говоря, писать о ней 15 марта 1939 года было бы также неуместно; если об ДНР через полгода хоть кто-то вспомнит - тогда действительно значимо; ребята, я вижу что все отписавшиеся ЗА - из России. Может для вас освещение в десятке другой СМИ даёт какую-то значимость; но это единственное что отличает предмет статьи ещё от сотни подобных заявлений и решений в самые разные стороны, которые звучали на территории Восточной Украины за последние два месяца. У нас постоянно собираются люди с никому неизвестными лидерами и объявляют референдумы и республики, это не поводы для статей. Nikonik13:13, 7 апреля 2014 (UTC)
Быстро удалить Группа лиц заняла здание и провозгласила некий текст. Будет значимость - статью можно будет создать. --Reader8513:07, 7 апреля 2014 (UTC)
Быстро удалить Наличие статей в пропагандистских СМИ не делает статью энциклопедически значимой. Тем более в контексте "Текущих событий" нельзя создавать статью о политическом и географическом образовании. Непонятно кто занял здание и назвал себя государством. И это всё пока. Будет значимость - статью можно будет создать. --Ipadm13:14, 7 апреля 2014 (UTC)
Факт существования данного государства подтверждён ссылками на авторитетные источники (см. раздел "Примечания") и отрицать его нельзя. Необходимо ограничить доступ к правками, но саму статью Оставить. -- Shkottt13:07, 7 апреля 2014 (UTC)
Вы бы как-то поосторожнее с такими обобщениями, национальная и/или государственная принадлежность авторов Википедии вообще-то не должна обсуждаться в таком контексте. И кстати, где Вы это увидели у меня на личной странице ? --Reader8513:26, 7 апреля 2014 (UTC)
Более того - я из Восточной Украины. И да - это протест, но не против события или его освещения, а против ухудшения объективности и нейтральности энциклопедии в пользу национальных идей, - того что мне никогда не нравилось в украинской Википедии. ВП:НТЗ относиться к статьям. Но я и в обсуждении оперирую лишь фактами и ссылками. Nikonik13:38, 7 апреля 2014 (UTC)
Значимость у самопровозглашения 100-300 сепаратистами чего-то там? В Сербии таких "республик" вагон и маленькая тележка. Про каждую теперь статью писать будем?
Быстро удалить Какая может быть значимость если во всех источниках по 3 слова? Этак можно и по сто страниц в минуту создавать для каждой новости: уже 3 раза это здание захватывали и 2 раза что-то объявляли, пока "лесник не вернулся" Xobbitua13:14, 7 апреля 2014 (UTC)
Быстро удалить А взамен нее, создать статью о событии, которое на самом деле существует и называется "Самопровозглашение Донецкой народной республики". LlinxX13:17, 7 апреля 2014 (UTC)
Не удалять, на сайте много страниц про государства-однодневки, законно или незаконно это не имеет значение. Даже (оскорбление скрыто) (прочитать) есть, который создал государство на территории своей квартиры, об этом в википедии писали, так что уместным было бы не удалять статью 176.114.196.20113:19, 7 апреля 2014 (UTC)
Быстро удалить Нет необходимости в статье, о несуществующем политическом образовании, чье название объявлено несколько часов назад неизвестными лицами. Стоило подождать перед созданием статьи, а не после ее создания. Лица, сделавшие заявление не установлены, легитимность заявляющих не подтверждена. Nadvorny13:59, 7 апреля 2014 (UTC)
Оставить. Простите, если вам не нравится создание такого образования, как Донецкая Республика, это не значит, что статьи быть не должно. Её необходимо создать хотя бы для того, чтобы зафиксировать, что когда-то была такая страна в 21-ом веке - Донецкая Республика.
Простите, но это никакая не страна, если кучка людей объявила что-то это не означает, что было создано государство. Любой может объявить о создании собственной воображляндии, но это не значит что об этом должна быть статья. 178.67.49.11714:31, 7 апреля 2014 (UTC)
Противоречит Конституции Украины. Нарушает Закон Украины. Разжигает вражду.
Провозглашение независимости США тоже противоречило конституции. По теме: достаточное количество авторитетных изданий, и трудно оспаривать этот факт, так что не вижу проблемы 62.78.62.4113:28, 7 апреля 2014 (UTC)
Быстро оставить. Единственной причиной поспешного выставления статьи на удаление (скорость жжения) является желание в пространстве русской Википедии "закрыть тему". Википедия - не сегодняшние украинские СМИ. Недопустимо потакать чьим-то, пусть и смешным (объект-то статьи никуда не денется, хоть сто раз его удалите) политическим вкусам. Представим, что мы не знаем о том, почему на самом деле удалителями проявлено такое рвение. Тогда: ставить под сомнение значимость темы, звучащей первой строкой во всём информационном поле и уже повлиявшей на ход событий украинского кризиса - не дружить со здравым смыслом. --Polar Man13:31, 7 апреля 2014 (UTC)
Быстро удалить Так в любом городе кучка людей может себя провозглашать кем угодно. Удалить сразу. Википедия не склад чепуховой информации. Alise1113:32, 7 апреля 2014 (UTC)
Alise11 помню где-то в статье про сепаратизм было указано в РФ: Домодедово. Причем опираясь лишь на один источник. Как видим реального сепаратизма там нет, а такое заявление было вообще сделано группой жителей просто ради показухи. И ведь в Википедии об этом было указано и никто не жалуется. Смотрите самый последний пункт тут[2]62.78.62.4113:39, 7 апреля 2014 (UTC)
Такой республики нет и освещать на данный момент можно только действия группы людей. Поэтому, либо переименовать (как минимум) в «События в Донецке 7 апреля 2014», либо удалить по ВП:НЕНОВОСТИ, информацию можно внести в статью о Донецке. В текущем виде это статья ни о чём. Если кто-то будет апеллировать к широкому освещению в СМИ — освещаются в СМИ происходящие события, а не так называемая ДНР. Lazyhawk13:37, 7 апреля 2014 (UTC)
Вынужден не согласиться. Коллега Lazyhawk, республика и статья ещё и дня не просуществовали, тут как минимум нужно просто подождать, а Вы предлагаете побыстрее переименовать / удалить. Желание поскорее закрыть тему в данном случае — это лишнее. «Такой республики нет» — если вспомнить мировую историю, то существование таких государств как США и СССР крупнейшие государства мира поначалу отказывались признавать, но затем их статус ни у кого вопросов не вызывал. --Полиционер13:59, 7 апреля 2014 (UTC)
Я не предлагаю это сделать, как Вы выражаетесь побыстрее. Я просто предлагаю сделать так или иначе, а потому не нужно нагнетать эмоции. Это же относится и к поскорее закрыть тему (ибо, если бы я преследовал цель поскорее, то закрыл бы эту дискуссию итогом. И продолжали бы Вы на оспаривании до Второго пришествия). Поскорее бы я посоветовал в данном варианте изучить раздел правил ВП:НЕНОВОСТИ тем более, что с Вашим флагом сие есть насущная необходимость. И раздел оттуда же с положением о том, что дискуссия не должна опираться на предпосылки о возможной значимости в будущем. Покамест в статье описываются события, но никак не так называемое государство. Я об этом написал выше. Lazyhawk14:07, 7 апреля 2014 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ я знаю, иначе бы в жизни не пошёл подводить итоги с соответствующим флагом. «Дискуссия не должна опираться на предпосылки о возможной значимости в будущем» — в данном случае этот аргумент не совсем к месту. Республика, как и сама статья, существуют несколько часов, тут вероятность появления значимости в ближайшее время очень высока. Если бы Ваша реплика выше появилась бы здесь дня через два — я бы ни слова не сказал. --Полиционер14:18, 7 апреля 2014 (UTC)
тут вероятность появления значимости в ближайшее время очень высока — это именно и есть классическое нарушение процитированного Вами положения. Вы опираетесь на вероятность (пусть и высокую) появления значимости в будущем. Lazyhawk14:34, 7 апреля 2014 (UTC)
Коллега, я не оспариваю нахождение статьи здесь, это издержки редакторской работы в ВП. Я просто пытаюсь объяснить, почему в данном вопросе спешка не нужна. Ваш самый первый комментарий конструктивен, но слегка преждевременен. Мне ранее приходилось видеть Ваши адекватные и грамотные решения на страницах проекта, думаю, Вы правильно все мои реплики в данном обсуждении. --Полиционер14:48, 7 апреля 2014 (UTC)
Благодарю, коллега, и смею очередной раз заметить, что никто никуда не торопится. Мой первый комментарий вполне своевременен, ибо в статье описаны происходящие в областной администрации (или где там) события, а сама статья названа «Донецкая народная республика». Содержание соответствует действительности, но не соответствует названию. Lazyhawk14:55, 7 апреля 2014 (UTC)
Ну сравнивать ДНР с США и СССР на мой взгляд, как-то перебор :) И вообще сложно сказать, действительно ли ДНР можно считать независимым государством, действительно ли его новоиспечённое "правительство" обладает властью. Ведь они просто захватили облсовет, не более, это ещё не означает, что они контролируют всю область. Так что я согласен с тем, что нужно просто подождать развития событий, и вот когда станет очевидным, что ДНР функционирует, или что она не функционирует — вот тогда уже нужно решать, что же делать со статьёй. 178.95.175.214:14, 7 апреля 2014 (UTC)
Совершенно справедливо. Коллега Nikonik писал о признаках государства, одним из них является наличие собственности. Сейчас у так называемой ДНР в собственности одно здание (и неизвестно — надолго ли, мы не телепаты). Lazyhawk14:18, 7 апреля 2014 (UTC)
Удалить Нет такой законной формы волеизъявления на Украине как региональный референдум. Нет причин ждать месяц для удаления. Nadvorny14:02, 7 апреля 2014 (UTC)
Скаканье на Майдане тоже не установлено законом. Но признавать его почему-то необходимо.Интересно как все у вас.--Атаманус14:07, 7 апреля 2014 (UTC)
Удалить. Это (пока) единичная новость, а не реально существующее образование. "будут проводить референдум" - бабка надвое сказала. --Камарад Че13:50, 7 апреля 2014 (UTC)
Удалить однозначно как можно выставлять информацию про "республику" которой нет которой в городе хотят только несколько процентов людей нету никакой донецкой республики и не будет, это даже н движение а желание одной полит партии, это раскол страны зачем на википедии такой материал 178.93.50.13513:48, 7 апреля 2014 (UTC)Yaroslavski
Википедия для того и создана, чтобы сохранять и делать общедоступной информацию. В том числе и о Донецкой Республике. Если вам не нравится, то это лично ваше мнение. Из-за него удалять статью не требуется. --Атаманус14:10, 7 апреля 2014 (UTC)
Похоже, всю Донецкую область населяют "пророссийские провокаторы". Майдан почему-то признали сразу, хотя на нем выступало менее процента украинского населения. Как говорится, все равны перед законом, но кто против России - ровнее. --Атаманус14:06, 7 апреля 2014 (UTC)
Оставить по крайней мере до того момента, когда будет ясна реакция государств и последствия. Статья в Википедии - это не признание государства, это просто описание. Может быть, с созданием статьи и поспешили, но с удалением точно спешить не стоит. --LittleDrakon14:09, 7 апреля 2014 (UTC)
:: Правильно, давайте раздувайте гражданскую войну в Украине, там и так не все так гладко. Пусть Вики внесет свой кирпич в эту анархию. Плюс ссылки на ТВ пошли на википедию на эту статью. ))--StSasha14:10, 7 апреля 2014 (UTC)
Я, конечно, дико извиняюсь — и перед вами, и перед остальными участниками дискуссии за то, что поднимаю эту тему, но Украина так или иначе развалится — рано или поздно, после отсоединения Крыма это стало очевидно. Лучше уж пусть это произойдёт раньше, чем позже. До гражданской войны дело не дойдёт. За кого воевать? За что? За самозванное правительство, подымающее налоги и забирающее людей в армию прямо с рабочих мест? Эти люди не станут воевать за страну, которая оторвала их от работы и семьи.
Что касается разжигания — вот кто действительно разжигает, так это украинские СМИ. А те, кто читает интернет, сами найдут материал, новости, форумы и комментарии, и без Википедии. Страусиная политика тут не поможет. Главная проблема не в информации (тогда чего уж там — запретите статьи про самоубийства, наркотики, как вот российская цензура пытается/лась сделать), а в том, что люди не умеют ею воспользоваться, не анализируют её, не хотят и не пытаются понять, вместо этого предаваясь эмоциям, как вот некоторые тут, которые добавляют новые топики "Удалить! Быстро удалить!", не оставляя аргументированного ответа. 178.95.175.214:31, 7 апреля 2014 (UTC)
Оставить Событие значимо, однако в настоящий момент такого государства де-факто не существует и заявленной территории оно не контролирует. Стоит внести в статью соответствующие уточнения про этот факт, взять название в кавычки, а также убрать шаблон государство. Всё остальное зависит от развития событий. Qbek1614:23, 7 апреля 2014 (UTC)
Быстро удалить Описанные в статье события, выразившиеся в конкретных деяниях группы лиц, представляют собой наглядную иллюстрацию к диспозициям ст.ст. 109, 110, 111 Уголовного кодекса Украины, а именно:
Действия, совершенные в целях насильственного изменения либо свержения конституционного строя или захвата государственной власти, а также заговор о совершении таких действий наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
Умышленные действия, совершенные с целью изменения границ территории или государственной границы Украины в нарушение порядка, установленного Конституцией Украины, а также публичные призывы или распространение материалов с призывами к совершению таких действий, наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
Государственная измена, то есть деяние, умышленно совершенное гражданином Украины в ущерб суверенитету, территориальной целостности и неприкосновенности, обороноспособности, государственной, экономической или информационной безопасности Украины, наказывается лишением свободы на срок от десяти до пятнадцати лет.
Быстро оставить - статья значима. Nothing to say else.(корявый английский) Удалять бессмысленно, государство, хоть и не признанное, но тем не менее контролирует часть (всю?) свою территорию. - 85.140.236.6014:27, 7 апреля 2014 (UTC)
Удалить ! Это образование просто незаконно!Павел Яковенко.
Быстро удалить
Общественная организация "Донецкая народная республика" является запрещенной и нелегальной организацией. Провозглашая что-либо они нарушают законы Украины и международное право. Запрещенная общественная организация Кроме всего прочего несколько сотен провокаторов ничего не контролируют и не имеют ни юридических, ни физических возможностей что-либо менять и на что-то влиять в регионе.
Законность чего-либо где-либо не является аргументом для удаления статьи. Если предмет статьи существует и значим — он должен быть описан. 178.95.175.214:47, 7 апреля 2014 (UTC)
А это вроде-как и не общественная организация. "нарушение законов Украины" - Евромайдан тоже нарушал закон. А "ничего не контролируют" - они заняли центр Донецка. Так что ваши аргументы не совсем правильны, я считаю - Оставить, государство, хоть и непризнанное. С таким же успехом можно удалить Сомалиленд - оно тоже непризнанно ни одном государством. - SouthWillRiseAgain (☃) 14:47, 7 апреля 2014 (UTC)
Оставить, наблюдая развитие событий. Не исключено, что уже очень скоро значимость станет однозначной. В обратном случае, удалить мы всегда успеем. --Воевода 14:41, 7 апреля 2014 (UTC) PS: Ого, сколько борцунов-однодневок с украинскими IP понабежало! --Воевода14:44, 7 апреля 2014 (UTC)
Быстро удалить значимость события для истории сравнима с мнением Сергея Белякова о женитьбе о съедении в Зимбабве геев-молодоженов из США в процессе свадебного путешествия. Фактом является лишь захват здания малочисленной группой вооруженных неизвестных лиц, а не провозглашение захватившими чего либо. С таким же достоверность можно создать статью о борьбе за правое дело жителей Чечни на территории Волгоградского вокзала. Методы я думаю все помнят Nop198414:46, 7 апреля 2014 (UTC)
Если вы обо мне, то мимо. Я активный читатель Вики, и время от времени делаю правки и принимаю участие в обсуждениях, но регистрироваться не желаю. А IP у меня динамический 178.95.175.214:50, 7 апреля 2014 (UTC)
Пресса о статье
На написание статьи о ДНР в Русской Википедии отреагировала пресса. Вот пара ссылок.
Быстро удалить Некоторая малочисленная (2-3 тысячи человек, перезжающих из области в область - Харьковская, Донецкая, Луганская, Одесская) людская масса с соседнего, враждебного государства Россия производит вброс лозунгов и призывов на территории другого государства Украина, являющегося единым и унитарным, с целью расшатывания государственного строя и в дальнейшем - военного захвата под видом "защиты" прав населения. Производится военный захват, под видом помощи. Ситуация аналогична событиям в Афганистане в 1979 году. Незаконная Донецкая республика - есть второй этап военной оккупации Украины Российской Федерацией, после оккупации Автономной Республики Крым, входящей в состав Украины.NortherUkr14:51, 7 апреля 2014 (UTC) (подробнее ↗)
NortherUkr
Оставить номинация удаления протестная. Даже если через пару месяцев движение сойдет на нет, прецедент останется. Освещение в прессе широкое--Messir14:55, 7 апреля 2014 (UTC)
Поменьше читайте советских газет украинских СМИ, и относитесь к любой информации критически. Разваливающаяся Украина не выгодна никому, и России в том числе. 178.95.175.214:57, 7 апреля 2014 (UTC)
Господа украинцы. От наличия или неналичия в русской Википедии статьи про какое-то образование фактическое существование этого явления никак не изменится. Оно либо есть, либо его нет. Если вы удалите статью про Солнце, это не значит, что Солнце погаснет. В данном случае необходимо подождать хотя бы неделю на предмет устойчивого освещения этой темы в АИ.--Korvatunturi14:58, 7 апреля 2014 (UTC)
Быстро оставить Факт существования республики доказан! И пусть киевская хунта что угодно говорит! Существование республики подтверждается различными АИ! И это легко проверить! Андрей Ф 19:00, 7 апреля 2014 (MSK)
Итог
Википедии некуда спешить. Не пожар. Вики не новости, не новостная лента и не поле драки. Осмелюсь руководствоваться духом проекта более, чем формальной стороной дела: мы делаем энциклопедию на источниках, а не спасаем мир на новостях. Неделя или месяц ничего не решит, а даже лучше будет. Статья удалена. Драчунам и, простите, кликушам (были и такие) - предупреждения. Восстановление по ВП:ВУС из трезвого(!) черновика. Кто готов сделать - восстановлю в ЛС, пишите тут (не хочу шума на своей СО). Статья, скорее всего, восстановится. Но пока это яблоко раздора убрано с глаз долой. Коллеги, цените мир и дух проекта. --Bilderling15:05, 7 апреля 2014 (UTC)
PS. При попытках чисто эмоциональной аргументации, упоминании хунт, оккупантов, игре с пропагандистскими клише (если кто не понял) буду блокировать. --Bilderling15:12, 7 апреля 2014 (UTC)
Мда, более быстрого итога проект не видывал. Суток не прошло, а статья уже удалена. Восстановите мне в личное пространство, на ВП:ВУС пойду обязательно. --Полиционер15:17, 7 апреля 2014 (UTC)
Но проект не видывал и более буйного спора. Это нетерпимо, тут Вики, а не Викимайдан. Это надо было прекратить, дело и в этом тоже. Полагаю, ВП:ВУС будет формальностью, особенно если не спешить. В случае наплыва скандалистов сообщайте мне или на ВП:ЗКА, поддержка Вам всяческая. --Bilderling15:29, 7 апреля 2014 (UTC)
Викимайдан устраивают удаляльщики. Событие историчекское обязано быть. Посмотрите, хотя бы, статистику поисков "Донецкая народная республика"
Оставить. Деятельность организации достаточно подробно освещается в независимых авторитетных источниках. --Bff14:41, 7 апреля 2014 (UTC)
Оставить Для национальной организации малого народа России признаков значимости вполне достаточно: существует с 1998 года (более 15 лет), имеет ряд отделений, признание и связи с аналогичными саамскими организациями, наконец - 5 интервик. Yufereff17:46, 7 апреля 2014 (UTC)
Итог
К сожалению, коллега Bff не привёл ссылки на обнаруженные им источники, подробно освещающие деятельность организации. Все, что удалось найти мне, либо зависимое, либо лишь упоминание наряду с другими организациями малочисленных народов Севера. Тема саамов, безусловно, значима, но для неё уже есть статья Саамы России, где в полном соответствии с ВП:ВЕС и мурманская организация также названа. Доказательства же её самостоятельной значимости не представлены в статье и не выявлены при поиске. Удалено. Томасина06:45, 16 апреля 2014 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.
В отличие от предыдущей номинации, здесь удалось найти достаточно подробные и любопытные описания истории и деятельности организации. Статья, безусловно, очень нуждается в доработке по источникам, но значимость имеется и дополняемость очевидна. Оставлено. Томасина07:11, 16 апреля 2014 (UTC)Итог подведён на правах подводящего итоги.
Из инкубатора. По стилю - типичная регистрация в википедии. Значимость дочерней компании «Транснефти» не показана с опорой на независимые АИ, по ссылкам новостные источники о трубопроводе. Fedor Babkintalk14:15, 7 апреля 2014 (UTC)
Я погуглил и хотя упоминаний в СМИ много (тов Евсеев свой хлеб отрабатывает), но толковых обзоров компании не находится. Поводы либо новостные, либо пересказ речей вышеупомянутого персонажа, либо проклятия в его адрес от патриотично настроенных хабаровцев. Соответствия ВП:ОКЗ не обнаружено, статья удалена --Ghuron13:53, 17 апреля 2014 (UTC)
Коллега Ghirlandajo, проблема в том, что я не вижу в Вашей реплике аргументов. Вы умеете писать статьи, опираясь только на пресс-релизы? Я — нет --Ghuron03:56, 19 мая 2014 (UTC)
Из инкубатора. Значимость, судя по занимаемым в СССР должностям, не исключена, но в статье не подтверждена с опорой на АИ. По стилю - биография, с большой вероятностью написанная родственником. Fedor Babkintalk14:24, 7 апреля 2014 (UTC)
Из инкубатора. Статья о благотворительном фонде, во главе попечительского совета которого жена бывшего самарского губернатора Артякова. Значимость фонда, созданного в 2009 году, неочевидина. Стиль официозно-рекламный, по ссылкам в основном упоминания в региональных СМИ в связи с акциями должностных лиц. Fedor Babkintalk14:42, 7 апреля 2014 (UTC)
Фонд создан для отмывания денег. Сейчас паразитирует на бюджетниках, которых заставляют "добровольно" сдавать деньги в поддержку Крыма пруф. Энциклопедическая значимость появится, когда всех этих жуликов посадят, то есть нескоро. -- 46.20.71.23313:16, 17 апреля 2014 (UTC)
Значимость по-прежнему не показана, плашка об отсутствии источников висит уже почти год. Удалено, восстановление в ЛП по запросу при наличии источников. --Fedor Babkintalk19:53, 14 апреля 2014 (UTC)
Это список выдающихся ингушей с какого-то форума. Про писателя Ахильгова — просто копия википедийной статьи, даже с кусками вики-разметки. 91.7921:16, 7 апреля 2014 (UTC)
Так зачем сюда выносить статью о термине, который — как пишет автор статьи — в таком значении впервые использован в 2014 году? Чистое БУ С5 — что и сделано. NBS16:40, 7 апреля 2014 (UTC)
Спасибо за Ваш комментарий, а будут ли какие-то рекомендации применительно к этому конкретному случаю, как избавиться от оттенка рекламы?
Прежде всего подумайте о значимости предмета статьи: ВП:ОКЗ. Стиль-то можно причесать, но если нет значимости — уже ничего не поправит дело. Carpodacus15:19, 9 апреля 2014 (UTC)
Вы же ничего не знаете об этом человеке. Не смотрели его трудов. Это знаковая личность для нашего театра и театральной педагогики. Если Вас эта статья интересует, узнайте о нем больше, дополните статью информацией. Наверное не просто так орденом отмечен. И совсем не обязательно его в ученые записывать. Хотя он, безусловно, ученый. Не энциклопедический подход у Вас Hortenz20:13, 7 апреля 2014 (UTC).
Пожалуйста, ознакомьтесь с Критериями значимости персоналий. Преподаватели у нас обычно идут по части ВП:УЧЁНЫЕ. Теоретически здесь ещё возможно ВП:КЗДИ, поскольку человек связан с театром, но кажется совсем маловероятным. Орден Почёта — конечно, почётная награда, но автоматическую значимость даёт только высшая награда страны, тоже мимо. Наконец, есть ещё ВП:БИО#Другие, для людей с необычными способностями или достижения, 58 лет преподавательского стажа — нечто вроде того. Хотя, боюсь, это далеко не уникально и особого внимания источников не привлекло. А если ни по каким критериям не выходит значимости, то увы... Carpodacus16:51, 7 апреля 2014 (UTC)
В статье приведен перечень публикаций о персоне. "Петербургский театральный журнал" или "Культура" вполлне АИ для подтверждения значимости по КЗДИ. Владимир Грызлов17:50, 7 апреля 2014 (UTC)
Я бы засчитал 2 критерия ВП:УЧЁНЫЕ — 7 (комментарии к многотомным изданиям Андреева — это близко к «значительное участие в создании крупных справочных изданий») и 8 (в первую очередь, публикации в «Петербургском театральном журнале»). NBS21:00, 7 апреля 2014 (UTC)
О чем вы спорите? Это просто смешно, уважаемые участники обсуждения. В тридцати диссертациях цитируются его научные исследования (http://www.dissercat.com/search?keys=Чирва%2010.01.01). Самая свежая - 2012 года. И это только русскоязычные. Доктора и кандидаты признают значимость его научной работы, знаменитые и великие артисты, режиссеры, драматурги восхищаются им, как педагогом и благодарят судьбу за то, что есть такой педагог. Человек отмечен государственной наградой за свою научную и педагогическую деятельность. Про него писали Татьяна Москвина (и как писала!), Виктор Шрайман, Елизавета Боярская, Марина Дмитревская, Ирина Селезнева, Лев Додин, Геогрий Тараторкин и многие другие. Почитайте в Петербургском театральном журнале. Это все доступно в интернете. А Carpodacus и Bilderling (не написавшие ни одной статьи в Википедии о русской литературе или о театре, или о деятелях этой самой литературы, или о деятелях театра) предлагают информацию об этом человеке из Википедии удалить, выказывая этим, на самом деле, свое невежество и нелюбознательность. Просто оторопь берет. Я считаю, что пометка "К удалению" абсолютно не обоснована. Если вам кажется, что в статье не хватает информации, пометьте ее, как незавершенную, но удалять статью об известнейшем, выдающемся исследователе и педагоге, простите, абсурдно. Hortenz 18:53, 11 апреля 2014 (UTC) Hortenz19:10, 11 апреля 2014 (UTC)
Итог
На мой взгляд, в данном случае достаточно и 2 пунктов ВП:УЧЕНЫЕ, отмеченные коллегой NBS. Текст, разумеется, от неуместных дифирамбов нужно почистить --Ghuron11:09, 16 апреля 2014 (UTC)
Источников более чем достаточно, что достаточно типично для «коробочной» компьютерной игры. Оставлено. Номинаторам на заметку: если компьютерная игра (любая) продавалась на физических носителях — практически со 100% вероятностью она описывалась в профильной прессе, а значит, соответствие критериям значимости есть. --aGRa03:41, 14 апреля 2014 (UTC)
Умер не так давно, чтобы применять ВП:ПРОШЛОЕ, даже если источники найдутся (а их ровно 0). Соответствия пунктам для современников при беглом осмотре этой простыни тоже не усматриваю. Carpodacus16:07, 7 апреля 2014 (UTC)
Комментарий: Там надо ещё и по категории посмотреть эти модели. Весьма вероятно, хватит общей статьи про явление. --Bilderling16:44, 7 апреля 2014 (UTC)
Итог
C момента вынесения на КУ автор добавил ещё одну статью, в конце которой написано Источник: msumun.ru (т.е. не может быть независимым источником). Самостоятельный поиск ВП:АИ ни к чему не привел, статья удалена из-за несоответствия ВП:ОКЗ --Ghuron10:55, 16 апреля 2014 (UTC)
38-я, коллега. Да и она по чесноку никакая не граница. Это у сахарских государств, да ещё провинций Австралии и Канады есть границы по линиям координатной сетки. А граница между двумя Кореями, как легко убедиться по карте, весьма изломана и даже в целом непараллельна 38-й параллели. Просто её так условно назвали и всё. Carpodacus10:49, 8 апреля 2014 (UTC)
В Штатах достаточно значимая линия: In the United States, the parallel defines the southern borders of Utah, Colorado, and Kansas, and the northern borders of Arizona, New Mexico, and Oklahoma. It dates to the Kansas–Nebraska Act of 1854 when Congress divided Indian Territory into Kansas and Nebraska north of the 37th parallel and a remainder Indian Territory to the south. Before that the line had served as the boundary between the Cherokee and Osage reservations in Indian Territory. Congress extended the line west to New Mexico Territory, thus creating what later became the Oklahoma Panhandle. В статье в англ. википедии есть АИ. --V1adis1av12:24, 10 апреля 2014 (UTC)
Итог
Вот тут я вижу несколько примечательных фактов относительно разграничения штатов в XIX веке, однако никакого подробного рассмотрения 37-ой параллели тут нет. Удалено из-за несоответствия ВП:ОКЗ --Ghuron08:01, 16 апреля 2014 (UTC)
из справки Коммерсанта от 2013 г.: одна из крупнейших транспортно-экспедиторских компаний России. Выручка за 2011 год - 736 млн руб. Чистая прибыль – 112 млн руб. Совокупная стоимость активов на 2011 год - 3,46 млрд руб. В 2007 году это была одна из 9 частных компаний владевших магистральными локомотивами, как сейчас - не известно. У компмании всё хорошо было до кризиса, а потом техдефолт по облигациям, и сейчас вроде как чуть ли не банкротство. На сайте данные по фактам и цифрам на 2009 году закончились. У компании в активах три терминала и порт, парк жд вагонов, и если о порте статья есть, то о терминалах отдельные статьи пока ни к чему (хотя они стоящие), но можно и в эту статью добавлять инфу - нужна такая инфа в вики. Судя по настойчивости автора статьи - может хорошую статью напишет с фактами: структура, штат, активы, показатели. Предлагаю оставить. --Archivero21:33, 12 апреля 2014 (UTC)
Какая-то кривая копипаста с их собственного сайта. Удалено и выставлено на полузащиту. Восстановление только через ВП:ВУС --Ghuron04:58, 15 апреля 2014 (UTC)
Не вижу основания для пометки статьи на удаление, т.к. объективно подтвердить значимость не является невыполнимой задачей, а следовательно, в соответствии с правилами, статья не может быть удалена. -- Dtyger13:42, 8 апреля 2014 (UTC)
Логика железная. Подтвердите значимость на основе авторитетных источников, и статья будет снята с удаления. -- Small Bug15:53, 9 апреля 2014 (UTC)
Значимость, возможно, но количество упоминаний о нем в источниках в связи со всяческими рейтингами при этом увеличивается. Именно об этом банке достаточно большое количество публикаций, даже по четырём приведенным выше источникам. Karachun18:58, 10 апреля 2014 (UTC)
Естественно разные, но вполне приличные статьи даже по этим четырем спискам есть. А это далеко не всё, что можно найти. Karachun07:38, 13 апреля 2014 (UTC)
Оставить и прошу номинатора показать конкретные ссылки на АИ для другого регионального коммерческого банка схожего размера. Т.к., пока что, непонятно, какие статьи и обзоры Вы требуете. После получения примеров АИ для данного случая, сообщество, я уверен, подберёт для Вас ссылки и для Челиндбанка. Swix22:41, 14 апреля 2014 (UTC)
Итог
Упоминаний, разумеется, недостаточно, равно как и профилей, написанных PR-службой банка. Но будем считать что справка от Рус-Рейтинг + форбс дает соответствие ВП:ОКЗ. Первые все-таки отвечают за качество информации кошельком --Ghuron04:56, 15 апреля 2014 (UTC)
Я вот вас не пойму, вы вообще правила знаете? Знаете, что удалять шаблон к удалению нельзя, если только вы не номинатор, ПИ или админ?--Лукас19:21, 7 апреля 2014 (UTC)
Я указал Вам на дупликат статьи на странице обсуждения и предложил их объединить. Вместо предложения к объединению Вы выставляете более раннюю (на 7 лет более раннюю) статью к удалению.Simulacrum19:30, 7 апреля 2014 (UTC)
Существование шаблона предполагает энциклопедическую значимость всех этих депутатов, что находится в явном противоречии с пунктом 7 ВП:ПОЛИТИКИ, подразумевающим энциклопедическую значимость лишь самых ярких и заметных политиков регионального уровня. Андрей Романенко21:42, 7 апреля 2014 (UTC)
Коллега, кроме химии есть и другие дисциплины: [3]. Оставлено из-за отсутствия в номинации претензий, основанных на правилах --Ghuron11:58, 14 апреля 2014 (UTC)
