Википедия:К удалению/7 августа 2023
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за невыполнением минимальных требований — отсутствует нетривиальная (не списанная с обложки альбома) информация. Джекалоп (обс.) 08:33, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Машинный перевод из англовики и сайта [1], смысл оригинала местами существенно искажается. Удалено Atylotus (обс.) 05:43, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
2 строчки с единственной ссылкой «example.com» В англовики большая статья с кучей источников, но бо́льшая часть этих источников подтверждает «список известных учениц» (по одной ссылке на каждую «известную»), а почти все оставшиеся — эвакуацию школы во время Второй мировой. Если и значимо, надо искать АИ и переписывать на 146 %. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:20, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Финская рождественская пьеса. За прошедший с момента номинации КУ месяц в статье по-прежнему 3 источника: афиша представлений в городе Оулу, текст пьесы на непонятно каком сайте и example.com. В финской интервике есть достаточно подробная статья, но: а) в ней написано совсем другое (насколько я смог бегло посмотреть при помощи переводчика); б) она уже прилинкована к Ходить со звездой, где об этой пьесе написано лучше и подробнее, чем в обсуждаемом огрызке; в) в любом случае придётся переписывать с нуля. Удалено и заменено редиректом на Ходить со звездой#Финские традиции. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:21, 5 сентября 2023 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
В книге Гусаровой Лелле имеется. Значит, доработаю. Книжная пыль (шарик-гжель) (обс.) 11:54, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана. — Лиманцев (обс.) 03:15, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Ноль источников. Значимости не обнаружено. Да и статья в строку преамбулы и однострочную табличку.— 95.25.247.110 03:50, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день. Указал ссылки и источники. Кроме того примечание, откуда так же бралась информация. Да информация не так много, так как страна участвовала только один раз. Но и даже на это одно участие были даны ссылки. Макар Соколов 04:09, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Примечания: Википедия, сайт конкурса, ещё какой-то викисайт. Ни одного АИ, нулевое соответствие ВП:ОКЗ. Быбеан (обс.) 06:57, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Стоп. Разве сайт конкурса, который писали редакторы Европейского вещательного союза не является АИ? Тогда можно смело удалять абсолютно все страницы связанные с Европейским вещательным союзом и их конкурсами. Макар Соколов 07:25, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- На грани ВП:МТ. Ссылки аффилированные или со сомнительной авторитетностью. По ссылке [2], которая должна подтверждать фразу «Это единственный раз, когда частично признанная страна участвовала в каких либо конкурсах ЕВС», я этого подтверждения не нашёл. — Schrike (обс.) 07:39, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- У участника все статьи примерно такие ―желая счастья Мелкий ₩ 07:53, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Информация взята с официальной страницы конкурса 2011 года. Если есть ко мне какие-то претензии, то почему нет претензий к той странице? Макар Соколов 08:09, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Единственный источник - сайт организатора конкурса, энциклопедической значимости согласно ВП:ОКЗ не показывает. Удалено Atylotus (обс.) 17:01, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
В текущем виде это классическая «не реклама, а информация» по очень-очень интересный частный музейчик с очень-очень полезными ссылками на его ресурсы и, по большей части, местечковые новости. От КБУ О.9 меня удерживает только ВП:ПДН, так как реклама выглядит вполне невинной, а также надежда что дело не столь безнадёжно. Предлагаю обсудить. Слово «СССР» не должно вводить в заблуждение — масштаб заведения сугубо комнатный, слово СССР относится к технике, не не самой коллекции. Bilderling (обс.) 06:50, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- В текущем виде статья не годится — в ней нет ни разделов, ни пометки о правки и никаких ссылок. Информация написана от начала и до конца сплошняком, да ещё нет и тематических категорий.
 Удалить с возможностью восстановления статьи вновь с включением карточки-шаблона справа, краткой информации вначале, подробной информации дальше, ссылок в конце и тематических категорий в самом конце. Может быть тогда и будет показана значимость, в текущем виде её просто нет и исправить статью просто невозможно из-за отсутствия пометок о правках. 46.242.14.137 19:13, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Поясните про комнатный масштаб и про отношение слова СССР к экспонатам, а не к коллекции. Возможно, отсутствие музейного образования не позволяет мне понять глубину обсуждения... 2A00:1FA0:C235:490A:1779:2E18:8182:BB0 22:15, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Для показания энциклопедической значимости требуется нечто большее, чем новостные заметки во Вконтактике, свидетельство о регистрации в Минюсте и Устав организации (последние 2 — на Яндекс.Диске). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:03, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
 Прежний заголовок: «Самоюн, Пидор»Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2023 года в 18:54 (по UTC) участником Igor Borisenko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 18:54, 30 июля 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья дополнена и исправлен машперевод. К значимости претензий не было. Оставлено Atylotus (обс.) 03:14, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 июля 2023 года в 06:09 (по UTC) участником Tarkoff.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О1) Бессвязное содержимое
-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
 Комментарий: Напоминает грубый машперевод тех источников, которые есть в статье. В интернетах предмет статьи гуглится под названием «порог Доэрти». Из источников фактически только книга Джона Яблонски «Законы UX». Всё остальное — это какие-то сайты непонятной авторитетности. Статью надо полностью перерабатывать. Думаю, что здесь будет легче Удалить. — Tarkoff / 07:38, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2023 года в 10:38 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Это явно не в Вики: эссе в вольном стиле про некое электронное устройство с нулём источников. Я допускаю, что значимость не исключена, но в данном случае нечто в стиле «как я провёл лето» с нулем источников в основном пространстве оставлять просто незачем. — Bilderling (обс.) 15:22, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2023 года в 21:38 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:25, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
КБУ справедливо, почему же застряло? Считанное число абзацев про некий новый дом, что начальник говорил, что экскаватор шумел, что поп кадил, и стеклопакеты вставили, и всё это с нулём АИ. — Bilderling (обс.) 15:25, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 июля 2023 года в 05:30 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: Нет АИ, значимость не показана
-- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2023 года в 21:09 (по UTC) участником Футболло.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 21:09, 30 июля 2023 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Снято на правах номинатора КБУ.— Футболло (обс.) 23:35, 28 октября 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 31 июля 2023 года в 05:16 (по UTC) участником Apr1.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Абсолютно безобразный машперевод, начиная уже с заголовка (фр. Ris — это «Ри», а Clément — это «Клеман»): «Клеман де Рис был сыном прокурора в парламенте, Луи Николя Клеман де Рис»; «Назначенный в III году главой отдела государственного образования , он вместе с Гаратом и Жингуэном входил в состав комиссии по реорганизации, которая привела к созданию Нормальной школы . »; «Он стал членом Ордена Почетного легиона ( 9 вандемьера , год XII ), кавалером того же ордена ( 25 прериалов ), графом Мони и Империей (26 апреля 1808 г.), Великий офицер ордена Почетного легиона (30 июня 1811 г.) и Большой крест ордена Воссоединения (3 апреля 1813 г.).»; «Оноре де Бальзак был вдохновлен этим эпизодом для своего романа «Темное дело» [ 7 ] , в котором его обвиняли, тем более что Клеман де Рис был защитником своего отца: Бернар-Франсуа Бальсса.» В-общем, в какую фразу не ткни, всё безобразно. Можно было бы отредактировать, но единственная французская интервика тоже далека от идеала — надо искать АИ и всё переписывать с нуля, что сейчас не входит в мои планы, а других желающих за неделю не нашлось. Написание вдумчивой статьи по АИ приветствуется, а это безобразие удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:10, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 июля 2023 года в 21:38 (по UTC) участником Мелкий участник.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
-- QBA-II-bot (обс.) 07:27, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Не то чтобы реклама, но, скажем так, информация, не имеющая хороших доказательств значимости, да и проверяемости тоже. Удалено. — Bilderling (обс.) 15:19, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, большинство практически пусто (или ОРИСС по картам. Schrike (обс.) 07:34, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Перенёс на 9 августа. - Schrike (обс.) 01:02, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
16 лет без источников. Schrike (обс.) 07:44, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Cсылки на источники есть в английской версии статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:41, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
АИ нет, значимость не показана. - Schrike (обс.) 07:49, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день!
- Удаление улицы Авиаконструктора Петлякова считаю нецелесообразным.
- Это улица Новой Москвы, вместе с улицами Летчика Грицевца и Летчика Ульянина образуют микрорайон Солнцево Парк. Микрорайону около 10 лет. Находится возле Внуково.
- К улице Авиаконструктора Петлякова примыкают недавно обустроенные парки Пыхтино и Боровский.
- В доме 13 к. 1 жил, трудился писатель Воронов Н.П., главный редактор журнала «Вестник Российской литературы».
- Рядом достраивается станция метро Пыхтино. Интерьер станции посвящен авиационным конструкторам.
- Говорить о ссылках на значимость рано. А с точки зрения градостроения, авиастроения, считаю удаление улицы Авиаконструктора Петлякова несправедливым и вредоносным. MokVA54 (обс.) 11:06, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. - Schrike (обс.) 07:49, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. - Schrike (обс.) 07:49, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день!
- Удаление улицы Летчика Ульянина считаю нецелесообразным.
- Это улица Новой Москвы, вместе с улицами Летчика Грицевца и Авиаконструктора Петлякова образуют микрорайон Солнцево Парк. Микрорайону около 10 лет. Находится возле Внуково.
- Это улица уникальна тем, что увековечила имя человека, первооткрывателя, авиаконструктора и летчика, сделавшего для мировой авиации вклад, соизмеримый с Н.Е.Жуковским.
- Ульянин С.А. родился, учился и трудился в Москве.
- Находясь на улице, с любой точки открывается вид на храм Александра Невского.
- Рядом с храмом достраивается станция метро Пыхтино. Интерьер станции посвящен авиационным конструкторам.
- Говорить о ссылках на значимость рано. А с точки зрения градостроения, авиастроения, считаю удаление улицы Летчика Ульянина несправедливым. MokVA54 (обс.) 11:45, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Schrike (обс.) 07:49, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Увы, но здесь грустно. Нет сомнения, что информация об этих улицах со временем появится в справочниках по московским улицам, но пока только базы данных и предложения купить/продать/арендовать недвижимость в этих новостройках. По бульвару Тарковского нашёл одинокую новость от «Медузы», по остальным совсем глухо. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:45, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Самопиар. Невозможно проверить заявленные данные. Нет значимости по ОКЗ Лиманцев (обс.) 08:01, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Тут даже не в значимости/незначимости дело. Почему это CV от первого лица вообще висит, еще и отпатрулировано? Быстро удалено - у нас энциклопедия, а не место для размещения автобиографий. — El-chupanebrei (обс.) 08:59, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Нет значимости. Лиманцев (обс.) 08:14, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость показана ссылкой на монографию доктора экономических наук. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:47, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. - Schrike (обс.) 08:32, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Пусто, без источников, значимость не показана. - Schrike (обс.) 08:32, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Пусто, без источников, значимость не показана. - Schrike (обс.) 08:32, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Без источников, значимость не показана. - Schrike (обс.) 08:32, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Без источников, значимость не показана. Schrike (обс.) 08:32, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Единственный источник - сайт организатора конкурса, энциклопедической значимости согласно ВП:ОКЗ не показывает. Удалено Atylotus (обс.) 16:59, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Предыдущий оставительный итог 2009 года. В номинации значимость аргументируется заброшенным правилом. Там же указано, что песня - лауреат премии Муз-ТВ, а в статье сказано, что только номинант. Schrike (обс.) 09:07, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Толика энциклопедической информации перенесена в статью Адмиралъ с установлением перенаправления. Джекалоп (обс.) 08:54, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
Из дефиниции: " мастер спорта России по кикбоксингу, выпускник 2014 года Тувинского государственного университета.". Нет значимости как спортсмена, тренера. Лиманцев (обс.) 09:55, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Статья слишком сырая и недоделанная. Есть неконкретная, и даже ненужная информация. Всю действительно НУЖНУЮ информацию можно написать в оригинальную статью: Atomic Heart. Сюжет DLC как раз уже написан там. Для этой игры не нужны отдельные статьи по поводу ее DLC, пример: Homefront: The Revolution. Потдверждено что DLC будет 4, и лучше сделать статью хотя бы о Atomic Pass (что бы потом совместить информацию о всех 4 DLC), а не делать ещё 3 статьи и заново копировать или переписывать информацию об игре. XboxOnePerson (обс.) 10:08, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
 Против удаления. Яркий пример DLC, по которому создаются отдельные статьи. Уже есть и рецензии конкретно на дополнение и информация о разработке, в том числе и по саундтреку. Статья по Atomic Heart не резиновая, она уже весит около 100 Кб и это без учёта подробно расписанных разделов про восприятие, разработку и игровой процесс. Если добавить ещё и информацию о DLC, то потенциальный размер лихом превысит 300 Кб.
- Я приведу её в адекватный вид, как только появится время.
- Hamachi (Обсуждение|Вклад) 10:17, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
На странице представлены авторитетные источники, довольно подробно описывающие предмет статьи (IGN, Игромания и тд). По возможности почистил/дописал разделы. Оставлено. Metra pro (обс.) 14:26, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Очередной будничный "мем", из которого пытаются сделать сенсацию с помощью Википедии. Таким статьям место в специализированных "шуточных" вики-проектах.
Критерии к удалению: значимость сомнительна; "Не репортаж".
— Hartman (обс.) 10:37, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- КУЧА авторитетных источников подробно описывает предмет статьи. Значимость показана. Чем "будничный" мем отличается от "небудничного"? Schrike (обс.) 11:11, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Давайте вы возьметесь заполнять энциклопедию статьями про все возможные мемы-однодневки, которые описаны "авторитетными источниками", специализирущимися на развлекательном контенте. Посмотрим, 1) на какой тысяче вы задолбаетесь это делать и сдуетесь; 2) сколько людей будут просматривать эти "очень значимые" статьи. Два фильма вышли в один день? Банальнейшее событие раздуто ордой пиарщиков до эпического масштаба, а местные "недушнилы" им радостно подпевают и помогают делать кассу. 94.25.177.114 00:11, 13 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Будничный ВП:ПРОТЕСТ от номинатора. Даже нет смысла приводить ссылки на АИ, и так всё понятно. —Corwin of Amber (обс.) 13:00, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Очевидно значимо. Оставить немедленно. Грустный кофеин (обс.) 16:53, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- То что источников много ещё не даёт значимость автоматом, ибо НЕНОВОСТИ. - Saidaziz (обс.) 04:33, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Если среди них достаточно аналитических — то даёт, время выхода источников к НЕНОВОСТИ отношения не имеет. — 89.223.105.243 04:57, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Вы мыслите слишком однобоко. Автор треда называет это "очередным мемом", хотя тут наблюдается весьма интересный социальный феномен. Я понимаю, что обыватели Википедии могут не вылазить в реальный мир, но смею напомнить, что подобный случай "барбигеймера" был ранее. Выход Doom Eternal и Animal Crossing: New Horizons. И тогда волна мемов дошла даже до создания целых песен. Я уверен, что подобные случаи, во первых не случайны (случайности не случайны, да), во вторых, это лишь только начало. Статью нельзя удалять, разве что переработать к термину, чтобы можно было и Барбигеймер и Doom Crossing отнести к нему.
- И да, не будьте душными, всем благ :D 5.129.176.26 05:11, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
- "Я понимаю, что обыватели Википедии могут не вылазить в реальный мир" - "Обыватели Википедии" обычно занимаются более серьезными вещами, чем торчать в развлекательных пабликах с мемасиками.
- не будьте душными - Не будьте недалёкими. Жалобы про "духоту" (а-ля "ты чё тут разумничался, зануда") оставьте своим одноклассникам. Повзрослеете - тогда приходите редактировать серьезные материалы. 94.25.177.114 23:56, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
- НЕНОВОСТИ, однозначно. — 62.69.22.17 06:54, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Тема значимая, ОКЗ выполняется. Надо оставлять, сам факт номинирования статьи здесь лично меня очень удивил. Николай Эйхвальд (обс.) 09:25, 11 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Много было статей о мемах в ру-Вики, где они все? Почему те удалили (при наличии множества источников и показанного длительного неновостного интереса), а эту надо оставить? Забудут этот ваш бубенгеймер через полгода. — 128.69.64.115 09:17, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено условно сроком на 9 месяцев. Если к лету следующего года станет ясно, что интерес к одновременному выходу двух фильмов ограничился свежими новостями и комментариями «по горячим следам», к вопросу об удалении статьи можно будет вернуться. Джекалоп (обс.) 09:01, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
Реорганизовал категорию, слив с категорией Диаграммы связей, которая её дублировала.
Попутно убрал из неё затесавшиеся по недоразумению флэш-карты. Ну теперь эта категория уже не нужна. Джонни Уокер (обс.) 10:46, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 8 августа 2023 в 12:38 (UTC) участником Insider. Была указана следующая причина: «К1: пустая категория (Q13095120)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:32, 9 августа 2023 (UTC).[ответить]
Значимость не показана, хотя и не невозможна. Я пытался сначала получить свои ответы на странице обсуждения, но там был показан только один пункт из необходимых двух-трёх, и то, я в этом пункте сомневаюсь. Свои претензии и разбор ответа также изложил на странице обсуждения, здесь вкратце дублирую. П.1 ВП:УЧС не подходит, поскольку это не новая теория, а простая научная работа. П.3 – я не нашёл в списках участника, тем более не доказан его приглашённый доклад. П.5 заявлен без доказательства. П.6 – также, я не думаю, что эти журналы ведущие, но могу ошибаться. П.7 заявлен без доказательства. П.8 – возможно, если приведенный журнал является научно-популярным, а не научным (тоже сомневаюсь). kim-g (обс.) 11:26, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Внимательнее изучил ссылку к п.8. Это книга [4], причём я очень сомневаюсь, что научно-популярная, поэтому, на мой взгляд, п.8 не выполняется. kim-g (обс.) 11:48, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Книга с названием «Резистометрический неразрушающий контроль деформируемых алюминиевых сплавов» может называться научно-популярной только на планете Шелезяка. На планете Земля это монография для специалистов, а пункта о монографиях в ВП:УЧ нет. Быбеан (обс.) 12:59, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Полностью согласен. Когда писал в обсуждение статьи, невнимательно посмотрел, решил, что журнал называется «Металлургия» (виноват, перепутал с издательством), поэтому с оговорками зачёл. kim-g (обс.) 13:18, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Человек работал во второй половине прошлого века в оборонном НИИ, вытянуть больше информации из интернета на данный момент я не смог, но постараюсь, а пока что полагаю наличие совокупности наград, ученой степени, советских публикаций 60-х-80-х гг. , что они всплывают в Интернете по сей день несмотря на ускоряющееся развитие науки, а также того, что по настоящее время есть научные статьи в иностранном сегменте интернета, позволяют рассмотреть значимость. В написании статей я действительно новичок и возможно, не до конца понимаю все Ваши замечания, уважаемые ветераны Википедии. Буду учить матчасть и пытаться скорректировать в соответствии с ними, спасибо за Ваши комментарии Evgenau (обс.) 07:04, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Раз Вы недавно в Википедии, пожалуйста, изучите следующие правила и эссе: ВП:СТАРТ, ВП:АИ, ВП:ОКЗ (только учтите, что это правило к людям напрямую не применяется, но оно даёт представление о значимости, как её понимает Википедия), ВП:КЗП (и в частности ВП:УЧС) и ВП:ЧНЯВ. После чего для сформулируйте защиту в стиле: п.6 УЧС – [ссылка], [ссылка], п.7 УЧС – [ссылка], [ссылка] и т.д. kim-g (обс.) 07:29, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Есть пункты 6 (советские журналы) и 7 (тираж монографии - 2200 экз.). Необходимый "довесок" - медали СССР и ВДНХ.Nicolas-a (обс.) 06:03, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
- По п. 7 2200 экз. вполне могли быть только внутри ВУЗа, а требуется «востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор», причём с доказательством последнего. kim-g (обс.) 10:31, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Один из разработчиков ГОСТ "Измерение удельной электрической проводимости цветных металлов вихретоковым методом"[5]Nicolas-a (обс.) 06:13, 12 августа 2023 (UTC)[ответить]
К итогу
Коллеги, нет же — не в ту сторону копаете. Беда статьи (как очень часто в статьях от родственников) сейчас в том, что в ней нет ни одного АИ. Ноль. Все 18 ссылок — это ссылки на публикации самого́ сабжа и нет ни одной, где говорилось бы о сабже. В дополнение — традиционные скан патента и награды. В настоящем виде статья грубейшим образом нарушает одно из краеугольных правил Википедии — проверяемость, источника нет даже на даты рождения и смерти (только не надо сюда сканы свидетельств о рождении и смерти — нужны вторичные источники). Если биография персоны была где-то опубликована, то по публикации и надо писать. Если же нет, то статья должна быть удалена, даже если обнаружится соответствие всем 10 пунктам ВП:УЧС, т. к. ВП:НЕМЕМОРИАЛ и ВП:НЕОРИСС. Не подвожу сразу окончательный удалительный итог только потому, что автор — новичок. А вдруг... 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 14:39, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Привёл 15 научных цитирований автора, в том числе современных со ссылкой на работы 70х годов прошлого века (о чем-то говорит), в том числе зарубежных, готов ещё нарыть. Плюс 40 научных работ, большая часть которых по цитированию в интернете в том числе на зарубежных ресурсах (не забывайте, что автор работал в то время, когда не было интернета). Плюс госнаграды - более 10 гос наград СССР. Плюс 7 изобретений - могу сканы всех свидетельств привести. Да и не хаюываем про узкий профиль работ. в научных статьях не написали годы жизни? Я могу вам их попытаться подтвердить по вашим критериям. За замечания всем спасибо, буду работать. Отдельное спасибо, что сразу не удалили, оставив шанс на доработку. В случае удаления прошу сохранить мне для работы над ошибками. Всем мира и добра Evgenau (обс.) 21:22, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Привёл 15 научных цитирований автора, в том числе современных со ссылкой на работы 70х годов прошлого века (о чем-то говорит), в том числе зарубежных, готов ещё нарыть. Плюс 40 научных работ, большая часть которых по цитированию в интернете в том числе на зарубежных ресурсах (не забывайте, что автор работал в то время, когда не было интернета). Количество работ и патентов ни о чём не говорит, может лишь показать одни требуемый признак из двух-трёх (а именно п.6). Так что не надо засорять лишними списками статью, лучше их почистить и выделить наиболее весомые, которые показывают п. 6.
- Плюс госнаграды - более 10 гос наград СССР. Приведите, пожалуйста, только те, которые соответствуют ВП:БИО. Остальные можно добавить после оставления статьи.
- Плюс 7 изобретений - могу сканы всех свидетельств привести. Не надо, сканы никакой значимости не дают. Вот если Вы найдёте независимый авторитетный источник, подтверждающий, что, грубо говоря, всем в СССР стало лучше жить именно из-за его изобретения, тогда это будет давать значимость. Сами патенты – нет, они мало отличаются от научных статей, а патентовать можно и никому не нужную фигню.
- Да и не хаюываем про узкий профиль работ. Про это Википедии совсем не интересно. Нет АИ, нет и статьи, и неважно, что говорят. Извините за маргинальный пример, но Левашов вообще говорил, что он неоднократно спасал Землю. Только об этом никто не знает.
- в научных статьях не написали годы жизни? Я могу вам их попытаться подтвердить по вашим критериям. Это может иметь смысл, если статью оставят. kim-g (обс.) 08:29, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Конкретно по поводу цитирований. Это тоже не показатель для Википедии. Вот если есть научные работы, посвящённые разбору его работ, то тогда они учтутся, поскольку это – АИ. Но не просто ссылки, коих в одной статье может быть несколько сотен. kim-g (обс.) 08:41, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Если успею, за недельку в свободное время попытаюсь ещё накопать что нужно. Спасибо ещё раз за снисхождение Evgenau (обс.) 21:24, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Как номинатор, я специально вынес на КУ, а не на КБУ, потому что не исключаю значимость. Но показать её – Ваша задача, а не моя. Очень советую прочитать указанные мной статьи и дать однозначный и недвусмысленный ответ по пунктам правил ВП:БИО (ВП:УЧС, насколько я понимаю).
- Вам уже коллега 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 написал, что главная беда статьи – отсутствие независимых вторичных авторитетных источников, значит Ваша первейшая задача сейчас – показать такие источники, а не ещё 40 статей за авторством Наумова. Так и только так можно сохранить статью.
- В случае удаления прошу сохранить мне для работы над ошибками. Тут, во-первых, Вы можете сейчас просто скопировать статью или Wiki-код статьи себе локально в файл. НО! Если статью удалят за незначимость, то просто «поправить ошибки» и заново опубликовать Вы не сможете, Вам нужно будет пройти процедуру восстановления удалённой статьи, где нужно будет доказать значимость статьи ДО её восстановления. Тогда весь удалённый текст вернут. kim-g (обс.) 08:36, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Просмотрел изменения в статье. Мои рекомендации (как пиратский кодекс – к исполнению не обязательны):
- Уберите сканы патентов. Они ничего не дают, наличие патента проверяется легко, скан для этого не нужен. Патент нужен для п.5 УЧС, но там нужно прикрепить АИ, доказывающий, что это изобретение «имеющее кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления». Сканом это не доказать.
- Уберите вымпел. В карточке есть место, туда нужно поместить наиболее важные награды. Значимость они дадут только в случае, если выполняется правило п.3 ВП:УНИКУМ, а именно «Люди, награждённые высшими наградами государства и соответствующие общему критерию значимости, в соответствии с правилом Википедия:Кавалеры высших наград государства.»
- Сократите списки публикаций до 5-6 накиболее важных (включая патенты).
- Уберите списки цитирований. Такого пункта в УЧС нет, поэтому ни к чему загромождать статью.
- kim-g (обс.) 08:49, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Огромная благодарность за участие. Изобретений оцифрованных в базе Роспатента не нашёл, поэтому посчитал необходимым добавить фотоиллюстоацию. Список работ подчищу. Нашел оценку вклада Наумова в развитие советской металлургии в книге Академии наук СССР 1988 года по истории металлургии в СССР за 1945-1987. Продолжаю работу. Evgenau (обс.) 18:35, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Надо ли приложить фото цитируемых страниц книги для подтверждения цитат? Её нет в оцифрованном виде в сети Evgenau (обс.) 18:37, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Для начала просто выложите выходные данные книги (автор, название, год, издательство). Она вполне может быть в свободном доступе, например в библиотеке. Лично у меня Центральная научная библиотека находится в соседнем здании от работы, могу сходить. kim-g (обс.) 06:25, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Добрый день! В статье ссылку оставил, дублирую тут ссылку на книгу
- https://search.rsl.ru/ru/record/01001442803 Evgenau (обс.) 12:55, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Пожалуйста, укажите также страницу, на которой говорится о Наумове, чтобы не читать книгу целиком. kim-g (обс.) 13:09, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Доброго времени суток! Страницы 11, 73, 301-303 Evgenau (обс.) 23:58, 9 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Запросил выписку. Надеюсь, всё подтвердится, количество страниц позволяет подвести под «достаточно подробное описание». kim-g (обс.) 10:52, 12 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Спасибо! Если нужно, я могу выслать книгу почтой. Evgenau (обс.) 08:01, 13 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- В двух ближайших библиотеках книги не оказалось (что очень странно, Урал славится металлургией)? поэтому предлагаю компромиссный вариант: отсканируйте или сфотографируйте, пожалуйста, нужные страницы, выложите на облако и дайте здесь ссылку. И, пожалуйста, переделайте черновик в соответствии с советами. Если статья будет на мой взгляд соответствовать, я подведу предварительный итог на правах номинатора. kim-g (обс.) 07:59, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Спасибо за помощь!
- Вот ссылка, еслиине работает, сообщите, пожалуйста
- Папку можно получить по ссылке:
- Наумов Н.М. в книге "История металлургии легких сплавов в СССР"
- https://disk.yandex.ru/d/Pi2NF_APx3BHDQ
- Статью отредактирую в ближайшее время, уточню ло патентам., почему их нет в базе Evgenau (обс.) 10:14, 16 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Я посмотрел присланные фото, к сожалению никакой подробной информации именно о Наумове не нашёл. Да, он упоминается, на него ссылаются. Но стоит большая проблема в отсутствии биографии в авторитетных источниках. В начале раздела «К итогу» Вам коллега 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 прямо указал на фундаментальные проблемы статьи. К сожалению, Вы не показали их решение, не показали опубликованную в АИ биографию Наумова, не привели материалы, которые бы показывали личный вклад Наумова в «авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления» (см ВП:УЧС, п.5) и т.д. Само наличие патентов, даже используемых в промышленности, значимости не даёт, нужно именно «кардинальное значение» патентов.
- Участник 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱, будучи администратором, дал Вам советы и время на доработку. Ещё раз внимательно изучите его советы и оцените, сможете ли Вы выполнить требования Википедии. Указанная книга эти требования, увы, не выполняет. kim-g (обс.) 11:42, 18 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Прочел статью, и так и не понял, чем человек занимался - в этом и беда статьи. Огромное количество ненужной информации в виде длинного перечня публикаций, фото многих патентов - для кого они все приведены. Лучше редуцировать до короткого стаба - был такой ученый, занимался этим и этим, имел награды, имел такие-то важные публикации. ChemEdit (обс.) 07:37, 26 января 2024 (UTC)[ответить]
не предварительный итог
Значимость ни по одному из пунктов ВП:КЗП или по ОКЗ не показана, кроме того, в статье нет ни одного АИ, а с учетом фотографий наград, которые отсутствуют в сети, можно предположить что статья создается родственником сабжа. Удалить.
Зицредактор (обс.) 11:55, 19 сентября 2024 (UTC)[ответить]
- {{вандализм}} этот человек мошенник, выдавал себя за администратора Ле Лой, пытаясь продать мне услугу по улучшению и сохранению статьи, пытался в нарушение правил Википедии совершить прямо противоположные его нынешним действия по удалению шаблона "к удалению" и вымогал у меня за это 50 тысяч под угрозой удаления статьи, я его попросил всё вернуть на место и отстать от меня. Его за эти действия наказали, результаты вернули, а денег я ему не дал, вот видим итог. Я обязательно обращусь в полицию по этому неугомонному молодому человеку, который имеет наглость даже не скрывать свои данные и открыто шантажировать людей. Все скрины имеются. Evgenau (обс.) 14:25, 19 сентября 2024 (UTC)[ответить]
оспоренный итог
Удалено на основании исчерпывающей аргументации, представленной коллегой kim-g. В результате доработки статьи не были учтены высказанные участниками дискуссии пожелания, недостатки не были устранены, сама активность вокруг статьи заставляет предполагать заинтересованное редактирование, удалено. Кронас (обс.) 23:24, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- полтора года после обсуждения материал висе и никого не смущаел, а тут вылез один мошенник, не получил деньги, получил по рукам и (ой) сразу внезапно удалили?
- Хочется услышать мнение других админов, при всем уважении Evgenau (обс.) 15:37, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Большая часть замечаний сводились к тому, что в статье много лишнего. Почему нельзя удалить лишнее, а надо удалять статью?
- Да, я новичок в написании статей, но это не значит что надо дискредитировать сам предмет статьи а не качество моей работы над ней.
- Патенты опубликованы потому что я их не нашёл в интернете а это подтверждение научной значимости, аналогично со списком литературы. Я все добавлял потому что говорили - мало значимости, мало публикаций.
- После такого честно отпадает желание наполнять википедию, где вместо помощи встречаешь обвинения в заинтересованности, нарываешься на мошенников которые вымогают деньги за свое произвольное (!!!)противоправное вмешательство в статью а потом пытаются её удалить - как я могу отвечать за действия третьих лиц, которые формируют у ув. Кроноса впечатление, что статью хотят отбить заинтересованные лица?
- Мнения были 50/50, не зря же статью сразу удалять не стали?
- Оставшееся замечание, что биография не опубликована, ну так можно было убрать биографические факты тогда? Даты рождения и т.д.? Зачем стирать всю статью
- Надо порезать? Порежу, или уже поздно?
- Да, я подзатянул работу над ней, но вот именно сейчас работал над поиском биографии, ну да раз так уж сложилось, что поделать.
- Оставляю на Ваше решение. Evgenau (обс.) 15:30, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Ваша активность практически сразу после факта вымогательства гражданином Натаповым у меня 50 тысяч за "участие" в судьбе статьи и последующую попытку её удалить заставляет меня предполагать самое плохое, учитывая ко всему прочему практически идентичную аргументацию Evgenau (обс.) 12:40, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 7 октября 2024 в 23:25 (UTC) участником Кронас. Была указана следующая причина: «согласно Википедия:К удалению/7 августа 2023#Наумов, Николай Михайлович (Q121090249)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:26, 15 октября 2024 (UTC).[ответить]
Спортивный деятель. Не тренер, не судья, а по критериям для функционеров должности недостаточно высоки. Igor Borisenko (обс.) 12:56, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено за очевидным несоответствием критериям энциклопедической значимости для деятелей спорта. Джекалоп (обс.) 09:05, 16 августа 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана и не очевидна. — 213.87.151.89 13:37, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Из источников в статье — только ссылки на собственные ресурсы (уже не активные). Запрос источников с 2018 года. В Гуглопоиске, помимо Википедии и клонов, находится всё, что угодно, но только не эта ассоциация: легенда народа маори, фотографии каких-то девчонок, вино, предложение съездить во Французскую Полинезию, что-то на казахском в Фейсбуке, фэндомная энциклопедия выдуманных существ и так далее. Энциклопедическая значимость организации не показана. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:20, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. 
Значимость объекта не показана и (не)очевидна. MisterXS (обс.) 14:09, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Значимость не показана. Статья являет собой оригинальное исследование, нет подтверждений авторитетными источниками. Единственная ссылка в статье - вид на площадь на веб-сайте Викимапия. Удалить. — Nasteysha❤️ (обс.) 23:27, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость площади не показана никак. Помимо викиклонов, гуглится только в контексте «Общая площадь Деревни Универсиады – 53 га» (конкретно этот пассаж отсюда), что не имеет никакого отношения к данному топониму. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:49, 17 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Список потенциально содержащий более 3000 видов (ТРС-4), не основанный на обобщающих источниках (ТРС-2). Daor1009 (обс.) 14:27, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Статья целиком написана по источникам, неприемлемым по ВП:УКР-СМИ. El-chupanebrei (обс.) 15:00, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Попадались статьи в Hindustan Times https://www.hindustantimes.com/videos/world-news/on-cam-russian-tank-blows-up-column-of-ukrainian-armoured-vehicles-in-zaporizhzhia-watch-101690720765143.html и Newsweek https://www.newsweek.com/russia-military-bloggers-tank-video-overstate-ukraine-losses-1816198 Возможно найдутся и ещё.— Янка Росси (обс.) 16:49, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья, нарушающая ряд всевозможных норм регламента посредничества ВП:УКР, быстро удалена. На правах посредника. — Полиционер (обс.) 21:36, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Южнокорейский боксёр. Коротко. 208 символов. MisterXS (обс.) 15:13, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Южнокорейский боксёр. Коротко. 115 символов. MisterXS (обс.) 15:17, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
нет источников, не показана значимость микрорайона по ОКЗ. Egor Kr. (xrtls) (поболтать) 15:18, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Чьи-то воспоминания о микрорайоне (пора добавлять в ВП:ЧНЯВ раздел ВП:НЕМЕМУАРЫ). Источников нет никаких, не считая скана куска какой-то карты, заявленной как «собственная работа» (вынес КУ на Викискладе). Запрос источников с января 2022 года. Самостоятельным поиском находятся только карты, расписания автобусов, адреса организаций, почтовые индексы, расположенный поблизости аэропорт, предложения купить/снять жильё и тому подобное. Энциклопедическая значимость микрорайона не показана, проверяемость информации отсутствует полностью. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:53, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Заявлены участия в фестивалях и даже некоторые призы, но надо разбираться в степени их авторитетности и находить АИ.— 95.25.248.6 15:29, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Коротко, нет АИ.— 95.25.248.6 15:35, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Единственный источник - сайт организатора конкурса, энциклопедической значимости согласно ВП:ОКЗ не показывает. Удалено Atylotus (обс.) 17:00, 25 августа 2023 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. — Medyanowsky (обс.) 15:46, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Источник добавил. Насколько я могу судить (тема сооооовсем не моя!) всё более или менее соответствует написанному. Если что не так, ВП:СМЕЛО, но удаление уже не требуется. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:13, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ОРИСС. Значимость ссылками на фото не показана. Schrike (обс.) 15:52, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья переписана, ОРИСС убран. Появились АИ + ссылки на литературу. Спасибо участнику Горизонт событий за работу, оставлено. Metra pro (обс.) 16:46, 24 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Здравствуйте! Статью почему-то выставили на удаление. Непонятно почему. Давайте обсудим. Никакого рекламного содержимого нет, максимум стиль. Подскажите, что мы можем исправить? — 176.59.160.8 16:37, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:КБУ#О9. MisterXS (обс.) 17:07, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Статья с налётом рекламы сабжа, но значимость, кажется, не совсем исключена.— 95.25.248.6 21:05, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, уважаемые участники проекта. Это моя первая публикация на Вики, поэтому я мог не учесть какие-то значимые нюансы. Готов скорректировать содержание. Прошу указать какие элементы статьи вызывают вопросы и опасения, либо не соответствуют критериям.
- Уверен, что статья соответствует критериям значимости проекта: "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках."
- Считаю, что использованные источники, в частности, официальные сайты медицинских организаций можно считать авторитетными. Кроме того, названия диссертаций и число публикаций можно проверить в РГБ и РИНЦ, что также считаю авторитетными источниками. GKonst1987 (обс.) 05:26, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Не стоит сюда общие критерии тащить. Сабж заявлен как учёный, вот и давайте рассматривать по ВП:УЧС. А Вы друг или родственник Шароева? Судя по файлу, загруженному Вами на викисклад. Ну вряд ли пациент придёт в кабинет к врачу и станет его фоткать с расстояния пары шагов. 95.25.247.113 22:24, 8 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте.
- Спасибо за уточнение!
- Хорошо, давайте по критериям учёных проверю.
- Я отец пациента (Если нужно, могу показать подтверждающие документы - пишите мне в телеграмм GKonst.). Специально попросил Тимура Ахмедовича о фото на вики во время встречи по вопросам здоровья ребенка, поскольку иначе нет фото удовлетворяющих лицензии.
- Когда хирург вытащил ребенка с того света, я считаю, нормальным испытывать чувство благодарности человеку.
- Нас с женой удивило, что о Шароеве до сих пор нет сведений в Вики, поэтому и решил написать статью о хирурге, который фактически каждый день спасает жизни ни в чем не повинных детей и делает операции, за которые не берутся даже за рубежом.
- Статья в Вики - это форма моей благодарности. Возможно, я предвзято отношусь - для этого и хотел бы получить конкретные комментарии по-существу. GKonst1987 (обс.) 05:37, 9 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Рассмотрим критерии значимости для ученых (взято отсюда Википедия:Критерии значимости персоналий#Содержательные критерии)
- Содержательные критерии значимости применяются к деятелям науки, техники и образования в сфере их основной (или основных) профессиональной квалификации. При невозможности доказательно подтвердить наличие 2—3 содержательных критериев включение в Википедию статьи о персоне считается нецелесообразным.
- Содержательные критерии
- Разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой), широко известной гипотезы (доказанной или опровергнутой). - Защита докторской диссертации всегда предполагает разработку и защиту научной теории (пусть и не общепринятой), причем подтвержденную официально ВАК РФ.
- Научное, географическое или геологическое открытие, заметное участие в экспедициях и научных экспериментах. - Точно можно утверждать об участии в научных экспериментах по хирургии, учитывая число научных статей (см. РИНЦ) и прооперированных пациентов.
- Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях. - Участие в Московском онкологическом форуме 2023 с докладом (https://moscowcancerforum.ru/ru/speakers/633 ), не считая предыдущих конференций, о которых мне сейчас ничего не известно, но которые судя по активной научной работе точно были - иначе невозможно защитить кандидатскую и докторские диссертации.
- Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности. - Шароев является профессором с многолетним стажем в ведущих учебных заведениях страны - информация представлена в статье в самом начале.
- Авторство изобретений, имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления. - нет сведений.
- Наличие публикаций в ведущих научных журналах. - Шароев Т.А. - Автор более 350 научных работ. Из них 126 статей можно увидеть в списке РИНЦ.
- Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор. - Шароев Т.А. автор 6 монографий, 25 учебно-методических пособий. Например, https://rusist.info/book/5336895 - Рабдомиосаркома у детей.
- Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров. - нет сведений за исключением ссылок на статьи, приведенные в статье.
- Разработка оригинальной методики образования, вызвавшей резонанс в профессиональном педагогическом сообществе и в обществе в целом. - нет сведений
- Почётные звания «Народный врач» или «Народный учитель», учреждённые СССР, РФ и другими государствами. - нет сведений о перечисленных почётных званиях, но почётные звания имеются - перечислены в статье. Вывод: 5 из 10 - соответствует с наличием доказательств (пункты 1,2,3,4,6), ещё 3 из 10 - частично соответствует (пункты 7,8 и 10), 1 из 10 - нет сведений (пункт 5), 1 из 10 - не соответствует (пункт 9). На основании вышеперечисленного считаю целесообразным включение в Википедию статьи о Шароеве Тимуре Ахмедовиче как об учёном, поскольку она удовлетворяет критериям значимости для ученых, принятых в Википедии на данный момент. Прошу аргументировать альтернативный взгляд. Дорогие участники проекта, благодарю за внимание и возможность высказаться по существу!
- GKonst1987 (обс.) 22:17, 10 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Уважаемый @GKonst1987. Возможно, Вы не вполне разобрались в содержании критериев и требованиях к доказательствам. Из всех критериев фактически выполняется только один: наличие статей в научных журналах, п. 6. Всё остальное - натяжки. Диссертация не представляет собой новую теорию; пациенты - не эксперимент, новые методики операций - не открытия, пока об этом не отзываются именно в этом ключе АИ. Выступление на конференции и приглашённый доклад - не одно и то же. Ни одно из указанных мест работы Шароева не является ВУЗом. В статье не содержится указания на авторство справочников, энциклопедий или учебников; по ссылке - обычная монография, они не учитываются при оценке значимости. Шароев не отмечен званием Народного врача, а иные знаки признательности значимости не дают. Наконец, Википедия - не доска почёта и не книга благодарностей, это энциклопедия, только энциклопедия. Томасина (обс.) 17:28, 14 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Здравствуйте, @Томасина. Благодарю за комментарий. Что значит всё остальное - натяжки? Прокомментируйте, пожалуйста, более содержательно.
- Во-первых, диссертация на соискание доктора наук всегда представляет собой новую теорию.
- "Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой на основании выполненных автором исследований разработаны теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны."
- Томасина, если следовать Вашей интерпретации критериев научности, то Ньютона, Эйнштейна и других менее выдающихся людей нужно исключить из Википедии, потому что их теории "не представляют собой новую теорию".
- Во-вторых, Моники - это учебное заведение с государственной аккредитацией по программам подготовки аспирантуры и ординатуры (См. внизу страницу https://monikiweb.ru/node/35 Свидетельство об аккредитации: http://fuvmoniki.ru/sites/default/files/doc/licenses/Akkr_2016.pdf), в соответствии с Вики - это "многопрофильный лечебно-профилактический, а также научно-учебный комплекс".
- В-третьих, быть профессором в Моники - это очень ответственная должность в медицинских кругах, поскольку необходимо обучать профессиональных медиков, которые каждый день спасают жизни.
- В-четвертых, в категории "хирурги России" можно встретить и менее выдающихся хирургов, например, Грачёв, Алексей Михайлович и никто не говорит об их удалении. Поэтому считаю, что наличие регалии "народный врач" является формальным подходом и не означает, что других хирургов, кто не получил эту награду не нужно публиковать. Давайте проверим хирургов опубликованных на Вики на наличие регалии "народный врач". Заслуги у Шароева, всё же, имеются на основе объективных достижений, а не потому что я так хочу. Вот если бы их не было никаких, я бы задумался над значимостью публикации.
- В-пятых, если в Вики недостаточно объективной информации о нашем мире и обществе - я это обсуждаю. Моя благодарность здесь уже ни при чём. Вы до настоящего момента знали о Шароеве Т.А. как об ученом-хирурге ? - Нет. То что он значимая часть большой системы детской онкохирургии - тоже не знали. Нужно ли нам и потомкам знать об этом в будущем? - Конечно, нужно, иначе непонятно как шёл объективный прогресс в данной профессиональной области.
- Благодарю за внимание. Надеюсь на более содержательные пояснения. GKonst1987 (обс.) 04:17, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Я уже высказала свою точку зрения и не хочу с Вами полемизировать. Вы ведь всё равно не поверите, что позиция основана на многолетнем опыте подведения итогов, что все эти вопросы неоднократно и очень подробно обсуждались. Так что Вам придётся дождаться точки зрения другого подводящего итоги или администратора. Что касается других статей, случается, что они остались в Википедии по недосмотру; статью Грачёв, Алексей Михайлович я вынесла на удаление, там я тоже не вижу соответствия критериям значимости. Томасина (обс.) 06:07, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
- @Томасина, приведите пожалуйста ссылку на обсуждение, на которое Вы ссылаетесь. GKonst1987 (обс.) 06:40, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Например. Томасина (обс.) 08:00, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
- @Томасина , благодарю!
- Признаюсь, сейчас у меня нет на руках по Шароеву всей информации, которую Вы просите как подтверждение значимости как учёного. Это потребует определённого времени. Считаете ли Вы, что значимость как хирурга подтверждена? GKonst1987 (обс.) 08:30, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
- Нет, не считаю. Если Вы рассчитываете найти доказательства в ближайшее время, Вас подождут. Но даже если статья будет удалена, это не катастрофа: с доказательствами Вы можете написать заявку на ВП:ВУС, и если они будут убедительными, статью восстановят. Как вариант, можете попросить здесь в случае удаления сохранить статью в Ваше личное пространство для сбора доказательств значимости. Томасина (обс.) 08:39, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
- @Томасина, биография и примечания сдуты с разных сайтов. Означает ли это, что статью нужно быстро удалить? 129.194.85.194 08:50, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Слабенький п.6, профессорство не в ведущих ВУЗах, кардинальное значение изобретений не подтверждено источниками соответствующего уровня, званий, указанных в правиле нет, а после удаления копивио нет и соответствия ВП:МТУ. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 21:44, 27 ноября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Статья дополнена, есть нетривиальная информация описанная в АИ и перенесённая в статью. Оставлено — Venzz (обс.) 23:06, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Про данную галактику в источниках есть There are hints of a weak spiral arm in the outer envelope to the W. и NGC 4659 also has an X-shaped feature in the unsharp mask image., что по ВП:КЗГ можно считать пекулярными характеристиками в плане искажения структуры (наличие слабого спирального рукава во внешней оболочке на западе и X-образной структуры). Итог: Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Vyacheslav84 (обс.) 19:36, 15 августа 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость по ВП:КЗГ не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:53, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Всё рассмотрено. — Venzz (обс.) 23:07, 27 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Нет АИ, значимость не показана (с 2009 года). В укрвики такое же безобразие. Получше разве что в pt, но там у них в основном про свою версию программы, у нас же про украинский оригинал.— 95.25.248.6 22:08, 7 августа 2023 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 7 августа 2023 (UTC)
Прежний заголовок: «Самоюн, Пидор»
