|
Википедия:К удалению/6 февраля 2025
Шашечный дебют. Значимость не показана.— Соловьиная Роща (обс.) 00:00, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Нет вторичных АИ, показывающих значимость флагов. Решения всяких депутатских советов и районных дум такими источниками не являются. 213.24.125.85 01:53, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 января 2025 года в 05:38 (по UTC) участником 91.209.147.234.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:49, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как мистификация. Джекалоп (обс.) 09:19, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 января 2025 года в 16:53 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
-- QBA-II-bot (обс.) 06:50, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. 213.24.125.85 14:01, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 30 января 2025 года в 03:50 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 03:50, 30 января 2025 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Единственное предложение статьи перенесено на страницу доличное письмо. Джекалоп (обс.) 09:30, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 29 января 2025 года в 15:12 (по UTC) участником Граф Рауль Валуа.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Творчество ИИ
-- QBA-II-bot (обс.) 06:51, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Судя по интервикам значимость есть, но АИ нет Граф Рауль Валуа (обс.) 07:22, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
 Оставить, статья создана вчера и, возможно, еще вырастет Блинд, обсуждение и вклад 07:58, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я знаю, что там золотая и серебряная кнопка, но статью нужно переписывать по АИ. Я удалил из статьи какие-то непонятные символы, но всё равно нужно писать по АИ. Автор вряд ли будет писать статью, обычно они пишут и бросают. Граф Рауль Валуа (обс.) 08:00, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья существенно доработана, энциклопедическая значимость показана. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 09:32, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не показана. Источники описывают маршруты общественного транспорта или находящиеся на улице инфраструктурные объекты, но не саму улицу. Silence / user talk 12:37, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость улицы не показана. 213.24.125.85 14:08, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Статья существенно доработана, энциклопедическая значимость показана. Спасибо, оставлено. Джекалоп (обс.) 09:35, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Всё очень плохо и с источниками, и соответственно, со значимостью. Schrike (обс.) 08:17, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
В катанах не разбираюсь совсем, однако все источники в статье явно не АИ, по-русски гуглятся только блоги, а по-японски ровно ноль результатов поиска. Подозреваю мистификацию. Hwem (обс.) 08:25, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
С улучшения. источники так и не появились. Schrike (обс.) 09:40, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость врача возможна, но не показана ссылками на АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 10:02, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В текущем виде это промо, "узнай, о мир, о хорошем человеке". Bilderling (обс.) 10:12, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Коллеги, все куда прозаичнее. Данная статья является копиркой с сайта феймоус-саентистс.ру, где это все было написано еще в 2022 году (ссылку мне вставить не дают, "ссылка есть в списке запрещенных"). Значимость возможна, но тут я разбираться не берусь. Блинд, обсуждение и вклад 13:28, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Спасибо коллеге Blindmelh, статья быстро удалена по явному нарушению авторских прав; соответствие учёного соответствующим критериям энциклопедической значимости при подведении итога не анализировалось. Tatewaki (обс.) 01:29, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Эту сделалъ. — 95.30.108.114 11:31, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
ВП:МТ, на КУЛ с 2021 — не помогло. Рогволод (обс.) 10:27, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Нашёл книжку John Grasso, Bill Mallon, Jeroen Heijmans. Historical Dictionary of the Olympic Movement. Она как раз до 2006 покрывает и летние, и зимние. Не очень подробно, но что-то есть, нам хватит. Дополню остальные статьи в течение недели. -- 95.30.108.114 15:41, 8 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость?— Соловьиная Роща (обс.) 10:28, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Вселенский масштаб платформы, оказывает влияние на всё здравоохранение РФ. Одна из уникальных и масштабных в мире инициатив по внедрению ИИ в медицину. Miteigi Nemoto (обс.) 10:40, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Доказательства значимости:
- 1. Проект реализуется официально Департаментом здравоохранения Москвы. Не является частной или рекламной инициативой.
- 2. К проекту подкленены больничные учреждения в 69 регионах страны, что составляет 75% охвата страны.
- 3. Проект осуществляет бесплатный анализ и повышает качество медицинских услуг, выявляя более точно опасные паталогии.
- 4. Проект внедряет новейшие ИИ подходы в Медицине в масштабах страны. В результате этой работы были разработаны и введены в действие уникальные научные методологии, на основе которых подготовлено свыше 300 эталонных наборов данных, создана первая в Российской Федерации официальная библиотека наборов данных для сферы здравоохранения, вступили в силу 11 национальных стандартов и 3 предварительных стандарта в области применения технологий искусственного интеллекта в лучевой диагностике, не имеющих аналогов в международной практике
- 5. Для интеграции с системой тратятся миллионы рублей из бюджета медицинских учреждений, это не просто сайт школьников.
- 6. Платформа «МосМедИИ» — победила в национальной премии «Лидеры искусственного интеллекта 2024» в категории «Премия регионам». Также «МосМедИИ» удостоен Международной премией BRICS Solutions Awards. Miteigi Nemoto (обс.) 14:59, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Всё это не имеет никакого отношения к ВП:КЗ. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:00, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Как улучшить лучше скажите, ВП:КЗ очень размыто написано, можно трактовать по-своему Miteigi Nemoto (обс.) 15:17, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Я видел, Вы добавляете источники в статью. Этим путём нужно идти. Но независимые источники должны достаточно подробно описывать предмет статьи в неновостном характере, чтобы он считался значимым. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:19, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Как улучшить лучше скажите, - привести источники, каждый из которых соответствует следующему пакету требований: (1) независимые от предмета статьи, связанных с ним людей и организаций (2) опубликованные для сведения широкой публики (3) авторитетные источники (4) неновостного характера, (5) рассматривающие предмет статьи как таковой (а не то, что происходит рядом с ним, вокруг него, при его участии и т.п.) (6) достаточно подробно для того, чтобы хотя бы короткую, но полноценную статью можно было бы написать исключительно как изложение небольшого количества (не более трех штук) источников с аналогичными характеристиками. Все 6 обозначенных требований - одновременные и обязательные. При этом проблема поиска таких источников - это проблема темы и заинтересованных в теме людей, а не Википедии. Grig_siren (обс.) 16:17, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Ясно, нет документа, нет человека. Нет авторитетных ссылок, нет статьи. Miteigi Nemoto (обс.) 07:00, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Нет авторитетных ссылок, нет статьи. - именно так. Википедия не занимается производством или распространением информации - Википедия только накапливает у себя такую информацию, которая уже получила достаточное распространение. Статья Википедии по любой теме должна быть изложением того, что по этой теме уже известно из опубликованных авторитетных источников. Так что если нет источников для изложения - значит нет статьи. Grig_siren (обс.) 08:01, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Очень хорошо, что Вы прогрессировали в изучении правил и пришли к этому верному выводу. — Владлен Манилов [✎︎] / 16:48, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Ну да. И писать строго(!) по ним, а не вешать ссылки в хвост «акынским песням», как всё распрекрасно, для формального приличия. Ссылки это не доп. чтение по теме, это материалы, на которых сделано. — Bilderling (обс.) 16:34, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствие ВП:ОКЗ не показано. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:36, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
 Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом MBHbot (обс.) 10:31, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Если что, это моя статья. Я сочёл бы за счастье услышать полноценные аргументы, которые, как я надеюсь, помогут мне с тем, чтобы сделать статью как можно лучше. Четыре проблемы, которые связаны с данной статьёй, заключаются вот в чём:
- Аффилированность, источники информации и их авторитетность, а также проверяемость. Песня являлась ключевой не только в контексте родительского альбома, но и в дискографии "Пляжных Мальчков" вообще, а потому её история и значение её строчек описываются в статьях значимых музыкальных журналов. В качестве доказательства значимости я скидываю один сторонний источник, который может пригодиться для собирания информации по истории создания песни прямо с нэшвиллского American Songwriter: [3]. Я надеюсь на плодотворную дискуссию, которая решит проблемы статьи. Спасибо за внимание! С уважением, Георгий — ~~——~~ (с корочкой) — 17:23, 6 февраля 2025 by UTC
- И где источники, рассматривающие песню, в статье? Ютубчик, компакт-диски, сайт группы и одинокий чарт.— Silence / user talk 04:49, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Ссылка на газету лос-анджелесского района Сан-Педро: [4], а также рецензия на песню с одного из сайтов, посвящённых музыке: [5]. По поводу присутствия источников в статье: я не планировал добавлять вышеупомянутый источник в статью прямо сейчас. Я просто пытаюсь найти их и скинуть вам, чтобы вы могли бы оценить их. Мне хочется выслушать честное мнение на счёт моих трудов. Я не буду настроен против серьёзных изменений в содержании статьи. С уважением, Георгий — ~~——~~ (с корочкой) — 16:03, 7 февраля 2025 by UTC
- Я обращаюсь к вам, коллеги проекта Проект:Музыка. Пожалуйста, если кто-нибудь может откликнуться, то помогите мне разобраться с песней, информация про которую была собрана мной в приличном количестве. Я надеюсь на то, что вы оцените мою статью и подскажете мне, как я могу улучшить её содержимое. Я жду ваших ответов и комментариев. С уважением, Георгий — ~~——~~ (с корочкой) — 00:10, 13 февраля 2025 by UTC
Итог
Я не вижу в статье критичных недостатков, которые могли бы воспрепятствовать её переносу в основное пространство. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:44, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Не улучшено. Без источников, не по-русски. Schrike (обс.) 10:54, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Помимо указанного выше, в статье менее двухсот фамилий. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:46, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость не прослеживается, а итог в 2014 году — ну, такое. Ссылаются на рецензию на самиздатовском сайте. Skazi 11:18, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Нет рецензий, источников мало, значимость под вопросом. Deltahead (обс.) 11:28, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
С КБУ. Значимость неясна, статья написана глубоко ненейтрально (пророссийский ресурс назван "украинским оппозиционным") и явно с использованием нейросети. Well very well (обс.) 12:11, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Дак-тест говорит о явном (само)пиаре ресурса, с учётом и аргументов против КБУ. Причем довольно топорном (само)пиаре. Значимость не исключена, но в текущем виде сие напрочь неуместно, тут же ломятся в Вики напролом (= тривиальная мысль, я мог бы и не писать). — Bilderling (обс.) 12:13, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Внесены изменения. Удалены моменты, воспринимающиеся как самопиар; внесены правки в блоки и добавлены новые (в частности, про санкции); добавлены дополнительные источники, информация о серевере 178.70.105.180 16:09, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Максимум упоминания. Плюс рекламный текст. Удалено. — El-chupanebrei (обс.) 07:34, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость предстоящих фильмов? Если после выхода будут рецензии (первый фильм выйдет в конце месяца), то нужно будет привести сюда, но ключевое слово "если". — Владлен Манилов [✎︎] / 12:27, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Оставить, среди продюсеров фильма Туда числиться Ара Хачатрян! 81.9.127.136 15:10, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость в Википедии не наследуется. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:12, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- На Хачатряна эти правила ВП не распространяются, так как про него нет страницы в ВП. 81.9.127.136 15:15, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Это Ваше личное заблуждение, оно распространяется на всех. А то, что про него нет статьи, тогда скорее говорит и о его несоответствии критериям ВП:БИО. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:16, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Тогда предлагаю сначала создать страницу про Хачатряна, а потом вернуться к обсуждению КУ фильма Туда. Возможно, пока мы не поймём соответствует ли Хачатрян критерию ВП:БИО, мы не сможем понять соответствует ли данный фильм критериям значимости в ВП? 81.9.127.136 15:24, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость персоны (критерии ВП:БИО) и фильма (критерии ВП:КЗ) - не взаимосвязаны. Фильм значим, если есть рецензии в авторитетных изданиях, поэтому существование статьи о режиссёре не отразится на этом обсуждении. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:26, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Если бы Хачтарня не был значимым, его бы не указали в списке продюсеров фильма Туда. Если страница о фильме была создана, значит и фильм и Хачатрян оба значимы и должны находиться в ВП. Уважаемый участник Point2610 знал, что делал когда создавал статью о фильме. Просто так он бы своё время не тратил на не пойми что и не включал бы продюсера в список создателей фильма. 81.9.127.136 15:36, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- В списке продюсеров указывают всех, вне зависимости от их значимости/незначимости. А значимость фильма должна быть доказана, такие заявления не могут быть голословными. — Владлен Манилов [✎︎] / 15:39, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Значимость фильма показана на примере участника Point2610, который создал страницу Туда — первую, после 8 июня 2024. Долгая пауза ему нужна была как раз на поиск значимых для ВП фильмов. Вдобавок, он указал Хачатряна в списке продюсеров, чтобы подтвердить значимость фильма. Если он им подтверждает значимость, значит и фильм и продюсер оба значимы для ВП. А я его полностью поддерживаю! 81.9.127.136 15:50, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Нет источников, плохой перевод («и пакистанский и американский военные отказался подтвердить или отрицать присутствие Завахери»). Rijikk (обс.) 12:44, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Нарушение ВП:МТ. Пусто. Rijikk (обс.) 12:44, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Машинный перевод («жертвы были только среди бойцов талибана и солдатами пакистанской армии», «военный самолёт ударил «одно или два места» около Мир-Али»). Rijikk (обс.) 12:44, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Коротко и нет АИ. Rijikk (обс.) 12:44, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Огрызки без нормальных источников. 5 месяцев на КУЛ не помогло. Rijikk (обс.) 12:44, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Словарное определения, из словаря и взятое. Про АП непонятно. Bilderling (обс.) 13:14, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость персоны не показана ссылками на АИ Граф Рауль Валуа (обс.) 14:23, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Начиналось ещё хуже - там были по тексту ссылки только на свой любимый сайт персоны, я убирал. Боюсь, что это КБУ. Bilderling (обс.) 16:27, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- "... выставки "Отголоски Активизма" прошли в период 2017-2019 в таких важных для москвичей местах, как памятник Абаю Кунанбаеву... ". Знаю это место на Чистых прудах, там вдоль пешеходной дороги в ряд стоят уличные стенды, где периодически вывешивают фотографии природы, детские рисунки или что-то еще. Это КБУ. — Arrnik (обс.) 05:34, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Хватит. Наглый спам/(само)пиар с разового логина исполнителя заказа или самой ея отправляется туда, куда должен. Восстановление строго по ВП:ВУС с учетом спамерской предыстории. Я посмотрел новые источники, там несколько ссылок на клоны новости про Master of Provocative Art (кто-то её счел кем-то, выглядит убедительно, но что и кто за этим стоит - непонятно, и что такое 10тка наоболее влиятельных с точки зрения не пойми кого?), из них меня удивила публикация клона на сайте Associated Press, но и она милая - там внизу контакты представителя/менеджера и полезная ссылка на свой ресурс. Все прочее ещё большая гиль. НА ВУС предлагаю этому Master of Provocative Art не верить и требовать что-то более существенное, чем эта цедуля не пойми от кого, равно как и значимости уличной выставки. Бенефициару привет. — Bilderling (обс.) 07:53, 7 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Предположительно недоработанный перевод. АИ всего три, практически вся статья содержит ничем не подкреплённые данные. С пиететом, Александр Шафаревич (обс.) 14:25, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость? В интервиках первичные новостные ссылки. — Владлен Манилов [✎︎] / 14:38, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана,энциклопедические данные о фактической деятельности фонда на странице отсутствуют. Налицо только выписка из нормативного акта об учреждении фонда. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:52, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимости песни не видно, ссылок нет вообще. Газовщик (обс.) 15:21, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Нашёл вот такую пропаганду [6] [7] с обеих сторон, ВП:ОКЗ не нашёл, удалено. Викизавр (обс.) 08:23, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Вообще это чистое КБУ по ненужности, но на всякий случай вынесу на КУ, мало ли, опять хейтеры прицепятся. Обоснование: по опыту подобных переименований, после их долгожданного совершения частота попыток вернуть взад околонулевая, то есть шаблон более не нужен. 从乃廾 15:29, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
То же. 从乃廾 15:29, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Довольно странный список, АИ нет и похоже безобразный машинный перевод Граф Рауль Валуа (обс.) 15:37, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- А что в нем странного? Редакции винды (хоум, про, ентерпрайз, ультима), интервики етсть почти на всех языках, сами редакции описаны нормально, источник основной - статья All Windows 7 Versions–What You Need to Know на extremetech.com Macuser (обс.) 18:53, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Похоже автор хотел хотел, но сил не хватило. Нарушение ВП:НЕСПРАВОЧНИК VladimirPF 💙💛 15:40, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Заготовка, брошенная двенадцать лет назад на пяти процентах работы. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:54, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Реклама VladimirPF 💙💛 15:43, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
До конца марафона неделя, и у меня как у единственного члена жюри сохраняются сомнения в соответствии ВП:КЗП ряда написанных для него статей. Буду рад, если в обсуждении это соответствие будет доказано. Deinocheirus (обс.) 17:00, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Польский музыкант, автор Maaqqw. Не вижу ни наград и мест в рейтингах, которые давали бы значимость по ВП:МУЗЫКАНТЫ или ВП:КЗДИ, ни прессы (национальной развлекательной или профессиональной), которая бы освещала жизнь и деятельность лично Малиновского (не групп, с которыми он играл). Deinocheirus (обс.) 17:00, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итальянская актриса и певица, автор Bogdanov-62. Не видно соответствия ни пунктам 1.1-1.2 ВП:ШОУБИЗ (места в рейтингах и чартах, профессиональные награды), ни пункту 1.3 (неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, на авторитетных интернет-ресурсах). В сносках — только некрологи, база данных и одна статья в итальянском словаре кино, что выглядит, как зацепка для п. 1.3, но, по-моему, на «неоднократность» не тянет. Deinocheirus (обс.) 17:00, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Фильмография бьется, карьеру она закончила в 1980х, в словарь биография попала в 2003, я думаю, это вполне можно счесть за ВП:ПРОШЛОЕ, мы ведь не виноваты, что она 90+ лет прожила. Macuser (обс.) 18:52, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Ну и некролог не абы от кого, а от авторитетного итальянского кинокритика, где он и карьеру её подробно разбирает и оценку творчеству даёт.— Соловьиная Роща (обс.) 23:20, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
- Имхо, её и без кино можно было бы провести. Ведь вначале она - певица. И участие на Фестиваль неаполитанской песни 1959 года, и минимум три пластинки (пусть и миньоны) на лейбле it:Vis Radio - в 1958-1959 годах - это неплохо. Сложно судить о весе, не зная обстановки там в то время, и небольшой лейбл в Италии, это явно не "Мелодия" в СССР. Но что-то не вижу на этом лейбле в 1950-е пластинок незначимых певцов и певиц. Но с учётом ещё и актёрской карьеры - по совокупности за Оставить. — Archivero (обс.) 22:09, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 10:18, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Польская певица, автор Bogdanov-62. О творческой биографии достаточно мало, в ссылках — некрологи и материалы о муже, что, на мой взгляд, не обеспечивает соответствия пункту 1.3 ВП:ШОУБИЗ (неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, на авторитетных интернет-ресурсах). Соответствия первым подпунктам того же критерия значимости (места в чартах, рейтингах, золотые сертификации) тоже не показано. Deinocheirus (обс.) 17:00, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Словацкая театральная актриса и педагог, автор ШаманСемен. Статья достаточно скудная, фактически трудовая книжка, одна оценка — «одна из самых талантливых словацких актрис дубляжа», но это оценка из некролога. Прижизненных обзоров жизни и творчества нет, тиражей, мест в чартах и рейтингах, престижных профессиональных наград — тоже, то есть не показано соответствие ни ВП:АРТИСТЫ, ни ВП:КЗДИ. Deinocheirus (обс.) 17:00, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
По всем
Источников нет, значимости нет. Schrike (обс.) 21:06, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость не показана. Нетривиальная (не списанная с географической карты) информация на страницах отсутствует. Все удалены. Джекалоп (обс.) 09:58, 13 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Значимость?— Соловьиная Роща (обс.) 22:29, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как рекламный текст, требующий переписывания. Написано, кстати, явно в ВП:КИ. Викизавр (обс.) 08:29, 12 февраля 2025 (UTC)[ответить]
|
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 8 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 08:19, 6 февраля 2025 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/2 февраля 2014#Pandora Saga. -- QBA-II-bot (обс.) 11:27, 6 февраля 2025 (UTC)
