Перенаправление с ошибкой. Футболло (обс.) 01:44, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 11:57, 5 октября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Недоперевод, да ещё и короткий. Футболло (обс.) 04:31, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по ВП:ПЕРЕНОС. --Томасина (обс.) 14:13, 22 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Шаблон сомнения в значимости с 2021 года. Без сомнения она является авторитетным источником по тематике Холокоста и в таком качестве может использоваться в статьях. Но выполнения ВП:УЧ я в этом CV не наблюдаю. Pessimist (обс.) 07:13, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Энциклопедическая значимость персоны не показана ни у нас, ни в единственной украинской интервике. У украинских коллег шаблон сомнения в значимости с 2019 года. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:40, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 сентября 2024 года в 00:40 (по UTC) участником Miikul.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
-- QBA-II-bot (обс.) 07:23, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Форк, созданный некорректным переносом текста — удалено; возвращено ранее существовавшее перенаправление. NBS (обс.) 10:52, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 сентября 2024 года в 07:59 (по UTC) участником 95.25.248.13.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по отсутствию источников, показывающих энциклопедическую значимость и недоработанности перевода. Итог не препятствует созданию страницы, соответствующей правилам (Без прохождения ВП:ВУС).
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Drakosh (обс.) 12:37, 12 октября 2024 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 сентября 2024 года в 10:32 (по UTC) участником Optimizm.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 10:32, 27 сентября 2024 (UTC)
-- QBA-II-bot (обс.) 07:24, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как тестовая страница. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:00, 5 октября 2024 (UTC) [ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Топ-менеджер без первых постов, значимость по БИЗ неочевидна. — 92.243.182.32 07:49, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Не просматривается соответствие принятым в Википедии персональным критериям значимости. В частности, если говорить о деятельности Елисеева в области образования, налицо соответствие лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных из требуемых двух-трёх: авторство учебников. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:52, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Источники из англовики не перенесены, проверяемость не обеспечена. При этом перевод такого качества, что все слова по отдельности понятны, но в осмысленные фразы они не собираются. С энциклопедической значимостью тоже не всё очевидно, поскольку бо́льшую часть статьи составляет перечисления количества прослушиваний на различных платформах (ВП:ВСАМЫЙРАЗ) и других участников, вместе с кем они ездили по турам (ВП:НЕНАСЛЕДУЕТСЯ). Удалено по совокупности. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:46, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом IncubatorBot (обс.) 10:31, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро оставлено. NBS (обс.) 10:38, 7 октября 2024 (UTC)[ответить]
Недоперевод. Да и значимость не показана.— 95.25.250.199 12:25, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
ВП:НЕСЮЖЕТ. В единственной испанской интервике я тоже не вижу подтверждения энциклопедической значимости. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:49, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Мистификация — 2A03:D000:8489:FCD2:CC6F:59FF:FE7E:AAAE 12:40, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
В топку быстро. Замшелая мистификация 2021 года, топорная переделка статьи Гай Музоний Руф. — Bilderling (обс.) 21:05, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Не информационный список. Optimizm (обс.) 14:18, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Для начала хочу отметить, что сама идея списка умерших по годам довольно распространена в википедии, поэтому здесь нужно решение именно по массиву таких статей в целом, а не отдельные итоги, но меня попросили подвести предварительный итог, поэтому выскажу свои соображения. В настоящее время в списке есть вступление и описание, т.е. он соответствует пунктам № 1 и 2 ВП:ИНФСП. По пункту № 3 обзорную статью по данной теме написать скорее всего невозможно, однако вступление дает достаточное понимание сути явления, но есть нюансы, которые надо рассмотреть ниже. Из ВП:ТРС претензии можно высказать разве что к пункту № 2 и 3. По пункту № 2 можно сказать, что даты смерти вики-значимых людей в новейшее время не являются предметом спора или неточности в АИ, как это можно было бы ожидать от умерших в далеком прошлом. Сама же идея писать даты смерти знаменитых людей очевидно прямо вытекает из АИ и не является ориссом (Died in 1828 из Famous Birthdays[англ.], значимость списку даёт источник, который описывает критерий включения в список и несколько его элементов — обобщающий источник. Источник не обязан содержать описание всех элементов из числа существующих. С другой стороны, приведенные таблицы расширяют данные, приведенные в списках: в них указываются годы жизни представителей династии - б) Короли зулу в Натале. 1. Чака (Шака), сын Сензангакхоны (1816 - 28)*, . Основные части труда имеют вид словаря, называемого вафийат, в котором биографии известных людей располагаются по годам их смерти, а внутри годов — в алфавитном порядке. Такой метод построения энциклопедических словарей издавна существовал на мусульманском Востоке (жанр табакат — биографий)). Насчет пункта № 3 у меня претензия к «Причина смерти персоны указывается в исключительных случаях (ДТП, авиакатастрофа, самоубийство, убийство, несчастный случай), в остальных случаях — не указывается.», данное примечание не основаны на АИ и по сути является ориссным дополнением списка. Также я вижу подводный камень по пункту № 4 ВП:ТРС: чисто формально название списка «умершие в 1828 году», поэтому теоретически он может иметь бесконечную область охвата (с категориями нет таких проблем, потому что там нет красных ссылок). В общем, как я уже отметил, тут нужно решение по всему массиву статей и такой вопрос явно не в компетенции ПИ, однако мой предитог выглядел бы следующим образом: список можно оставить при убирании фразы «Причина смерти персоны указывается в исключительных случаях (ДТП, авиакатастрофа, самоубийство, убийство, несчастный случай), в остальных случаях — не указывается.» и переименовать во что-то вроде «список знаменитых людей, умерших в 1828 году» с изменением преамбулы (формулировку надо обдумать). — Эрик Джон Старк (обс.) 08:24, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- Несколько уточняющих вопросов: 1) С одной стороны, Вы говорите, что статью нужно переименовать, в другой стороны, - что это тема группы статей. Значит, все нужно перименовать? 2) Вы хотите переименовать в "знаменитых людей". В Википедии незнаменитые (незначимые) не приводятся, так, что, возможно, такое уточнение излишне? 3) Есть ли совокупная значимость (п. 8 ВП:ТРС) и соответствующие источники? 4) Если решение будет по группе статей и будет решено, что такие списки допустими, означает ли это, что автоматически они должны оставляться в любом виде? Optimizm (обс.) 09:21, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
- 1. Лично я бы переименовал для уточнения. 2. С текущим названием формально туда включаются все люди, умершие в 1828 году, т.е. с текущим названием список теоретически не имеет разумную область охвата (ну может не формально и излишне, но я пишу предитог по текущему названию статьи). 3. Коллега, в ВП:ТРС только 7 пунктов, может, вы имели в виду не п. 8, а какой-то другой? 4. Нет. — Эрик Джон Старк (обс.) 09:28, 21 декабря 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Обобщающий АИ найден, замечания устранены, оставлено.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — Эрик Джон Старк (обс.) 09:06, 6 января 2025 (UTC)[ответить]
ВП:НЕНОВОСТИ Mike Somerset (обс.) 17:04, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Временно оставить на 3 месяца, событие вызвало большой резонанс 2.73.75.134 17:46, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]- Достаточно упоминания в статье Слияние Wildberries с Russ— 95.25.250.199 17:52, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Скоро месяц как прошёл после события. Где аналитика, влияние, последствия? Только стандартная реакция из зала суда и нарушение НЕНОВОСТИ. Удалить. - Saidaziz (обс.) 08:13, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]
- [https://novayagazeta.eu/articles/2024/09/27/vedma-kotoraia-vsem-zapravliaet], вот, вполне аналитический материал. 2.73.76.255 15:53, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]
- значение и анализ конфликта добавлены Volterius 1 (talk, вклад) 17:29, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Отдел расследований «Новой газеты Европа» приводит аналитику, так что тема соответствует ВП:НЕНОВОСТИ, оставлено. Объединению со статьёй Слияние Wildberries с Russ итог не препятствует, его можно обсудить на ВП:КОБ. Викизавр (обс.) 12:23, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
учёный-геофизик, доктор геолого-минералогических наук (1988), статья большая, но из неё непонятно - есть ли значимость на три ВП:УЧС? - Archivero (обс.) 17:09, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Работа, командировки... Ничего особенного, что полтаержало бы значимость. Удалено. Диметръ обсужденіе / вкладъ 11:29, 9 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
"директор Научного центра сейсмологии при президиуме НАН. В некоторых публикациях считается изобретателем тектонического оружия" - это ВСЯ статья, и в таком виде с 2008-го.
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 19:56, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
декан педагогического факультета Азербайджанского Университета Кооперации.
- У него основное место службы - заведующий лабораторией Института Радиационных Проблем НАНА, д.ф.-м.н., профессор, перечислены какие-то научные достижения, т. е. это не чисто администратор, как можно понять из Вашей номинации. А по оценке научных достижений уже хорошо бы физиков привлечь для более профессиональной оценки научного вклада.Dmitru (обс.) 16:57, 6 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:58, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
старший научный сотрудник Института физики НАНА.
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:59, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
заместитель директора по науке Института радиационных проблем НАН.
Итог
Налицо соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных - №6, наличие опубликованных научных работ. Правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 20:01, 5 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость может и есть, но сомнительна - из статьей видно максимум п. 6 ВП:УЧС. - Archivero (обс.) 17:11, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. Rijikk (обс.) 11:54, 6 февраля 2025 (UTC)[ответить]
Источников вроде и достаточно, но они, скорее, на ВП:ПРОВ, значимость фильма-балета не демонстрируют (тем более, некоторые явно аффилированные). — 95.25.250.199 17:14, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
- О. Климачевская. Престиж России. Достаточно подробно описывает историю создания. Книжная пыль (обс.) 02:12, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
- "Андрис Лиепа. Автографы и имиджи. Фотографии Нины Аловерт" -- тут в том числе и о нюансах приглашения Ананиешвили на главную роль в фильме. Книжная пыль (обс.) 02:14, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
- ДИ, вып. 3, год 2009. Издатель Московский музей современного искусства (достаточно подробно пишут, насколько можно судить по куску текста из гуглобукс) Книжная пыль (обс.) 02:17, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Журнал "Балет", 2006, вып. 137-142 (надо уточнять) год 2009. Там и Лиепа вроде о фильме, и ещё в другой статье о нем. Книжная пыль (обс.) 02:21, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Музыкальное обозрение - Выпуски 151-165 - Страница 11 - не видно, насколько большая заметка, пока добавляю в список источников. Книжная пыль (обс.) 02:27, 10 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Критических проблем с ВП:ПРОВ не видно, ВП:ОКЗ показано коллегой Книжная пыль, оставлено, доработка приветствуется. Викизавр (обс.) 14:14, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
По всем
Заброшено, без источников. Schrike (обс.) 18:29, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Фанатская игра. Статья сейчас представляет собой огромную пасту ОРИССа с почти нулём сносок. Есть пара новостей о выходе, гуглится ещё пара упоминаний, но рецензии не нашёл ни одной. Значимость? ~A particle for world to form 20:18, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
А на значимость по ВП:СОФТ и не набирается. Да и где-то 2/3 - это описание эпизодов сюжета, что не желательно по ВП:ИГРЫ/НЕНАДО и ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ. 
Удалено по аргументам номинатора. -- Megitsune-chan (ОБС.) 10:15, 14 октября 2024 (UTC)[ответить]
Источников нет, попробал поискать и абсолютно ничего не нашел, скорее всего фейк Northgav (обс.) 21:21, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Быстро удалено. Андрей Романенко (обс.) 22:34, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Шаблон об отсутствии источников висит с 2017 года, значимость не показана. Schrike (обс.) 21:21, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
По всем
Проблемы с ВП:МТ (только преамбула и таблички), ВП:АИ (только ссылка на отчёт) и, соответственно, с ВП:ОКЗ. Schrike (обс.) 22:03, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Что это? Статья? Список? Где вторичные АИ? Где значимость? Schrike (обс.) 22:12, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено по ВП:ЧНЯВ и ВП:ЗНАЧ. Восстановлению не подлежит до, как минимум, определения темы, источников и критериев наполнения. — Pessimist (обс.) 21:18, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Всё - в будущем времени. Источники - тоже новостные о планах. Значимости не вижу. Schrike (обс.) 22:19, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Соответствие критериям значимости деятелей искусства требует прояснения. Премия имени Лоренцо Великолепного действительно присуждается на Флорентийской биеннале, но источник на это хотелось бы не калужский. Андрей Романенко (обс.) 22:58, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Автоитог
Страница была удалена 12 октября 2024 в 09:14 (UTC) участником Q-bit array. Была указана следующая причина: «Множественное удаление созданных участником Арттикул страниц». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:35, 13 октября 2024 (UTC).[ответить]
Кинооператор. Значимость не показана.— 95.25.250.199 23:34, 5 октября 2024 (UTC)[ответить]
Оспоренный итог
Если отжать воду, вроде того, что «место рождения неизвестно», но при этом сказано, что он «родился в СССР» (из чего это следует? как раз в 30-х годах было определённое количество армянских репатриантов из разных стран), остаётся меньше 250 знаков. И расширить статью никак не получится: в Гуглокнигах он упоминается (кроме «Энциклопедии кино») 1 раз, в Гуглошколяре 2 раза, везде через запятую. Остаётся только «родился, окончил ВГИК, снял несколько фильмов, умер». Причём речь идёт не о каком-то жившем 5000 лет назад фараоне, а почти о нашем современнике. Удалено за нарушение ВП:МТ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:27, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Оспорю итог в упрощенном порядке. Не секрет, что в киноиндустрии операторы /по сравнению с актерами и режиссерами/ оказываются как бы в тени - премии на фестивалях не получают, интервью у них не берут, в лицо их никто не знает. И потому, если из тысяч советских кинооператоров несколько десятков удостоились персональных статей в энциклопедическом словаре "Кино", единственном в своем роде, то они значимы как ни крути /формально согласно пункту 1.3 ВП:АРТИСТЫ - "освещение жизни и деятельности персоны в ... энциклопедиях"/. Да, это прижизненная публикация, но не надо забывать и про словарь Наталии Чемодановой "Операторы советского кино", вышедший через полтора десятка лет после смерти персоны, в 2011 году. Это по поводу значимости, несоответствие которой было заявлено в номинации. Однако ПИ 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 удалил статью за нарушение ВП:МТ, причем такая претензия никем не пред`являлась, потому что никому не приходило в голову, что ее можно пред`явить. Да, биографии операторов обычно известны в меньшей степени, чем тех же актеров, но фильмография из двадцати позиций /среди которых весьма заметные работы с Рязановым и Полокой/ является неот`емлемой частью статьи - и нужное количество знаков в результате набирается с лихвой. Наконец, итогоподводящий слабо поискал: в Гуглокнигах он упоминается неоднократно - и среди упоминаний есть как минимум одна книга, которая поможет дополнить статью /"К истории ВГИКа. Книга IV", с. 146 - сведения о дипломной работе, совместной с Немоляевым цветной хроникально-документальной картине "Голос целины"/. Итого: персоналия значимая, ВП:МТ соблюдается. Так что предлагаю восстановить статью и дополнить ее по возможности. 2A00:1370:8186:23D6:E5EB:1A39:D9F4:BBB4 20:54, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Заказала "К истории ВГИКа" Книжная пыль (обс.) 19:01, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу что тут можно оспаривать. Статьи нет. На этом фоне вопрос значимости, которому уделено столько места в оспаривании, просто не имеет смысла обсуждать. Список работ никак не может считаться биографической статьей. Нужна статья — напишите статью. — Pessimist (обс.) 21:25, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Тут можно оспаривать несоответствие номинируемой причины и причины удаления в итоге. При этом соответствие ВП:КЗП явно есть, а с точки зрения ВП:МТ придирки можно найти лишь уподобившись персонажу анекдота про женскую баню. Перечень работ, Pessimist, является частью статьи, не только в ВП, а в любой энциклопедии, спорить с этим бессмысленно. Практика жонглирования критериями МТ в неочевидных случаях ничуть не лучше практики подведения итогов администраторами из соображений корпоративной солидарности. Процедура оспаривания будет продолжена. 2A00:1370:8186:23D6:E5EB:1A39:D9F4:BBB4 21:41, 13 октября 2024 (UTC)[ответить]
- Кстати, бот девикифицировал вхождения по шаблону ДВ /около двадцати, в основном в статьях о фильмах/. Так вот, после восстановления статьи не забыть бы викифицировать обратно, можно тем же ботом. 2A00:1370:8186:23D6:C84E:1120:6DCE:C019 01:42, 15 октября 2024 (UTC)[ответить]
- А можно восстановить статью в моё ЛП? — Книжная пыль (обс.) 19:07, 19 октября 2024 (UTC)[ответить]
| 
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 7 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 07:26, 5 октября 2024 (UTC)
