|
Википедия:К удалению/5 мая 2018
Орисс. MBH 01:36, 5 мая 2018 (UTC)
- Причина удаления какая? -- Богданыч (обс.) 07:07, 5 мая 2018 (UTC)
- Если тема статьи достаточно подробно отражена в авторитетных источниках, то она имеет право на существование. Источники в статье есть. Насколько подробно там отражена эта тема - вопрос к тем, кто изучал эти источники. --Sempr (обс.) 14:44, 6 мая 2018 (UTC)
- Статью надо поправить, потому что в ней основной акцент на взятках. Хотя если взять книгу «История железнодорожного транспорта России. Том 1» (стр 154-155), то там о взятках ни слова.
Ввиду сложности района строителям и изыскателям приходилось принимать неординарные решения. Так, при выборе места мостового перехода через Обь изыскательская партия Н. Г. Гарина-Михайловского обследовала четыре варианта трассы и обосновала необходимость отклонить её от направления, предусмотренного техническим заданием. Предложенный вариант сокращал протяжённость магистрали на 120—140 км и позволял сэкономить до 4 млн руб.. При этом трасса проходила минуя Томск. Такое решение вызвало протесты. В то время Томск был крупным губернским городом, где проживало более 52 тыс. человек. Здесь находилось много фабрик, заводов и учебных заведений, в том числе только что основанный университет, Технологический институт. Через город проходил Сибирский тракт, а в четырёх верстах на Оби размещалась пристань. Купечество широко использовало эти традиционные пути сообщения для вывоза товаров в центральную Россию и Монголию. Коммерсанты и представители местной власти настаивали на проведении магистрали через их город. «Они не понимали, — писал позже Н. Г. Гарин-Михайловский, — что ветка выходила короче удлинения магистрали, если бы она прошла через Томск… Основные правила идеальной дороги — кратчайшее расстояние…»
Комитет Сибирских дорог принял этот вариант, а по Томскому варианту от ст. Тайга в 1897 г. построили ветку протяжённостью 87 км.
--Alex Lepler (обс.) 07:26, 7 мая 2018 (UTC)
Итог
Из статьи удалены все версии, не базирующиеся на авторитетных независимых источниках. Остался стаб, вполне дополняемый по приведённому списку литературы. Джекалоп (обс.) 21:42, 28 декабря 2019 (UTC)
Есть ли энциклопедическая значимость у компании? --79.126.90.252 03:36, 5 мая 2018 (UTC)
- Вряд ли она тут есть. Такие источники, как Forex Magnetes модераторами русской Википедии не признаются авторитетными. Что говорить про остальные источники? --Roman2299 (обс.) 21:16, 11 мая 2018 (UTC)
Итог
Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, достаточно подробно рассматривающие деятельность организации. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:31, 12 мая 2018 (UTC)
Организации одного митинга наверное недостаточно для значимости и статьи в Википедии. Статья основана краткосрочном на новостном всплеске, опирается на новостные публикации и собственные интервью, нет серьезных аналитических материалов, раскрывающих его деятельность как блогера, политика или политолога. Не видно соответствия критериям значимости персоналий. 83.237.188.51 05:55, 5 мая 2018 (UTC)
- Светов является вполне медийным персонажем на который сейчас есть спрос. Почему статья о нем не может быть в википедии? --Snull987win (обс.) 10:09, 5 мая 2018 (UTC)
 Оставить. Значимость статьи вполне соответствует критериям, указанным в ВП:АКТИВИСТЫ. Во-первых, Михаил — один из лидеров либертарианского движения в России, член федерального комитета ЛПР. Во-вторых, он медийная персона, и на фоне прошедшего митинга в защиту свободного интернета его популярность будет только расти. К тому же, Михаил — известный в России блогер (на YouTube канале — 80 тысяч подписчиков), который не лишён упоминаний в федеральных СМИ. Все эти факторы необходимо учитывать при подведении итогов. — написал Lunyov 01:12, 6 мая 2018 (UTC)
- Википедия не является списком членов каких-либо партий. По поводу медийности — тут я не согласен, упоминаний о нём в федеральных СМИ в статье не предоставлено, а слова «популярность будет только расти» соответствуют явлению, которое ещё не произошло. Ну а согласно ВП:АКТИВИСТЫ, либертарианское движение никак не может называться «влиятельным» в настоящее время. evs (обс.) 11:45, 7 мая 2018 (UTC)
 Удалить. Предоставленные в статье источники являются, по большей степени ВП:БЛОГИ, а собранная информация о персонаже исходит из социальных сетей и блог-платформ. АИ, описывающих значимость персонажа в статье попросту нет. К примеру, в предоставленном источнике (Интерфакс) про организованное мероприятие нет никакого упоминания о персонаже. Фактически, единственным медийным событием было то, что он являлся одним из организаторов одного из митингов (при этом в СМИ об этом факте упоминаний, практически, нет), а это никак не возносит значимость персоны до уровня, когда о ней необходима статья в Википедии. evs (обс.) 11:45, 7 мая 2018 (UTC)
Итог
В принципе, в номинации всё уже сказано. Упоминаний в федеральных СМИ явно недостаточно для признания энциклопедической значимости, требуется полноценный анализ влияния персоны на политические процессы от авторитетных специалистов. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:43, 12 мая 2018 (UTC)
 Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 ноября 2015#Шигин, Владимир Виленович. -- DimaBot 07:32, 5 мая 2018 (UTC)
Бот из Инкубатора не подхватывает, но уже пора выносить. Есть куча источников и награды, нужно оценить их авторитетность и определить соответствие ВП:КЗЖ/ВП:КЗДИ. Dmitry89 (talk) 07:12, 5 мая 2018 (UTC)
- Хороший вопрос. Бегло оценив, могу резюмировать, что птица это невысокого полёта. Награды не слишком серьёзные, по-настоящему железобетонные АИ отсутствуют (и так же бегло не гуглятся). При том по мелочи наследил везде и книг написано довольно немало. Либо попытаться собрать шаткую значимость по крупицам, либо, увы, сносить. Excellence (вклад) 10:24, 5 мая 2018 (UTC)
- Публиковался в "Роман-газете", в "Морском сборнике", в статье перечислены премии, возможно, вполне авторитетные. Автор книги серии «ЖЗЛ». Всё не так плохо! — Abba8 14:14, 5 мая 2018 (UTC)
- Один раз уже удалялось (см. ссылку от бота). Причем удалялось с серьезным развернутым аргументированным итогом. Не вижу причин для пересмотра этого итога. --Grig_siren (обс.) 09:38, 8 мая 2018 (UTC)
- В серьезном развернутом аргументированном итоге значимость вообще не расматривается, а рассматривается только проверяемость информации. В текущей статье источники приведены в большом количестве, так что можно ещё раз рассмотреть проверяемость. — Abba8 02:51, 9 мая 2018 (UTC)
- Я автор статьи о В.В.Шигине. Откорректировал статью. Убрал рекламные материалы. Добавил его новые книги. Прошу рассмотреть.- (Sailor888 (обс.) 21:56, 3 июня 2018 (UTC))
- Может быть и значим как писатель-популяризатор российской истории. Заявленные литературные премии выглядят соответствующими этому профилю, хотя их престижность вызывает сомнения. Но в разделе о творчестве беда с независимыми вторичными источниками и откровенное самохвальство. Да и космоэнергетическая сторона деятельности писателя, упомянутая в предыдущем обсуждении, опять не раскрыта. Похоже, лучше статью Удалить, озаботиться поиском описывающих творчество Шигина авторитетных НВИ и в случае обнаружения таковых - переписать заново.--Yellow Horror (обс.) 21:39, 28 июня 2018 (UTC)
- О премиях: - Литературная премия "Щит и меч" учреждена в 2014 году Союзом писателей России, еженедельной газетой «Военно-промышленный курьер» и Российским книжным союзом. А премия «Имперская культура» - Союзом писателей России, журнала «Новая книга России», Фонда святителя Иоанна Златоуста. Эта премия подвела итоги предложений на соискание премии от 93 издательств и издающих организаций, представивших 837 книги 2011-2013 гг., творческих и общественных организаций и по результатам работы объявила имена лауреатов 2013 года(Ссылки в статье есть). О не важном: Космоэнергетическая сторона деятельности писателя, упомянутая в предыдущем обсуждении, не раскрывается , потому что это не относится к творчеству писателя. Об авторитетности источников: Ранее в статье о Шигине, о его творчестве были вставлены официальные высказывания известных людей - В. Н. Ганичев, председатель Союза писателей России, доктор исторических наук. А также - «Дорогие друзья! В ваших руках книга одного из лучших писателей-маринистов страны капитана 1 ранга Владимира Шигина…» (Из предисловия к роману В. В. Шигина «Чесменский гром») — Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации, ныне глава администрации Президента Российской Федерации С. Б. Иванов (2011 г.). «Роман „Битва за Балтику“ является составной частью созданной Владимиром Шигиным уникальной серии исторических романов „Морская слава России“, аналогов которой ещё не было в отечественной литературе. Эта серия книг, посвященная подвигам российского парусного флота, появилась как раз в тот момент, когда решается вопрос быть или не быть России великой морской державой… Думается, что каждый, кто прочтет хотя бы один из романов Владимира Шигина, навсегда сам для себя ответит на этот вопрос…» — Герой Советского Союза, Главнокомандующий ВМФ СССР 1985—1991 гг., Главнокомандующий ВМФ Российской Федерации 1991—1992 гг. адмирал флота В. Н. Чернавин.(Ссылки в статье есть) Но их мнение не относится к авторитетным! Наверно эти люди не зависят от Шигина и поэтому могут свободно высказывать своё мнение о его книгах.Тема творчества В.В.Шигина, в основном, - маринистика. А это не желтая пресса, на которую всегда можно найти любые источники. Сам факт того, что книги Шигина В.В. востребованы и читаются людьми, которых интересуют история флота и страны,(их тираж растёт и они постоянное переиздаются) - доказывает и тот факт, что в Википедии на книги В.В. Шигина более 50 ссылок и эти ссылки поставили независимые авторы статей Википедии - это и есть его авторитетность.О ссылке: издательство "Вече" о Шигине В.В. - "Шигин Владимир Виленович сегодня является одним из самых известных писателей-маринистов России и ведущим автором издательства «Вече»" - http://www.veche.ru/ Ссылка "Вече" на книги автора Шигина В.В.- http://www.veche.ru/author/show/893/
(Sailor888 (обс.) 00:56, 5 июля 2018 (UTC))
- Коллега, как я уже писал на своей СО, он достаточно известный публицист, и отталкиваться стоит именно от рецензий на его творчество. Karachun (обс.) 05:57, 2 августа 2018 (UTC)
- Коллега, если В.В.Шигин позиционируется как писатель в тематике истории военно-морского флота, значимость ему могут придать оценки учёных историков (не обязательно положительные, главное чтобы его труды достаточно подробно рассматривались), литературоведов и литературных критиков. Если есть достаточно подробная оценка от д.и.н., это хорошо. А вот зампред правительства и адмирал не актуальны (если не имеют в активе образования по одной из вышеупомянутых специальностей). Их может привлекать, например, патриотический потенциал творчества Шигина, который для Википедии никакого значения не имеет. Литературные премии, существующие (пока) всего несколько лет, вряд ли относятся к "наиболее весомым, авторитетным и престижным". Кстати, а как Шигин может быть лауреатом премии имени Пикуля 1994 года, если она учреждена в 2004? Если премия с таким названием учреждается не впервые, почему нигде ни слова не находится о лауреатах прежних лет, кроме Шигина?--Yellow Horror (обс.) 13:55, 2 августа 2018 (UTC)
- "Секретарь Союза писателей России, член Приёмной комиссии Московской писательской организации" (с мая 2013 г.) в 2015 году получает премию, основной учредитель которой - Союз писателей России. И это всерьез подается в качестве аргумента в пользу значимости творчества г-на Шигина. Хм... 109.252.53.19 00:10, 14 августа 2018 (UTC)
- Отвечаю по поводу оценки учёных - адмирал Куроедов В.И. - не просто адмирал , а доктор политических наук, профессор. Он так оценивает творчество В. В. Шигина - «На сегодняшний день капитан 1-го ранга Владимир Шигин является одним из самых талантливых отечественных маринистов, успешно работающих в столь сложном и ответственном жанре как историческая маринистика. Лучшим доказательством этому служит настоящая серия его военно-морских исторических романов «Морская слава России», повествующая о великих победах российского флота в ХVIII – ХIХ веках». [1]
- Доктор политических наук 100% даёт оценку патриотического потенциала, это же его профессия. Лучше поищите ещё отзывы историков и литературоведов, наверняка что-то такое есть. Ну и большую часть статьи надо переписать. Уменьшить хвалебность, тщательно соблюсти ВП:НТЗ. На библиографию желательно найти обобщающий АИ. Привести АИ на награды. Прояснить вопрос с премией Пикуля: необычные утверждения повышают требования к АИ, вручение премии за 10 лет до её учреждения - необычно.--Yellow Horror (обс.) 23:22, 15 августа 2018 (UTC)
Ныне покойный В. Н. Ганичев, председатель Союза писателей России, тоже 'доктор исторических наук'. В нашей литературе уже десятки лет работает выдающийся маринист Владимир Шигин. Школа русской маринистики всегда была замечательной и увлекательной (Станюкович, Леонид Соболев, Валентин Пикуль). Таким за последние годы стал Владимир Шигин. Более 30 книг романов и повестей о нашем флоте, русских кораблях, наших победах стоят на книжной полке с фамилией Шигин — Гангут, Чесма, Корфу, Синоп, Наварин и др. И вот книга о Севастополе — о русском петровском и советском, нынешнем Севастополе, о флоте и его обороне. Владимир — лауреат Большой литературной, премии имперская культура, премии Фёдора Ушакова. Но нам кажется, что премия „Щит и меч“ соответствует его многотомному творчеству» (Sailor888 (обс.) 22:10, 15 августа 2018 (UTC))
- Тема кандидатской диссертации "тоже доктора исторических наук" В. Ганичева "Система комсомольской печати в СССР и ее роль в революционном воспитании подрастающего поколения (1918-1925)", тема докторской - "Молодежная печать. История, опыт, проблемы". Конечно же, этот выдающийся учёный не может не быть специалистом по истории флота и его мнение о В. Шигине как об историке без сомнений заслуживает внимания. Ведь верно? Ведь правильно? 109.252.53.19 22:48, 16 августа 2018 (UTC)
- А ещё он 20 лет был главредом "Роман-газеты" и четверть века - председателем СПР. По крайней мере, с таким портфолио можно считать, что он способен оценить не только патриотизм произведения. Предлагаю зачесть Ганичева не как историка, а как литературного критика. Тем более, что оценки творчества Шигина в аспекте исторической достоверности в вышеприведённой цитате просто нет.--Yellow Horror (обс.) 05:18, 17 августа 2018 (UTC)
- То что В.В. Шигин был награжден премией В.Пикуля известно на многих сайтах - вот информация с сайта Министерства Культуры РФ - или здесь - Сайт Российский писатель. Почему так мало информации про эту премию и откуда идёт непонимание? Это 1993-1994 год - тогда интернета не было и ссылок взять не откуда. Дело в том, что в начале 1993 года премия Пикуля была учреждена союзом писателей маринистов и баталистов (впоследствии этот союз прекратил существование). Непосредственно руководили процессом писатели Стаднюк, Иван Фотиевич и Ю.А. Виноградов (Виноградов, Юрий Александрович (1927—2015) — советский и российский писатель и военный журналист, главный редактор журнала «Советский воин» (1982—1987). Помогал писатель Пахомов, Юрий Николаевич (писатель) . Писатель Шигин В.В. получил премию в 1994 г. Потом, после смерти Стаднюка, А. Виноградов в 2005 г. передал название и права на премию издательству «Вече» и Союзу писателей РФ. С тех пор Премия имени Валентина Пикуля награждается от этих организаций. В Журнал "Морской сборник" №3 – 2008 в статье-воспоминания Ю.Пахомова «В створе отечественной маринистики». подробно рассказывается о награждение В.В. Шигина этой премией. Если вам не нравится Ганичев, то на днях выложу отзыв - Елизарова Михаила Александровича - доктора исторических наук (почитайте его диссертацию)- о творчестве В.В.Шигина. (Sailor888 (обс.) 00:18, 18 августа 2018 (UTC))
- Раз у Вас есть информация по раннему этапу существования премии, может допишете статью о ней? Насчёт того, что "в 1993-94 году не было Интернета", Вы сильно заблуждаетесь. Но конечно по информационному покрытию Интернет тогда ещё проигрывал бумажной прессе. Да и с сохранностью с тех времён у бумаги лучше дело обстоит. Отзывы конечно несите ещё. И не старайтесь выбирать позитивные. Чем больше отзывов специалистов, и чем они подробнее, тем лучше.--Yellow Horror (обс.) 23:19, 17 августа 2018 (UTC)
- Заслуженный работник культуры Российской Федерации и Секретарь Союза писателей СССР. Оставить по ВП:ЧИНОВНИКИ. Eraevsky (обс.) 07:20, 21 августа 2018 (UTC)
- Отзыв доктора исторических наук Елизарова М.А. готов. Выложу его и откорректирую статью о Шигине В.В. 20 сентября 2018 г (Sailor888
- Есть рецензия Елизарова Михаила Александровича - доктора исторических наук на новую книгу (вышла в августе 2018 г.) В.В. Шигина "Матросская революция" где он пишет: "Творчество В. Шигина всегда отличает особая, порой достаточно спорная точка зрения, на отдельные исторические события. При этом В. Шигин всегда профессионально аргументирует свои мысли. Это делает его произведения, не только интересными для восприятия, но и заставляет по-новому взглянуть на, казалось бы, давно известные проблемы и вопросы. Безусловно, на сегодняшний день В. Шигин является наиболее интересным и талантливым писателем-маринистом России, пишущим на исторические темы. Именно поэтому, каждая его новая книга становится настоящим событием для любителей отечественной военно-морской истории." Полный текст рецензии Елизарова М. А. здесь - http://gorizont.moscow/shigin-vladimir-vilenovich/ (Sailor888 (обс.) 21:46, 18 сентября 2018 (UTC))
- Рецензия годная. А Вы имеете какое-то отношение к издательству "Горизонт", или появление рецензии на его сайте именно сейчас - просто совпадение? В первом случае, рекомендую ознакомиться с ВП:ОПЛАТА и предпринять соответствующие действия, во избежание возникновения претензий к Вашему вкладу в Википедию.--Yellow Horror (обс.) 19:32, 18 сентября 2018 (UTC)
- Зачем мне знакомиться с ВП:ОПЛАТА. Я пишу о Шигине В.В., потому что мне "За Державу (Русскую Википедию) обидно!".В которой кто-то правит и которую кто-то правит. А рецензию и ссылку мне прислал сам Елизаров М. А. Скоро вы её увидите и на сайте "ВЕЧЕ". (Sailor888 (обс.) 23:53, 18 сентября 2018 (UTC))
- Добавил ещё один отзыв - ведущего научного сотрудника НИИ военной истории Военной Академии Генерального штаба ВС РФ, кандидата исторических наук, В. Овчинникова - обзор творчества Шигина В.В. с критикой и пр. (обс.) 10:53, 18 декабря 2018 (UTC))
- Скажем так, отзыв Елизарова и впрямь дорогого стоит — пишу сие как автор ХС «Кронштадтское восстание», осиливший докторскую Елизарова от корки до корки ) ✔BalabinRM 16:37, 24 декабря 2018 (UTC)
Предварительный итог
Как писатель специфического жанра маринистики и самодеятельный историк, Шигин заслуживает оценки по ВП:КЗДИ. В обсуждении показано соответствие следующим пунктам ВП:КЗДИ: 1.1) Премия имени В. Пикуля (остальные премии новодельные, "авторитетными, весомыми и престижными" не выглядят). 1.2) Публикации в "Роман-газете" и "золотой серии" АСТ. 2) Работа в редакционной коллегии "Морского сборника".
Впридачу к этому опубликованные вне профессиональных изданий (т.е. не соответствующие п.1.3 КЗДИ), но вполне развёрнутые оценки творчества со стороны двух авторитетных историков и одного историка-литературоведа. По совокупности, Оставить.--Yellow Horror (обс.) 20:33, 24 декабря 2018 (UTC)
Итог
Подтверждаю, оставлено. ShinePhantom (обс) 19:26, 5 января 2019 (UTC)
Из Инкубатора, бот игнорирует, но пора. Доктор наук, профессор, но говорить об уверенном соответствии ВП:УЧ не приходится. Dmitry89 (talk) 07:14, 5 мая 2018 (UTC)
- Допускаю, что значимость можно найти, но мой беглый просмотр этого не показал. Академии - новосозданные с непонятной значимостью. Вроде бы профессор, есть авторский учебный курс, публикации и др., но АИ мало и они не сильно убедительные. Znatok251 (обс.) 19:16, 6 мая 2018 (UTC)
Итог
Не просматривается соответствие принятым в Википедии персональным критериям значимости ни как учёного, ни как государственного управленца. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:46, 12 мая 2018 (UTC)
Тоже бот пропускает из Инкубатора, но пора бы. Кажется есть даже от чего отталкиваться в поиске значимости, но нужно смотреть внимательно. Dmitry89 (talk) 07:19, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
Картины художника в Третьяковской галерее - однозначное соответствие пункту 1.2 критериев энциклопедической значимости для художников. Оставлено. Джекалоп (обс.) 06:49, 12 мая 2018 (UTC)
С мини-рецензирования Инкубатора. Основатель группы «Пошлая Молли». Все достижения в статье относятся к группе, значимость отдельно от группы не очевидна. MisterXS (обс.) 07:32, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
Все ссылки в статье - о группе в целом и ни одной о жизни и деятельности Кирилла в отрыве от группы. Энциклопедическая значимость не показана. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:52, 12 мая 2018 (UTC)
По всем
Без источников, ВП:МТ. MisterXS (обс.) 07:56, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
 Без источников, ВП:МТ, значимости не видна, вся инфа есть уже в общем списке. Удалены все. ShinePhantom (обс) 05:41, 12 мая 2018 (UTC)
Лютый Никита - нет АИ, + мистификация.Den4ik 4uter (обс.) 09:07, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
И зачем очевидный случай сюда нести? Да еще и оформлять так, что бот зацепиться не может (проставить автоитог уже удаленной статье) Быстро удалено, естественно. Tatewaki (обс.) 12:23, 5 мая 2018 (UTC)
Нет АИ, следовательно не показано соответствие ВП:ТРС по части совокупной значимости объектов списка. Выделение списка в отдельную статью не обосновано по ВП:РАЗМЕР. Dantiras (обс.) 10:42, 5 мая 2018 (UTC)
- Объединять с основной статьей нужно, если удалять соберётесь. Без объединения удалять не надо.--Timireev (обс.) 07:49, 4 сентября 2018 (UTC)
- Фактически объединять то нечего, в статье нет ни одного персонажа с ВП:АИ, поэтому элементарно ВП:ПРОВ не выполняется. Karachun (обс.) 08:15, 4 сентября 2018 (UTC)
- Раздел персонажи как дополнение к сюжету вполне можно написать по самому произведению (см.: ВП:КННИ), что там и сделано.--Timireev (обс.) 09:43, 4 сентября 2018 (UTC)
Итог
В статье так ни одного АИ не появилось. Удалено. Тара-Амингу 14:55, 23 октября 2019 (UTC)
Такая же статья за 2017 год была вынесена на БУ как ВП:НЕСВАЛКА, поскольку тут просто перенесены результаты хит-парада со ссылками в вики-таблицу. Кажется, что это всё не нужно --windewrix (обс.) 10:46, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
Список составлен по самому списку, при этом не имеется никаких указаний на его хотя бы потенциальную значимость. Никто его не рассматривает в АИ. ShinePhantom (обс) 05:37, 12 мая 2018 (UTC)
Значимость газеты не показана. 2A02:1C8:109:375:F8A6:6348:3B7B:6290 11:53, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 05:33, 12 мая 2018 (UTC)
Форк от статьи Индекс Херфиндаля --Gooooooolf (обс.) 13:25, 5 мая 2018 (UTC)
Предварительный итог
Да, источники говорят, что это по сути одно и то же, статья в БРЭ так и называется Херфиндаля — Хиршмана индекс. Просто сначала был предложен квадратный корень, но он не прижился, сравнивать, что больше, а что меньше, можно и не извлекая корень, ничего не изменится. К тому же сейчас в статье одно определение (ВП:МТ). Информацию я добавил в Индекс Херфиндаля, саму статью заменил бы редиректом, но оказывается прав не имею. Леонид Макаров, скажите, что вы согласны, чтобы это ещё год не висело? Землеройкин (обс.) 21:44, 21 июня 2019 (UTC)
Итог
Возражения сняты, заменено на редирект. Если кто-то всё же посчитает, что нужно разделить эти два понятия, можно через ВП:КРАЗД. Землеройкин (обс.) 08:19, 22 июня 2019 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана --Gooooooolf (обс.) 13:27, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 21:44, 28 декабря 2019 (UTC)
Нет доказательств значимости --Gooooooolf (обс.) 13:34, 5 мая 2018 (UTC)
- ... Для гольфа седьмого поколения нет значимости?! странно. Езжу на дизельном Golf Plus I (на платформе пятого гольфа), и там как раз сей режим очень даже значим (жрёт собака на холостом 0,7 литра в час). Неужто за десять лет всё так поменялось? Retired electrician (обс.) 20:16, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
В статью внесены ссылки на достаточно авторитетные материалы в специальнойпрессе, посвящённые данному понятию. Оставлено. Джекалоп (обс.) 22:00, 28 декабря 2019 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 августа 2016#Пожары на фабриках в Пакистане (2012). -- DimaBot 15:33, 5 мая 2018 (UTC)
ВП:НЕНОВОСТИ, да и энциклопедическая значимость не показана. Текст - просто новость о двух не связанных друг с другом пожарах, произошедших в один день. --wanderer (обс.) 14:42, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
В прошлом обсуждении дали три ссылки, по одной я вообще не нашел ничего о пожарах, во второй - упоминание в примечаниях, по третьей - более менее рассмотрен один из пожаров. В енвики АИ на объединение пожаров в единую неновостную сущность тоже не видать. Беглый гуглеж результатов не принес. Т.е. объединение двух событий в одну статью - орисс, связанный с общей датой. Ну и энциклопедической значимости подобное обобщение не имеет. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:26, 12 мая 2018 (UTC)
Статьи в две-три строчки; в Инкубаторе ожидает ещё одна того же автора — Инкубатор:Каскадная система фильтров. NBS (обс.) 18:20, 5 мая 2018 (UTC)
И зачем удалять, кто-то внятно объяснить может? Или просто так плашку поставили? Develf (обс.)
Итог
Статья немного дополнена. Оставлено как стаб.
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.. Джекалоп (обс.) 22:03, 28 декабря 2019 (UTC)
- Справедливости ради, понятие такое «на кончиках пальцев» существует, и в реальной жизни всякий электрик обязан рассматривать всякое многокаскадное устройство именно как систему - вот только сформулировать понятие, как того самого неуловимового Джо, непросто. Даже сузив тему до единственного каскада (где на свет выходят определения-монстры вроде «Каскад усиления — ступень усилителя, содержащая один или несколько усилительных элементов, цепи нагрузки и связи с предыдущими или последующими ступенями…»). Даже сузив тему ещё дальше, до однотактный каскад и двухтактный каскад, подобрать по АИ непротиворечивое, полноценное определение оказывается совсем непросто (и не факт, что наиболее, казалось бы, точная формула является полноценной). Cуслик-то есть, но не виден даже в свете фар. Retired electrician (обс.) 20:11, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
Судя по комментарию Retired electrician написанное - это не та статья, что должна быть в энциклопедии, если она вообще может быть написана с таким широким определением. Удалено ShinePhantom (обс) 19:08, 18 июня 2018 (UTC)
Не показана значимость, нет независимых АИ. — Schrike (обс.) 18:43, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
Реклама без признаков энциклопедической значимости. Удалено. Джекалоп (обс.) 06:56, 12 мая 2018 (UTC)
Потенциально ненаполняемый список (даже из российских заводов представлена только часть). Barbarian (обс.) 19:01, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
Ориссный бесконечный список на незначимую тему. Удалено. ShinePhantom (обс) 05:05, 12 мая 2018 (UTC)
какой-то орисс без энциклопедического содержания, но со списком примеров. И определением типа масло масляное: сексуальный скандал скандал связанный с сексом, могут быть замешаны разные люди. Может быть незаконным, может быть законным. И целый абзац про школьные скандалы, причем противоречащий определению в преамбуле: "Лишь некоторые из подобных случаев вызывают широкий общественный резонанс" - тогда какой-же это скандал? ShinePhantom (обс) 21:12, 5 мая 2018 (UTC)
Итог
Удалено согласно аргументам уважаемого номинатора за фактическим отсутствием связного энциклопедического текста. Тема значимая, но для доработки настоящая заготовка непригодна. Джекалоп (обс.) 06:58, 12 мая 2018 (UTC)
|
