В текущем виде значимость не показана. Ссылки, приведённые в специальном разделе, также не показывают значимость. Metra pro (обс.) 06:31, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
У:Metra pro Он подходит по ВП:Музыканты, п.3. [1], [2], [3]
Далее другая тема
[4], [5], [6] 46.146.129.65 15:04, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Целая страница в журнале [7]
Много интервью на сайтах [8]
Много новостей из личной жизни
[9]
Да и о творчестве в целом
[10].Я привел по одному источнику т.к.много это спам.За 
Оставить 46.146.129.65 17:30, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Metra pro Прошу обратить внимание не на интервью, а на интервью изданий. Между прочим журналы и т.д. больше влияют на значимость 46.146.129.65 19:40, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Половина изданий подходит под категорию ВП:НЕАИ. Между прочим журналы и т.д. больше влияют на значимость — больше влияют на значимость источники, где подробно написано про персоналию. Вы собрались доказывать значимость по первому пункту ВП:МУЗ, насколько я понял, а поэтому для спасения статьи надо найти показатели коммерческого успеха (в том числе сертификация произведений хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией) и места в наиболее известных чартах, рейтингах и опросах общественного мнения. Metra pro (обс.) 19:50, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Metra pro Я вообще то хотел ВП:Музыканты под цифрой три доказать.
А что там указано? Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах.
Деятельность имеется, его сфера - это музыка.Вот и новости скинул [11], [12], [13]
Здесь подробно описано о выпуске песни, клипа и сюжета.
На этих сайтах есть освещение личной жизни [14], [15], [16]
Говорится о популярных теле-и радиопрограммах.Вот вам Comedy Club [17]
Ведь я добавил все СМИ,заметье, это не какие то блоги.Они должны быть значимыми. 46.146.129.65 21:01, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не вижу широкой популярности певца, требуемой ВП:ШОУБИЗ. В указанных ссылках он фигурирует чаще всего не как самостоятельный исполнитель, а как ухажёр дочери Валерии. Он там фигурировал бы даже в том случае, если был бы программистом или футбольным судьёй, но это не делало бы его значимым как программист или судья. Немногие источники, посвящённые его творчеству напрямую, носят новостной характер. Каких-то рецензий или детального всестороннего рассмотрения биографии, которые бы указывали на наличие интереса со стороны СМИ, популярность и соответствие критериям значимости шоу-бизнеса, я не обнаружил. В текущем виде значимость не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 10:28, 18 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не была показана самостоятельная энциклопедическая значимость. Удалено. Кронас (обс.) 21:20, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Спасибо уважаемому коллеге за доработку, позволяющую говорить о соответствии общим критериям значимости. Кронас (обс.) 21:20, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:31, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Для бота. Кронас (обс.) 21:20, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:33, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
К сожалению, за время нахождения на КУ так и не было приведено источников, достаточно подробно рассматривающих предмет статей, ссылки по-прежнему лишь на каталоги и базы данных. Удалено, при появлении достаточно подробного описания в научных статьях и книгах возможно рассмотрение вопроса о восстановлении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:34, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 ноября 2021 года в 09:45 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:41, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как ошибочное перенаправление. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:00, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 ноября 2021 года в 09:47 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как ошибочное перенаправление. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:01, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 ноября 2021 года в 16:50 (по UTC) участником Владлен Манилов.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости. Дополнительное пояснение: предлагается также защитить страницу от воссоздания
-- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Соответствие общему критерию значимости не просматривается + махровое оригинальное исследование на тему «была такая программа» и неоднократный репост. Удалено. — Полиционер (обс.) 15:15, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 ноября 2021 года в 14:37 (по UTC) участником ViktorChik VTR.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Статья имеет мало авторитетных источников
-- QBA-II-bot (обс.) 07:44, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Вероятно, значимо, но коротко. Удалена, как и статья о песне группы, раз автор не считает нужным дорабатывать. — Good Will Hunting (обс.) 19:19, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 ноября 2021 года в 18:40 (по UTC) участником Bopsulai.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 07:49, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Конечно, в качестве эпитета «королём лыж» может кто угодно назвать кого угодно. Но в привязке к победе на 30 и 50 км термин признают Евроспорт, ТАСС и другие издания. Добавил в статью. Слово «скиатлон» убрал — сильно сомневаюсь, что он существовал в 1954 году. -- Klientos (обс.) 11:31, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
«Титул» существует и описан в АИ. Оставлено. -- Klientos (обс.) 11:32, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 27 ноября 2021 года в 10:39 (по UTC) участником Dutcman.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (П3) Перенаправление с ошибкой в названии
-- QBA-II-bot (обс.) 07:49, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено на основании аргументации уважаемого Dutcman как неиспользуемое перенаправление с ошибкой в названии. Кронас (обс.) 21:23, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
ВП:ОРИСС в чистом виде. Якобы это психическое расстройство (отн. к социофобии), распространённое «среди представителей поколений Z». В группе риска указаны «лица с психическими расстройствами» (шизофрения и гебефрения перечислены в списке отдельно, будто это не психические расстройства). — Мракья 08:16, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Ни единого источника, стиль выглядит как сочинение школьника. Конечно, удалить (и гипенгиофобия туда же). 10:17, 5 декабря 2021 (UTC)
- Да уж, согласен, эту статью сочинил какой-то школьник. Конечно, удалить. 11:23, 8 декабря 2021 (UTC)
Итог
Авторитетными источниками соответствие ВП:ОКЗ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 10:40, 2 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Туда же. Орисс и бред: в последствиях числятся: "потеря работы, потеря друзей, болезнь Альцгеймера". Вот уж... — Томасина (обс.) 08:54, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Авторитетными источниками соответствие ВП:ОКЗ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 10:40, 2 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Для бота. Викизавр (обс.) 10:40, 2 января 2022 (UTC)[ответить]
Туркменский фильм без АИ. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 09:24, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- И снова копипаста [18] из сомнительного источника — Proeksad (обс.) 00:27, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Коллега Igor Borisenko, я, как сумел, статью дополнил. Вроде бы, значимость показать смог. Сюжет надо переписать (там копивио, а я фильм не смотрел, чтобы правильно переработать). Оформление, возможно, местами не совсем стандартное. Переработка и доработка приветствуются. — Jim_Hokins (обс.) 00:55, 7 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Несмотря на то, что статья вроде удалялась на КУ (я помню то обсуждение и старый вариант, там значимость действительно не была показана), в нынешнем виде она показана приведенными источниками, действительно есть рассмотрение предмета статьи во вторичных источниках; хоть формально это и репост в обход процедуры ВУС, но уверен что с такими источниками на ВУС был бы восстановительный итог, статья находится в приемлемом виде, поэтому всё же оставлено, спасибо коллеге Jim Hokins за проделанную работу. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:05, 13 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не обоснованно. Флаттершай — говор 09:36, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Нельзя ли более развёрнуто, коллега, что именно Вас смущает? Источник есть, описание есть с лихвой, дата, правообладатели, обоснование КДИ, в других статьях не используется. В чём криминал? Asylum ignorantiae (обс.) 10:05, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- По требованию минимальности в тех же ВП:КДИ несвободный контент не должен использоваться в чисто декоративно-иллюстративных целях - каким образом скан журнальной страницы помогает раскрыть тему более, чем упоминание этой публикации в тексте? Кстати, то же относится в приведению полных текстов "Солнечных лебедей" и "Скажите". Tatewaki (обс.) 12:51, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- На КУЛ статья попала с КУ. Была обозначена проблема значимости периферийного поэта. Так вот в качестве значимости поэта не только как периферийного, но имевшего за плечами победы в общесоюзном поэтическом конкурсе, публикации в массовых общесоюзных журналах и был предъявлен этот скан. Изображение поясняет условия проведения и результаты конкурса. Помимо того, что редакция провела конкурс, ― конкурс ОДНОГО стихотворения, победители конкурса, а их, как следует из скана, было трое, получили возможность опубликовать подборку из нескольких стихотворений, у Фокина их восемь. Далее, победители конкурса были рекомендованы журналом для участия в VII Всесоюзном совещании молодых писателей. В третьих, редакция тут же информирует читателей, что отбор происходил из более, чем 2500 претендентов, но редакция публиковала не только стихи победителей, были и поощрительные публикации. Тут же читатели могут увидеть девиз конкурса. Пытливый взгляд заметит, что публикация помещена уже на второй странице журнала, иначе говоря, редакция "Смены" придавала своему конкурсу первостепенное значение. По поводу «Солнечных лебедей», это стихотворение, в конце концов, победило. Поэтому и важно в этом качестве. Во-вторых, оно целиком посвящено картине А. А. Рылова «В голубом просторе». Думаю, что уважаемый коллега @Adavyd: когда-нибудь сможет вернутся к статье о картине, и тогда, возможно, ему пригодится и этот стих. А нет, так нет. Но чтобы не травить гусей-лебедей, я уберу хотя бы один стих «Скажите». Asylum ignorantiae (обс.) 13:46, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Все вышесказанное никак не следует по умолчанию из скана страницы (тем более, в таком разрешении, что даже читатель с идеальным зрением типа меня глаза сломает - и нет, это не приглашение загрузить покрупнее) без ваших пояснений, для которых вы, сюрпрайз, обошлись абзацем самостоятельного написанного текста (только ещё уточнение: при этом нужно, чтобы на необычность публикации аж восьми стихотворений уже на второй странице обратили внимание авторитетные источники - исходя от вас, это будет нарушением ВП:ОРИСС) - а принцип минимального использования ДИ изображений допускает иллюстрации именно для случаев, когда текстом самим по себе или меньшим количеством иллюстраций достичь того же эффекта для раскрытия темы нельзя или гораздо труднее. Для полноценного же ознакомления же читателя с поэзией автора есть ссылки (онлайновые при наличии легальных выкладок без нарушения АП, или оффлайновые), сама же Википедия для текстов произведений не предназначена, ВП:НЕАРХИВ. По умолчанию, достаточной иллюстрацией авторской стилистики при отсутствии визуальных ухищрений (типа как у Маяковского или Вознесенского) или её подробного анализа в разделе, считается одна строфа (или один куплет с припевом в песенном формате). Tatewaki (обс.) 14:15, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Для полноценного ознакомления читателя с поэзией автора этот скан и не предназначался ― разрешение не то. А посмотреть, что собой представляли советские поэтические конкурсы читатель может и по этой иллюстрации. Без ОРИССа. Если нужны какие-то дополнительные пояснения к скану, можно ведь их разместить под иллюстрацией. И КДИ соблюдаем.P.S. Стихотворение сократил вдвое, оговорив, что это ― фрагмент. Asylum ignorantiae (обс.) 14:54, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- А "посмотреть, что собой представляли советские поэтические конкурсы" (даже если принять, что скан как-то этому помогает) должно быть в обзорной статье о советских поэтических конкурсах или конкретно в статье о конкурсе "Смены" - при условии, что освещение темы сторонними источниками соответствует ОКЗ и иллюстрация, опять же, существенно помогает раскрытию темы - при чём тут статья о Фокине? Tatewaki (обс.) 20:46, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Ну, а при чём тут КДИ? При чём тут иллюстрирование? При чём тут моя аргументация? При чём тут созидание? При чём тут сама Википедия, если мы ленивы и не любопытны? В таком негативистском ключе можно подвергнуть остракизму абсолютно всё. Asylum ignorantiae (обс.) 03:35, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Откровенное ВП:КБУ#Ф5. Igel B TyMaHe (обс.) 07:59, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Не соответствует требованиям ВП:КДИ в части минимальности. Сканированное изображение содержит редакционный текст «Смены», 8 стихотворений Фокина, 3 стихотворения Петра Суханова, две фотографии разных фотографов, что в общей сложности затрагивает интересы 5 правообладателей и явно избыточно. Удалено по ВП:КБУ#Ф5 — Butko (обс.) 12:49, 21 августа 2022 (UTC)[ответить]
3,5 года ВП:КУЛ. Основная претензия — ВП:ОРИСС.
Статья поиске подстроки в строке, относящаяся к информационным технологиям. На настоящий момент какой-то наивный орисс, требуется переработка по источникам, особенно начало (разумеется, при этом нужно, чтобы математически неподкованные читатели поняли смысл. Сейчас популярно до упрощения.). РоманСузи 12:22, 4 января 2016 (UTC)
Первоначальный вариант статьи в 2009 году был скопипащен с курсовой 2006 года. Копипаста переработана. Igel B TyMaHe (обс.) 09:40, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- При всём уважении к ВП:КУЛ, статья имеет важность даже в таком виде. Эту статью нужно дорабатывать, но никак не удалять, лишь потому, что она далека от идеала. Я постараюсь найти время на доработку, но не в ближайшее время и гарантировать не могу, но удалять её никак нельзя Raneddo (о · в) 17:08, 7 января 2022 (UTC)[ответить]
- Я точно ниоткуда не копипастил, поверьте уж. --Mercury (обс.) 05:29, 19 сентября 2023 (UTC)[ответить]
- Согласен, статья слишком важна. Доработать, Оставить А. Астафьев 06:52, 18 октября 2024 (UTC)[ответить]
170 символов, ВП:МТ. 3,5 года ВП:КУЛ. Igel B TyMaHe (обс.) 09:47, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимо бесспорно, но соответствия МТ как не было, так и нет, увы. Удалено, восстановление возможно без вынесения на ВУС при условии соблюдения МТ. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:15, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
3,5 года ВП:КУЛ. Формально — ВП:МТ, однако исправление сопровождено со сложной проверкой фактов, так как река описана противоречиво. Igel B TyMaHe (обс.) 10:10, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Дополнено. Оставлено Atylotus (обс.) 12:27, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
3,5 года ВП:КУЛ. ВП:ПРОВ. Возможно, ВП:ОРИСС, включая перевод названия. Похоже на перевод текста из sk:Bystrička (prítok Vydrice), где также нет источников. Поскольку это ручей в Братиславе, источники и значимость возможны. Igel B TyMaHe (обс.) 10:18, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Ок, правим смело, снимаем на правах номинатора. Igel B TyMaHe (обс.) 14:52, 8 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Театральная актриса, снималась также в кино в эпизодах. В ру-вики ссылок нет, в ук-вики ссылки не впечатляют. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 10:28, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Только
Удалить. Посмотрел и в укровики — всё обстоит именно так, как говорит номинатор. --AndreiK (обс.) 14:32, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- C этой актрисой не всё так просто. Например, она снялась в главной роли в фильме «Им было девятнадцать…». Александр Федоров, упоминая её фамилию в своей монографии (2021) пишет, что этот фильм вошел в тысячу самых кассовых советских кинолент[21]. Да и эти ссылки [22] говорят, что актриса достаточно известная. Например, Танюк пишет о ней[23] . Кстати, он сообщает, что Мерщий заслуженная артистка УССР[24]. Журнал Театр (1964) тоже это пишет [25]. Она вообще была хорошо известна как театральная актриса . Её фамилия упоминается в БСЭ в статье об Одесском русском драматическом театре[26]. О ней в роли бортпроводницы Наташи в спектакле «104 страницы про любовь» пишут многие. Например, [27] [28] [29][30]. Кстати, здесь написано, что она уехала в Венгрию. Может, кому-то удастся найти информацию о ней? В целом, я склоняюсь к тому, что статью надо Оставить. Положительный герой (обс.) 11:19, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Топ-1000 - это как-то... совоглобусно. Я сомневаюсь, что среднестатистический советский человек посмотрел за свою жизнь 1000 фильмов, а значит, заведомо фрагментарный охват аудитории. Но это так, комментарий, по значимости мнения пока нет. Igel B TyMaHe (обс.) 20:28, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Коллеги, я немного подправил статью, конечно надо больше но пока как есть. Актриса известная, судя по комментариям на театральных сайтах до сих любят и помнят — Эта реплика добавлена участником Sand Kastle 17 (о • в) 14:08, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Поискал, посмотрел - а всё-таки сейчас не вытащить с КУ. Есть какие-то источники, но по большому счёту - персона ждёт своего историка. — Archivero (обс.) 22:09, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Статья была выставлена на удаление 5 декабря 2021 года. В качестве главного аргумента для удаления было отсутствие сведений, показывающих соответствие ВП:КЗДИ. Ссылка на единственный АИ не давала оснований оставить статью, поскольку его содержание в статье не было раскрыто. Сейчас в статью сделаны добавления со ссылками на Л. С. Танюка и других авторов, которые освещают театральную деятельность актрисы. О ней как о театральной актрисе также упоминает и Большая советская энциклопедия. Помимо этого, она получила известность как актриса кино, снявшись в главной роли в фильме режиссёра В. Кочетова «Им было девятнадцать». Этот фильм стал лидером проката в 1960 году, заняв 14 место и собрав 27.6 миллионов зрителей. И, как отмечает А. В. Федоров этот фильм вошел в тысячу самых кассовых советских кинолент. Таким образом, Людмила Мерщий проходит по п.1 и п. 3 ВП:АРТИСТЫ. Предлагаю статью Оставить. Положительный герой (обс.) 16:24, 28 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Статья по-прежнему плохонькая, но на значимость худо-бедно натянули. Предварительный итог подтверждаю. Оставлено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:37, 3 февраля 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Аноним снова по собственному желанию вынес свою статью без создания темы обсуждения. Мистификация ли, что автор флага – Тодор Живков? Obscuraa (обс.) 11:31, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Это давний вандал-мистификатор. Там не только Живков (уже заменённый им на вымышленную персону), но и всё содержимое — полный бред. BFD-69 (обс.) 12:34, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Мистификация удалена.— Лукас (обс.) 13:26, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Перенос с КБУ на КУ. Имеются ли авторитетные источники, по которым можно написать о деревне?— Лукас (обс.) 13:35, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Дополнено по источникам. Оставлено — Butko (обс.) 18:49, 18 января 2022 (UTC)[ответить]
Для статьи коротко и незначимо, для дизамбига - всего одно значение. Викизавр (обс.) 14:55, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Увы, на статью тут материала не набрать. В единственном источнике — строчка в списке. Дизамбиг тоже не вырисовывается (собственно, и появилась эта статья после того, как я перенаправил страницу Водвуд, на которой была реализована попытка дизамбига, на единственного известного носителя). Удалено. 91.79 (обс.) 21:44, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Украинский развлекательный телеканал; с быстрого удаления по непоказанной значимости в силу нахождения интервик - однако во всех них есть лишь офсайт, а в англовике - еще пара новостей о владельце без упоминания конкретно этого канала, то есть ничто из этого соответствие ВП:ОКЗ не даст. Пояснил это автору на его СОУ, однако по отсутствию примеров исправления в приемлемом направлении других его статей, подавляющее большинство которых удалено, а в остальных если м.б. и есть шанс что-то накопать в интервиках, то в здешних статьях это не показано никак - на него надежды мало. Tatewaki (обс.) 16:21, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
В статье и интервиках нет вторичных авторитетных источников, достаточно подробно описывающих предмет статьи.
Самостоятельный поиск по сети:
[32] — слишком краткое упоминание;
[33] — большая аналитическая статья, но ZOOM упоминается только в таблице;
[34] — две строчки о расходах телеканала;
[35] — новостная статья о создании телеканала.
Таким образом подтверждения соответствия общему критерию значимости отсутствуют. Удалить. — Рядовой книжник (обс.) 16:08, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог
Предытог подтверждаю. Кроме телепрограммы, мелких упоминаний и викисайта ничего не ищется. Соответствия ОКЗ нет. ~ Всеслав Чародей (обс) 18:08, 8 января 2022 (UTC)[ответить]
Соответствие критериям энциклопедической значимости? Из ссылок, находящихся в статье, она не видна. -- Q-bit array (обс.) 18:33, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как безобразная реклама во всех версиях. Восстановление строго по авторитетным независимым источникам возможно. Джекалоп (обс.) 13:25, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Значимость не показана (КУЛ 3 года). Рогволод (обс.) 19:11, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- На ИМДБ с десяток ссылок, но это всё блоги неаишные. И смущает отсутствие яп.интервики. Хотя исключать значимость нельзя (думается, при желании вероятно нахождение источников), но пока всё клонится к Удалить. — Archivero (обс.) 22:13, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Насколько я вижу, в прошлый раз уже представлялись рецензии в обсуждении, но так и не были добавлены в статью. Я добавил рецензии, таким образом значимость показана, дальнейшая доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:37, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость? Упоминание одной книги и куча ссылок на рецепты. — --Esther Coleman обс. 19:14, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Статья доработана и в актуальном виде правил не нарушает. Оставлено. Джекалоп (обс.) 13:29, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Нарушение МТ (КУЛ 3 года). Рогволод (обс.) 20:20, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Никакого "удолизма" быть не должно. Абсолютно нормальные статьи. Все они есть в английском и многих других разделах. Откуда в ру-вики такое стремление выпилить "лишнее"? Много места в интернете занимает? Я против удалений. Удалять нужно только вандализм, вся остальная инфа должна жить. За этим мы и здесь. – Hallucigenius (обс.) 11:59, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- В статьях нет энциклопедической информации, поэтому они и удаляются. Википедия не каталог сэйю, о каждой персоне должно быть хоть немного рассказано за пределами родился/профессия. Igel B TyMaHe (обс.) 16:17, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Так расскажите! В чем проблема? Сам не пишу и другим не дам? Зайдите в иностранные версии, перенесите инфу оттуда. Я вот сейчас зашел на японо-вики, перевел автоматом – полно информации. Не хотите переводить – найдите другие источники, займитесь. Не хотите и этого – просто пройдите мимо, через месяц или через год это сделает кто-то еще. Я искренне не понимаю этого желания "удалять лишнее". Лишних знаний нет. Особенно этим больна русская Википедия – постоянно вижу, что какая-то статья есть на куче языков, а на русском ее нет, и не потому, что ее не написали, а потому что кто-то ее написал, а потом пришли и удалили, что-то там друг другу доказав. Так быть не должно. – Hallucigenius (обс.) 22:18, 14 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Значимость есть, но соответствия МТ как не было, так и нет, увы. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 10:39, 27 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший адаптированный сценарий. Все включения заменены — Butko (обс.) 19:31, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший адаптированный сценарий. Все включения заменены — Butko (обс.) 19:31, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучший адаптированный сценарий. — Schrike (обс.) 20:40, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 19:31, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший анимационный фильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 20:34, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший анимационный фильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 20:34, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучший анимационный фильм. - Schrike (обс.) 20:42, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 20:34, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучший мини-сериал или телефильм. - Schrike (обс.) 20:45, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший оригинальный сценарий. Все включения заменены — Butko (обс.) 20:45, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший оригинальный сценарий. Все включения заменены — Butko (обс.) 20:45, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучший оригинальный сценарий. - Schrike (обс.) 20:46, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 20:45, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший телевизионный сериал — драма. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:01, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший телевизионный сериал — драма. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:01, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучший телевизионный сериал — драма. - Schrike (обс.) 20:48, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 21:01, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший телевизионный сериал — комедия или мюзикл. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:33, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший телевизионный сериал — комедия или мюзикл. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:33, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучший телевизионный сериал — комедия или мюзикл. - Schrike (обс.) 20:50, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 21:33, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший фильм на иностранном языке. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:40, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучший фильм на иностранном языке. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:40, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучший фильм на иностранном языке. - Schrike (обс.) 20:51, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 21:40, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль — мини-сериал или телефильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:50, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль — мини-сериал или телефильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:50, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль — мини-сериал или телефильм. - Schrike (обс.) 20:53, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены. — Butko (обс.) 21:50, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль в телевизионном сериале — драма. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:58, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль в телевизионном сериале — драма. Все включения заменены — Butko (обс.) 21:58, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль в телевизионном сериале — драма. - Schrike (обс.) 20:54, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 21:58, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Не статья, а перечисление четырех фактов. Значимость крайне мала: непонятно, чем отличается от тысячи других таких же холмов. Иллюстрации не относятся к объекту.— Kirillfedorov4 (обс.) 20:57, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Пустая статья практически без энциклопедического содержания. Значимость тем не менее возможна как у геологического разреза [36], но про это сейчас в статье не сказано. В таком виде удалено Atylotus (обс.) 11:51, 16 января 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль в телевизионном сериале — комедия или мюзикл. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:08, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль в телевизионном сериале — комедия или мюзикл. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:08, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль в телевизионном сериале — комедия или мюзикл. - Schrike (обс.) 21:27, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 22:08, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль второго плана — мини-сериал, телесериал или телефильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:19, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль второго плана — мини-сериал, телесериал или телефильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:19, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую женскую роль второго плана — мини-сериал, телесериал или телефильм. - Schrike (обс.) 21:27, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 22:19, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль — мини-сериал или телефильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:45, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль — мини-сериал или телефильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:45, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль — мини-сериал или телефильм. - Schrike (обс.) 21:27, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 22:45, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль в телевизионном сериале — драма. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:46, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль в телевизионном сериале — драма. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:46, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль в телевизионном сериале — драма. - Schrike (обс.) 21:27, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 22:46, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль в телевизионном сериале — комедия или мюзикл. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:47, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль в телевизионном сериале — комедия или мюзикл. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:47, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль в телевизионном сериале — комедия или мюзикл. - Schrike (обс.) 21:27, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 22:47, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль второго плана — мини-сериал, телесериал или телефильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:49, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль второго плана — мини-сериал, телесериал или телефильм. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:49, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую мужскую роль второго плана — мини-сериал, телесериал или телефильм. - Schrike (обс.) 21:27, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 22:49, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую операторскую работу. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:50, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую операторскую работу. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:50, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую операторскую работу. - Schrike (обс.) 21:27, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 22:50, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую режиссёрскую работу. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:51, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Удалено как дубликат Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую режиссёрскую работу. Все включения заменены — Butko (обс.) 22:51, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
По всем
Дубль Шаблон:Премия «Спутник» за лучшую режиссёрскую работу. - Schrike (обс.) 21:27, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Все удалены — Butko (обс.) 22:51, 11 декабря 2021 (UTC)[ответить]
ВП:НЕСЛОВАРЬ. Рогволод (обс.) 21:46, 5 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Всё как всегда: чем общéе понятие, тем хуже статья. Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:08, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
- Вы неверно применяете правило. Лингвистическое (а под НЕСЛОВАРЁМ понимается только лингвистический словарь) описание слова содержит его собственные характеристики: род, падеж, число, этимология и т.д. Такие статьи подлежат удалению из Википедии. А если описывается понятие, правило неприменимо. В данном случае дано определение и какой-то нетривиальный текст, это даже не статья о слове (ср. кайф).Статью следует удалить как ВП:ОРИСС — источников нет, и как ВП:ФОРК от Обучение, Учебная деятельность (которые также нужно рассмотреть на предмет ВП:ОМ). Igel B TyMaHe (обс.) 10:14, 6 декабря 2021 (UTC)[ответить]
Итог
Перенаправлено на Обучение. Джекалоп (обс.) 13:31, 12 декабря 2021 (UTC)[ответить]
| 
![[7]](https://i1.wp.com/womenstime.ru/wp-content/uploads/2016/03/2016-03-14-00-34-30-Skrinshot-yekrana.png){kind=link}
