|
Википедия:К удалению/5 августа 2020
Есть две ссылки на The Flow и Lenta, но, как мне кажется, этого мало, к тому же четких признаков жанр не имеет. Похоже на статью о слове, но ВП:НЕСЛОВАРЬ. Значимость неочевидна. Deltahead (обс.) 01:47, 5 августа 2020 (UTC)
- Несмотря на то, что кальянный рэп — довольно расхожий нынче термин, АИ действительно маловато. Более того, он не обозначает какой-то конкретный жанр музыки, а служит, скорее, для выражения негативного оценочного суждения о конкретных песнях или, в целом, репертуаре того или иного исполнителя, признающихся слишком примитивными и навязчивыми. В таком понимании термин может противоречить и ВП:НТЗ. Sergii.V.V. (обс.) 11:12, 5 августа 2020 (UTC)
- А по-моему, это ещё и оригинальное исследование. Mark Ekimov (обс.) 13:07, 5 августа 2020 (UTC)
Не соглашусь. АИ имеются. Кроме пары-тройки пунктов (про мейхану) 176.59.148.250 13:48, 5 августа 2020 (UTC).
Итог
Добавил источники, которые показывают, что предмет статьи соответствует ВП:ОКЗ. Считаю, что статью нужно  Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 06:25, 11 августа 2020 (UTC)
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 05:39, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
У обеих статей общая проблема со многими остальными NGC: просто-напросто отсутствуют исследования и упоминания за пределами каталогов. Обе удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, Meteorych (обс.) 14:36, 24 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июля 2020 года в 17:35 (по UTC) участником Sagivrash.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
почти 100% копивио с кинопоиска. Удалено. Целесообразность восстановления перенаправления появится, только когда информация о втором сезоне будет в статье о первом сезоне Atylotus (обс.) 07:11, 11 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 28 июля 2020 года в 15:20 (по UTC) участником Radmir Far.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 06:33, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
Текст полностью скопирован с инструкции для пользователя [2] со всеми фразами рекламного характера типа Good Lock порадует дополнительным меню приложений, которое предлагает быстрый доступ к наиболее используемым программам. Удалено по О9 и О11 Atylotus (обс.) 07:20, 11 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимости не вижу даже на горизонте. — Grig_siren (обс.) 06:50, 5 августа 2020 (UTC)
- Как раз вчера была удалена (бот покажет) за копивио, хотя в обсуждении высказывались мысли о значимости, как руководителя антитеррористической операции в Беслане. — Arrnik (обс.) 06:58, 5 августа 2020 (UTC)
- Может быть, значимость как важного участника операции в Беслане и просматривается, но оформление просто ужас: не проставлены сноски, шаблон-карточка заполнен неверно, данных о государственных наградах тоже нет. Скорее всего, придётся
 Удалить, если с источниками не разберутся - одной Новой газеты тут мало. Mark Ekimov (обс.) 11:15, 5 августа 2020 (UTC)
- Согласно правилам, значимы: Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран.Nicolas-a (обс.) 13:02, 5 августа 2020 (UTC)
- Вопрос роли персоналии в операции по освобождению заложников в Беслане поднимался в двух докладах по расследованию причин и обстоятельств этой трагедии. Это: «Доклад Парламентской комиссии Северной Осетии» под председательством Станислава Кесаева (Доклад Кесаева) и Доклад Парламентской (РФ) комиссии (Доклад Торшина). По большому счету, все дальнейшие выводы журналистов о роли персоналии строились именно на них. В Докладе Кесаева указано, что В.Анисимов «ни в одном из штабов не состоял», а находился он в составе «закрытой и загадочной структуры, тщательно хранившей детали своей работы даже от членов вышеупомянутых штабов», вместе с первым заместителем главы ФСБ В.Проничевым, начальником УФСБ ЮФО Т.Калоевым и «другими». В докладе нет утверждений о том, что Анисимов принимал ключевые решения и являлся одним из ключевых участников событий. В Докладе Торшина о роли силовика говорится следующее: «Парламентской комиссии остались непонятными роль и задачи пребывания «...» заместителя директора ФСБ России генерал-лейтенанта В.Г.Анисимова. Участие должностного лица такого уровня в проведении контртеррористической операции должно было, по-видимому, выражаться в каких-то конкретных действиях». То есть роль персоналии, также неизвестна. Повторюсь, практически все выводы журналистов, включая статьи в «Новой газете», об участии В.Анисимова в этой операции базируются именно на этих докладах. Два параллельно-перпендикулярных расследования двух парламентов, обличенных весьма серьезными полномочиями, не дали ответа на вопрос, которым мы сейчас задаемся в этом обсуждении. Это вполне объяснимо и понятно. И вряд ли ответ в виде ВП:АИ появится в ближайшее время, учитывая прежнюю должность персоналии и ее секретность. Поэтому, думаю, что пункт 3 ВП:СИЛОВИКИ в данном случае рассматривать не стоит. А ввиду того, что упомянутые предположения о роли персоналии в спецоперации уже описаны в основной статье Террористический акт в Беслане, полагаю, что обсуждаемую статью можно Удалить — Dubrus (обс.) 18:44, 5 августа 2020 (UTC)
- ВП:СИЛОВИКИ: Руководители крупных структурных или территориальных формирований армейских или иных силовых ведомств всех стран.Nicolas-a (обс.) 03:49, 6 августа 2020 (UTC)
- Ну и где тут "крупное структурное или территориальное формирование"? Не вижу такого в упор. — Grig_siren (обс.) 07:34, 6 августа 2020 (UTC)
- Управление собственной безопасности ФСБ.Nicolas-a (обс.) 11:20, 6 августа 2020 (UTC)
- Он не являлся руководителем. Он был заместителем руководителя. — Arrnik (обс.) 11:38, 6 августа 2020 (UTC)
- В 2000-2002 гг. начальник Управления.Nicolas-a (обс.) 13:21, 6 августа 2020 (UTC)
- Управление собственной безопасности не является крупным структурным формированием, т.к. есть более крупные, такие как 2-я или 7-я Служба. Руководители Служб имеют звание генерал-полковника. Руководитель УСБ - генерал-лейтенант. Особенность УСБ лишь в том, что оно подчинено директору напрямую и не входит ни в одну Службу. Но крупным структурным подразделением оно от этого не стало. — Arrnik (обс.) 14:31, 6 августа 2020 (UTC)
- Честно говоря, я изначально пытался подтвердить значимость персоналии именно через ВП:СИЛОВИКИ 2.1, но ВП:АИ по информации о УСБ ФСБ, которые могли бы хотя бы обозначить масштабы Управления —нет (да, по идее, и не может быть). Подразумевать и предполагать можно, а вот доказать - нет. Полагаю, что даже для сотрудников ФСБ информация о УСБ не является открытой. А подтвердить масштаб очень секретного управления в секретной же службе, основываясь на ВП:АИ, на мой взгляд просто невозможно. — Dubrus (обс.) 15:17, 6 августа 2020 (UTC)
- Dubrus по ФСБ очень сложно найти АИ. Их почти нет. Есть конечно разные аналитические материалы, что-то вроде этого или этого. Но с точки зрения И они не А. Я исхожу из логики самой структуры. Самые крупные формирования ФСБ - Службы. Например Первая Служба, в состав которой входят Департамент контрразведывательных операций (ДКРО) и куча Управлений. Есть например Пограничная Служба, в которую также входят Департаменты и Управления. В свою очередь Управления в себе содержат мелкие службы. УСБ - сами по себе, содержат в себе 6 мелких служб. Они не входят ни в одну из больших Служб. Зато контролируют деятельность всех других. Но вряд-ли можно их назвать крупным структурным формированием. В конце концов, в центральном аппарате есть еще военно-мобилизационный отдел (10 отдел). Он также не входит ни в одну из больших Служб и находится на правах Управления. Будем считать его крупным формированием? — Arrnik (обс.) 18:51, 10 августа 2020 (UTC)
- Крупные формирования, менее крупные - это о чём? Фронт (военный округ), армия - крупные формирования, корпус - гораздо менее крупный, но все их командующие значимы.Nicolas-a (обс.) 18:05, 8 августа 2020 (UTC)
- Речь идет не об армейских формированиях, а о структурном формировании в силовом ведомстве. Командование армейским корпусом, в моем понимание, несколько отличается от руководства секретным Управлением. С уважением — Dubrus (обс.) 18:22, 8 августа 2020 (UTC)
Итог
Что мы имеем относительно роли Анисимова в операции по освобождению заложников в Беслане:
- доклад Парламентской комиссии Федерального Собрания РФ («доклад Торшина»): роль Анисимова в докладе называют «непонятной», однако тут же подчёркивают, что силовик такого ранга должен был выполнять некие функции, которые в силу специфики деятельности органов госбезопасности общественности известны так и не стали;
- доклад комиссии парламента Северной Осетии: Анисимов охарактеризован как один из трёх ключевых руководителей операции (помимо него — заместитель директора Проничев и руководитель ЦСН Тихонов; «И тот [Анисимов], и другой [Проничев] принимали активное участие в контртеррористической операции в Беслане в качестве высокопоставленных „консультантов“. И тот, и другой курировали создание агентурной сети на Кавказе. И тот, и другой, несмотря на настойчивые требования потерпевших по бесланскому теракту, не были вызваны в суд для дачи показаний», — подчёркивал впоследствии руководитель комиссии С. М. Кесаев;
- авторитетные источники (в т. ч. «Новая газета»), опираясь на результаты расследования осетинской комиссии и собственные источники, также называют Анисимова ключевым участником бесланских событий. «Коммерсантъ», ссылаясь на книгу Ольги Алленовой «Форпост. Беслан и его заложники», даже приводит конкретный фронт работ, вверенный генералу: предполагается, что, прибыв в Беслан, Анисимов отправился в штаб 58-й армии.
По совокупности видится соответствие п. 3 ВП:СИЛОВИКИ. Оставлено. Со стилем статьи немного поработал, источники, приведённые коллегами в обсуждении, добавил и оформил. — Полиционер (обс.) 13:43, 12 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Источников нет,статья толком не объясняет,что это за комплекс такой и постоянное "не имеющий аналогов в мире"— Тассадар (обс.) 07:35, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
Удалено сразу по двум смертельным проблемам:
- Без сомнения, публикация является явным PR, причем создан форк контента офсайта, полный канцеляритного восторга
- Нарушение авторских прав. Текст представляет собой лоскутный копипаст с сайта *.mephi.ru, например [3][4].
Значимость не рассматривалась. Она не исключена полностью, так что корректный и беспроблемный репост, соответствующим принципам проекта, вполне возможен. В данном же случае получился неприятный сбой, вероятно, в силу острого желания своих поведать миру о, используя Вики всего лишь как PR-канал и положив на принципы и интересы проекта большой болт. Восстановление данного варианта не имеет смысла, там нечего переделывать, проще снова с сайта содрать (шутка). Само название, вероятно, должно плясать от «Невод (блабла)» с дизамбигом. — Bilderling (обс.) 08:54, 5 августа 2020 (UTC)
- А кстати, статья-то уже есть. НЕВОД. — Drakosh (обс.) 09:19, 5 августа 2020 (UTC)
- Вот лень мама, мог бы и сам посмотреть. И дизамбиг есть! И третья причина - форк ;-) — Bilderling (обс.) 09:24, 5 августа 2020 (UTC)
- Сделал редирект. На всякий случай. --AndreiK (обс.) 14:22, 5 августа 2020 (UTC)
Шаблон о сомнительной значимости уже два года висит. Значимость по ВП:УЧ и дествительно сомнительна, просто доцент и кандидат, хоть и в МГУ работает. — Venzz (обс.) 11:05, 5 августа 2020 (UTC)
- Доцент кафедры психологии труда и инженерной психологии МГУ им. М.В.Ломоносова, член Российского психологического общества (РПО), член Международной ассоциации прикладной психологии (IAAP), но по совокупности она не дотягивает до ВП:УЧС, так как отсутствует наличие трёх содержательных критериев. Есть п.6 [5], п.7 [6],[7], а так же сабж является автором различных статей в сборниках. Полагаю, что можно удалить. KrisA84 (обс.) 11:01, 6 августа 2020 (UTC)
Итог
Удалено за несоответствием персональным критериям энциклопедической значимости, в том числе по ВП:УЧЁНЫЕ. Имеется неуверенное соответствие двум критериям ВП:УЧС, как верно указывает коллега KrisA84 (обс.). Znatok251 (обс.) 13:31, 8 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Очень и очень серьёзные сомнения в значимости этой журналистки. Нет биографических данных о дате и месте рождения, точных данных о журналистском образовании и сроков работы в СМИ (даже нет доказательств в пользу её значимости как телеведущей Первого Национального канала Украины). Нет доказательств значимости и по участию в акциях движения "Не будь равнодушным", о котором публикации перестали встречаться после завершения президентства Виктора Ющенко. Mark Ekimov (обс.) 11:10, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
Соответствие ВП:КЗЖ в статье не показано ни в тексте, ни ссылками. Удалено. Тара-Амингу 08:57, 12 августа 2020 (UTC)
 Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/21 марта 2010#Румянцева, Алия Шамильевна. -- QBA-II-bot (обс.) 11:46, 5 августа 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/23 мая 2014#Румянцева, Алия Шамильевна. -- QBA-II-bot (обс.) 11:46, 5 августа 2020 (UTC)
Персона, по всей видимости, значима как ректор государственного вуза согласно п.3 ВП:УЧФ. Название "Институт экономики и финансов" без ссылки на что-либо вызывает вопросы: наверняка в России существует не один вуз с похожим названием, и неясно о каком конкретно вузе идёт речь. С ВП:МТУ в статье проблемы, да и текста, снабжённого ссылками на источники, позволяющие проверить факты, практически нет. — Abba8 11:45, 5 августа 2020 (UTC)
- "вице-президент Ассоциации негосударственных вузов Северо-Западного Федерального округа" - уже серьёзный недостаток. Проблемы и с правилом ВП:МТ. Mark Ekimov (обс.) 12:01, 5 августа 2020 (UTC)
- А бот зря, что ли, старается? Негосударственного и уже закрытого, но созданного более 5 лет назад, так что значимость никуда не делась. И cкажу по секрету: у этого ректора даже статьи научные есть (хоть и в соавторстве). 91.79 (обс.) 12:29, 5 августа 2020 (UTC)
- Этот ВУЗ как-то можно конкретизировать? О нём есть достоверная информация? Пока соответствие по п. 3 ВП:УЧФ буквально на волоске находится. Если знаете информацию, дополните разделы о библиографии и научной деятельности, а не говорите по секрету. Иначе по ВП:МТУ не пройдёт. Sergii.V.V. (обс.) 12:57, 5 августа 2020 (UTC)
- Тут не гестапо. НОУ ВПО "Институт экономики и финансов", СПб. И в двух предыдущих номинациях всё есть. 91.79 (обс.) 15:40, 5 августа 2020 (UTC)
- Тут главные претензии сводятся к ВП:МТУ и отсутствию в статье содержательного текста, несмотря на её солидный возраст. А соответствие п.3 ВП:УЧФ, думаю, есть. — Abba8 17:56, 5 августа 2020 (UTC)
- В сети есть сведения о том, что она окончила, название диссертации (что-то из истории профсоюзов), даже публикации какие-то, этого хватит перекрыть МТ. А претензии по большей части сводятся к тому, что на форуме правил эту статью приводят в пример при обсуждении ВП:УЧ. Но я дополнять не буду, мне персона неинтересна. 91.79 (обс.) 19:53, 5 августа 2020 (UTC)
- Вам персона не интересна, и другим участникам она тоже не интересна. С другой стороны, если правила существуют, то их желательно соблюдать. Надо что-то решать. — Abba8 09:43, 6 августа 2020 (UTC)
- И всё-таки, п. 3 ВП:УЧФ гласит: «Ректоры высших учебных заведений, созданных более 5 лет назад, имеющих государственную аккредитацию». Чтобы окончательно уверится в данном пункте, не помешало бы найти достоверную информацию хотя бы о государственной аккредитации ВУЗа. Дело в том, что в сети вообще какую-либо информацию касательно него трудно найти. Sergii.V.V. (обс.) 11:20, 6 августа 2020 (UTC)
- Можно поступить двумя способами: закрыть тему, сославшись на две предыдущие номинации; или же пойти на форум правил и спорить до изнеможения в том топике. Мне совершенно безразлично, что будет со статьёй о г-же Румянцевой, не такой уж великий учёный, прямо скажем; но вот в вопросе об изъятии ректоров из ВП:УЧФ и даже какой-либо модификации этого пункта — тут я категорически против, проект пострадает. 91.79 (обс.) 12:39, 6 августа 2020 (UTC)
- Закрыть тему, сославшись на две предыдущие номинации, нельзя, поскольку итог в этих номинациях не был подведён участником с соответствующим флагом. А проект страдает от наличия вот таких пустых статей, которые непонятно как и чем можно дополнить. — Abba8 19:38, 6 августа 2020 (UTC)
Итог
Удалено по невыполнению минимальных требований к наполнению статьи об учёном — отсутствие данных о научных интересах и достижениях деятеля. Джекалоп (обс.) 11:01, 13 августа 2020 (UTC)
По Википедия:К удалению/28 августа 2017#Категория:Шаблоны:Чемпионы Еврокубка УЛЕБ. Здесь был Вася 1234qwer1234qwer4⇝обс⇜⇝вклад⇜ 12:41, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
Удалено по прошлому итогу.  . Викизавр (обс.) 19:34, 18 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Источники не проставлены,информации мало,категорий нет.— Тассадар (обс.) 12:51, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
@Тассадар: коллега, просьба не спешить номинировать на КУ недавно созданные статьи, которые активно редактируются, особенно если очевидно, что тема значима. Автор дополнил статью и информацией, и источниками, и категориями. ВП:МТ соблюдено, ВП:ОКЗ статья соответствует. Быстро оставлено. Swarrel (обс.) 14:48, 5 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость есть,но информации мало,да и не викифицировано.— Тассадар (обс.) 12:55, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
Не по-нашему, быстро удалено. 91.79 (обс.) 16:17, 5 августа 2020 (UTC)
С КБУ. Похоже, заявления в статье относительно того, что это первопроходцы онлайн-бизнеса, соответствуют действительности. А раз так, значимость надо обсуждать. Статьи по факту нет. --aGRa (обс.) 13:51, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
По факту это внутрипроектное копивио из статьи Интернет-казино, к которому добавлена одна строчка безграмотной преамбулы с рекламой семьи неких Абатуровых. Будет статья - будет что обсуждать. Быстро удалено. —Fedor Babkin talk 18:51, 5 августа 2020 (UTC)
Нет значимости (и по ВП:ОКЗ, и по ВП:НЯ). И у 3-минутных хентайных аниме её обычно и не появляется. Veikia (обс.) 16:14, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
Даже по достаточно спорному и снисходительному к статьям ВП:НЯ значимости не наблюдается, что уж говорить про ВП:ОКЗ. Никаких рецензий и источников за пределами новостных найти не удалось, удалено, Meteorych (обс.) 14:32, 24 февраля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
- Категорически не согласен с формулировкой итога: Даже по достаточно спорному и снисходительному к статьям ВП:НЯ значимости не наблюдается, что уж говорить про ВП:ОКЗ. НЯ в применении есть простое дублирование и расшифровка ОКЗ, с небольшим дополнением для редких случаев, когда у чего-то есть награда/большие рейтинги (и об этом есть новостные источники), но нет рецензий в чистом виде. Dantiras (обс.) 18:23, 24 февраля 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 марта 2020#Николаева, Елена Андреевна. -- QBA-II-bot (обс.) 17:27, 5 августа 2020 (UTC)
В прошлый раз удалялось за непоказаную значимость. Создано снова, страница представляет собой КОПИВО из единственного источника. 2A00:1370:8117:84F3:49BC:D98C:1012:4F84 17:19, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
. Повторно удалено, защищено от создания. Джекалоп (обс.) 18:17, 5 августа 2020 (UTC)
Спортсменка значима, но источников нет и КУЛ не помог. Претензии к ВП:ПРОВ. — Рядовой книжник (обс.) 18:02, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
Источники появились, снято номинатором. Повторно ставлю на КУЛ. — Рядовой книжник (обс.) 06:44, 6 августа 2020 (UTC)
Итог
Оставлено. Машинный перевод исправлен участником Хедин — Butko (обс.) 18:36, 12 августа 2020 (UTC)
Итог
Оставлено. Машинный перевод исправлен участником Хедин — Butko (обс.) 18:36, 12 августа 2020 (UTC)
Итог
Оставлено. Машинный перевод исправлен участником Хедин. Джекалоп (обс.) 11:03, 13 августа 2020 (UTC)
Итог
Также оставлено. Машинный перевод поправлен коллегой Хедин. ― Meteorych (обс.) 17:58, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Итог
Оставлено. Машинный перевод поправлен коллегой Хедин и мной. ― Meteorych (обс.) 17:58, 7 марта 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
По всем
Я проверил вклад участника после прочтения поднятой сегодня на форуме новостей темы. Факт заливки машинных переводов подтверждается и для нашего раздела. Все свои статьи он создаёт гуглопереводом из англовики без малейшего исправления и обработки текста. Скопируйте в Гугл Переводчик текст любой из этих статей в enwiki и на выходе получите результат один в один. И таких статей у него очень много, я выставил только несколько последних. Просить исправить их его нет смысла, т.к участник не владеет русским языком. Meiræ 18:56, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
Разобрано. Стиль всех статей со времени номинации улучшился, все оставлены. — ― Meteorych (обс.) 17:58, 7 марта 2021 (UTC)
Такого кода языка не существует. Дубликат Шаблон:Lang-ko, нормальных интервик нет. 185.16.139.27 23:46, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
Шаблон почти не отличается, ни нового текста слева, ни новой ссылки, только немного разное оформление. Перенаправлено на {{Lang-ko-kp}}, можно ботозаменить в статьях и фактически удалить. Викизавр (обс.) 19:41, 18 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Такого кода языка не существует. Дубликат Шаблон:Lang-ko2, нормальных интервик нет. 185.16.139.27 23:46, 5 августа 2020 (UTC)
Итог
См. выше. Викизавр (обс.) 19:41, 18 октября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
|
