Википедия:К удалению/4 апреля 2018

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

10 января

11 января

12 января

13 января

14 января

15 января

16 января

17 января

18 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Колпаков, Александр Сергеевич

Значимость статьи не показана.--Apsk90 (обс.) 01:50, 4 апреля 2018 (UTC)

• Значимость и по ВП:ЧИНОВНИКИ, и по ВП:ВОЕННЫЕ. -- UG-586 (обс.) 13:57, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Укажите точные пункты которым он соответствует и обоснуйте.--Venzz (обс.) 07:15, 5 апреля 2018 (UTC)
• Значимость всё же имеется, как никак — руководитель Управделами Президента РФ, которое имеет статус федерального органа исполнительной власти...-- ZIUr (обс.) 15:57, 5 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Оставить. Значимость есть по ВП:ПОЛИТИКИ - а именно пункт 3 - Управделами Президента - федеральный орган исполнительной власти. Можно было бы так же рассмотреть критерии ВП:СИЛОВИКИ пункт 2.1 (Так как Колпаков возглавлял Управление «B» Службы безопасности президента Российской Федерации ФСО России), однако про Управление «B» - не берусь судить, слишком мало информации о нём. Кроме того есть соответствия по общему критерию значимости, предмет часто, достаточно подробно, обсуждается в различных СМИ (в основном Российских) например 1, 2, 3, 4. Пока что не вижу повода не пропустить статью.--Merlin2203 (обс.) 17:54, 14 мая 2018 (UTC)

Итог

Предварительный итог не подтверждён. Пункт 3 ВП:ПОЛИТИКИ говорит, что значимы «руководители и члены высших законодательных (парламент, дума, конгресс и т. п.), исполнительных (правительство, совет или кабинет министров и т. п.) и судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран». Даже в скобочках указано, что имеется ввиду — правительство. Управделами президента не входит в Правительство России. Так что его глава не может получить значимость по этому пункту. Далее, п.2 ВП:СИЛОВИКИ даёт значимость руководителям крупных структурных формирований силовых ведомств. Но нет никаких доказательств, что Управление «B» является крупным формированием ФСО, о структуре ФСО вообще мало что известно.

Предшественник Колпакова на посту управделами Павел Бородин был значим не по факту своей должности, а по фактическому неформальному влиянию на политическую жизнь страны. Да, он имел значимость и по нескольким другим пунктам ВП:ЧИНОВНИКИ, но ещё и потому, что его деятельность, его поступки, связанные с ним события попадали в «фокус широкого общественного внимания»: одна эпопея с «Мабетекс» чего стоит или вот такой материал в «Коммерсанте». Это пункт 7 ВП:ЧИНОВНИКИ без вопросов. Влияние Кожина было куда ниже, в путинскую эпоху обладатель этой должности занимался тем, что ему положено по функционалу и тут уже вопрос, соответствует ли он пункту 7 ВП:ЧИНОВНИКИ — не исключаю, но из статьи это не очевидно. Значимость же первого управделами Морщакова представляется вообще крайне сомнительной. Но вернёмся к Колпакову: не видно никаких доказательств его соответствия п. 7. Новости о его назначении, новость о его доходе, другие не очень частые новости — это всё «фокус широкого общественного внимания» не показывает. Интервью — тоже. Нужны аналитические материалы, а таковых я не вижу. Примечательно, что преамбула интервью с ним на сайте ТАСС начинается с фразы «Глава Управделами президента РФ Александр Колпаков — один из самых непубличных российских чиновников». Таким образом, соответствия пункту 7 ВП:ЧИНОВНИКИ не обнаружено.

Хотелось бы сказать о структуре Управделами президента России. Это огромная структура, в ведении которой находится громадное количество объектов, в том числе весьма знаковых, например, резиденции и санатории «Барвиха», «Горки-9», «Бор», Государственный кремлёвский дворец, Константиновский дворец в Стрельне, Кремль как президентская резиденция (попутно на балансе огромное количество памятников архитектуры, как-то Благовещенский, Успенский и Архангельский соборы, колокольня «Иван Великий», Патриаршие палаты, Сенатский дворец, Оружейная палата, Памятник Неизвестному Солдату и др.), ансамбль «Берёзка», здание бывшего издательства «Правда», комплекс «кремлёвских больниц», лётный отряд «Россия», винодельческое хозяйство «Массандра» и многое другое. По данным РБК, в Управделами работает 45 тысяч человек. То есть, при желании главу Управделами можно рассматривать и критериям значимости для управленцев, причём с учётом того, что УПД занимается обеспечением функционирования органов власти, даже и по пункту 2. Да, это несколько широкая трактовка ВП:КЗПУ: Управделами не коммерческая организация (тут ещё и проблема в том, что это довольно закрытая структура и общие показатели деятельности её неизвестны, но даже по самым скромным и неполным оценкам стоимость активов и оборот измеряется миллиардами долларов в год), отнести функционирование президентской и части исполнительной власти к крупной отрасли экономики — это тоже весьма нетривиальная трактовка правила. Но тут приходится признать, что это специфика Управделами президента России — хозяйственная деятельность по обеспечению функционирования государственной власти. Как мне видится, что деятельность главы Управделами довольно уникальная, имеющимися правилами не вполне покрывается и лежит на стыке ВП:ЧИНОВНИКИ и ВП:УПРАВЛЕНЦЫ. Полагаю, что значимость может быть показана, если будет доказано, что деятельность Колпакова на посту главы Управделами подробно освещается в независимых авторитетных источниках — это как раз соотносится с требованием персонального влияния на деятельность компании пункта 2 ВП:КЗПУ. Новости типа «Колпаков сказал», «по словам Колпакова» не подойдут. Сейчас я подобных источников в статье не вижу (статья вообще в довольно убогом состоянии, даже биографическая справка-резюме куцая до безобразия); поиск в рамках написания этого итога таковых тоже не обнаружил. Поэтому я условно оставлю эту статью и вынесу её на КУЛ с просьбой доработать. Если за несколько месяцев (например, полгода) нахождения на КУЛ она не будет доработана так, как об этом сказано выше, её следует вновь номинировать на удаление. Условно оставлено. GAndy (обс.) 11:00, 23 мая 2018 (UTC)

Carlsberg Ukraine

Значимость статьи не наблюдается.--Apsk90 (обс.) 03:46, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

С такой долей рынка она должна быть, но ... ссылок нет ни у нас, ни в Укровики. Может и нет их вовсе, кроме самонаписанных. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:30, 11 апреля 2018 (UTC)

Ерохина, Лидия Ивановна

Персона значима как ректор вуза. В таком случае согласно ВП:ВЕС в статье должна быть описана именно деятельность в качестве ректора, а на данный момент мы имеем самые разнообразные второстепенные вопросы, не имеющие никакого отношения к ректорству. Согласно ВП:МТ в статье должны присутствовать сведения о сфере научных интересов ученого, а также наименования научных направлений, которые разрабатывались данным учёным. Также в статье не приведены ссылки на источники, по которым можно проверить правильность представленных фактов, в частности, факта принадлежности персоне шикарного дома. — Abba8 04:02, 4 апреля 2018 (UTC)

• Академик. Приличные госнаграды. Оставить. 95.31.75.168 17:53, 4 апреля 2018 (UTC)
• Академик, да не тот. П.1 ВП:УЧФ академику РАЕН значимости не дает. Другое дело ректорство. Здесь значимость по п.3. Стаб есть, это на КУЛ надо, а не на КУ. Хотя в статье есть моменты, фотография "Дом ректора Поволжского государственного университета сервиса (ПГУС) в городе Тольятти Ерохиной Лидии Ивановны. Дом оборудован камерами видеонаблюдения, двухметровым битонным[1] забором." --Gooooooolf (обс.) 18:11, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Фото из статьи удалил. Не понял, что мешало, это сделать раньше, любому участнику, у которого снимок вызывал вопросы. --Ksc~ruwiki (обс.) 19:28, 4 апреля 2018 (UTC)
    • Что мешало? Отсутствие консенсуса всех авторов статьи. — Abba8 20:05, 4 апреля 2018 (UTC)
      • Принцип «Правьте смело» никто не отменял. Никакой «консенсус всех авторов статьи» для этого не требуется до появления возражений. Если есть возражения — тогда добро пожаловать на страницу обсуждения. --Ksc~ruwiki (обс.) 20:39, 4 апреля 2018 (UTC)
        • Между принципом «Правьте смело» и вандализмом есть определенная граница, и не всегда понятно где она проходит. — Abba8 20:48, 4 апреля 2018 (UTC)
• После проведенных правок можно Оставить по п.3 ВП:УЧФ. Znatok251 (обс.) 15:33, 5 апреля 2018 (UTC)
  • Ну правок в тексте статьи сделано не было, а в номинации обозначены три проблемы, которые неплохо бы сначала решить. — Abba8 03:39, 6 апреля 2018 (UTC)
    • Уважаемая Abba8. Я неудачно сформулировал, правильнее: «После того, как правки будут сделаны....». А поставленные вами вопросы действительно требуют правок в статье.Znatok251 (обс.) 07:52, 7 апреля 2018 (UTC)

Внесены правки на основе данных сайта ПВГУС, где ректором является Ерохина Л.И. http://www.tolgas.ru/org_structura/rektor, официального сайта администрации г.о. Тольятти http://www.tgl.ru/honorary/people/109, энциклопедии "Известные ученые" https://famous-scientists.ru/4815, сайта "Совет ректоров вузов Cамарской области" http://sovrso.ru/universities/g_tolgas/rector.html

79.104.51.84 08:30, 23 ноября 2018 (UTC)79.104.51.84 13:33, 22 ноября 2018 (UTC)

Итог

 Оставлено. Статья доработана. Обывало (обс.) 16:24, 14 августа 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Accord Post

Соответствия ВП:ОКЗ не вижу, реклама. Состояние статьи тоже катастрофа, эталонный пример ВП:ВРЕД, но это потому что самостоятельный перенос из Инкубатора. Состояние лечится, а отсутствие значимости - нет. Томасина (обс.) 07:27, 4 апреля 2018 (UTC) Томасина (обс.) 07:27, 4 апреля 2018 (UTC)

• PR-статья без нормальных АИ, пробежался по ссылкам - или отвлеченные темы, или аффилированные источники, или сильно косвенные упоминания. С не рекламным освещением её деятельности в Сети, по беглому взгляду, также более чем негусто. Удалить. Excellence (вклад) 20:26, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

По ссылкам или НОВОСТИ, или аффилированные, или вообще не о том. Даже на инглиш-вики ссылка есть. По содержанию - отчёт о "наших великих достижениях". В итоге - очередная PR регистрация. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 05:37, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Валь-ди-Фасса

Если убрать рекламу, то останутся только координаты. -- dima_st_bk 08:21, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

"Это не только божественные пейзажи сверкающих в синеве выше облаков снежных вершин, но и горнолыжная сказка, фантастический мир, полный сюрпризов". Для хранения координат у нас есть викиданные. Удалено за неустранимое нарушение ВП:НТЗ. ShinePhantom ^(обс) 04:27, 11 апреля 2018 (UTC)

Проект:Острова

Пациент мёртв, полезной информации нет. При наличии желающих лучше сделать общий геопроект. -- dima_st_bk 08:27, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Видимо, никому не интересно. Удалено в пользу общего ПРО:ГЕО. -- dima_st_bk 02:25, 20 апреля 2018 (UTC)

Комплекс ПГТУ

Самостоятельная значимость кампуса? Запрос источников висит 5 лет.  Bilderling (обс.) 08:45, 4 апреля 2018 (UTC)

• Замечу, что это не просто кампус, а микрорайон города, на территории которого действует ТОС. Ссылки на отдельные источники добавил. --Mike Somerset (обс.) 22:52, 6 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Значимость не просматривается. Описание комплекса ПГТУ может быть развёрнуто в виде подраздела статьи, посвящённой Пермскому университету, учитывая что общий объём статьи об университете не очень велик. Eraevsky 17:24, 10 июня 2021 (UTC)

Итог

Судя по расставленным в статье сноскам, по вторичным авторитетным независимым источникам возможно подтвердить лишь пару фраз о начале строительства комплекса в 1970 году и расположении комплекса, но не о построенных объектах. Я тоже не смог найти запросом в Google Books какой-либо подробной информации о микрорайоне/комплексе ПНИПУ. Не исключаю, что информацию о застройке микрорайоне (архитектуре, планировке, исполнителям и т.п.) можно будет найти в советских научных журналах вроде какого-нибудь «Архитектура и строительство Урала» (они плохо оцифрованы); при обнаружении таких материалов восстановление статьи будет возможно без новых заявок. Пока что удалено за непоказанное и сомнительное соответствие ВП:ОКЗ и ВП:ПРОВ. Информацию со сносками (кроме номера автобуса, неуместного по ВП:НЕПУТЕВОДИТЕЛЬ) переношу в Пермский национальный исследовательский политехнический университет. Carpodacus (обс.) 04:58, 20 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Празднование признания де-факто Азербайджана

Разовое событие в прошлом. Самостоятельная значимость не показана и сомнительна. Вполне возможен абзац в статье-папе, мол, особо отметили этот день. Но чтобы единичное празднование в отрыве от причины тянуло на отдельную статью при таких АИ - вряд ли. Вклад автора это 1:1, штука к штуке, перенос статей некоей азербайджанской энциклопедии, без группировок. Кому интересно - посмотрите, насколько опрадан такой прямолинейных подход. Bilderling (обс.) 08:48, 4 апреля 2018 (UTC)

Похоже это тот случай, когда ВП:ТРИ следует толковать самым строгим образом. Но даже описание единственного приведённого в статье источника не позволяет ни обнаружить его в каталогах РГБ или РНБ, ни идентифицировать его с каким-либо изданием из каталога Нац. библиотеки Азербайджана. Вероятно, издание на азербайджанском языке, но из описания в статье это, а также правильное описание (на языке издания) установить невозможно. Также в этом описании в статье не указано, о чём статья в источнике — об этом праздновании или это "статья-папа". Кроме того, статья ещё и и машперевод. Чего стоит, например: «По решению Совета министров владельцам фабрично-заводских домов было дано указание, чтобы всех рабочих и служащих уволили (предоставили отгул?) в тот же день, сохранив заработную плату для участия в национальном празднике по случаю независимости Азербайджана» или «пригородным поездам также было приказано освободить общину с 7 утра до 11:00 и 15:00 до полудня и ночью, чтобы вывести столицу из двора» и прочая, и прочая. Brdbrs (обс.) 02:37, 5 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Как показало обсуждение, а также поиск авторитетных источников по теме, событие действительно не соответствует критериям значимости. Отсутствуют источники, которые рассматривали бы это событие (не признание, а празднование признания) как самостоятельную страницу в истории Азербайджана, оказавшую на историю страны сколько-нибудь существенное влияние. Предварительный итог — статью удалить.--Khinkali (обс.) 13:39, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю предварительный итог. Да, в наших обычаях номинатор обычно такое не делает. Но тут просто вынужден сделать вместе с предупреждением автору за снос шаблона и общим разгребанием проблемы с массовой заливкой статей и машинных переводов. --Bilderling (обс.) 15:00, 22 мая 2018 (UTC)

Футбольные фанатские песни

Glory, Glory Leeds United

Песне полвека, но значимости из статьи не видать, ссылка на «достаточно подробное» рассмотрение не тянет, интервик нет. Поиск по интернету ничего кроме вариантов исполнения песни не дал.

Итог

По АИ ничего толком не нашел. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Deltahead (обс.) 10:18, 31 октября 2020 (UTC)

Glory Glory Man United

Аналогично секции выше; есть две интервики (английской нет), но там всё тоже уныло.

• Нельзя отказывать в значимости песне, которую исполняет стадион перед началом каждого домашнего матча самой богатой и дорогостоящей футбольной команды мира. Это явное доведение до абсурда. P.S. Есть даже книжка с таким названием. --Ghirla ^-трёп- 17:42, 7 октября 2018 (UTC)

Итог

Статья дополнена. Оставлено. Deltahead (обс.) 10:15, 31 октября 2020 (UTC)

The Fields of Anfield Road

Тут получше — песня короткое время занимала места во втором десятке UK Singles Chart. Но без рецензий, отзывов этого факта явно мало для соответствия ВП:ОКЗ. Интервики есть, но из них дополнительной информации не извлечь. Ссылки либо новостные, либо на всякие сайты с аудиоконтентом. 5.18.204.55 09:50, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Подбросил пару источников, при желании можно добавить еще. Оставлено. Deltahead (обс.) 10:12, 31 октября 2020 (UTC)

Glory Glory

В случае удаления первой и второй песен потеряет смысл и дизамбиг. 5.18.204.55 10:48, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Во всяком случае одна из статей оставлена. Возможно, по второй однажды тоже что-то будет с АИ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:56, 4 ноября 2020 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По всем (Англия)

• Оставить Все эти песни в разы популярнее близкой сердцу питерского анонима песенки, по которой одни новостные и фанатские источники. Всё это гуглится на раз, видимо анонимусу лень это делать. —Corwin of Amber (обс.) 12:49, 4 апреля 2018 (UTC)

• Ну так нагуглите, к чему эти пустые фразы и бессмысленные повелительные плашки. Хотя бы на том уровне, как это в статье, на которую вы ссылаетесь. И анализ древнего вклада с моего IP конкретно этим статьям никак не поможет. 5.18.206.55 13:36, 4 апреля 2018 (UTC)

• Лидс: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8]—Corwin of Amber (обс.) 14:20, 4 апреля 2018 (UTC)

• Вы же десять лет в Википедии, автор нескольких статусных статей — не могу поверить, что вы не знаете, какие ссылки нужны для демонстрации значимости. И глядя на то, какой вы тут шлак привели, я теряюсь в догадках: либо по этой песне ничего хоть сколь-либо приличного накопать не удалось, либо вы надеетесь выехать на ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ. Ну поехали конкретно по ссылкам. Номер 2, сайт leedssongs.com — сайт созданный обычным норвежским болельщиком «Лидса»; авторитетность, соответственно, нулевая. Номер 4, сайт sportingmemoriesnetwork.com — сайт организации по борьбе с деменцией через воспоминания спортивных событий. Какой-то обычный, уже немолодой человек вспоминает, как он в 1972 году ходил на футбольный матч с участие Лидса. Авторитетность как сайта, так и конкретного материала — нулевая, более того, о самой песне в материале практически ничего нет, только её название использовалось для заголовка. Номер 5, yorkshireeveningpost.co.uk — ну по виду вроде нормальное региональное издание; но вот только в приведённом материале о песне практически ничего нет. Она об исполнителе этой песни Ронни Хилтоне, а песня там только упоминается. Источник вполне сойдёт за авторитетный, вот только там не то что подробного — вообще никакого рассмотрения предмета статьи (песни Glory, Glory Leeds United) нет. Так что и эта ссылка мимо значимости. Ну, и наконец, ссылки скопом 1, 3, 6, 7, 8 — это совершенно неавторитетные для целей Википедии ресурсы, по сути не содержащие ничего, кроме аудиоконтента с этой композицией. В общем, с таким набором источников статью можно нести на быстрое. 5.18.206.55 23:46, 4 апреля 2018 (UTC)

• Манчестер: [9], [10], [11], [12], [13], [14] —Corwin of Amber (обс.) 14:20, 4 апреля 2018 (UTC)

• Ссылка 1 — вот тут вполне нормальный материал, посвящённый собственно песне. Не очень большой, но это не новостная заметка. Проблема в том, что источник аффилированный — сайт МЮ. Ссылка 2 — новостная заметка в Guardian о видео, где футболист играет GGMU на пианино. Для того, чтобы наполнить раздел «Интересные факты» сгодится, для демонстрации значимости — нет; собственно о песне там почти ничего нет. Ссылка 3 — отчёт о матче, в котором одном предложении походя сказано, что перед матчем фанаты спели GGMU; значимости не даёт. Ссылка 4: материал действительно подробно описывает историю возникновения песни. Был бы это материал в том же Guardian — это был бы колоссальный плюс к значимости. Но сайт индийский Sportskeeda имеет волонтёрский принцип пополнения, что сильно подрывает его авторитетность. Тут конечно, её и от автора зависит, там можно и профессионального журналиста встретить — но в данном случае и он подкачал: The quintessential sports lunatic and an accidental engineer — в общем, на АИ это никак не натянешь даже минимально. Ссылка 5 из того же текста: Bleacher Report — сайт, предоставляющий новостную информацию и мнения болельщиков о спортивных событиях… Сам сайт охарактеризовывает себя как «система с открытым исходным кодом … в котором инструменты для создания, совершенствования и отзывов доступны для всех членов, независимо от звания и опыта». В общем, коллективный блог; авторитетность, соответственно, нулевая. Да и о GGMU там три небольших строчки. Материал по ссылке 6 является дословной перепечаткой ссылки 3. Итого: более-менее годный для целей значимости материал по ссылке номер 1, но он из аффилированного источника, а посему для демонстрации значимости не годится. В общемо, видимо недаром даже в английской Википедии на отдельные песни для «Лидса», МЮ, и «Тоттенхема» ни значимости, ни материала не нашлось и все клубные «Глори» там рассматриваются в одной статье (впрочем, и в более общей статье с источниками туговато). 5.18.206.55 23:46, 4 апреля 2018 (UTC)

• Ещё Blue Is the Colour бы номинировали. Значимость несомненна, что подтверждают приведённые выше ссылки. --Ghirla ^-трёп- 17:42, 7 октября 2018 (UTC)

Гимн болельщиков «Зенита»

Значимости из статьи не видать, ссылки только на спортивные сайты, региональные новостные сайты и клубные СМИ. —Corwin of Amber (обс.) 14:12, 4 апреля 2018 (UTC)

• Оставить Протестная номинация. На том же Чемпионате не новостная заметка, а материал о гимнах разных команд. --Redfog (обс.) 15:54, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Номинации по гимнам и песням болельщиков схожи и рассматривать надо их по одним критериям. Чемпионат.ком — специализированный спортивный сайт. Если мы считаем, что таких источников достаточно, значит, ок, для всех статей. —Corwin of Amber (обс.) 16:21, 4 апреля 2018 (UTC)
• «Ссылки только на спортивные сайты, региональные новостные сайты и клубные СМИ». Ну, клубные и фанатские СМИ значимость действительно показать не могут, хотя материалы из них вполне могут использоваться для подтверждения фактов, а вот спортивные и региональные СМИ чем вам не угодили? Для значимости песен статей в энциклопедиях и научных монографий не требуется, статьи о них пишутся по специализированным СМИ: о синглах Леди Гаги — по музыкальным и светским, о репертуаре болельщиков — по спортивным. ВП:ОКЗ для значимости требует достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках. Ну дык, даже если не учитывать аффилированные источники — «Наш Зенит», «Ландскрону», сайт «Зенита» — то в общем-то тему можно весьма обстоятельно изложить и по независимым СМИ. Большинство из них новостные, подтверждающие отдельные факты, но есть и таких, которые тему освещают достаточно подробно — например,[15], [16], [17], [18], [19]. Разные СМИ, разные годы. По тому подходу, который сформировался в вопросе оценки значимости песен, этого вполне достаточно. Требований, чтобы тема была освещена одним источником, нет — достаточно, если подробное освещение темы может быть извлечено без ОРИССА и из нескольких источников. 5.18.206.55 22:51, 4 апреля 2018 (UTC)
• Оставить, номинация протестная. Тема раскрыта. Mark Ekimov (обс.) 20:44, 5 апреля 2019 (UTC)

Итог

В текущем виде я не вижу действительно полноценного рассмотрения предмета статьи в источниках. Заменяю редиректом на статью о самом клубе. Deltahead (обс.) 09:14, 2 октября 2020 (UTC)

Итог

Для бота. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:57, 4 ноября 2020 (UTC)

Трейси, Брайан

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/22 июля 2015#Трейси, Брайан. -- DimaBot 11:31, 4 апреля 2018 (UTC)

Канадский «мотивационный спикер». Формальным критериям значимости не соответствует. Рекламный стиль. Ранее статья удалялась. Однако двенадцать интервик, включая немецкую. Джекалоп (обс.) 11:00, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

В принципе репост и нужно было смело быстро удалять. Проблемы все те же - нет значимости по ВП:БИО, рекламный стиль. Удалено и защищено от создания. --El-chupanebrei (обс.) 22:52, 11 апреля 2018 (UTC)

CUCAS

ВП:ОКЗ. Вообще, выглядит довольно сомнительно. --Veikia (обс.) 12:20, 4 апреля 2018 (UTC) Это, строго говоря, не аргумент, но английская интервика существовала, ее поймали еще в 2011 году и удалили, так как тогда не нашли значимость, как бы не искали.

Итог

Значимость независимыми АИ не показана, и часть текста похожа на инструкцию. Удалено. Morihėi (обс.) 09:33, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Термины гидроакустики

Неформат, вынесенный из основной статьи. MBH 13:20, 4 апреля 2018 (UTC)

Сюда же: Сокращения гидроакустики — из той же статьи. 83.102.214.52 17:28, 4 апреля 2018 (UTC)

• Теоретически, содержимое обоих шаблонов можно перекинуть в глоссарий Термины гидроакустики (благо источники есть), только вот когда у заинтересованного ктототама руки дойдут... 83.102.214.52 17:28, 4 апреля 2018 (UTC)
• Неформатна лишь упаковка глоссария в шаблон. Распаковать, и делов-то. Сырой, но вполне нормальный Глоссарий — список терминов какой-либо области, слов жаргонов, субкультур, с пояснениями смысла каждого из слов. Retired electrician (обс.) 10:51, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

Глоссарий как глоссарий, приемлемый формат. ShinePhantom ^(обс) 04:24, 11 апреля 2018 (UTC)

Автомобильные дороги

Р133 (автодорога)

Итог

Даже если б было значимо, чего нет, то за "Прямо сказать, по отзывам водителей, деньги берут ни за что. Дорожное покрытие не качественное, освещения и заправок нет. Посмотрите схему, которую предлагают для объезда этого отрезка" - следовало бы вносиьт в музей ОРИССа и все равно удалять. ShinePhantom ^(обс) 04:20, 11 апреля 2018 (UTC)

Р126 (автодорога)

Итог

В источниках - атлас и фанатский сайт. Значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 07:06, 5 декабря 2019 (UTC)

Р125 (автодорога)

Итог

В источниках - атлас, постановления и фанатский сайт. Значимость не показана. Удалено. --wanderer (обс.) 07:06, 5 декабря 2019 (UTC)

Р124 (автодорога)

Итог

Аналогично. Удалено. --wanderer (обс.) 07:06, 5 декабря 2019 (UTC)

Р123 (автодорога)

Итог

Аналогично. Удалено. --wanderer (обс.) 07:06, 5 декабря 2019 (UTC)

По всем

Значимость не показана. MisterXS (обс.) 14:52, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Для бота. --wanderer (обс.) 07:06, 5 декабря 2019 (UTC)

Сарджаев, Батыр Курбанович

ВП:ПРОВ + ВП:СОВР. Персона значима, если верить статье, но нет ни одного АИ, подтверждающее написанное (мне гугл ничего хорошего тоже не выдал) --Veikia (обс.) 15:24, 4 апреля 2018 (UTC)

• Сайт [20] - вполне уважаемый источник.Nicolas-a (обс.) 17:34, 4 апреля 2018 (UTC) (Иногда плохо открывается).Nicolas-a (обс.) 17:37, 4 апреля 2018 (UTC). И ещё вот этот.Nicolas-a (обс.) 17:56, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Не выглядят такими... На первом комментарии, сливающиеся с основным текстом, а со вторым - вот до сих пор ломаю голову - это факты не сходятся или "Справочник" "упустил" такую "малую" деталь в биографии - Гогуа, Василий Барнабович (последний абзац). Но если есть основания считать их АИ, то мое имхо не считается, конечно, и я сниму номинацию. --Veikia (обс.) 18:35, 4 апреля 2018 (UTC)
• Такие проблемы у половины министров Туркмении. И что, удалять всех? Туркменском гугле на него кое что есть: 1, 2 (статья Вики частичная копипаста отсюда), новостные 3 4 и 5. А так, источников слишком мало. Ибо недолго светила его звезда, быстро отправлен в отставку и сел за решетку. Arrnik (обс.) 06:07, 5 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья улучшена коллегой Ksc~ruwiki. Статья значительно расширена, добавлены АИ, подтверждающие написанное. С учетом того, что человек безусловно значим по ВП:ПОЛИТИКИ, можно оставлять.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 03:03, 24 апреля 2018 (UTC)

Итог

На правах номинатора снято. Статья была улучшена, претензии устранены. --Veikia (обс.) 19:28, 24 апреля 2018 (UTC) Думала, что уже давно это сделала,, учитывая все доработки.

Большая Горная улица (Саратов)

Значимость?  - DZ - 15:42, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено. Непонятно вот вообще, чего все 19 веком ограничилось что-ли? ShinePhantom ^(обс) 04:19, 11 апреля 2018 (UTC)

РЖД Тур

реклама?  - DZ - 15:45, 4 апреля 2018 (UTC)

• Реклама! 95.31.75.168 17:51, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

И рекламно, и сомнительно, только сами о себе интервью раздают. Удалено по совокупности. ShinePhantom ^(обс) 04:18, 11 апреля 2018 (UTC)

Водные объекты Карасуского района

Значимость не показана. --Kalabaha1969 (обс.) 16:05, 4 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

В ру-вики не принято объединять водные объекты по административному признаку на уровне отдельного района. Налицо малый масштаб и некоторая искусственность разделения. В данном случае гораздо уместнее было бы рассказать о таком природном явление, как Койбагар-Тюнтюгурская система озёр или Тюнтюгурская впадина. Данную же статью следует удалить. --Khinkali (обс.) 13:50, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Статья без источников, дублирует одноименную категорию. Удалено. ~ Всеславъ Чародѣй (обс) 08:14, 30 ноября 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Незеркальный фотоаппарат

ОРИСС. Есть беззеркальные и есть псевдозеркальные фотоаппараты.
Автор решил их объединить под выдуманным названием. --Kalabaha1969 (обс.) 16:17, 4 апреля 2018 (UTC)

• Комментарий: Ну не совсем уж выдуманное, поисковики некоторые совпадения выдают в анонсах, но там больше похоже на плохое знакомство с темой. Excellence (вклад) 20:36, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

Дизамбигом это точно не является. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:15, 11 апреля 2018 (UTC)

Веб-кольцо

Значимость не показана. Нет АИ. — Эта реплика добавлена участником Rolin.Dq (о • в) 16:23, 4 апреля 2018 (UTC)

• Быстро оставить. Статья на значимую тему существует с 2005 года, 12 интервик. Вместо того, чтобы дополнить или улучшить, зачем сразу предлагать к удалению? Oleg3280 (обс.) 17:39, 13 апреля 2018 (UTC)

Итог

Значимость имеется. Дописано по источникам, оформлено и оставлено. --Charmbook (обс.) 12:00, 8 июля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иранское социологическое общество

Значимость не показана. Ссылки на собственный сайт. --Kalabaha1969 (обс.) 16:29, 4 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Статья об узкоспециализированной организации, вклад которой в соответствующую сферу деятельности недостаточно высок для соответствия критериям значимости. И в разделе «Ссылки» есть только ссылка на официальный сайт организации, а также ссылка на персидскую Википедию, непонятно зачем поставленная вместо интервики (а точнее вместе с ней). Предварительный итог — пока статью удалить.--Khinkali (обс.) 13:42, 16 мая 2018 (UTC)

Итог

Весь текст статьи — дословный перевод с официального сайта, ссылка на который в качестве единственного источника приводится в статье. Значимость не подтверждена авторитетными источниками, более того, ссылок (кроме указанной) нет вообще. В таком виде однозначно удалить. При желании можно попробовать написать статью, удовлетворяющую требованиям Википедии. --Charmbook (обс.) 09:58, 16 июня 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Иранское историческое общество

Значимость не показана. Все ссылки - на собственный сайт. --Kalabaha1969 (обс.) 16:33, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено за недоказанную значимость. ShinePhantom ^(обс) 04:14, 11 апреля 2018 (UTC)

Аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров

Значимость не показана. Статья написана по первичным и новостным источникам.
Поводом для написания естественно послужили события в Кемерево.
Гугл по книгам на название статьи везде отсылает на первичные нормативные источники с общим определением:«...— боевые действия пожарной охраны по спасению людей, имущества, оказанию первой доврачебной помощи пострадавшим при пожарах...».
Типичный канцеляризм. В лучшем случае годится для короткого упоминания в обзорной статье Поисково-спасательные работы. --Kalabaha1969 (обс.) 16:50, 4 апреля 2018 (UTC)

• Статья создана на основе статьи Газодымозащитная служба, которая появилась 23 июля 2009 года. Нужно было упорядочить бардак в множестве статей связанных в аварийно-спасательными работами, поэтому появился "канцеляризм", который позволил разделить статьи по видам аварийно-спасательных работ. Поисково-спасательные работы - это абсолютно другой вид работ, не имеющий ничего общего с аварийно-спасательными работами, связанными с тушением пожаров.Georg Pik (обс.) 06:14, 5 апреля 2018 (UTC)
• А если искать не на гугле, а на elibrary.ru, то легко находится куча статей и даже монография: Справочник спасателя. Часть 05. Спасательные и другие неотложные работы при пожаре —М.:ВНИИ ГОЧС, 2006.Georg Pik (обс.) 07:01, 5 апреля 2018 (UTC)

• @Georg Pik: - я и говорю что находятся только первичные нормативные источники с предписаниями. «Справочник спасателя» изданный ВНИИ ГОЧС - относится к ним. Считайте его за Боевой устав у военных. А требуется вторичная аналитическая статья с разбором понятия и указанием других первичных источников. --Kalabaha1969 (обс.) 09:23, 5 апреля 2018 (UTC)

• На "Боевой устав пожарной охраны" есть ссылка в статье, а это монография и вторичный источник. Можно найти сколько угодно: Давиденко А.С., Шмуклер М.В. "Организация и ведение аварийно - спасательных и других неотложных работ подразделениями ФПС" Часть 2. Глава: "Организация и проведение аварийно-спасательных работ,связанных с пожарами".Georg Pik (обс.) 09:41, 5 апреля 2018 (UTC)

• Боевые уставы по определению - не являются вторичными АИ. Можете поучаствовать в этом обсуждении чтобы понять почему так.

Второй источник названный вами - также внутриведомственный нормативный документ с предписаниями и требованиями. В общем плане - ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. --Kalabaha1969 (обс.) 19:48, 5 апреля 2018 (UTC)

• То есть любой источник, в заголовке которого есть "пожар" является внутриведомственным документом МЧС?Georg Pik (обс.) 05:48, 6 апреля 2018 (UTC)

• Договорные отношения в сфере проведения аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров, как основа обеспечения пожарной безопасности//Пожаровзрывобезопасность N 9, 2016 г - Журнал включен в перечень периодических научных и научно-технических изданий РФ, рекомендуемых ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук (раздел Международные базы).Georg Pik (обс.) 06:16, 6 апреля 2018 (UTC)

• @Georg Pik: - прочёл я указанную вами статью на киберленинке. Она показывает значимость именно «Договорных отношений в сфере проведения аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожаров», а не самих «аварийно-спасательных работ связанных с тушением пожаров». Статья даже косвенно не освещает тему в номинации и посвящена юридическим вопросам и вопросам установленного регламента. С таким же успехом статью «Офицер» можно освещать по научной статье «Составляющие денежного довольствия офицеров». А вам надо рассказать о сути темы с точки зрения истории, практики и прогресса. --Kalabaha1969 (обс.) 07:51, 6 апреля 2018 (UTC)

• Статья о том, что договорные отношения на другие виды аварийно-спасательных работ и договорные отношения на тушение пожаров не могут заменить договор на аварийно-спасательные работы, связанные с тушением пожаров.Georg Pik (обс.) 08:37, 6 апреля 2018 (UTC)

• Википедия же пишет не только об России - в США существуют целые пожарные части, деятельность которая направлена только на спасение имущества и людей при пожарах. И источники есть: Новиков К. Ю. Об истории пожарного патруля в США//Пожары и чрезвычайные ситуации: предотвращение, ликвидация N 4 2010 Georg Pik (обс.) 09:21, 6 апреля 2018 (UTC)

• Ну если вы собрались объединять в статье упоминания про США - то лучше удалить эту статью с чисто российским названием-канцеляризмом и создать статью Спасение людей и имущества при пожаре. Данное название вполне узнаваемо и менее многозначно. --Kalabaha1969 (обс.) 15:25, 7 апреля 2018 (UTC)

• Всё таки присутствуют не только спасательные, но и аварийные работы. Если бороться с канцеляризмом, то "аварийно-спасательные работы" стоит заменить на "аварийные и спасательные работы", "связанные с тушением пожаров" на "при пожаре".Georg Pik (обс.) 07:43, 9 апреля 2018 (UTC)

Итог

Судя по вот этой реплике, сам номинатор согласился с возможностью существования статьи, как минимум, о США, если назвать её Спасение людей и имущества при пожаре. Названия статей обсуждаются не здесь, а на ВП:КПМ, но в связи с приведёнными аргументами в пользу такого варианта, я совмещаю переименование с итогом. А про США в статье уже есть отдельный раздел (из одного, но большого абзаца), снабжённый сноской на ВП:АИ (я так понимаю, написанный целиком на основе данного источника). Если есть претензии к уместности в статье каких-либо других материалов, их удаление можно обсуждать в рабочем порядке, но даже при тотальной вычистке из статьи всего, кроме «американского» раздела (что было бы явно чрезмерно), остаток будет соответствовать ВП:ОКЗ и ВП:МТ. Вопросы, требующие обсуждения на ВП:КУ, исчерпаны. Оставлено. Carpodacus (обс.) 04:42, 20 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Казаков, Валерий Николаевич (писатель)

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/12 января 2015#Казаков, Валерий Николаевич (писатель). -- DimaBot 18:35, 4 апреля 2018 (UTC)

• Что-то есть сомнения... Значимость писателя на уровне Области, но не более... 95.31.75.168 17:49, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Думаю, Всероссийский литературный конкурс имени В. М. Шукшина - это не областной уровень, хотя авторитетность этого конкурса я оценить не берусь. Авторы, которые публикуются в широко известных литературных журналах с длинной историей, нередко считаются значимыми по п.2 ВП:КЗДИ. — Abba8 21:01, 4 апреля 2018 (UTC)
    • Конкурс - создан Вологодской писательской организацией (при участии Союза писателей России и КПРФ). Проводится с 2008 года. До 2012 года председателем комиссии был В.И. Белов, с 2013 - С.Ю. Куняев. Пять премий по 20 тыс. рублей. --Archivero (обс.) 21:54, 4 апреля 2018 (UTC)
      • Это я знаю, только не знаю как это нужно оценить. — Abba8 03:45, 5 апреля 2018 (UTC)
        • У меня тоже есть сомнения в значимости. Znatok251 (обс.) 15:35, 5 апреля 2018 (UTC)
  • ежели оставлять статью, то есть вероятность, что Лауреатов конкурсов и премии Проза.Ру набежит на данный проект видимо-невидимо. Там тоже в жюри люди не совсем бедные сидят. Тот же Зульфикаров там. А он на Нобелевскую номинировался. Да и не хуже Белова и Солоухина будет. Кстати, о Шукшинском конкурсе на проекте есть статья? Если нет, тогда вопрос отпадает. 95.31.75.168 17:59, 5 апреля 2018 (UTC) 95.31.75.168 18:04, 5 апреля 2018 (UTC)
• Возможно, проблема состоит в названии: Казаков, Валерий Николаевич (писатель). Слово Писатель - в заголовке статьи! Сразу рисуются в воображении писатели Толстой, Шолохов, Астафьев... Начинаешь читать статью, читаешь, читаешь... а потом — бац! — вторая смена! если не сказать хуже... Заголовок бы сменить на Казаков, Валерий Николаевич №2 95.31.75.168 19:58, 5 апреля 2018 (UTC)

Не, вы что? Это - конкурсант! Там писателя только - всего одна публикация в более-менее приличном журнале. О чем разговор? Это ж Википедия! 95.153.135.174 02:23, 7 апреля 2018 (UTC)

• В прошлый раз ПИ посчитал литературный конкурс имени В. М. Шукшина достаточно авторитетным и достаточным для значимости, однако аргументов не привёл. При отсутствии аргументов вопрос о значимости может быть поднят повторно. — Abba8 14:48, 8 апреля 2018 (UTC)
• Заголовок надо такой Казаков, Валерий Николаевия (род. 1955). А то получается этот Казаков писатель, а тот, который самый что нинаесть писатель - не писатель. Вот. 95.153.130.202 16:48, 10 апреля 2018 (UTC)
• От перестановки названий - значимость или её отсутствие не поменяется. Для профилактики можно Удалить. Бот им. С. Краморова (обс.) 11:09, 29 апреля 2018 (UTC)
• Не согласен с мнением, что Казаков, Валерий Николаевич (писатель) является писателем "на уровне Области" кроме победы на Всероссийском литературном конкурсе имени В. М. Шукшина он лауреат международной Южно-Уральской литературной премии 2016 года - http://chelreglib.ru/ru/pages/readers/readcenter/litprize/south-ural/2016/ Также Казаков, Валерий Николаевич (писатель) попал в шорт-лист Одесской международной литературной премии имени Исаака Бабеля 2017 года - http://babel-premia-odessa.org.ua/news/30-short-list-2017 Сборник повестей и рассказов В.Н. Казакова "Половодье" является победителем конкурса "Вятская книга года" в 2016 году - http://www.gtrk-vyatka.ru/vesti/culture/29227-pobediteli-ezhegodnogo-konkursa-vyatskaya-kniga-goda.html Предлагаю Оставить
• "Вятская книга года" - это областная категория. Ivanаivanova (обс.) 20:02, 23 февраля 2019 (UTC)
  • А вот Южно-Уральская литературная премия - это уже более серьёзная награда. С уважением, Ivanаivanova (обс.) 19:58, 19 ноября 2020 (UTC)

Итог

Не понимаю, почему эта номинация столько висит. Статья уже была на КУ, по ней был подведён итог «оставлено». Публикации в журналах «Наш современник», «Подъём» и других — есть. Достаточно заметные премии — есть. Оставлено. --aGRa (обс.) 13:14, 11 сентября 2021 (UTC)

Эй, ухнем (значения)

Если дизамбиг, то неверный. Если статья, то пусто.  Optimizm (обс.) 18:00, 4 апреля 2018 (UTC)

• Есть ещё песня "Эй, ухнем" группы Кар-Мэн (самая первая песня с самого первого альбома). Но даже если её вдруг посчитать - только два значения. --Archivero (обс.) 21:21, 4 апреля 2018 (UTC)
  • Микрокаталог Ютюба ;-) Еслиу брать ссылки на ютюб (убрал, зачем они тут), итог становится, полагаю, очевидным. --Bilderling (обс.) 10:53, 5 апреля 2018 (UTC)
• Помимо песни, есть ещё одноимённые произведение А. Глазунова ([21]) и чехословацкий фильм М. Фрича ([22], [23]). по последним двум, если что, создавать статьи не планирую --Tamtam90 (обс.) 07:00, 6 апреля 2018 (UTC)

Итог

Не нужно, удалено. — Shakko (обс.) 12:46, 17 января 2020 (UTC)

Тика, Фудзито

Значимость не показана. ВП:МТ Метеорич (обс.) 18:46, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 04:12, 11 апреля 2018 (UTC)

Соглашение между Азербайджаном и Арменией

Обычная агитка.--Taron Saharyan (обс.) 19:06, 4 апреля 2018 (UTC)

• Причем событие какое-то древнее, 20й год, одно из цепи ААА-стычек, четких последствий по АИ не видно. --Bilderling (обс.) 10:00, 5 апреля 2018 (UTC)
• Значимость-то наверное есть, вот с НТЗ не ясно, написано-то только по Азербайджнанским источникам. Macuser (обс.) 14:00, 5 апреля 2018 (UTC)

Значимость очевидна, есть у Ованисяна и в принципе, во всех АИ, рассматривающих конфликт, а также в авторитетных сборниках документов. НТЗ подправлю, когда будет время. Удалять причин не вижу. P.S. Джамиль Гасанлы не азербайджанский источник. John Francis Templeson (обс.) 17:06, 5 апреля 2018 (UTC)

• А это я уже дописал. Macuser (обс.) 22:29, 5 апреля 2018 (UTC)

• Добавил источников и поправил НТЗ. Оставить Macuser (обс.) 22:29, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

Вполне историческое событие. АИ есть. НТЗ уже подправили. Оставлю. --ЯцекJacek (обс.) 05:46, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Союз Азербайджана и Дагестана

Из той же пропагандистской серии.--Taron Saharyan (обс.) 19:11, 4 апреля 2018 (UTC)

• Проблема с НТЗ, да еще и язык не очень русский, кто на ком стоял - не понять. Macuser (обс.) 14:02, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

Прочитал два раза, смысла так и не понял. Удалено за машперевод. ShinePhantom ^(обс) 04:11, 11 апреля 2018 (UTC)

Специальные службы и органы безопасности АДР

Историческая статья без АИ, потенциальный источник дезинформации.--Taron Saharyan (обс.) 19:22, 4 апреля 2018 (UTC)

Есть же АИ, рассматривающий тему. В чем проблема? John Francis Templeson (обс.) 19:53, 13 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Удалить машинный перевод и значимости нет! Примеры:

• Также планировалось создать разведывательный и контрразведывательный отдел гильбертов квартала министерства.
• По прибытии столицы была предварительная информация о совершении Национальной армии.
• Разделения дивизии также пытались сделать свою работу на высоком уровне
• Дипломатическая миссия Армянские войска Мамед Текински, мобилизация, продовольственная безопасность в стране, положение проживающих там азербайджанцев и т. Д. Казармы также были ознакомлены с паролями, отправленными из Еревана, а также с главными разведчиками!!! Итд.Stasbojonca (обс.) 16:54, 21 июня 2018 (UTC)

Значимость-то как раз таки очевидная. Есть книги и статьи, по крайней мере одна русская статья о борьбе белой разведки и азербайджанской контрразведки. John Francis Templeson (обс.) 17:53, 21 июня 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 25 июня 2018 в 19:24 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: согласно Википедия:К удалению/4 апреля 2018#Специальные службы и органы безопасности АДР». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 26 июня 2018 (UTC).

Соглашение об обороне между Азербайджаном и Грузией (1919 год)

ОРИСС, единственный источник депутат Джамиль Гасанов, авторитетность которого не подтверждено.--Taron Saharyan (обс.) 19:26, 4 апреля 2018 (UTC)

Джамиль Гасанов вообще-то ещё и историк, доктор исторических наук, так что вполне авторитетен для использования в статье об историческом документе. Если в его работах есть достаточно информации о соглашении, то статью можно оставить как соответствующую ОКЗ. --Interfase (обс.) 22:54, 4 апреля 2018 (UTC)

Не думаю, что одного(!) источника в этой скользкой теме надежно хватит на значимость отдельной статьи про исторический эпизод. Тем более что источник, без сомнения, не сфокусирован на теме, а описывает её среди ряда прочих эпизодов. Опять же, в ААА-конфликте или около него оценки надо брать из многих мест. Снова машинный перевод, родивший ерунду — «8 легких шариков, 16 ящиков с взрывчаткой для этих пушек и 4 тысячи пудов.» --Bilderling (обс.) 10:45, 5 апреля 2018 (UTC)

Bilderling, насколько я понял из контекста статьи, соглашение не имеет отношения к ААА, так как в нём не была задействована Армения. --Владислав Мартыненко 18:49, 5 апреля 2018 (UTC)

Ваши замечания конечно дельные, но, как мне кажется, тут уже речь об улучшении статьи, и они не должны быть основанием для удаления. Если в авторитетном источнике, пусть даже в одном, есть достаточное количество подробной информации об историческом документе, то это означает, что интерес к теме за почти 100 лет не угас и она значима. --Interfase (обс.) 16:42, 5 апреля 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 июня 2018 в 16:38 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: согласно ВП:К удалению/4 апреля 2018#Соглашение об обороне между Азербайджаном и Грузией (1919 год)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:27, 19 июня 2018 (UTC).

Операция AДР в Шамахе

Агитка, нет авторитетных источников.--Taron Saharyan (обс.) 19:28, 4 апреля 2018 (UTC)

• Штучный эпизод, истоников надо больше и разных. --Bilderling (обс.) 10:52, 5 апреля 2018 (UTC)
• Очередная вандальная номинация от человека, который считает, что в википедии не должно упоминаться слово "армянский". Книга Сулейманова Кавказская исламская армия - АИ, на нее ссылается огромное количество научных статей. Вот его биографии Нури-паши я не нашел, возможно не на русском или это приложение к КИА. Macuser (обс.) 22:04, 9 апреля 2018 (UTC)

Значимость, по всей видимости, есть. Один из битв Турецкого вторжения в Закавказье. John Francis Templeson (обс.) 19:52, 13 апреля 2018 (UTC)

• Интересно, встречающееся в статье слово "большевистско-дашнакский" - это реальный исторический термин или что-то вроде слова "жидомасонский", но из современной азербайджанской псевдоисториографии? Смахивает на маргинальную теорию. Вроде как общеизвестно, что дашнаки и большевики активно боролись друг с другом. Вообще, забавно наблюдать, как в википедии армянские и азербайджанские националисты пытаются балансировать одновременно на антисоветской/антирусской теме - и на противостоянии друг другу. Тут азербайджанцы пишут про большевистско-дашнакский режим, а по соседству армяне требуют переименования статьи о немецкой интервенции в Тифлис, так как Тифлис - это якобы внутреннее армянское дело, и не советским авторам решать, как его называть. 2001:4898:80E8:E:0:0:0:99 23:53, 18 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Удалить за Маш.перевод

• 19-22 июля 1918 года военная операция, проводимая 19-22 мая 1918 года городом Шамахи Кавказской исламской армии, освободила Бакинский совет под руководством Степана Шаумяна от большевистско-дашнакских сил.
• Понимая, что большевистско-дашнакские силы войск были напрасны, во второй половине дня массово отступили в Шамахи.Stasbojonca (обс.) 12:26, 22 июня 2018 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 22 июня 2018 в 21:08 (UTC) участником Well-Informed Optimist. Была указана следующая причина: «С2: машинный перевод: согласно Википедия:К удалению/4 апреля 2018#Операция AДР в Шамахе». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:24, 23 июня 2018 (UTC).

Дополнительное соглашение к Брест-Литовскому мирному соглашению

ОРИСС, на весь текст одна сноска на не авторитетный источник.--Taron Saharyan (обс.) 19:34, 4 апреля 2018 (UTC)

• Вандальная номинация - на момент удаления в статье была сноска аж на три книги. Корявенько сформатировано, но видно же было - три автора, три названия. Macuser (обс.) 21:39, 9 апреля 2018 (UTC)
• Удалить Брестский_мир#Дополнительное_соглашение — тут всё то же самое, но более понятным языком. Обсуждаемую же статью вообще сложно читать, малосвязанное содержимое. Она никак не расширяет и не углубляет содержание приведённого раздела в общей статье. Кроме того, сомнительная нейтральность в конце — там, где про «российский план агрессии на Южном Кавказе». Без ссылок на «план» — это ОРИСС. --Mike Somerset (обс.) 14:02, 11 апреля 2018 (UTC) Кстати, судя по Викитеке правильно называть этот договор добавочным, а не дополнительным
  • Брестский_мир#Дополнительное_соглашение - 0 источников (кроме статьи в Новом мире о русском золоте), а тут - три источника. Про план агрессии надо погуглить, может тоже в Новом мире писали, но пока похоже на правду, иначе зачем бы большевикам создавать Совветскую Армянскую Республику в 1918 году, провели бы границу по Большому Кавказскому хребту, да и дело с концом. Macuser (обс.) 21:33, 12 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Удалить Статья очень напоминает статью о Версальском Верховном совете. То есть описывает только детали касающиеся Азербайджана и Османской империи. В статье написано что Германско-российское секретное соглашение, состоящее из 8 глав и 17 статей. Но дальше мы видим что описаны только Согласно шестой главе соглашения России дала свое согласие на признание Грузии в качестве независимого государства со стороны Германии. А также В статье XIV говорится, что Германия за пределами Грузии не будет оказывать помощь какой-либо третьей стране в военных действиях ... В связи с этим у читателя может появиться впечатление что дополнительное соглашение касается только бакинского вопроса. Stasbojonca (обс.) 12:57, 22 июня 2018 (UTC) "Цитата из правила о значимости: Обращайте внимание на возможные нарушения нейтральности: чрезмерно объёмное освещение маловажных подробностей, неравномерное описание разделов статьи, необоснованное выделение отдельных аспектов" Stasbojonca (обс.) 12:56, 24 июня 2018 (UTC)

Итог

Подтверждаю итог. Отдельная статья по частному аспекту без хороших доказательств значимости именно этих аспектов - удалена. --Bilderling (обс.) 07:38, 6 июля 2018 (UTC)

Статьи с ВП:КУЛ

Статьи в этом разделе пробыли на Википедия:К улучшению как минимум год и за это время не были улучшены. Основные претензии у этих статей к их текущему состоянию, нарушающему правила Википедии, в частности: не показана значимость (хотя она, вероятнее всего, есть), статья слишком короткая, либо, если с длиной все в порядке, отсутствуют источники, чтобы можно было информацию проверить, так что есть подозрения на оригинальное исследование, вплоть до полной выдумки. Текст номинации с КУЛ процитирован. --Veikia (обс.) 19:39, 4 апреля 2018 (UTC)

Лжеосманы

Род рыб. Одна строка и список видов, в таком виде с 2007. --Wolverène (обс.) 00:01, 3 января 2017 (UTC)

• Значимость есть, как у любого валидного рода. --VladXe (обс.) 19:48, 4 апреля 2018 (UTC)
  • У этой статьи проблема с ВП:МТ: 300 символов текста + нетривиальный факт. --Veikia (обс.) 20:31, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

Статья дополнена, все утверждения снабжены сносками, оставлено. Carpodacus (обс.) 14:58, 5 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ауй (горы)

Коротко.  Optimizm (обс.) 11:06, 3 января 2017 (UTC)

Итог

Пустышка по карте, удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:04, 11 апреля 2018 (UTC)

550-е годы

Коротко.  Optimizm (обс.) 07:27, 11 января 2017 (UTC)

• Уже не коротко. Macuser (обс.) 22:11, 9 апреля 2018 (UTC)

Итог

Нуль обобщающих источников на список. Удалено. --El-chupanebrei (обс.) 22:50, 11 апреля 2018 (UTC)

Нежевка (Слуцкий район)

Стилистика и отсутствие источников, подтверждающих достоверность написанного. Wintik (обс.) 13:28, 11 января 2017 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. -- dima_st_bk 01:15, 20 апреля 2018 (UTC)

Fromdistance

Статья об ИТ-компании. Значимость, по всей видимости, есть, но она не показана. Со ссылками тоже надо разобраться. — Alenka-3 (обс.) 15:56, 28 декабря 2016 (UTC)

Итог

Может и есть, но кажется мне, что нет. И ссылки это никак не опровергают. Удалено. ShinePhantom ^(обс) 04:06, 11 апреля 2018 (UTC)

Список эпосов

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 июля 2012#Список эпосов. -- DimaBot 20:37, 4 апреля 2018 (UTC)
Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/9 июня 2015#Список эпосов. -- DimaBot 20:37, 4 апреля 2018 (UTC)

Была оставлена на КУ. Что-то с ней делали малопонятное, тасовали информацию и источники туда-сюда. Номинируется к улучшению с целью доведения до уровня нормального инфосписка. 91.79 21:28, 22 июня 2015 (UTC)

Замкнутый круг. На удаление уже не вынести. Не дорабатывается. Требованиям не соответствует. Стоило бы перенести в проект, как возможный координационный список. --MeAwr77 (обс.) 19:19, 26 ноября 2016 (UTC)

Дабы было представление о "неконсенсусной" версии статьи и потенциальном размере списка - ссылка на старую версию. --Veikia (обс.) 19:39, 4 апреля 2018 (UTC)

Итог

За долгие годы метаний по разным проектам это нечто так и не обрело хоть какую-нибудь примлемую энциклопедическую форму. На инфосписок не тянет, на координационный тоже. Тянет на орисс и не более. Хватит уже оттягивать неизбежное, удалено. ShinePhantom ^(обс) 14:00, 11 апреля 2018 (UTC)

The Day the Violence Died

Серия "Симпсонов". Только пересказ сюжета, нужно добавить нетривиальную информацию, АИ и показать значимость. Jetgun (обс) 15:37, 21 октября 2016 (UTC)

• Есть куда полная статья в англовики. AntonBanderos (обс.) 07:28, 18 июля 2019 (UTC)

Итог

Не проведённое время на КУл, ни трёхгодичная номинация на КУ не помогло статье. Это до сих пор нарушения ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ без источников и с непоказанной значимостью (при этом я бы не сказал, что статья на англовики её показывает: в качестве источников там либо пересказ первоисточника, либо короткое упоминание, ну и один гайд по Симпосонам за авторством самого Гроунинга). Удалено, ― Meteorych (обс.) 11:38, 10 апреля 2021 (UTC)

Сурхай I ибн Умал-Мухаммад

Пусто, не удовлетворяет даже ВП:МТ. --Holopoman (обс) 17:22, 30 июня 2016 (UTC)

• Добавил. Macuser (обс.) 22:37, 5 апреля 2018 (UTC)

Итог

Претензии устранены, так что снято на правах номинатора. --Veikia (обс.) 14:37, 6 апреля 2018 (UTC)

Итог

Все номинации разобраны.― Meteorych (обс.) 11:38, 10 апреля 2021 (UTC)

Вооружённые силы Сан-Томе и Принсипи

Оспоренное быстрое. Возможно и значимо, но пока требуется проверить качество перевода. Владислав Мартыненко 19:47, 4 апреля 2018 (UTC)

Вы можете представить валидные аргументы за удаление? Если нет, то закройте номинацию. Перевод не настолько плох, чтобы удалять статью, а вооруженные силы (пусть и маленького) государства — априори значимая тема. Качественные источники (научные статьи) в интернете, наверное, не отыскать, но они наверняка существуют.--Ilya Mauter (обс.) 08:05, 6 апреля 2018 (UTC)

• @Ilya Mauter: - вопрос не к топикстартеру, а ко мне. Я выставил статью на КБУ за машперевод англовика. Участник @Vladislavus: считает что у темы есть значимость и перевёл с КБУ на КУ. Хотя по уму - её лучше удалить и создать заново. Чтобы не поощрять участников нарушающих правила.--Kalabaha1969 (обс.) 14:50, 6 апреля 2018 (UTC)

Kalabaha1969, в принципе, значимость по ОКЗ может вполне набраться, и источники уже добавляются. Владислав Мартыненко 15:32, 6 апреля 2018 (UTC)

• @Vladislavus: - вот так вы и благословили участника Wilhelm II. Hohenzollern на дальнейшие машпереводы. Он и далее будет плодить такие статьи в надежде что другие участники озаботятся за него доведением статей до правил. --Kalabaha1969 (обс.) 07:12, 8 апреля 2018 (UTC)

• • Если вы вспомните статью Ливанский фронт, то её первоначальную версию тоже хотели удалить за машинный перевод, но я первым взялся за её переработку, поскольку значимость у этого движения в истории есть. Сейчас это полноценная статья. Вот также я хотел бы поступить и с этой статьёй. --Владислав Мартыненко 06:47, 12 апреля 2018 (UTC)

• Vladislavus - лучше удалить эту. А потом напишите её по новой - под своим авторством. Машперевод - однозначно критерий для КБУ. --Kalabaha1969 (обс.) 08:00, 12 апреля 2018 (UTC)

Предварительный итог

Маш.перевод устранен. Источники кое какие есть, ссылка на Рейтер. Оставить Stasbojonca (обс.) 22:24, 22 июня 2018 (UTC)

Итог

Снимаю свою номинацию с удаления. --Kalabaha1969 (обс.) 15:33, 24 июня 2018 (UTC)

Crossbreed (музыкальный жанр)

Значимость не показана, источников нет. Похоже на орисс. Deltahead (обс.) 22:54, 4 апреля 2018 (UTC)

• В англовики en:Crossbreed (music genre) перенаправляет на Breakcore (где Crossbreed вообще не упоминается), у которой есть наш аналог Брейккор, но если нет АИ на термин, то это ОРИСС и перенаправлять нет смысла. --Lasius (обс.) 22:33, 6 апреля 2018 (UTC)

Итог

Автор статьи добавил несколько ссылок в статью, но это всё неавторитетные или первичные источники — soundcloud, discogs (включая форум). Значимость независимыми АИ не показана, потому удалено. Morihėi (обс.) 09:52, 11 апреля 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.и