Уникальная серия статей про Центро тежу, очень интересно, но проходит ли по нашим критериям значимости в таком виде? Расчитывать на глобальную переработку не приходится, автор не активен много лет. --Holopoman (обс) 00:00, 3 июля 2016 (UTC)
А почему к удалению, а не к объединению? Вполне могут существовать две статьи - одна про рабочую станцию, другая конкретно про музей (если в одну всё не влезет). Навскидку видится, что там много повторов и "воды" - так что правьте смело. ~Fleur-de-farine11:12, 3 июля 2016 (UTC)
Уникальная серия статей про Центро тежу, очень интересно, но проходит ли по нашим критериям значимости в таком виде? Расчитывать на глобальную переработку не приходится, автор не активен много лет. --Holopoman (обс) 00:01, 3 июля 2016 (UTC)
А что тут объединять? Как работает угольная электростанция, следует рассказывать в соответствующей статье. Отдельной статьи про то, как работает каждая отдельная электростанция писать не нужно.--Tucvbif??? *14:25, 30 сентября 2017 (UTC)
Дизамбиг по фамилии с двумя якобы значимыми носителями. Статью о соровском учителе уже удалил. Значимость заслуженного артиста Автономной Республики Крым сомнительна. Carpodacus (обс) 09:00, 3 июля 2016 (UTC)
Итог
Ну, нет так нет. Балерун, правда, ныне постановщик в КАРДТ, но всё равно как-то мало этого. Удалено. 91.79 (обс) 17:15, 6 июля 2016 (UTC)
Единственный шанс для значимости — был председателем ЦК ДПР. Однако эта партия после Травкина была настолько незначительной политической силой, что как-то и говорить об этом всерьёз не приходится. 91.79 (обс) 17:26, 6 июля 2016 (UTC)
Итог
Ну, ДПР в начале 1990-х была даже парламентской партией, но Кузьмин возглавил её ЦК в начале 2000-х, когда это была полузабытая маргинальная организация. В общем, соответствия ВП:ПОЛИТИКИ не видать. Удалено. GAndy (обс) 07:26, 13 июля 2016 (UTC)
Дизамбиг. У нас пока нет ни одной статьи с такой фамилией. А из четырёх указанных в дизамбиге красных ссылок не вижу, о ком можно сказать, что он точно значим. GAndy (обс) 12:17, 3 июля 2016 (UTC)
Что могу сказать. Для того, чтобы вписать всех четырёх в дизамбиг, пришлось хорошенько погуглить, чтобы выявить наиболее часто встречающихся в источниках лиц. В исходном коде был спрятан ещё один человек - академик ФИАН П. А. Болашенко, точные ФИО которого мне найти не удалось. Vladislavus (обс) 12:23, 3 июля 2016 (UTC)
А зачем его вводить? Уважаемый Кофе, ваша удалистская наклонность иногда может быть не очень полезной. А по существу, дизамбиг в никуда — повод для остальных участников задуматься над созданием статей о тех, кто в нём перечислен. --Vladislavus (обс) 14:06, 3 июля 2016 (UTC)
Фиановский — Павел Аркадьевич (вероятно, тоже родственник, племянник художника). Но статья о нём вряд ли получится. Можно оставить дизамбиг из дедушки и внука, который предположительно значим. 91.79 (обс) 17:46, 6 июля 2016 (UTC)
Дизамбиг с двумя красными ссылками. Но одна (современная певица) наверняка незначима (и другой участник удалил её из дизамбига). Революционерка наверняка пройдёт по ПРОШЛОЕ, но наберётся ли информации на МТ — это вопрос; в любом случае, статьи о ней нет. И у ж точно нет нужды в дизамбиге по мужской фамилии для двух женщин. GAndy (обс) 12:20, 3 июля 2016 (UTC)
Нет ссылок на ВП:АИ, подтверждающих значимость. Несколько удивил список наград (кроме медали второй степени), поскольку на сайтах наград нет информации о таком награждении (я имею в виде премию Вавилова, Попова и др.). -- Andrew Krizhanovsky (обс) 13:44, 3 июля 2016 (UTC)
Оставить. Математик. В российской Википедии статей о футболистах (российских) - 2500, о математиках - 594.Nicolas-a (обс) 17:31, 3 июля 2016 (UTC)
Думаю, из списка публикаций (статьи в Докладах РАН, SYSTEMS & CONTROL LETTERS, THE JAPANESE ECONOMIC REVIEW, EUROPEAN JOURNAL OF OPERATIONAL RESEARCH (эти журналы издаются весьма авторитетными издательствами)) видно соответствие п.6 ВП:УЧС; профессор Высшей школы экономики; учебник "Linear Algebra for Economists" востребован за пределами ВШЭ хотя бы по той причине, что он издан в Springer, это одно из наиболее уважаемых международных научных издательств. Так что значимость есть. Претензии к тексту и к стилю, разумеется, совершенно справедливые. — Abba822:05, 10 июля 2016 (UTC)
По-моему, значимость не показана. Поскольку (1) нет ни одной публикации об этой персоне, (2) не показано, что он является основателем какой-либо из известных научных теорий, как об этом бездоказательно написано в разделе Научный вклад.
Не понял логики во фразе "учебник "Linear Algebra for Economists" востребован за пределами ВШЭ хотя бы по той причине, что он издан в Springer"?! Если автор сумел напечататься в издательстве, это ещё не показатель... Кстати, в Шпрингере в виде книг охотно публикуют сборники конференций, поэтому там опубликоваться вполне реально при желании.
"Доклады РАН" тоже с коллегами обсуждали... там есть квота и несколько человек от каждого института публикуются, и уже внутри института решают - чья очередь в этом году публиковаться.
На значимость японского журнала я бы не стал напирать, поскольку значимость самого журнала под сомнением, см. The Japanese Economic Review.
Про журнал en:European Journal of Operational Research ничего не могу сказать... Но 24 выпуска в год, каждый по 250 страниц (так написано в англовики)!.. этот объём макулатуры настораживает.
Публикации об этой персоне есть, аффилированные, конечно, как и о большинстве учёных. Однако проверяемость основных биографических фактов они обеспечивают. Насчёт научных теорий ничего сказать не могу. Думаю, что журнал, существующий достаточно долго и выпускаемый авторитетным издательством типа Springer, Wiley или Elsevier, можно считать ведущим. Насчёт квоты в Докладах РАН я никогда не слышал, вероятно, подобная коррупционная практика где-то существует, но это совершенно другая история, имеющая отношение исключительно к научной этике. В Википедии принято по умолчанию предполагать добрые намерения и порядочность. П.7 ВП:УЧС требует наличия учебников, востребованных за пределами вуза. Думаю, что учебник "Линейная алгебра для экономистов" как раз подойдёт. — Abba809:13, 11 июля 2016 (UTC)
Да, по седьмому пункту, возможно, действительно статья имеет право на существование. Спасибо! Пусть будет на усмотрение подводящего итоги. -- Andrew Krizhanovsky (обс) 09:35, 11 июля 2016 (UTC)
Оставлено согласно аргументации уважаемого коллеги Abba8 (критерии 6 и 7; частично 4). Утверждения о приоритете с просроченными запросами источников из статьи удалил. Джекалоп (обс.) 10:43, 29 октября 2017 (UTC)
Очередная пустая статья от участника @Kulikovsky12:. Висит в таком виде с середины июня. Пометил вначале на быстрое удаление, но все же не решился из-за косвенных признаков значимости - есть интервики, хотя тоже не ахти, "Золотой глобус" за лучшую женскую роль, плюс намеки в итальянской интервике на сборы (хотя по лирам не решусь сразу судить, насколько это много) и хотя бы упоминание в источниках (без нормальных ссылок; собственной проверкой - в "Словаре итальянского кино" упоминается в статье о другом фильме в разрезе оценки количества посмотревших, в La Stampa - отыскивается название статьи, но сама статья не показывается).
Еще раз призываю автора: не надо начинать кучу статей, если вам лень или недосуг их дописывать в соответствии с требованиями русскоязычного раздела Википедии — вы ставите других участников в неудобное положение выбора, удалять их согласно правилам (чего такие случаи вообще-то однозначно требуют, так как такие пустые "затычки" энциклопедию только дискредитируют), или таки дать шанс их доработки (так как, надо отдать вам должное, преимущественно выбираете значимые темы, хотя и не даете себе труда показать эту значимость). Пожалуйста, не начинайте больше новых статей, сначала доведите до ума уже начатое; вам могут помочь, но вообще-то, никто не обязан, тем более, когда вы сами регулярно не даете другим участникам такой возможности, устанавливая режим монопольного редактирования без фактического его изпользования для активного наполнения статей. Tatewaki (обс) 14:27, 3 июля 2016 (UTC)
Вроде текста, кроме карточки, нет совсем? Тогда Удалить Уж на что я люблю карточки, но это беспредел. Macuser (обс) 23:04, 3 июля 2016 (UTC)
Итог
Нет смысла переносить с БУ сюда, это ВП:КБУ#С1 — в статье есть только карточка и ничего больше, причём с июня, даже номинация на КБУ и КУ одновременно так и не подействовала на автора. Чего ещё ждать в таком положении не ясно, автору: если вы несвободны и вам требуется несколько месяцев на создание статьи, то заготовки нужно размещать в своём личном пространстве. – Meiræ11:48, 5 июля 2016 (UTC)
Первые две удалил без всяких правил (можете подобрать подходящий критерий БУ). Заодно удалил Путяга от того же автора (можно защитить, а то там ещё дизамбиг соорудят из Путина и ПТУ ). Что касается Ули и Настеньки, то пока не удалил, но с трудом представляю, где такое можно было бы неабсурдно викифицировать. 91.79 (обс) 18:24, 6 июля 2016 (UTC)
Перенаправление на Коммунизм. Неэнциклопедический термин, для целей связности или поиска не нужен. Кроме как в контексте Валерии Новодворской никакой энциклопедической ценности не вижу. — Igel B TyMaHe (обс) 15:07, 3 июля 2016 (UTC)
Перенаправление на Мексиканцы. В принципе, статья Хохол (прозвище) есть, и дизамбиг хохол упоминает как прозвище украинцев, но в этом случае из-за полного несовпадения названия и прозвища есть и энциклопедическая информация. «Мексы» же не носит никакого другого значения, кроме сокращения от «мексиканцы» и дополнительно грубого смысла. Удалить как неэнциклопедический термин. — Igel B TyMaHe (обс) 15:07, 3 июля 2016 (UTC)
Итог
В целевой статье не упоминается, в рунете распространение имеет слабое, не говоря уже об использовании в АИ. Удалено. GAndy (обс) 00:42, 10 июля 2016 (UTC)
Перенаправление на Метис. Как минимум, для меня такое перенаправление отнюдь не очевидная вещь. Хотя Микс в Википедии только один, музыкальный, есть и другие значения, и в принципе микс/миксы должен быть дизамбигом с включением музыкального термина. В целом близко в ВП:КБУ#П5. — Igel B TyMaHe (обс) 15:07, 3 июля 2016 (UTC)
Думаю это перенос с английского, людей от разнорасовых родителей там называют mix people (и это ещё политкоректно). Slavic92 (обс) 15:25, 3 июля 2016 (UTC)
В целевой статье не упоминается, в рунете вообще не распространено в таком смысле, не говоря уже об использовании в АИ. Удалено. GAndy (обс) 00:43, 10 июля 2016 (UTC)
Из текущей версии статьи она действительно не явствует. Но интервики-то, хотя бы, можно проверить? Как видим, творчество представлено золотыми и платиновыми (!) альбомами. Есть синглы с первыми местами в радиочартах (думаю, можно и по чартам продаж инфо найти на это). Статьи про них пишут. — Qweedsa (обс) 20:39, 3 июля 2016 (UTC)
Художник. Вроде бы есть выставки, но не указано какие конкретно, вряд ли в контексте ВП:КЗДИ этого достаточно для сохранения статьи. Dmitry89 (talk) 17:00, 3 июля 2016 (UTC)
выставки указаны на сайте, и лично меня они не особенно впечатляют. однако там же на сайте приведены отзывы критиков, журналистов и деятелей искусства (вроде весьма авторитетных). надо искать, откуда они взяты - если где-то напечатаны (а не сказаны художнику в приватной беседе), то шансы на спасение весьма повышаются. --Halcyon5 (обс) 15:02, 10 июля 2016 (UTC)
Нет значимости по ВП:СИЛОВИКИ: «экс-заместитель начальника Главного управления МВД в Днепропетровской области, экс-руководитель областного Управления по борьбе с организованной преступностью, экс-начальник Главного управления криминальной разведки ГУБОП МВД» — ничего из этого п.2 не соответствует (другие пункты ВП:БИО тем более мимо). Удалено. GAndy (обс) 00:06, 10 июля 2016 (UTC)
Очевидно, причиной выставления на удаление была реклама в тексте. Сейчас её убрали, значимость показали, с удаления нужно снять. --ssr (обс.) 16:18, 4 августа 2017 (UTC)
Руководитель (1-й секретарь РК) Жамбылского района - население более 100 тыс. человек. Проходит по политикам.Nicolas-a (обс) 16:49, 4 июля 2016 (UTC) То же самое - по Панфиловскому району.Nicolas-a (обс) 17:00, 4 июля 2016 (UTC) А в Илийском районе - вообще 150 тыс.Nicolas-a (обс) 17:16, 4 июля 2016 (UTC)
А в правилах ВП:ПОЛИТИКИ имплицитно 9 пунктов точно относятся и к прошлому. Учитывая это обстоятельство, также, что нигде не запрещен перенос критерия на прошлое региона, то и пункт 6 относится к прошлому. Действительно, при жестком применении правила мы так будем отсеивать мэров начиная с века 19-ого (Европа, Америка) - 1930-ых (если берем мегаполисы в пост-СССР). --46.191.200.5910:54, 7 июля 2016 (UTC)
Нет, Ваша трактовка неверна, по этому пункту необходимо, чтобы 100 тысяч было на период руководства регионом / городом. А для руководителей глубокого прошлого, помимо прочего, есть прекрасное ВП:ПРОШЛОЕ, по которому значимые деятели пройдут безусловно. И.Н. Мухин23:48, 7 июля 2016 (UTC)
Посмотрел на награды — 2 ордена Ленина (Орден Ленина высший гос. орден СССР с 1930 по 1991), орден Октябрьской революции (второй по значимости орден) и несколько мелочей 2 ордена Знак почета и т.д.Berij L. P. (обс.) 10:48, 4 марта 2017 (UTC)
Яндекс: 388 результатов — это включая Википедию и её клоны, аккаунты музыканта в разных соцсетях и пустые учётки в музыкальных базах. В Яндекс.Новостях и Гугл.Буксе — ни одной ссылки. Тут даже по ПРОВ можно удалять, какая тут значимость. Удалено. GAndy (обс) 00:38, 10 июля 2016 (UTC)
Значимость мультсериала не обнаружена. Удалено вместе со списком серий и шаблоном, который и до удаления был всего на две ссылки. GAndy (обс) 07:58, 13 июля 2016 (UTC)
Художник, кое-какие ссылки есть, но на поддержку героя статьи авторитетными институциями, как того требует ВП:КЗДИ, имхо, не тянет. (Фото картин на складе пометил). Dmitry89 (talk) 17:32, 3 июля 2016 (UTC)
Ну какая там значимость? Победы и призовые в молодёжных конкурсах 3D моделирования, организованных «Системой» и «Асконом»? Несколько новостных заметок — с убивающим насмерть заголовком «Волгоградский школьник Михаил Козенко изобрел 3D-принтер»? Я даже не знаю, по какому это оценивать. Мальчик занимается правильными вещами, но до значимости ему ещё далеко. Удалено. GAndy (обс) 01:20, 10 июля 2016 (UTC)
Директор Сталинградского медицинского института (1937—1940) [3][4] — этого более чем достаточно, чтобы по-тихому быстро закрыть номинацию. --М. Гусев (обс) 17:31, 6 сентября 2016 (UTC)
Оставить На Касаткина С. Н. ссылается в общепринятом учебнике анатомии для медицинских ВУЗов Привес, Михаил Григорьевич. Учебник выдержал более 10 переизданий! Хотелось бы высказать пожелание — не рубить с плеча на удаление, а сначала очень тщательно изучить анатомию человека и вклад отечественных учёных в мировую науку, учитывая, что в инете содержатся далеко не все сведения о тех или иных фактах и что сайты имеют тенденцию тоже умирать... Чтобы максимально понять проблему, надо идти в библиотеку. С уважением --Kaban.62 (обс) 01:13, 17 сентября 2016 (UTC)
2) Редкость упоминания персоналии в Интернете не является достаточным основанием для удаления статьи о деятеле прошлого: до сих пор в Сети не представлена полная информация по всем областям человеческой деятельности, особенно когда речь идёт об их истории.--Kaban.62 (обс) 01:32, 17 сентября 2016 (UTC)
Итог
Глава вуза еще советских времен (в настоящее время университета, причем одного из ведущих по профилю), изобретения/открытия, названные его именем, профессорство того же вуза, публикации, почетное звание - хватает на соответствие ВП:УЧФ (скорее всего, и УЧС, но не проверяю на фоне перевешивающего). Плюс посмертные упоминания в учебнике, региональной энциклопедии, экспозиция в местном музее (все как о заметном ученом), то есть ВП:ПРОШЛОЕ. Оставлено. Tatewaki (обс) 11:51, 17 сентября 2016 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Металлург, д.т.н., изобретатель. Видимо внес особый вклад, раз есть книга о нем и какие-то публикации в журналах близких к металлургии. В общем соответствие ВП:БИО вероятно, но тем не менее подозреваю копипаст. Dmitry89 (talk) 17:39, 3 июля 2016 (UTC)
Вероятно, вы его уже переписали, но я пока оставлю статью тут - пусть еще кто-нибудь со стороны на соответствие ВП:БИО взглянет. Dmitry89 (talk) 20:03, 5 июля 2016 (UTC)
Предварительный итог
Ученый умер 4 года назад, соответственно, может рассматриваться как персоналия прошлого. В 2014 году о нем была написана художественно-публицистическая повесть «Яков Калугин», автор которой — журналист и публицист Наталья Паэгле. Это показывает соответствие п.2 данного правила («упоминания о нём спустя несколько лет после смерти»). Кроме того, он проходит по ВП:УЧФ, п.6: изобрел «воздухонагреватель Калугина» — [5], [6], [7], [8]. Возможное копивио было переработано участником Nicolas-a. Оставить. — Уљар17:56, 27 октября 2016 (UTC)
Итог
Первый вывод предварительного итога уважаемого коллеги Уљар представляется мне ничтожным. Во-первых, 4 года после кончины - это очень мало для того, чтобы назвать персону исторической фигурой. Во-вторых, тот факт, что о персоне кем-то написано художественное произведение, сам по себе значимости давать не может (если это не ЖЗЛ). Тем не менее, тот факт, что именем Калугина назван тип агрегата, в полной мере даёт соответствие критериям энциклопедической значимости для деятелей техники. Оставлено. Джекалоп (обс) 11:33, 28 октября 2016 (UTC)
Грубо говоря филиал Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова (СВФУ), все источники в статье так или иначе связаны с СВФУ, т.е. независимых источников нет. ВП:ОКЗ не выполняется. Dmitry89 (talk) 17:43, 3 июля 2016 (UTC)
Вероятно, что по ВП:СПОРТСМЕНЫ пройдет, там заявлено не мало, но занесен в категорию госдеятелей (что вряд ли, если только как спортивный функционер где-то рядом). Тем не менее и сама статья не очень, и подтверждений всему написанному нет. Dmitry89 (talk) 17:51, 3 июля 2016 (UTC)
Ну да, п. 8 как минимум. Убрал я эту категорию, шибко лучше не стало, но можно смело нести на КУЛ. 91.79 (обс) 18:55, 6 июля 2016 (UTC)
Судя по всему значим, но погуглив мне не удалось найти что-либо, что помогло бы устранить нарушения ВП:ПРОВ/ВП:СОВР (и собственно подтвердить значимость, т.к. пока его спортивные заслуги ничем не подтверждены), поэтому статья удалена. Dmitry89 (talk) 16:33, 30 октября 2017 (UTC)
Увы, это всё непроверяемо. Ссылки только на личное дело в архиве, больше ничего не ищется. И есть основания думать, что в строительстве Горьковской ГЭС и, вероятно, новых корпусов Государственного авиазавода № 1 (в статье без конкретики), он участвовал не более как член коллектива. Удалено за непоказанную значимость и непроверяемость. GAndy (обс) 07:53, 13 июля 2016 (UTC)
У самой киберленинки, допустим, да, а у Журнала "Вестник Дальневосточного отделения Российской академии наук", опубликованного там тоже? Судя по пользовательскому соглашению материалы сайты в целом разрешены для некоммерческого использования, а для конкретных работ должна быть указана лицензия прямо на странице с работой. Я такого указания не нашел. Dmitry89 (talk) 12:11, 4 июля 2016 (UTC)
Значимость показана, может быть рано рекомендовать к удалению? --Alohaoe 12:41, 7 июля 2016 (UTC)
Претензии понятны, статью переделаю за 10 дней. --Alohaoe 10:28, 7 июля 2016 (UTC)
Текст переписан, проверяйте. Также, в случае недостаточности этих мер, могу запросить согласие Н. Хисамутдиновой как автора текста. --Alohaoe 13:12, 17 июля 2016 (UTC)
Итог
Персона являлась химиком, следует рассмотреть её на соответствие ВП:УЧ.
Пункт 3 (ректоры ВУЗов, созданных более пяти лет назад) удовлетворён.
Соответствие персоны хотя бы одному формальному критерию даёт статье право на существование. Однако, есть соответствие ещё и одному из содержательных критериев. Конкретно это пункт 4 (профессорская работа в ведущих ВУЗах).
Статья отличная и полностью раскрывает написанное в книге. Но написана статья исключительно основываясь на первичном источнике, даже больше - на себе самой. --194.125.254.5021:19, 3 июля 2016 (UTC)
Оставить Статья о книге вполне может базироваться на самой книге. Правило требует лишь, чтобы вся статья не основывалась только на книге, т.к. не будет видна значимость. Добавил независимый АИ, посвященный именно данной книге. Есть и другие (например учебники 1, 2, 3). KLIP game (обс) 22:07, 3 июля 2016 (UTC)
Быстро оставить. Номинатор не высказывает сомнений ни в качестве статьи, ни в значимости предмета. Остальные проблемы решаются не на КУ. --M5 (обс) 08:48, 4 июля 2016 (UTC)
Итог
Значимость книги в статье показана. Хотя сама статья написана исключительно «по первичке» и, таким образом, никак не соответствует ВП:ВЕС, это, действительно, не для КУ --be-nt-all (обс) 07:57, 5 июля 2016 (UTC)
