Чеченская террористка-смертница, жена полевого командира. Была вынесена на БУ как репост, но предыдущее обсуждение было 14 лет назад и аргументировано довольно слабо. В тексте статьи заявлена ссылка на книгу, но я не смог её открыть. Carpodacus (обс.) 03:24, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Какая именно книга интересует, "Невесты Аллаха"? [1], обсуждаемой даме посвящено два абзаца "Зура была одной из жен Арби Бараева<...>а такжевидеокассет порнографического содержания.".— Аноним2018 (обс.) 05:05, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Украинский сайт, из России надо смотреть через VPN. Но если VPN нет или лень возиться — вот та же книга на российском сайте. Теперь по поводу номинации: значимости по ВП:ВОЕННЫЕ нет и близко, значимости по ВП:ДРУГИЕ п. 1 («террористы, знаменитые преступники») также не видно. ВП:ПРОШЛОЕ также нет, поскольку убита в 2002, а книга издана в 2003. Кроме того, в книге сказано, что она вроде и не убита, а бежала за границу, что а) не отражено в статье, б) ставит крест на ВП:ПРОШЛОМ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:04, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Коллега, не надо, пожалуйста, подводить итоги в номинациях, где Вы до этого выступали в обсуждении, тем более удалительные, тем более, ссылаясь лишь на свою же аргументацию. Принцип четырёх глаз, всё такое... Ваши аргументы разумны и уместны — тем больше шансов, что ПИ подведёт согласный с ними итог (итоги от участников обсуждения допустимы лишь при нивелировании претензий, например, в случае доработки статьи, и то не все согласны). Carpodacus (обс.) 04:48, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Та же проблема, что в статье Виша Дхарма. Несмотря на древность правителя, статья правилу ВП:ПРОШЛОЕ не соответствует. Правителю посвящено только определение, а весь остальной текст (и сноски к нему) посвящён государству, которым он правил. Если удалить всё, что не связано с правителем, то останется определение без АИ, которое даже стабом не назвать. Судя по всему, участник собирается и дальше генерировать подобные статьи. 176.59.209.19203:38, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Может быть по ВП:ПРОШЛОЕ, если будут АИ. Но как писатель вряд ли ("не поступила даже в крупнейшие дореволюционные библиотеки России, такие как Императорская публичная библиотека в Петербурге и библиотека Румянцевского музея в Москве — эти библиотеки получали обязательный экземпляр книг, изданных в России"). sagi (обс.) 05:54, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Её книги не поступали в указанные библиотеки по одной причине: в своих статьях и книгах она критиковала чиновников царской власти. Автор номинации на удаление не учёл контекст.— Oleg Bor (обс.) 06:01, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Так, ну во-первых, она не белорусская писательница. Она русская писательница из рода Ланских, тесно связанного с семьёй Пушкиных через второй брак его вдовы. Жила в Михайловском и там же похоронена. Рассматривается подробно в научных работах спустя много лет после смерти (коллегой выше ссылка приведена). Никаких поводов для удаления статьи нет, а вот присваивать чужое культурное наследие нехорошо. Любой поляк или русский, хотя бы раз в жизни проехавший через Бобруйск, у публицистов определённого сорта немедленно превращается в белоруса. — Apr1 (обс.) 07:19, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 23 марта 2023 года в 07:51 (по UTC) участником Владлен Манилов. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(DS) Отложенное быстрое удаление. Дата установки: 07:51, 23 марта 2023 (UTC)
Микростаб и частично форк с неинтуитивным названием, то есть даже для целей поиска не годится. Если найдутся желающие переписать по научным АИ, wellcome, а в таком виде точно не нужно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱07:44, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Нужен ли этот дизамбиг? У нас только статья о группе, статья о компании дважды удалялась как незначимая. Остального пока что по этому термину ничего нет. -- Esther Coleman[✎︎]06:37, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Оставить, просмотрев вклад, участник Apr1 преследует участника, выставляя его статьи на удаление, не поясняя причин. Прошу администраторов обратить на это на внимание. С уважением, Martsabus (обс.)
Вы внимательно посмотрели. Настолько внимательно, что не заметили, что автор статей — мужчина. Вашей внимательности не хватило даже на первую строчку первой же номинированной статьи: Сасани́дская оде́жда, представленная персами, была «в значительной степени похожим» на одежду, которую носили другие иранские народы. В противном случае вы бы не задавали таких вопросов. — Apr1 (обс.) 08:52, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Хорошо, Вы правы, коллега, но почему Вы тогда на форум админов не написали? Я действительно бегло просмотрел, ничего не патрулировал. Конечно, в таком виде статьи плохи, прошу прощения за эмоциональность у Вас. С уважением,  Martsabus (обс.) 10:46, 19 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вы правильно заметили. Мне кажется, что Apr1 преследует меня, выставляя статьи на удаление. Это так давно продолжается. Даже не знаю, что и делать. Пускай администраторы обратят на это внимание.— Coffee86 (обс.) 15:58, 21 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Плохой перевод плохо написанной английской статьи. «Тяжёлый кафтан, скрещенный на груди, можно было пристегнуть.» — и это вся фраза. К чему пристегнуть? К дыбе? К поводку? К парашюту? Нет ответа. В статье не сказано даже, к какому историческому периоду относится написанное в статье. «Женское платье состояло из длинных, плавных туник с рукавами или без рукавов. Их носили на поясе под грудью с длинным плащом, надеваемым через левое плечо или в качестве вуали.» Я попытался представить себе, каким образом тунику (причём, не простую, а «плавную») носят на поясе под грудью, причём у груди есть длинный плащ, надетый через левое плечо в качестве вуали... Но моей фантазии на это не хватило. Удалено. При этом, можно написать приличную статью на основе, скажем Ираники. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:46, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оставить Не вижу поводов для удаления. Местами проскакивает странная форма построения предложений, но ничего критичного не вижу, энциклопедический стиль выдержан. Cementium (обс.) 17:10, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«способы персидской музыки», «Он использовал 30 звуков для музыки», «Естественно, он записал свои вдохновения и исполнил их для своей аудитории, так как если он этого не сделал, он не мог бы играть их снова». Это только из первого абзаца. Дальше просмотрел по диагонали, но почти каждое предложение вызывает чувство глубокого недоумения: «Арфа треугольная и имеет семь струн; он держится на коленях и разыгрывается, очевидно, обеими руками»; «Он играл ранние утренние (рассветные) песни, которые могли порадовать шаха и людей и принести счастье обществу»; «Барбад запомнился во многих документах и был назван удивительно высококвалифицированным.» Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:52, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Не вижу оснований для удаления данной статьи. Применение греческой пословицы "нашли попа, похороним пять-шесть (человек)" для удаления кучей не годится. ОставитьMacedon (обс.) 09:46, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Он (ковёр) может изображать солдата юэчжи в красной куртке и брюках I века нашей эры» — может изображать, а может не изображать? Ковёр со сменным изображением? Ух ты, хочу себе такой. «Субъект идентифицируется как воин с копьём, которое он держит в руке, а также как воин с кинжалом, заткнутым за пояс», «Из-за массовых грабежей на этом месте датировка материала не определена»; « Тот факт, что он играет на валторне, также отличает его от греческих прототипов» (на изображении что угодно, но точно не валторна); «Кентавр и фрагменты головы гобелена были частью крупной выставки». Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:58, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Первая же фраза "Ливан сформировался как единственная географическая область очень давно" вызывает у меня фейспалм :( Нет, это плохой перевод. А вот скажите, почему вы не пишете статьи по источникам? — 2.95.248.23912:06, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Лучше не стало. "Ливан представляет собой единую географическую область" — это о чём? Откуда вы взяли это утверждение? Географическая область — это вполне конкретное понятие. Статья по-прежнему написана без опоры на источники. Стиль оставляет желать лучшего ("Судя по орудию, найденном в пещерах" и т.п.). — 62.69.22.1711:07, 5 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Решающая роль принадлежит орудиям труда (например палка-копалка), механические, физические и химические свойства которых человек использует в соответствии со своей целью.
Ливан представляет собой единую географическую область"' — это о чём? Откуда вы взяли это утверждение?
Укровики: Ліван сформувався як єдина географічна область дуже давно. -- Давайте определимся: или плохой перевод, или статья, написанная без опоры на источники, и т.п. Lantse (обс.) 20:40, 10 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Статья содержит как фактические, так и стилистические ошибки. Пример: "Древнейшее произведение репрезентативного искусства — это резьба по камню." — 2.95.248.23912:09, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Плохо написанная, заброшенная 3 года назад статья (почему-то в ней только о Древнем Египте). Из источников — только Малая горная энциклопедия без указания названия статьи, тома и страниц. Вероятно, на эту тему можно написать очень хорошую статью, но в нынешнем виде это точно не энциклопедическая статья. Лучше ничего, чем такая халтура. Подождём, пока придёт ответственный участник и напишет на эту тему хорошую статью по АИ. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:37, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья может быть к улучшению, но не к удалению. Автора прошу где-то через месяц напомнить мне о её существовании - берусь причесать её и дополнить, в том числе ссылками. ОставитьMacedon (обс.) 09:59, 13 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Однако по мере того, как Восточная православная церковь постепенно сдавать позиции: огромное количество греков обратилось в христианство, и Церковь сделала танец приемлемым, совершенствуя и одухотворяя его»; «Танцы, получившие одобрение церкви, были групповыми танцами, как правило, процессиями или кругами, в которых мужчины, отделённые от женщин, совершали торжественные чинные движения»; «Танцуя, они пели либо наборы песен, либо импровизированные, иногда в унисон, иногда с припевом, повторяя куплет, спетый ведущим танцором»; «матросы танцевали немужской танец, полный изгибов и поворотов». Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:06, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
А что именно вам нужно ещё для итога? эти, с позволения сказать, тексты, разошлись уже по рунету и дадут жуткое количество бреда в работах студентов и школьников. Явно не случай "пусть будет лучше хуже, чем не будет совсем". Мы здесь энциклопедию пишем, вообще-то. Dmartyn80 (обс.) 07:27, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вот, пускай студенты и школьники копируют тексты для своих рефератов. Лицензия статей Википедии позволяет. Однако, не надо было удалять первоисточник. Я бы ещё правил и исправлял, как это случилось со статьёй Сасанидская одежда. Туда я новую иллюстрацию добавил через 3 года после создания статьи.— Coffee86 (обс.) 07:52, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Вообще-то, машперевод (или ручной перевод такого качества, как ваш) — это для ВП:КБУ#С2, то есть может быть удалено через 1 секунду после появления в ОП. У вас не только было несколько лет на доработку статьи, у вас даже за время нахождения статьи на КУ было 3 недели вместо одной согласно регламента. И что же вы за всё это время сделали со статьёй? Ни-че-го! (nothing, rien, niente!) Я смотрел историю правок перед удалением. Впрочем, вы правы — я поторопился. Поторопился когда предложил для вас топик-бан вместо полного бана. К счастью, ещё не поздно исправить ошибку. Потому что вы ничего не поняли и ничему не научились. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:52, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Очень странно использование данного правила в данном случае. Ладно, хотя бы восстановите хотя бы эту статью мне в ЛП (если Вы можете это сделать), поскольку я уже убила уйму времени на её редактирование, и, конечно, если бы мне хоть на минуту пришло в голову, что статья может быть удалена по такой причине - я бы переписала её дальше. Lantse (обс.) 12:00, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
«Под тохарской одеждой имеется в виду одежда, которую носили тохары.» Удивительно, а я был уверен, что эскимосы. «Однако Мариачиара (вообще-то Мариякьяра) Гаспарини утверждал (вообще-то, это она), что стиль находился под различными влияниями, которые нельзя легко отнести к категории строго «сасанидских»»; «Одежда царицы Сваямпрабхи из Кучи, сасанидские и другие влияния в одеждах королевских доноров, изображенных на настенных росписях Таримского бассейна». Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱12:10, 22 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Я понимаю, что есть такое правило. Однако мои статьи проверены временем, давно написаны. Никому из читателей моих статей не пришло в голову подправить перевод. Мои статьи выдержали проверку временем.— Coffee86 (обс.) 05:48, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Сейчас выглядит довольно терпимо, хотя без сносок трудно понять, из какого из испаноязычных книжных источников что взято. Судя по английской статье, понятие есть и похоже на то, что у нас написано. Ignatus22:45, 8 апреля 2023 (UTC)[ответить]
@Ignatus:: нет, не выглядит терпимо. Пожалуйста, вчитайтесь в текст, он совершенно безграмотный: «План (…) для создания простого двумерного рисунка», «Новые виды транспорта (…) вынудили рост городов», «Заказчики обычно принадлежали к буржуазному классу города, которого привлекала более качественная среда».
> Возможность обогащения и социального продвижения в Америке позволяла поддерживать коллективное воображение имперского приключения, которое было смешано со старой христианской гордостью, функционируя как эффективное социальное умиротворение, сохраняя нетронутыми дисфункции экономической и социальной структуры.
«Группа процветающих плантаций была основана кастильскими и, прежде всего, валенсийскими землевладельцами, чей культурный уровень был значительно выше, чем у испанцев, которые продолжали эмигрировать в Америку, а поскольку Гвинея никогда не была привлекательным местом для массовой иммиграции, те испанцы, которые выбирали жить в Гвинее обычно делали этот выбор ввиду более высокой заработной платы или привилегий, доступных только для среднего и профессионального классов» и «Несмотря на то, что в Гвинее родилось несколько испанцев, немногие считали себя кем-то иным, кроме испанцев, подобно своим соотечественникам на Канарских островах или в Ифни, и было несколько семей, которые постоянно жили в Испанской Гвинее более одного поколения» — это машинный перевод из англовики, который даже хуже результата вывода Гуглопереводчика на англостатье. Удалено. Викизавр (обс.) 10:03, 27 октября 2023 (UTC)[ответить]
По всем
Ещё одна проблема: нарушение авторского права, раздел ВП:ПЕР. Практически нет сомнения, что это переводы статей по интервикам (с испанской статьи, при ее отсутствии — с английской; проверил все, кроме первой, уже удаленной). А ни шаблона {{Переведённая статья}}, ни соответствующих комментариев к правкам я не вижу. — Tchenand (обс.) 06:16, 23 апреля 2023 (UTC)[ответить]
0 АИ. Ни в одном из имеющихся у меня нумизматических справочников монета 2001 года не рассматривается в качестве отдельной сущности, но лишь как разновидность монеты 1995 года (о которой уже подробно написано в статье Одна гривна (монета)), отличающаяся лишь циферками на реверсе. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱08:57, 7 апреля 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Творчество участника El Pan 2022!
Многие статьи участника El Pan 2022! крайне невразумительны, хотя и меркнут по сравнению с творчеством двух других коллег. — Apr1 (обс.) 10:19, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Удалено как машинный перевод. «Это заявление Рама Прасада также было записано в суде на народном языке», «Конституция из жёлтой бумаги», «наказания в виде смертной казни», «он переводит два произведения с бенгальского ... и сфабриковал «Кэтрин или Свадхинта Ки Деви» из английского текста». Rijikk (обс.) 10:20, 16 октября 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Пробил через Гугл-переводчик - машинный перевод предложениями и абзацами бросается в глаза и за всё время его никто не исправил. Удалено, хотя удаление не препятствует восстановлению без ВУС, если будет написано нормально. — Это сообщение оставил и даже подписалсяSalsero al Samtredia (განხილვა) 10:41, 14 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Несколько статей, созданных участник @Чингизид:, который по ошибке принял настольные памятные медали, отчеканенные частниками, за государственные награды Наполеоновской Франции. С подробностями можно ознакомится вот здесь. Тем не менее, за прошедшие с тех пор почти восемь месяцев статьи так и не были исправлены, кроме того, значимость их предмета под вопросом. — Apr1 (обс.) 10:28, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
ВП:НИКТОНЕДОРАБАТЫВАЕТ — не аргумент. Я прочитал то обсуждение, посмотрел каталог выставки, но не нашёл в нём этих медалей — если есть АИ на то, что эти медали памятные, достаточно отредактировать статью со ссылкой на соответствующий АИ. Описаний самих медалей куча, так что не мистификация. Вот, например, довольно подробное описание первой. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱11:41, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
@Leokand: коллега, возможно, вы не до конца разобрались. Медали реальны, но это сувенирная продукция, не имевшая официального статуса. К тому же, медали эти настольные, носить их невозможно, и никто их в качестве наград никогда никому не вручал. Значимость их под вопросом, потому что только тот самый монетный двор выпускал их десятками наименований. В любом случае, сейчас статьи вводят читателя в заблуждение: Наполеон Бонапарт никогда не утверждал таких медалей в качестве наград. Я вам больше скажу: никаких не утверждал. В Первой империи, насколько мне известно, вообще не существовало никаких наградных медалей. — Apr1 (обс.) 13:31, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
И? Значит, надо отредактировать статью, указав, что медаль сувенирная. В ВП:ОКЗ нет ничего про сувенирность и право носить медали — есть рассмотрение предмета статьи в АИ, каковое имеется с лихвой. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱13:45, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Я никакой ценности в этих сувенирах не вижу. Кстати, ошибочная идентификация их, как наград, имеется уже в источниках, так что авторитетность у них так себе. — Apr1 (обс.) 15:11, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Это КБУ, т.к. (1) внутри источников на значимость этого значка ноль и (2) нарушение АИ, текст копипаста, вероятно, прямо с сайта этой премилой конторы [8]. К слову, фотки там настолько говорящи, что могут тоже служить аргументом на КУ. Отсюда у меня большие сомнения в возможностях репоста, ну разве что по маргинальному критерию через критику. — Bilderling (обс.) 12:29, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Интервики нет, гугление не дало результатов, я особо не знаю агрегаторов рецензий для кино, но по тем, что знаю (Кинопоиск, Критиканство, Rotten Tomatoes), также ничего не нашёл. Удалить^ w ^(обс.)18:52, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
Автоматический перевод. ВП:КБУ критерий С2. 20 дней в любом случае было более чем достаточно для доработки. В основном пространстве такое находиться не должно. Удалено. Coucoumber (обс.) 02:48, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Потому что формулировка «удалено» подразумевает, что действие уже выполнено, чего в данном случае очевидно нет. И предварительные итоги пишут, используя формы «удалить» и «оставить», а не «удалено» и «оставлено». — Cantor (O) 15:34, 30 мая 2023 (UTC)[ответить]
Значимость (в вики-смысле этого понятия) самодельной яхты? Статьи нет, есть «своя страница», мол, узнай мир, какая есть вещь, какие молодцы ей занимаются и куда она плавала, отчётики с опорой на разное своё и мелкие новости. Боюсь, вики перепутана с хостингом, пусть бы и из самых добрых побуждений. Bilderling (обс.) 14:09, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Данная яхта представляет историческую значимость для развития такого движения как яхтинг или парусный спорт. Т.к данная яхта служит не только для прогулок, но еще и для экспедиций "Русского географического общества", как было указано в разделе Диксон, просвещение молодежи по данной тематики. Спасибо за вашу оценку, но данный комментарий можно оставить под большей частью статей на вики. Игорь Денисович (обс.) 17:49, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Если есть вам хотелось увидеть в данной статье более подробную информацию, можете написать в ответ на этот комментарий что именно. Мы будем вам очень благодарны. Спасибо! Игорь Денисович (обс.) 17:53, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Нам хотелось бы увидеть соответствие предмета статьи правилу ВП:ОКЗ, в котором сказано, что "Предмет или тема предположительно являются значимыми, если они достаточно подробно освещаются в независимых авторитетных источниках. В этом определении важно каждое слово". А я пока что вижу только ссылки на новости, рассказывающие о всяких путешествиях, в которых о яхте сказана пара слов. Schrike (обс.) 20:59, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Научная работа Бориса Юрьевича Кассал
Тема: ОПЫТ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕАЛИЗАЦИИ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПРОГРАММЫ ИЗУЧЕНИЯ МИГРАЦИЙ ПТИЦ ПО ОБЬ-ИРТЫШСКОМУ ПУТИ
Ссылки, в основном, не о яхте, а об экспедиции. Возможно, значимо, и стоит сделать статью об экспедиции. Отдельно значимости яхты пока не видно. Optimizm (обс.) 06:53, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
В данной статье, экспедиции на Диксон и Соловецкие острова были указаны неслучайно.
Российское географическое общество возложило ответственность за данные экспедиции именно на эту яхту т.к она единственная в регионе подходила для выполнения поставленных задач. Благодаря габаритам яхты и количеству экипажа работающего на ней экспедиции закончились успехом.
Полагаю что нужно внести правку в статью о количестве экипажа на данной яхте и акцентировать внимания значимости яхты для проведенных экспедиций.
Не вижу значимости. По источникам — локальный бой, окончившийся победой белых, в общем развитии событий ни на что не повлиявший. Ну и что? Многим частям РККА удавалось разгромить подразделения вермахта даже летом 1941 года, только вот значимости для развития событий это не имеет. В принципе, упомянуть этот бой в более масштабной статье о боевых действиях в районе Уральска вполне можно, но не более того. А личное участие Фрунзе там я вообще нашел только в предыдущем комментарии. Лесовик-2 (обс.) 02:01, 21 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Удалить. В тексте безумная каша из разной информации, не касающейся сражения за Уральск, а искажающая реальность карточка, как я уже устал упоминать, сделана чтобы, как это бы смешно не звучало, делать «крутые» видео о великих победах казахов в тикток. Kazman322 (обс.) 12:56, 11 октября 2023 (UTC)[ответить]
Очень сомневаюсь в вашей образованности. Трагедия у перевала Сельке и Массовые убийства в Семиречье это разные события. Где вы видите связь? В Семиречье убивали бывших анненковцев, а не оренбургских офицеров. Перечитай заново наши источники. AgressiveQazaq (обс.) 08:30, 2 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Очень хорошо, что за подобные комментарии участника AgressiveQazaq уже заблокировали. Что же по сути: из приведенной в качестве АИ статьи А. Ганина следует, что Анненков вообще любил подобные вещи вытворять, но масштабы были разные. В данном случае число убитых соратников никто не устанавливал и их цифра взята "на глазок", об этом Ганин тоже пишет. Как по мне, то статью Удалить, а информацию в сокращенном виде и ссылку на АИ перенести в статьи об Анненкове и об его армии. Лесовик-2 (обс.) 02:01, 21 сентября 2023 (UTC)[ответить]
ВП:ИНФСП — нет описания у большинства элементов. Кроме того, отсутствуют обобщающие авторитетные источники, которые объединяли бы все перечисленные в статье устройства (арифмометры, электромеханические, релейные и разные виды электронных калькуляторов) — один источник вообще только о программируемых, другой — о микрокалькуляторах, в которые ни релейные, ни тем более механические не входят, зато входят микрокалькуляторы зарубежные. Плюс непонятно, почему к советским отнесли болгарские? Tucvbif???16:33, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
И очень странный аргумент оставления — якобы «список — недоработанный информационный». Упоминается некая «вторая часть статьи», которой не было ни при прошлой номинации, нет и сейчас. Tucvbif???16:39, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
В настоящий момент статья представляет собой форк статьи "Анадиплосис" - определения в преамбулах по смыслу тождественны, в статье "Эпанафора" буквально в скобках приведено слово "Анадиплосис" как синоним - и даже примеры текстов, где используется этот приём, совпадают! Создаётся впечатление, что это две статьи совершенно об одном и том же. Статья "Анадиплосис" более полная по части примеров, поэтому логично оставить её. Из статьи "Эпанафора" можно перенести раздел "Описание" и заменить перенаправлением. Postaestetix (обс.) 17:57, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Я считаю, что это скорее ВП:КОБ, однако более подробно прочитав данную статью, её можно и как КБУ:О8 классифицировать. Кратко, Объединить полезную информацию, отдельную статью про эпанафору УдалитьЗеро|обс.вклад.09:54, 3 апреля 2023 (UTC)[ответить]
1. Во многих СМИ пишут о присвоении звания Героя России военному [10]
2. Tass сообщает, что в честь него назовут улицу [11]
3. KP пишет о его действиях на войне, рассказывает военный корреспондент [12]. Я считаю, что нужно ОставитьPLANETA120 (обс.) 00:09, 6 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Предварительный итог
Лицо награждено высшей наградой из перечная ВП:ВНГ. Независимые авторитетные источники, как минbмиум местные СМИ, содержащие достаточную минимальную фактологическую информацию для статьи о персоналии в настоящее время в статье имеются. В целом консенсус также склоняется к оставлению, претензии касаются только независимости части источников. Зависимость и пропагандистский характер источников должны учитываться в содержании статьи с учетом ВП:НТЗ, однако значимость в настоящее время сомнений не вызывает. Оставлено. Coucoumber (обс.) 02:30, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Итог
Согласно ВП:ВНГ, помимо наличия награды героя России требуется соответствие ВП:ОКЗ; из приведённых источников для целей показания ОКЗ авторитетным является только краткая новость в ТАСС, чего недостаточно, а остальное — новости в региональных СМИ, обычно не принимаемые при оценке ОКЗ, и признанные неавторитетными Комсомольская правда и Герои страны. Удалено. Викизавр (обс.) 17:43, 6 июня 2023 (UTC)[ответить] Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Добавленные ссылки на источники не годятся в качестве АИ, потому что: 1) Пятый канал — федеральное СМИ, а значит может использоваться только для сопровождения информации в статье, а не в качестве основного НЕЗАВИСИМОГО АИ. (см. ВП:УКР-ГЕРОИ); 2) Статья в МК рассказывает только о факте похорон, подробного освещения персоны в заметке нет. (см. ВП:ОКЗ); 3) Статья в «Большой Балашихе» является аффилированным источником, так как это интервью с дочерьми сабжа; По итогу независимых авторитетных источников не приведено, посему Удалить. Юзер и точка (обс.) 11:30, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Лицо награждено высшей наградой из перечная ВП:ВНГ. Независимые авторитетные источники, а именно - Всероссийский конгресс этножурналистов, издание "360", содержащие достаточную минимальную фактологическую информацию для статьи о персоналии в настоящее время в статье имеются. В целом консенсус также склоняется к оставлению, претензии касаются только независимости части источников. Зависимость и пропагандистский характер источников должны учитываться в содержании статьи с учетом ВП:НТЗ, однако значимость в настоящее время сомнений не вызывает. Оставлено. Coucoumber (обс.) 02:33, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Было вынесено на быстрое как мистификация, поскольку герой статьи был заявлен как Герой социалистического труда, что явно не соответствует действительности. Но сам по себе такой деятель существовал, Гугл его знает, хотя и без подробностей. Андрей Романенко (обс.) 23:32, 31 марта 2023 (UTC)[ответить]
Значимость есть, как у председателя Ташаузского облисполкома (1946—1948) региона с населением более 100 тыс. человек, но статья очень короткая, Оставить и отправить её на ВП:КУЛ, если никто не доработает за неделю — Arachis99 (обс.) 03:03, 1 апреля 2023 (UTC)[ответить]
Персоналия должна оцениваться согласно ВП:ПРОШЛОЕ, в настоящее время в статье не показано соответствие ни одного критерию из этой группы. Нельзя исключать, что могут найтись какие-то оффлайн-источники, которые подтвердят значимость согласно ВП:ПРОШЛОЕ, однако сейчас статья впритык проходит по ВП:МТ, поэтому в любом случае статью надо будет писать с нуля. Удалено. Coucoumber (обс.) 02:44, 20 апреля 2023 (UTC)[ответить]
| 
