явно содержит опечатку, это совсем другой участок неба, другие источники - только каталоги и сурвеи. ВП:ОКЗ не выполняется, статья удалена Ghuron (обс.) 03:53, 24 марта 2021 (UTC)
Правило ВП:МТ пункт а не нарушено, поскольку правило гласит: Под данные общие требования не подпадают статьи, о предметах которых заведомо невозможно собрать достаточно сведений, чтобы удовлетворить настоящим критериям (например, удаленные от нас небесные объекты). Такие статьи являются нежелательными и их необходимо переносить в списки сходных объектов, но до такого переноса их не следует удалять на основании несоответствия настоящим требованиям.Macuser (обс.) 13:59, 4 февраля 2021 (UTC)
Ну нет, при всём уважении... заведомо невозможно собрать достаточно сведений — это не про галактики. Про галактики как раз возможно, просто ещё не собрали... Землеройкин (обс.) 23:13, 10 февраля 2021 (UTC)
Со значимостью то всё понятно - ВП:ПОЛИТИКИ п.6. Причём не только в Иркутске, но и в Ангарске и в Усолье-Сибирском. Статья не идеальная, но формально правилам соответствует. — Igor Borisenko (обс.) 08:28, 30 января 2021 (UTC)
председатель горисполкома - это вроде мэра? если так, то снимайте. правило дурацкое, но оно правило. - DZ -09:57, 30 января 2021 (UTC)
Автор трёх книг - первой, второй и третьей, прям как в анекдоте. Ссылки даны только на текст этих самых книг, никаких сторонних АИ. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 08:30, 30 января 2021 (UTC)
Первая, вторая, третья — это трилогия одного романа — автор статьи коряво написал.
Радченко П. П. На заре. Роман. Книга 1. После затишья.
Радченко П. П. На заре. Роман. Книга 2. Смерчи над морем.
Радченко П. П. На заре. Роман. Книга 3. Под красным стягом.
Писатель не новодельный. Член Союза писателей СССР с 1964 года. Известен в масштабе Кубани, что само по себе некая значимость. Об истории Кубани немного художественных произведений, у него в некотором роде масштабные.— Ohlumon (обс.) 09:34, 30 января 2021 (UTC)
Роман "На заре" в разных биографических справках о писателе сравнивают с романом Шолохова "Тихий дон". Явно это взято из каких-то критических статей, но вот не нахожу их хоть убей, а было бы неплохо. Статью причесал, насколько смог. Считаю - оставить. ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 09:43, 30 января 2021 (UTC)
Но ведь значимость основывается на известности. Или я неправильно понимаю? И что тогда служит критерием значимости, а не известности? Cat in coat (обс.) 20:07, 31 января 2021 (UTC)
Ну, насколько я понимаю, одного тиража мало (когда-то было достаточно и его одного), нужно еще что-то (критика, например, литературные премии и т.п.) ВСЕПИШУЩИЙ (обс.) 05:24, 1 февраля 2021 (UTC)
Нарушение авторских прав осталось, автор является одним из "Пионеров" описывающего казачество в переломный период, на которого ссылаются спустя несколько десятилетий, но к сожалению ссылаются только на работы, и не приводят критический анализ его работ, что вероятно могло бы спасти статью о нем. С уважением, Boberchik12:46, 2 февраля 2021 (UTC)
Получается, что было ч е т ы р е переиздания с тремя промежутками в несколько лет… Без внимания литературной критики, историков, без зоркого глаза всесильного КГБ вряд ли такое могло пройти незамеченным в те далёкие времена… Где-то, что-то есть и в центральной прессе тоже… Ivanаivanova (обс.) 20:06, 2 февраля 2021 (UTC)
Удалить Отсутствует соответствие ВП:МУЗЫКАНТЫ. Также не подпадает под ВП:ПОЛИТИКИ, так как занимает пост министра региона. Безусловно, о нем есть упоминания в Сети, но исключительно в региональных СМИ. Ivmanzh (обс.) 09:39, 1 февраля 2021 (UTC)
Удалить"К его супруге тоже бы присмотреться на предмет значимости" — да, там семейный подряд и перекрёстное опыление: список источников у супруги в основном состоит из частного сайта "продюсерского центра" мужа. А в номинированной статье вообще ни одного источника. Кто-нибудь из компетентных в музыке участников пусть и жену сюда добавит. SG (обс.) 13:01, 3 февраля 2021 (UTC)
Спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации очень даже возможно - заявлены победы на соревнованиях высокого уровня. Но никаких ссылок для проверки этой информации не представлено. И плюс к тому ник создателя статьи в точности соответствует имени персоны статьи. Некрасиво, конечно. Но если победы будут подтверждены - то этот грех вполне можно простить — Grig_siren (обс.) 08:54, 30 января 2021 (UTC)
призёром чемпионата России он действительно был (в 2001 году на дистации 500 м, байдарка-одиночка). вот насчёт серебра ЧЕ быстрым поиском ничего не нашлось. — Halcyon5 (обс.) 23:49, 30 января 2021 (UTC)
Военнослужащий. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. Высоких должностей нет, высоких наград нет. Из двух представленных ссылок - одна на YouTube (который по определению считается неавторитетным источником), вторая - на частный сайт непонятной авторитетности, где про персону написана только короткая биографическая справка на 10 строчек. — Grig_siren (обс.) 09:02, 30 января 2021 (UTC)
Орден Ленина это по вашему не высокая награда - да. И даже если их три штуки сразу - этого для Википедии недостаточно. Подробнее - см. правило ВП:ВНГ. — Grig_siren (обс.) 13:06, 31 января 2021 (UTC)
Для признания персоны значимой как персоны прошлого, нужны АИ, подтверждающие выполнения условий, указанных в соответствующих пунктах правила. Простых упоминаний имени и биографических сведений для Википедии недостаточно. — Grig_siren (обс.) 13:06, 31 января 2021 (UTC)
Уважаемый аноним. Полно достойных подводников, удовлетворяющих критериям значимости и при этом отсутствующих в вики. Если бы Вы изучили бы эти критерии, тут бы ваши статьи не висели пачками. Я помог отстоять три или четыре, но это неверный метод. Вам не жалко своего труда и времени обсуждающих участников? И далее, участник, который сможет показать значимость персоны, столкнётся с большими трудностями при дальнейшей повторной подаче. — Andy_Trifonov (обс.) 13:34, 31 января 2021 (UTC)
Вам как всегда мало всего - да, мало. Потому что все сомнения в правомерности существования статьи трактуются в сторону ее отсутствия. Так что либо приводите действительно серьезные аргументы, соответствующие правилам, либо не удивляйтесь тому, что статью удалят. — Grig_siren (обс.) 13:53, 31 января 2021 (UTC)
Просто статистическая таблица без каких-либо ссылок на источники. Стало быть, и ВП:КЗ не выполняется, и с ВП:ЧНЯВ в части "не архив" и "не справочник" не все гладко. — Grig_siren (обс.) 09:29, 30 января 2021 (UTC)
Список не основан на авторитетных источниках, где бы рассматривалась сущность в целом — невыполнение пункта 2 ВП:ТРС. Источник [4] — это личный сайт на хостинге. [5] — это статья в блоге пользователя сайта, [6] — не независимый источник. Всё это не авторитетные источники, так как не соответствуют ВП:АИ, либо в части авторитетности, либо независимости. Диметръобсужденіе / вкладъ09:42, 30 января 2021 (UTC)
Избранный список, на минуточку. Городской сайт weekend.today каким образом не независимый? Есть в природе множество других источников, есть базы данных. Есть и книги, посвящённые истории данного клуба, где естественно не обходят стороной тренеров. — Igor Borisenko (обс.) 12:17, 30 января 2021 (UTC)
На сайте weekend.today нет списка тренеров, и сами все тренеры ФК не рассматриваются. В печатных источниках тоже не факт, что это есть. Вероятность такая имеется, но не гарантирована. Да, для списка внутри статьи и списка как отдельного списка (отдельной статьи) требования разные. — Диметръобсужденіе / вкладъ11:08, 31 января 2021 (UTC)
Добавил два печатных источника. Вообще какая-то протестная номинация. Так можно почти все ИСП по тренерам ФК вынести к удалению. В списке про тренеров "Шахтёра" подбор источников по сути тот же, будьте последовательны, выносите на КУ и его (ссылку на ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ давать не надо). Саша 333 (обс.) 12:33, 30 января 2021 (UTC)
Обсуждать имеет смысл источники, а не то, избранный список или нет. Претензия, что нет обобщающего АИ, который бы рассматривал всю сущность в целом. Предположения, что номинация протестная - нарушают ПДН. Обсуждаем источники и список, не меня. — Диметръобсужденіе / вкладъ15:24, 30 января 2021 (UTC)
А как бы Вы предложили решить эту проблему конструктивно? Список тренеров, находящийся в статье о клубе — допусти́м, а тот же список, вынесенный в отдельную статью для разгрузки основной — уже недопустим? — Igor Borisenko (обс.) 08:30, 31 января 2021 (UTC)
Т.е. по Вашей версии даже в статье о клубе информации о тренерах клуба не должно быть? Или можно, но не списком? А как тогда - текстом, в библейском стиле: Авраам родил ИсаакаМаслов тренировал 10 лет и выиграл 2 чемпионата, его сменил Лобановский, тренировал 15 лет и выиграл Кубок кубков, его сменил Сабо, тренировал 7 лет и всё проиграл, так что ли. Списочный вариант всё же более нагляден. Хотя для такого крупного клуба, как Динамо Киев, ИМХО необходимо и текстовое описание (истории в целом, а не спецефически тренеров), и статистики выступлений (в табличном формате, а как же ещё), и списка тренеров. Мне казалось это общепринятым в представлении информации о футболе в Википедии. Если нет, то нужно обсуждать более широко, а не здесь на КУ, так как по этому же принципу организованы сотни статей о клубах. ВП:МНОГОЕ. — Igor Borisenko (обс.) 11:40, 31 января 2021 (UTC)
Если правила нарушены в большинстве статей о спортивных клубах, причём не только в русском разделе - то может с правилами что-то не то? — Igor Borisenko (обс.) 18:20, 31 января 2021 (UTC)
То, что список избранный, означает что у избирающего не возникло вопросов к имевшемуся в нём набору источников. Это было сделано не при царе Горохе, когда требования были мягче. Кроме того, проблема явно не в этом списке, так как подобные претензии можно предъявить ко многим. Проблема в ВП:ТРС с его невнятными формулировками. На мой взгляд он попадает в категорию «очевидных видов списков и не требует указания АИ, в котором было бы подобное перечисление». После номинации были добавлены дополнительные источники. Так что Оставить и решать проблему с правилами комплексно на соответствующем форуме — Redfog (обс.) 09:29, 31 января 2021 (UTC)
Да, избиралось не при царе Горохе, поэтому вопрос, почему как АИ избирающий принял личный блог на сайте. Если это такая практика в списках про тренеров — это плохая практика, и пример того, что образовался какой-то локальный консенсус вопреки глобальному консенсусу. — Диметръобсужденіе / вкладъ03:34, 2 февраля 2021 (UTC)
Давно пора в пару к правилу когда не нужны источники написать правило когда не нужны авторитетные источники. Странно ожидать от статьи о спорте источников уровня докторов наук. Достаточно, чтобы источник не врал и был перепроверяем. Потому сгодится и личный блог, и базы данных. — Igor Borisenko (обс.) 08:06, 2 февраля 2021 (UTC)
КУ — не место выработки правил. Это тема для форума правил и опроса. В требованиях к АИ нет исключений, поэтому требования такие, какие они есть, такие источники не сгодятся. Диметръобсужденіе / вкладъ11:58, 2 февраля 2021 (UTC)
Обратите внимание, что номинация на удаление по п. 2 ТРС, это не касается значимости напрямую, касается косвенно. Но уже достаточно для удаления статьи-списка. — Диметръобсужденіе / вкладъ04:44, 2 февраля 2021 (UTC)
Номинатор лукавит. Пруд однозначно определён координатами. Что до названия да, есть конкурирующие Кастель, Виноградное. И понятно, не одного АИ.— Andy_Trifonov (обс.) 12:29, 30 января 2021 (UTC)
Номинатор ещё раз лукавит. Во-первых это не озеро, а если и озеро, то искусственное. И прудом это можно назвать с натяжкой. Это одно из Крымских водохранилищ, построенных для целей орошения, оно имело изыскания, проект, исполнителей, немалую смету, значимость водного объекта несомненна, но она никак не показана в статье.— Andy_Trifonov (обс.) 08:08, 31 января 2021 (UTC)
Водохранилище питается от родника Ай-Илья (статья создана номинатором), в бассейне реки Ла-Илья (на 75% написана номинатором) для питания угодий Виноградного (на 67% написана номинатором), но он не может понять, о каком пруде ЮБК идёт речь и как самостоятельно найти источники для убогого стаба полученного перманентно забаненным участником переводом из Укрвики. Водохранилище только не трогайте. После обращению к сообществу через механизм КУ проблема решена))).— Andy_Trifonov (обс.) 09:02, 31 января 2021 (UTC)
В статье не указаны авторитетные источники. Актриса не имеет никаких наград и премий, так же как и фильмы, в которых она снималась. Поэтому предлагаю Удалить статью вследствие недоказанной значимости. -- Sleepyxls (обс.) 23:47, 30 января 2021 (UTC)
Чеченская Республика Ичкерия - не виртуальное, а непризнанное государство в трактовке ВП:ПОЛИТИКИ. Имарат Кавказ - не виртуальное государство, а террористическая организация. Как глава высшего шариатского суда ЧРИ Батукаев значим по пункту 3 ВП:ПОЛИТИКИ, а как зам. руководителя Имарата Кавказ - наверное уголовник, но его значимость по ВП:КЗКРИМ дополнительное рассматривать нет смысла. Значимость его как религиозного деятеля возможна, если применить пункт 3 ВП:РД, но тратить время на раскопки, опять же смысла нет, так как пункт 3 ВП:ПОЛИТИКИ - достаточен. Оставить. Pilot Ang (обс.) 07:46, 3 февраля 2021 (UTC)
Оставить. Минимальная значимость в статье имеется. Известная личность — танцор, участник известных танцевальных программ, занесён в Книгу рекордов Гиннесса. — AslanMus2008 (обс.) 15:26, 30 января 2021 (UTC)
У меня возникли сомнения по поводу быстрого удаления, поэтому здесь. Да, статья удалялась, но удалялась 4 года назад. По правилам нужно идти на Википедия:К восстановлению, а по совести пересмотреть, появилась значимость за 4 года? Если у человека есть зафиксированный мировой рекорд, то предлагаю не растягивать процесс, а рассмотреть на предмет значимости прямо здесь без переносов и иной волокиты.— 友里(обс)19:49, 30 января 2021 (UTC)
Занесение в книгу Гиннеса основанием для создания статьи не является. Участие в каких-то шоу - тоже. Да и все остальные заявленные достижения тоже. Единственная зацепка, которая может спасти статью, - это заявление "Победитель чемпионат Финляндии по латиноамериканским танцам 2002 года". Это может дать соответствие по ВП:СПОРТСМЕНЫ, ибо спортивные бальные танцы сейчас уже до олимпийской программы поднялись. Но, однако, это заявление ничем не подтверждено. Да и если будет подтверждение - все равно надо будет разбираться, на каком основании гражданин одной страны участвовал в чемпионате другой страны. — Grig_siren (обс.) 06:35, 31 января 2021 (UTC)
Если чемпионат был открытый - почему нет? Другое дело, что на IDSF подтверждений "победительства" нет (даже участия в 2002 году не обозначено), т.ч. что имелось ввиду автором статьи - непонятно. Однако же пункт 4 ВП:СПОРТСМЕНЫ благодаря тому же IDSF вполне себе налицо, кмк. Оставить под доработку через rq (даже КУЛ будет лишний, на мой взгляд). saga (обс.) 15:40, 1 февраля 2021 (UTC)
Спортивные бальные танцы до Олимпиады, слава Богу, пока не поднялись. Только до юношеских. Хотя вот брейк-данс на Играх в Париже мы увидим. Но к сабжу это никакого отношения не имеет. Пункт 4 по спортсменам гласит об участниках наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта. В данном случае это уже даже не притягивание за уши, а за нечто совсем другое. Да и подтверждений ничему как не было, так и нет.— 93.80.0.23603:52, 6 февраля 2021 (UTC)
Странное прочтение текста правила. Там явно в самом начале прописано "Под "видом спорта" здесь понимаются виды спорта, признанные Международным олимпийским комитетом". И дана ссылка - Неолимпийские_виды_спорта,_признанные_Международным_олимпийским_комитетом. IDSF турниры там есть. Подтверждение об участии Евгения в IDSF турнирах в статью я добавил. С учетом этого хочется спросить: вы о чем? saga (обс.) 20:15, 6 февраля 2021 (UTC)
С учетом этого хочется спросить: вы о чем? - видимо, о том, что в сообществе есть консенсус, что "наиболее значительные международные соревнования", о которых идет речь в пункте 4 правила ВП:СПОРТСМЕНЫ, - это соревнования, которые по степени престижности стоят в одном ряду с Олимпийскими играми и Чемпионатом мира по соответствующему виду спорта или даже выше них. (Как, например, в теннисе - там любой из 4 турниров "большого шлема" на порядок престижнее и Олипийских игр, и Чемпионата мира). Я что-то не уверен, что в бальных танцах таковые вообще существуют. Кроме того, в том пункте написано не просто про соревнования, а про "соревнования по наиболее популярным видам спорта", к каковым отнести спортивные бальные танцы несколько затруднительно. — Grig_siren (обс.) 09:31, 7 февраля 2021 (UTC)
Как раз пункт 4 мы и обсуждали вроде; поэтому интересно, почему же затруднительно? Вот Коммерсант с вами прямо не согласен тут, например:"соревнования по спортивным танцам в России будут собирать участников больше, чем самые престижные легкоатлетические турниры". И это прям сходу в поиске. saga (обс.) 06:41, 8 февраля 2021 (UTC)
Новая версия статья, конечно, не имеет ничего общего с тремя строчками, удалёнными в 2016. Однако же значимости у Папунаишвили нет ни как у шоумена (в Книгу рекордов Гиннесса попасть немудрено, если выдумать хитрый критерий; участие в шоу без качественного освещения значимости не дает), ни как спортсмена. Последнее стоит разобрать чуть подробнее. Заявлено одна победа, которая могла бы потенциально дать значимость — говорится, что он «победитель открытого чемпионата Финляндии по латиноамериканским танцам 2002 года». Однако в списке соревнований в его карьере как раз 2002 года нет. Есть 2003, как раз два соревнования в Финляндии, но там места во втором десятке. Таким образом, значимых спортивных достижений как у танцора у него нет. Оставить статью невозможно, удалено. Khinkali (обс.) 04:10, 8 февраля 2021 (UTC)
Ну или пересмотреть итог.. )) Про "популярность" выше коллеге добавил ответ со ссылкой на Коммерсант. saga (обс.) 06:56, 8 февраля 2021 (UTC)
Да, надо было сразу пояснить, что я оценил IDSF International Open 2013 в Лахти как квази-международный, так как большинство выступающих там были россияне. То есть если мысленно удалить из списка всех не-россиян, то у Папунашвили было бы где-то 10-е место среди россиян. Я не уверен, что это всё тянет на п.4. Хотя формально можно и так прочесть, что соответствует, но я всё равно не нахожу его топовым спортсменом, как не нахожу изначально заявленных в тексте побед. — Khinkali (обс.) 07:03, 8 февраля 2021 (UTC)
Ну вроде ТОПовость и даже победы от спортсмена в рамках п.4 не требуются. GrandSlam 25 October 2003 более представителен по "международности" (остановился в подсчетах на 10 европейских странах, причем в т.ч. из западной части Европы), если это смущает (хотя с чего-бы, ну да ладно). Неподтвержденные победы можно было удалить точечно, без удаления всей статьи. saga (обс.) 10:12, 8 февраля 2021 (UTC)
Khinkali. Up. Я в курсе, про сроки (их отсутствие) и добровольность; если будет возможность - посмотрите, плз. Или уже всё окончательно решили для себя в части непересмотра итога? saga (обс.) 16:58, 10 февраля 2021 (UTC)
Значимость? У футболиста есть 2 второстепенных критерия ВП:ФУТ - 210 матчей в профессиональном футболе и игра против "Спартака" в кубке. Была бы качественная статья - с таким багажом можно было бы оставить с натяжкой по консенсусу, но нынешний недостаб оставлять никак не хочется. — Igor Borisenko (обс.) 14:29, 30 января 2021 (UTC)
Дополнил таблицей с его участиями в клубах. По АИ про футболиста написано мало информации. Также дополнил статью двумя источниками. — AslanMus2008 (обс.) 15:42, 30 января 2021 (UTC)
Удалить. Для оставления нужно три второстепенных критерия. 27 матчей в ФНЛ — очень мало. Достижений нет, вся биография — перешёл из одного клуба в другой. Не вижу повода оставлять по двум критериям. — Schrike (обс.) 21:31, 30 января 2021 (UTC)
Предварительный итог
Персоналия в настоящее время не соответствует минимальному набору критериев ВП:ФУТ для подтверждения значимости. Согласно правилу применения критериев, если игрок не соответствует ни одному из основных критериев значимости, но соответствует одному или двум второстепенным критериям, статья о нём может быть сохранена, если по результатам обсуждения на ВП:КУ сообществом будет признано, что имеющихся футбольных достижений для этого достаточно. В обсуждении футбольные достижения показаны не были. Удалить согласно рекомендациям п.3 правила применения критериев ВП:ФУТ. В случае появления значимых достижений в дальнейшей карьере, либо накоплению соответствия трем второстепенным критериям, статья может быть подана на ВП:ВУС с предварительным добавлением в личное пространство изъявившим желание редакторам для доработки. N.N.18:58, 8 февраля 2021 (UTC)
Собственно, значимость до сих пор не показана, в источниках Викисклад и сайт, написанный энтузиастами, интересующимися транспортом Франкфурта, так что явно не АИ. Собственный поиск источников также ничего путного не дал. Удалено за несоответствие ВП:ОКЗ,― Meteorych(обс.)12:07, 10 апреля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Оспоренное БУ по незначимости (см. комментарии автора на СО и моей странице обсуждения). Нет источников, подтверждающих значимость, если за неделю не появится хоть что-то, то это удаление. Meiræ17:31, 30 января 2021 (UTC)
Оставить хотя бы стабом, вполне известное явление и проблема, как минимум, в ламповой схемотехнике (помеха от вибрации самих ламп). — Bilderling (обс.) 09:06, 4 февраля 2021 (UTC)
8 место в списке Forbes "50 богатейших бизнесменов Казахстана", президент Федерации тхэквондо Казахстана. С натяжкой, конечно, но значимость, мне кажется, есть. Только вот оформлена статья немного кривовато. Но, думаю, если автор не забросит, то со временем будет нормальный вид. Cat in coat (обс.) 19:26, 30 января 2021 (UTC)
А почему с натяжкой? Как спортивный функционер — п. 8 ВП:СПОРТСМЕНЫ в чистом виде, федерация там реальная, это совсем не то, что зимние виды в Азербайджане, у Казахстана есть и олимпийская медаль по тхэквондо. Другое дело, что спортивно-функционерская деятельность для него сугубо факультативна. 91.79 (обс.) 20:12, 30 января 2021 (UTC)
Потому что мне надо было внимательнее читать правила)) Просто я не силён в спорте, поэтому для меня тхэквондо и Казахстан — это что-то далёкое и не слишком значимое. Cat in coat (обс.) 22:06, 30 января 2021 (UTC)
Статья отредактирована, ей должно быть место в википедии
Если герой статьи был чемпионом Украины в детские годы, это не даёт значимости. По правилам Википедии она только за взрослыен победы. Попробуйте прочесть ВП:СПОРТСМЕНЫ и сформулировать точно, что даёт значимость Петросяну. Pilot Ang (обс.) 03:48, 4 февраля 2021 (UTC)
член национальной сборной Украины , капитан сборной Украины до 22 лет, на данный момент профессиональный боксер с рекордом 10-0 , входит в топ100 boxrec
один из самых перспективных проф боксеров Украины , входит в топ 30 проф боксеров Украины не зависимо от весовой категории, занимает 21 место
Итог
Действительно ВП:СПОРТСМЕНЫ накладывает ограничение на "соревнований, для которых не установлены ограничения по возрасту и здоровью." Так как у бокса есть юниор-раздел, и Зоравор Петросян по предоставленным источникам отметился только там - значимости по правилам Википедии нет. Статья удалена. В случае появление одного из пукнтов спортсменов (например, вступление Петросяна в "Члены национальных сборных"), показанного через ВП:АИ, статью можно востановить в обход ВП:ВУС (удалённая версия статьи может быть восстановлена как черновик). Saramag (обс.) 07:38, 7 февраля 2021 (UTC)
Некий аноним создал этот шаблон и начал проставлять его во все статьи про массовый голод в СССР. Я не очень разбираюсь в теме, но значимость и распространённость случаев канибализма из самих статей не следует, а в некоторых статьях нет вообще подобных упоминаний. Возможно, стоит переименовать его в «Массовый голод в СССР», но пока что он выглядит неуместно и ненейтрально. Rijikk (обс.) 20:28, 30 января 2021 (UTC)
Итог
Я убрал включения и удалил шаблон. Совершенно очевидно, что он всё равно был бы удалён после обсуждения, но во избежание пустых дискуссий я сделал это быстро. С формальной стороны — потому что включённые статьи не о каннибализме, а о голоде. 91.79 (обс.) 21:45, 30 января 2021 (UTC)
