|
Википедия:К удалению/29 декабря 2020
Ненужная категория, которая не будет пополняться. Зейнал (обс.) 00:07, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Номинация не основана на правилах, оставлено. Кронас (обс.) 21:37, 6 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Статья на азербайджанском языке после обсуждения была удалена. Вставил к удалению чтобы уточнить Энциклопедическая значимость — Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 02:17, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Грубый машперевод.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. AndyHomba (обс.) 07:02, 5 января 2021 (UTC)
Музыкант и автор песен. Соответствие нашим критериям включения информации под огромным вопросом. Статьи Homie, Инкубатор:Homie, HOMIE и Homie (певец) быстро удалялись из Википедии за незначимость в общей сложности 9 раз. (Плюс еще одно быстрое удаление за копивио). На нынешней версии тоже установлен шаблон "значимость под сомнением". Надо бы разобраться с этим вопросом раз и насовсем. — Grig_siren (обс.) 06:20, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Удалено как С5+O4. MisterXS (обс.) 09:44, 30 декабря 2020 (UTC)
Здравствуйте.Статья с важными источниками.Не думал что она будет удалена. Я не знал что она ранее была создана,но это не значит что бы она была из-за старых созданий проблемной. Ее всегда можно сделать лучше.Держите ссылки
https://afisha.tut.by/news/anews/673007.html
https://www.intermedia.ru/news/343338
https://ru.tv/press/anonsy/793288
https://www.muz1.tv/maevka
https://muz-tv.ru/news/26-12-18-pomogi-nachinayuschim-artistam-probitsya-na-vershinu/ — Эта реплика добавлена с IP 2a02:2698:26:c906:f40f:63a3:776b:3238 (о)
- На персон правило ВП:КЗ не распространяется. На персон распространяется только правило ВП:КЗП, которое требует в первую очередь профессиональных достижений не ниже определенного уровня. И если таковых достижений нет - то никакое количество ссылок не поможет. — Grig_siren (обс.) 18:36, 30 декабря 2020 (UTC)
- Рецензия Мажаева идет в зачет, интервью для afisha.tut.by тоже, остальные ссылки нет. Если бы видел рецензию, то быстро бы не удалял. Можно оспорить итог, но лучше пойти на ВП:ВУС с данными аргументами. Кроме того рецензии не дают значимости для музыкантов популярных жанров, а лишь являются индикатором возможной значимости. MisterXS (обс.) 07:30, 1 января 2021 (UTC)
На текущий момент статья выглядит собственным исследованием, в которой нет ни одной ссылки на источники для проверки. Но допускаю, что на эту тему можно написать что-то приличное. — Grig_siren (обс.) 06:28, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Я тоже не увидел принципиально ничего, чтобы отличало данную статью от статьи Литораль, выглядит действительно как ответвление мнений. Так что заменено на редирект на статью Литораль.-- Vladimir Solovjev обс 12:07, 19 января 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 декабря 2020 года в 17:31 (по UTC) участницей Pentax-ua.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (КБУ) Другая причина. Пояснение: Значимости нет! Именно поэтому и нет источников!
-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Не показано в требуемом объеме соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 19:35, 5 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 декабря 2020 года в 06:44 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
-- QBA-II-bot (обс.) 06:35, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Статья о священнике. В статье упоминалось о звании "Доктор философии (История Церкви, PIO, 2013)", но количесвто публикаций (4 штуки), не позволяет сделать положительный вывод по значимости как учёного (ВП:УЧС) по правилам Википедии. Заявлен как "настоятель Николаевского храма РПЦ МП г. Мерано (Италия)", однако в ВП не определены подобные критерии значимости. У Алексия брали интервью ([6], [7], [8]), однако нет его биографии - удалено за нарушение ВП:СОВР ("Удаляйте любой сомнительный материал, который либо не подкреплён источниками или основан на источниках, не соответствующих стандартам"). — Эта реплика добавлена участником Saramag (о • в)
Новая отрасль медицины. Ситуация со статьей сложная и неоднозначная. С одной стороны, статья дважды удалялась из Википедии по результатам обсуждения (сейчас бот подтянет ссылки). С другой стороны, интервики на 6 языках и ссылки в конце статьи дают основания полагать, что на эту тему можно написать что-то приличное. С третьей стороны, английская интервика начинается со слов "Quantum healing is a pseudo-scientific mixture of ideas which purportedly draw on quantum mechanics, psychology, philosophy, and neurophysiology.", и это самое "pseudo-scientific mixture" меня очень сильно смущает. Тем более, что в обсуждаемой статье ничего подобного не наблюдается. Так что вполне возможно, что мы имеем дело с маргинальной теорией и возможным нарушением правила ВП:ЧНЯВ в части "Википедия - не место распространения новых знаний". Надо очень серьезно разбираться. — Grig_siren (обс.) 06:42, 29 декабря 2020 (UTC)
- Хм, статью про «быструю, безболезненную и не инвазивную диагностику всего организма и лечение заболеваний во всех областях медицины без побочных эффектов действующих факторов» пытаться спасать бессмысленно, такое лечится только переписыванием с нуля. Викизавр (обс.) 07:33, 29 декабря 2020 (UTC)
- Как минимум первые два раздела нагромождением умных и модных слов без особой конкретики, зато с упоминаниями «официальной науки» сильно напоминают классический стиль лженауки. Если там и скрывается что-то другое, описывать его надо совсем иначе. Sneeuwschaap (обс.) 14:51, 30 декабря 2020 (UTC)
- Обращаю внимание, что (1) был снесен шаблон БУ-репост, (2) в итоге КУ 2011 года явно говорится, что восстанавливать можно только через ВП:ВУС, (3) текущая версия статьи ровно так же говорит о маргинальной/псевдонаучной теории методике как о чем-то реальном, в нарушение ВП:МАРГ и, сильно подозреваю, с ложным привлечением источников, фактически никак не говорящих о КМ. Наличие толковых интервик здесь нерелевантно, аналогично рекламным статьям даже на значимые темы - если они не переписываются быстро сверху донизу под полное соответствие правилам, то удаляются с восстановлением только через ВУС, где должна быть показана как значимость (для маргинальщины - в первую очередь, критические АИ), так и соответствующий правилам черновик. И даже это малореально, ибо (4) фактически это форк статьи Энергетическая медицина, где большинство словес вообще не имеет отношения к физическому понятию квантов. Tatewaki (обс.) 16:07, 30 декабря 2020 (UTC)
Предварительный итог
По аргументам, приведённым коллегами в обсуждении, статью следует считать либо ОРИССом вокруг маргинальной теории, либо прямой мистификацией. Безусловно, какие-то работы в этой области ведутся. Об этом говорят, в том числе, приведённые в статье источники. Однако, ведутся они и академическими учёными и шарлатанами, а в тексте во-первых всё это слито в одну кучу, во-вторых отсутствуют какие-либо нетривиальные утверждения, подтверждаемые АИ. Учитывая предшествующую историю удалений, статью нужно  Удалить и сейчас. Такое можно восстанавливать только по предъявлению возможным автором черновика, который бы устроил администратора на ВУС. Pilot Ang (обс.) 03:58, 4 февраля 2021 (UTC)
Итог
Достаточно сравнить en:Quantum healing с нашим текстом. Сочетание ВП:МАРГ и ориссного черри-пикинга из нормальных источников, удалено Ghuron (обс.) 11:56, 23 марта 2021 (UTC)
Фильм в процессе съемок. Выход на экраны намечен через год. Стало быть, сейчас все разговоры о фильме - это кофейная гуща и смакование новостей о начале съемок. Все представленные ссылки - на новости, датированные одной и той же датой 28 декабря 2020 года, т.е. еще и по линии правила ВП:КЗ не все гладко. — Grig_siren (обс.) 06:50, 29 декабря 2020 (UTC)
- В Вики вагон и маленькая тележка статей о фильмах в процессе съёмок (включая целую категорию про фильмы 2022 года и Шоколадный револьвер Михалкова с неясными перспективами). То, что при выходе он будет иметь к себе громадное внимание, сомневаться не приходится хотя бы из-за Петрова и Шипенко. Опять же, все ведущие СМИ разом отреагировали, едва создателям стоило заикнуться о старте съёмочного процесса. Ну если вдруг случится вселенская катастрофа и фильм не будет снят, то можно будет и удалить (хотя в Вики есть и статьи о фильмах, оставшихся незавершёнными). Нет никакого гадания, известно всё, включая начало съёмок, съёмочный состав и будущего прокатчика. Всё остальное формализм номинатора.— 93.80.0.188 12:28, 29 декабря 2020 (UTC)
- ВП:НЕГУЩА, ВП:НЕНОВОСТИ и ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Без ВП:АИ никто статью не оставит. Др дело что на КУ висят номинации годами и за это время может выйти сам фильм с рецензиями) Žen (обс.) 15:51, 29 декабря 2020 (UTC)
- Аноним добавил критику, теперь только
 Оставить. -- Klientos (обс.) 03:01, 30 декабря 2020 (UTC)
- Претензии по ВП:НЕГУЩА можно игнорировать, они бессмысленны. А вот на сюжет (ВП:МТФ) источников нет, без них статья будет стоять на удаление. - Saidaziz (обс.) 06:40, 30 декабря 2020 (UTC)
Итог
Насколько можно судить, минимальным требованиям к фильмам статья соответствует, описание сюжета есть, список актёров есть, режиссёр и год выпуска указаны, вторичные авторитетные источники в виде критики есть и добавлены в статью. Дальнейшая доработка возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 05:36, 6 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Автогонщица. Соответствие нашим критериям включения информации вроде бы просматривается. Но меня очень смущает тот факт, что в архивах Википедии обнаруживаются быстрые удаления статей Ирина Сидоркова и Инкубатор:Ирина Сидоркова за незначимость. Надо разбираться. — Grig_siren (обс.) 07:07, 29 декабря 2020 (UTC)
- По всей видимости там было как попало оформлено, плюс тогда ещё не было того, что сейчас есть: одна из самых известных и медийных гонщиц России, деятельность которой широко освещается и в федеральной прессе, и в местной, как в общих СМИ, так и в профильных. Участник главного мирового турнира для женщин-пилотов Серия W, все этапы которого будут проходить в рамках этапов Формулы-1, уже стала бронзовым призёром кибертурнира в рамках этой серии. Единственная девушка, побеждавшая на этапах чемпионата России по кольцевым автогонкам за всю историю, ещё и с поулом и лучшим кругом. Ряд побед и подиумов в значимых юниорских гонках. Т.е. и как спортсмен, и как медийная личность более чем. А что конкретно не устраивает Grig siren, помимо того, что когда-то там давно удалялась страница, когда значимости не было, какие конкретно вопросы к нынешнему содержанию страницы? Mike-fiesta (обс.) 09:59, 29 декабря 2020 (UTC)
- Вот о том и речь, что когда-то давно страница удалялась за незначимость, а обсуждений того, что значимость появилась, не было. Так что надо либо убедиться в том, что значимость появилась, и зафиксировать этот факт, либо убедиться в том, что значимость так и не появилась, и удалить статью еще раз. Все просто и понятно. — Grig_siren (обс.) 10:39, 29 декабря 2020 (UTC)
- Так сейчас то значимость очевидна, если честно, я например сильно удивлён номинации. Это при том, что тут регулярно проскакивают статьи, где мягко говоря по значимости вопрос, но их почему то не замечают и отпускают в свободное плавание. В данном случае можно закрепить, что значимость за эти 7 лет появилась и на странице показана, или возражения написать, если они есть. Оставить Mike-fiesta (обс.) 10:46, 29 декабря 2020 (UTC)
- Оставить Если я не ошибаюсь, прошлая статья удалялась в 12 году, она ещё ребёнок была, максимум что тогда можно было написать это какие то картинговые вступления. Восемь лет прошло, у неё за спиной выступления в F4, в кузовных гонках, а сейчас боевой пилот серии W. Нормально так и чего вам ещё не хватает чтоб статья была актуальной. Значимость личности более чем существенная. Да и статью автор написал весьма неплохо. Niilart (обс.) 13:13, 29 декабря 2020 (UTC)
- Быстро Оставить. Критериям значимости спортсменка сответствует, подтверждаюие ссылки на АИ в статье представлены. Удаления десятилетней давности могут смущать, но смущение надо уметь преодолевать самостоятельно, без отвлечения времени коллег на разбор здесь явно формальной номинации. Semenov.m7 (обс.) 14:51, 29 декабря 2020 (UTC)
- Оставить. Номинатор признаётся, что главной мотивацией было проверить по факту срабатывания бота, нашедшего удалённую много лет назад статью. Скорее всего, после первых успехов юной гонщицы (11-12 лет в то время) написали сами родители, а может и она сама, что там было - неизвестно. Если посмотреть в статье инфу по тому периоду, видимо тогда вскружил голову титул чемпиона Эстонии по картингу и всякие публикации/съёмки, типа сюжета по 1-му каналу. Но сейчас надо разбирать ту статью, что есть. Победы в национальных турнирах высшей категории в своём виде автоспорта - есть, даже в борьбе с матёрыми дядьками-чемпионами. Добилась прохода в высшую всемирную лигу для женщин-пилотов - W series, ещё и будучи самой юной, а туда нельзя пройти за деньги, там глобальный отбор лучших девушек-гонщиц со всего мира, по результатам специальных тестов. Стала там призёром по итогам года в борьбе со всеми участницами. Хотя в этом году был кибертурнир из-за вируса, но это официальный всемирный турнир, одобренный ФИА и достаточно широко освещённый в мировых СМИ (про победы Сидорковой писал английский BBC например). Про персону, как спортсмена добившегося успеха и признания в своем виде спорта, выходят репортажи и статьи во многих топовых российских СМИ, это есть в статье. Из не включённых, например Эхо Москвы нашёл и другие, поисковиками легко ищется. При этом сами сюжеты/статьи/передачи посвящены конкретно девушке и её успехам, иногда - группе звёзд с включением туда этой гонщицы, именно как звезды российского автоспорта. Такой вкратце разбор с точки зрения автоспорта и значимости. Dmitry Racer (обс.) 01:24, 30 декабря 2020 (UTC)
Итог
Соответствует КЗП, оставлена.— Victoria (обс.) 12:54, 6 января 2021 (UTC)
По всем
ВП:МТ не выполняются, значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:12, 29 декабря 2020 (UTC)
Оспоренный итог
Статьи о галактиках. Спасибо коллеге u:Vallastro за доработку - минимальные требования (объём, определение, нетривиальный факт) выполнены, значимость через ВП:АИ показана. Обе статьи оставлены.— Saramag (обс.) 01:23, 7 января 2021 (UTC)
- Saramag, оба итога оспорены, все дополнения тривиальны и значимости не показывают. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 21:54, 7 января 2021 (UTC)
- Итоги администраторов оспариваются на специальной странице Википедия:Оспаривание итогов (Шаблон КУ на статьи не возвращается). Препроводить итог я не буду: в ВП:МТ чётко прописаны возможные варианты тривиальных фактов. Описание взаимного расположения галактик было настолько важным, что автор источника решил это подчеркнуть (то есть это обратная ситуация пункту а) из правила). — Эта реплика добавлена участником Saramag (о • в)
Итог
По обсуждению на оспаривании статьи удалены [9]. Saramag (обс.) 09:31, 25 января 2021 (UTC)
Спортсмен. Соответствие нашим критериям включения информации под вопросом. В преамбуле статьи заявлены достаточно громкие достижения, но при дальнейшем чтении статьи выясняется, что как минимум половина из них на юниорско-молодежном уровне. Единственная представленная ссылка - на аффилированный источник. Статья Авак Узлян ранее быстро удалялась за незначимость. — Grig_siren (обс.) 07:12, 29 декабря 2020 (UTC)
Добрый вечер. Товарищи, номинирующие на удаление, пожалуйста, поясните свою позицию.
UPD:
Добавляю ссылку на критерии и выкладки из биографии, согласно которым эта статья является значимой и должна быть снята с удаления.
Википедия:Критерии значимости персоналий
1) Участники Олимпийских игр, победители и призёры чемпионатов и Кубков мира, континента[7] или государства в любом виде спорта.
- Чемпион Европы 2008 и 2012
3) Члены национальных сборных государств по всем видам спорта.
Член сборной с 2009 по 2016
4) Участники наиболее значительных международных соревнований по наиболее популярным видам спорта.
- Чемпион Европы 2008 и 2012
— Эта реплика добавлена участником Мария Донскова (о • в)
- Вы невнимательно читали правило. В нем явно написано: "Если явно не указано иное, приведенные ниже критерии для спортсменов распространяются только на участников соревнований, для которых не установлены ограничения по возрасту и здоровью". Т.е. достижения, перечисленные в нем, должны быть достигнуты в соревнованиях взрослых. При этом в статье написано, что в 2008 году боксер попал на чемпионат Европы после победы на чемпионате России среди старших юношей. Т.е. чемпионат Европы, скорее всего, был в той же возрастной категории. Также в статье написано, что в 2012 году боксер стал чемпионом Европы среди молодежи 19-22. Так что эти достижения не являются основанием для создания статьи в Википедии. И я уже не говорю о том, что о наличии этих достижений мы знаем только с Ваших слов, что является нарушением правила о проверяемости информации. — Grig_siren (обс.) 19:44, 29 декабря 2020 (UTC)
- Значимость у этого боксёра есть как у члена сборной России и призёра ЧР, но надо добавить соответствующие АИ в статью, в которой указаны только молодёжные достижения -- ZIUr (обс.) 06:58, 31 декабря 2020 (UTC)
Итог
Оставлено согласно аргументам коллеги Drummer, значимость есть по пунктам 1 и 3 ВП:СПОРТСМЕНЫ. Статья доработана, источники расставлены. Дальнейшее улучшение статьи приветствуется. MisterXS (обс.) 23:26, 2 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Учебное заведение, статья о котором ранее была удалена по итогам обсуждения Википедия:К_удалению/9_декабря_2019#Государственный_университет_"Дубна". Обсуждений допустимости повторного создания статьи что-то не видно. Так что необходимо как минимум убедиться в том, что новая версия статьи свободна от недостатков старой. — Grig_siren (обс.) 07:20, 29 декабря 2020 (UTC) Дополнительно: если будет принято решение об удалении статьи - то надо будет удалить и кучу редиректов на нее. Их как минимум 4 штуки. — Grig_siren (обс.) 07:29, 29 декабря 2020 (UTC)
- Рекламно до сих пор, аффилированный первичный источник в виде своего сайта — это и есть вся статья. Раздел «достижения» значимости по ВП:ОКЗ не даёт, так как это сугубо достижения самих сотрудников. «Критика» более менее, там единственный ВП:АИ за всю статью. В целом, соответствия ВП:ОКЗ нет, Удалить. — Rainbowfem (обс.) 17:20, 29 декабря 2020 (UTC)
- Насчет удаления статьи о ВУЗе в прошлом, признаю свою ошибку. Я в силу малоопытности плохо проверил этот аспект перед тем, как создавать статью в Инкубаторе. Сайт университета не является первоисточником статьи. Ссылки на него приведены только в случаях, где требуется точная и актуальная информация о руководстве университета, количестве студентов и докторов, а также частично о структуре ВУЗа. При необходимости, статья может быть доработана с полным исключением ссылок на данные университета. Конечно в этом случае частично пострадает точность количественных данных. Также хочу заметить, что большинство ссылок представлено независимыми источниками. Участникам обсуждения рекомендую смотреть на предыдущую версию страницы. Т.к. уважаемый Grig_siren перед тем, как выставить статью на удаление, удалил большую ее часть, включая структуру университета, проекты, обзор позиций в независимых рейтингах и т.д. При необходимости могу доработать статью. Буду благодарен, если кто-то укажет на конкретные недочеты и предоставит примеры статей о ВУЗах, где эти аспекты реализованы правильно. Также хочу высказать мнение, что научные достижения сотрудников ВУЗа некорректно отделять от университета, т.к. они связаны напрямую. Оставить — DerianX (обс.) 23:05, 29 декабря 2020 (UTC)
- Сайт университета не является первоисточником статьи. Ссылки на него приведены только в случаях, где требуется точная и актуальная информация о руководстве университета, количестве студентов и докторов, а также частично о структуре ВУЗа. - это, конечно, хорошо. Но в любом случае надо представить независимые АИ, в которых предмет статьи описывается достаточно подробно. Конечно в этом случае частично пострадает точность количественных данных. - ничего страшного при этом не случится. Википедия - не справочник и не бесплатный хостинг для создания филиала официального сайта. Кому нужны точные цифры - тот сходит на официальный сайт. Участникам обсуждения рекомендую смотреть на предыдущую версию страницы. Т.к. уважаемый Grig_siren перед тем, как выставить статью на удаление, удалил большую ее часть, включая структуру университета, проекты, обзор позиций в независимых рейтингах и т.д. - А вот не надо смотреть предыдущую версию страницы - надо смотреть последнюю. Ибо упомянутую информацию я удалил потому, что эта информация имеет одновременно архивно-справочный характер и характер рекламной листовки для завлечения потенциальных студентов. Т.е. из статьи удалено то, что в ней заведомо не имеет права присутствовать. Вообще. Даже если статья будет оставлена. — Grig_siren (обс.) 06:04, 30 декабря 2020 (UTC)
Итог
Я сравнил нынешнюю версию статьи с ранее удалявшейся и вижу существенные различия. Существующая статья хоть и написана в некоторой степени комплиментарно, но имеет зачаток раздела с критикой, а также включает в себя список источников, в которых предмет статьи освещается достаточно подробно (имею ввиду издания «История древней и современной Дубны и Дубненского края» и «Региональная история. Московская область. Выпуск 1. Город Дубна»; электронные версии доступны на сайте Музея археологии и краеведения города Дубны, посему удалось ознакомиться с ними лично). Соответствие ОКЗ наблюдается, спам-рекламные недостатки устранены, оставлено. — Полиционер (обс.) 15:00, 4 января 2021 (UTC)
Музыкант. Соответствие нашим критериям включения информации под большим вопросом и нуждается в проверке. Статьи ZippO, Zippo ( рэпер), Инкубатор:Zippo, Инкубатор:Zippo (Музыкант), Инкубатор:Zippo (репер) быстро удалялись из Википедии за незначимость, рекламность и повторное создание без обсуждения в общей сложности 5 раз (плюс еще 2 быстрых удаления по менее серьезным причинам). На нынешнюю статью тоже успели навесить шаблон "значимость под сомнением". Надо бы разобраться в этом вопросе раз и насовсем. — Grig_siren (обс.) 07:28, 29 декабря 2020 (UTC)
Дополнительно: в статье написано, что настоящее имя музыканта - Лапидус Илья Семёнович. При этом в архивах Википедии обнаруживаются 3 быстрых удаления статьи Илья Лапидус за незначимость. Т.е. общее количество быстрых удалений составляет 8 — Grig_siren (обс.) 18:50, 30 декабря 2020 (UTC)
Здравствуйте.Статья является значимой,в ней много интервью ,в том числе с региональных сайтов,СМИ,она заполнена
корректно.Хочу что бы вы обратили внимание, что она была создана в мастере статей ,что прошла в основное пространство,значит сайт этот увидел в ней значимость.Прошу оставить,я вас слушаю .
https://www.go164.ru/list/129634
https://music.apple.com/ru/album/%D1%84%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8C/973452030
https://m.novgorod.ru/afisha/event/7149.html
— Эта реплика добавлена с IP 2a02:2698:26:c906:f40f:63a3:776b:3238 (о)
- Статья является значимой - в Википедии под словом "значимость" понимается исключительно понятие "энциклопедическая значимость как она описана в правиле ВП:КЗ и приложениях к нему" (в данном случае нас особо интересует правило ВП:КЗП). Соответствие обсуждаемой персоны этому правилу на текущий момент не очевидно и ничем не доказано. в ней много интервью ,в том числе с региональных сайтов - интервью считаются первичными аффилированными источниками и для обоснования правомерности существования статьи не принимаются вообще. Хочу что бы вы обратили внимание, что она была создана в мастере статей ,что прошла в основное пространство,значит сайт этот увидел в ней значимость - это Ваше личное заблуждение. Мастер статей - это инструмент только для создания и оформления статей, но никакой проверки соответствия статьи правилам в нем не происходит. Это просто не предусмотрено его конструкцией. Все проверки подобного рода могут быть проведены только живыми людьми. — Grig_siren (обс.) 18:44, 30 декабря 2020 (UTC)
Скажите пожалуйста своими словами,что нужно вам преподнести по поводу этой страницы. Тема ссылок может каких-нибудь. Я понимаю что правила написаны длинно ,но я буду учить дальше ,время идёт . Не все выучил. А сейчас нужно закончить разговор по поводу этой страницы. Готов отправить интересующие вас источники .
- Для начала, не забывайте подписываться (ставя четыре тильды ~). Мы рассматриваем персону исходя из ВП:КЗМ, и вероятнее всего, как и в прошлой номинации, вы претендуете на п.1.3. Давайте разберем источники, которые вы предложили: это афиша мероприятия (что, разумеется, не несет никакой ценности), это ссылка на альбом в эплмьюзик (что так же, очевидно, бесполезная информация), и статья на местном сайте о том, что "ZippO – рэп-исполнитель, о котором говорят". Раз вы ссылаетесь на утверждение, следовательно нет никаких проблем подтвердить, что о персоналии действительно все говорят. К сожалению, в приведенных вами источниках я этого не увидел. Поэтому попробуйте найти как можно больше подтверждений того, что музыкант имел "Неоднократное освещение жизни и деятельности в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах". fishbone (обс.) 05:21, 2 января 2021 (UTC)
https://ngs24.ru/text/transport/2019/02/26/65997401/
https://vesti.ua/strana/347112-zavali-eo-v-nikolaeve-politsija-ulozhila-repera-litsom-v-asfalt/amp
http://zabinfo.ru/125126
https://www.intermedia.ru/news/353918
https://niletto.bandcamp.com/track/feat-zippo 2A02:2698:26:C906:DC05:2DFF:D92A:5C73 11:55, 2 января 2021 (UTC)
Итог
Очередной репост без малейшей энциклопедической значимости от бессрочника в обход блокировки. Восстановление только через ВП:ВУС. -- Q-bit array (обс.) 22:06, 2 января 2021 (UTC)
Депутат областного совета. Насколько можно судить, депутатом Верховной рады Украины он не был. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:07, 29 декабря 2020 (UTC) — Salsero al Samtredia (განხილვა) 08:07, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Депутат Одесского областного совета, затем — зампред Одесского областного совета, на данный момент — советник главы Одесской ОГА. Существенное влияние персоны на жизнь региона независимыми АИ не подтверждается. Соответствие критериям ВП:ПОЛИТИКИ отсутствует. Если говорить о нем, как «инициаторе» строительства паромной переправы Орловка (Одесская область) — Исакча (Румыния), то только в бизнес-контексте, поскольку он являлся гендиректором и учредителем ООО «Паромный комплекс Орловка» (управления и доли в компании персона лишилась в связи с переходом на госслужбу за пять лет до окончания строительства). Соответствия ВП:БИЗ также нет. Удалено по отсутствию энциклопедической значимости. — Dubrus (обс.) 23:55, 4 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Банкир, нужны АИ, значимость возможна, но не показана. — 188.123.231.31 10:21, 29 декабря 2020 (UTC)
- Из источников находятся лишь биографические справки в РИА и Коммерсанте — [10], [11], но они написаны почти дословно, как статья в ВП и опубликованы позже, поэтому за ВП:АИ их считать нельзя. По соотвеетствии критериям значимости — значим по ВП:КЗПУ как руководитель валютной биржи. Источников нет, соответственно и ВП:ПРОВ, Удалить. — Rainbowfem (обс.) 17:10, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Статья о банкире. Независимых авторитетных источников в статье не было (кроме пресс-релиза [12] ММВБ, который является аффелированным, по отношению к своему директору). Я так же нашёл только указанные коллегой Rainbowfem РИА и Коммерсант - сложно оценить из-за давности событий степень заимствования данных из Википедии, но Коммерсант как авторитетное издание должен был проверить информацию (обратное не доказано). Однако смущает, что кроме самого факта становления директором компании больше деятельность самого Потёмкина никак не описывается (так же как и на посту Валютной биржи Госбанка СССР). Таким образом ВП:КЗПУ в части "персонального влияния в рамках деятельности в компании" не показано, поэтому статья удалена. Более того, косвенные источники показывают отрицательную ситуацию во время работы Александра Ивановича [13].— Saramag (обс.) 01:04, 7 января 2021 (UTC)
Допускаю, что в силу известности данного фейка конкретно о нём что-нибудь добавить в статью по вторичным ВП:АИ получится. Но пока ничего нету. Carpodacus (обс.) 14:42, 29 декабря 2020 (UTC)
Вот бы Истрефи, Эра удивилась, что носит имя совесткого происхождения... Carpodacus (обс.) 14:42, 29 декабря 2020 (UTC)
- Даже если тут возникала советскость, то переосмыслением вроде Гертруды ;-) — Bilderling (обс.) 15:44, 29 декабря 2020 (UTC)
- Да много таких имён, особенно у татар. Рената, Дамир, Марлен, Изольда, Пулат («Сталь»)... Записывать их в советские нет смысла, поскольку количество детей, получивших имя как идейную аббревиатуру многократно меньше, чем количество людей, которых так назвали в силу национальной традиции, увлечения западной культурой и т.п. Они существовали до СССР, вполне популярны сейчас и, подозреваю, даже в советский период составляли большинство от общего числа носителей. Carpodacus (обс.) 04:27, 30 декабря 2020 (UTC)
По всем
Редирект на Имена советского происхождения. В статье ни словом именно про Кукуцаполь и нижеперечисленных нет. Плюс большинство нелепых имён советского происхождения могут быть фейком послесоветской эпохи от ёрнически настроенных к Союзу граждан (как известно, ни одной Даздрапермы обнаружить по документам не удалось), и без серьёзных ВП:АИ упоминать их в энциклопедии не место. Carpodacus (обс.) 14:27, 29 декабря 2020 (UTC)
- Даздраперму встречал, но это ж не документ. — kosun?!. 16:01, 29 декабря 2020 (UTC)
- Половина из них есть не в этой статье, а в Список имён советского происхождения, туда и надо их редиректить. AndyVolykhov ↔ 20:55, 29 декабря 2020 (UTC)
- Да, я уже после написания номинации выяснил, что когда-то в статье был список этих и других имён, но потом её самовольно почистили, вынеся список на отдельную страницу. Но поскольку список быстро загремел на КУ, переперенаправить туда пока нет смысла. Carpodacus (обс.) 04:20, 30 декабря 2020 (UTC)
- ОК, поставим мысленный экперимент, что мы редиректим всех Даздраперм с Перкосраками на список или ещё куда. Сразу возникают риторические вопросы: (1) а мы что, по всем элементам списка должны редиректить, или по нескольким, а если нескольким, то каким, а если имя явно годится, но не всписке, что тогда, и (2) зачем вообще редирекс с Перкосрака, (3) если такая практика редиректов признана разумной, то ведь есть более существенные, конкретные и задокументированные конечные списки, чем все эти эфемерные Компарты с Космонавтами, это святцы, не требующие исслелований и компиляций для сбора списка. Тут тоже организовывать редиректы если на имя нет статьи или дизамбига? — Bilderling (обс.) 07:52, 30 декабря 2020 (UTC)
Итог
Правило Википедия:Перенаправления чётко указывает, что "Перенаправления в Википедии создаются, когда у одного предмета есть несколько альтернативных вариантов названия или какая-то тема полностью описывается в составе более общей статьи." Имя собственное - это не "альтернативные варианты названия" советских имён. Указанные имена не полностью описываются в обоих упомянутых статьях (Список имён советского происхождения или Имена советского происхождения). Ответов на риторические вопросы я не нашёл. Все удалены, Даздраперма защищена от создания, как неоднократно востанавливаемая. Пока анализировал ситуацию - нашёл источник [14], по которому можно кратко описать Лагшмивара, Ватерпежекосма, Ватерпежекосма непосредственно в списке.— Saramag (обс.) 23:31, 6 января 2021 (UTC)
Машинный перевод статьи из англовики Секрет Небес (обс.) 20:25, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Перевод действительно машинный и очень плохой: «Тропическая волна перемещалась от побережья Африки 27 сентября. отслеживаются на запад, южнее субтропического хребта , став конвективно активным, и циркуляция низкого уровня наблюдалась, как он прошел к югу от острова», «Отслеживая через сильно благоприятную среду, шторм стал лучше организован», «Для Виргинских островов были выпущены часы урагана», «тропический шторм Марко обрушился на северо-запад Флориды, выпадение более сильных дождей и нанесение серьезного ущерба региону» и т. д. Удалено. — Полиционер (обс.) 16:24, 5 января 2021 (UTC)
Вставил к удалению чтобы уточнить Энциклопедическая значимость— Elshad Iman (Elşad İman) (обс.) 20:43, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Не показано в требуемом объеме соответствие персональным критериям энциклопедической значимости. Удалено. Кронас (обс.) 19:38, 5 января 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Официальный сайт мёртв. Новостей о развитии проекта нет как минимум за последний год. Значимость лично для меня всё ещё находится под сомнением. Если я не прав, прошу объяснить мне, в чём именно я не прав. — The more the better I feel (обс.) 20:53, 29 декабря 2020 (UTC)00:07, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
Статья об устройстве. Аргументы про недоступность сайта (который является отдельным объектом от устройства) не учитываются. Никакой "цитаты" в прошлом итоге не было (подобные замечания без соотвествующих ссылок - неуместны). Факты доработки на ВП:КУЛ не учитываются при обосновании значимости. Упомянутое ВП:ТРИ в прошлом итоге не является правилом, однако ВП:НЕТАРГ разрешает администраторам брать на себя подобную отвественность. Значимость со временем не утрачивается. В дополнение я нашёл источники с датировкой позже тех, чем указаны в статье (2015 год) - за 2016-ый [15], [16]. Cтатья оставлена.— Saramag (обс.) 23:02, 6 января 2021 (UTC)
С КБУ: очень кратко, не соответствует ВП:МТ, но вроде расширяемо. Meiræ 21:36, 29 декабря 2020 (UTC)
Итог
До МТ дописано, номинация снята. Meiræ 18:30, 2 января 2021 (UTC)
|
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/29 декабря 2020#Homie. -- QBA-II-bot (обс.) 06:25, 29 декабря 2020 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/5 августа 2009#Квантовая медицина. -- QBA-II-bot (обс.) 06:46, 29 декабря 2020 (UTC)
