В 1970 году на первой странице газеты было опубликовано письмо девушек пойти вместе с ними учиться на механизаторов. Первые занятия посетили 14 женщин. — значимости совершенно не видно. — Schrike (обс.) 03:44, 28 ноября 2020 (UTC)
О районке, существующей почти век (и последние 40 лет не менявшей название) теоретически написать можно, значимость наберётся. Но этот текст — не такой, с которого стоило начинать. 91.79 (обс.) 09:28, 28 ноября 2020 (UTC)
Удалить. Максимально локальная газета. В самой статье описывается история того, как газету начинали выпускать, но нет ни одного источника (в том числе на просторах сети), подтверждающих это — ВП:ОКЗ не соблюдается. Скорее всего, писалось или кем-то из редакторов, или прямо с их слов. — Rainbowfem (обс.) 13:47, 28 ноября 2020 (UTC)
Оставить, так как есть выполнение пп. 6 и 7 ВП:УЧС + является гл. редактором научного журнала «Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке» — BaronMun (обс.) 07:40, 3 января 2021 (UTC)
Налицо соответствие критерию по статьям, остальные под вопросом. Редакторство и пособия не того масштаба, как требует ВП:УЧС. Возможно, организатор крупных конференций. Pavel Alikin (обс.) 08:58, 27 октября 2021 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 ноября 2020 года в 22:08 (по UTC) участником Muhranoff. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
(С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там. Первый шаблон КБУ был установлен 20 ноября 2020 года в 14:31 (по UTC) участницей Praxidicae. На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
Дед Михаил Дегтярёва, о чём в статье дипломатично умолчали. Как второй секретарь Ульяновского областного комитета КПСС по ВП:Политики автоматически не значим, но учитывая ордена и звание почётного гражданина Ульяновской области можно поискать какие-то зацепки. Правда для это в статью нужно добавить хотя бы пару источников. Кстати забавно, что вклад автора статьи практически полностью связан со статьёй о Дегтярёве. Pegas24 (обс.) 07:56, 28 ноября 2020 (UTC)
Гуглёж ничего не дал (что удивительно), но не поверю что бы не было местных источников о нём ("Почётный" всё-таки, 40 лет в области); этот же текст откуда-то взялся. А раз они высоковероятно есть, а умер он 30 лет назад - то и ПРОШЛОЕ нарисовывается (где-то источники - п. 1; звание = свидетельство какого-то вклада - п.2). — Archivero (обс.) 21:54, 28 ноября 2020 (UTC)
Неиспользуемый дубль шаблона {{Горец}}, созданного на два года ранее. Да и к тому же заброшенный без малого десять лет назад. Единственное отличие — ссылки на статьи в англоязычном разделе, отсутствующие тут. 83.237.182.3409:10, 28 ноября 2020 (UTC)
Добрый день! Мне кажется, статья подкреплена более, чем достаточным количеством АИ. Деятельность Васильева высоко оценивалась, как в России, так и зарубежом. Действительно, сфера его интересов отнюдь не мейнстримная, и вполне можно сказать, что для России он был уникальным специалистом. Категорически не согласен с предложением об удалении. Его творчеству посвящены объемные статьи, снят документальный фильм, выставка в государственном музее. Снова повторюсь, что, действительно, сфера его интересов отнюдь не массовая. Но это не аргумент. — SergioOren (обс.) 10:17, 3 декабря 2020 (UTC)
AndyHomba (обс.) Цитата: "Другие журналисты, профессиональная деятельность которых широко освещалась независимыми авторитетными источниками".
Деятельность Васильева освещалась независимыми и авторитетными источниками. Что было показано в статье. Прошу вернуть статью. — SergioOren (обс.) 09:43, 5 декабря 2020 (UTC)
После установки в статью шаблона {{значимость}} основной автор выставил статью на КБУ как единственный автор. Но так как статью редактировали 3 редактора, переношу статью с КБУ на КУ. Необходимо рассмотреть статью по критериям значимости. Kalendar (обс.) 10:45, 28 ноября 2020 (UTC)
Экскурсовод и нач. пресс-службы Марийского музея, с массой публикаций в местных изданиях. Без учёной степени. Кроме того ещё и поэт. Публикации, фестивали, премии. Всё очень местного характера. Есть, правда, разовая публикация в "ЛГ". Не вижу соответствия ни УЧС (да и не может быть); ни п. 2 КЗДИ как музейного сотрудника; ни КЗДИ как поэта. Удалить. — Archivero (обс.) 19:47, 28 июня 2021 (UTC)
Оставить, т. к. является председателем регионального отделения общероссийской общественной организации, а также членом одного из Союзов писателей страны. Также является лауреатом нескольких всероссийских литературных премий и конкурсов, одной из государственной премий своего региона. Много научных и литературных публикаций не только в региональной печати, но и в федеральных СМИ («Литературная газета»), во всероссийских коллективных сборниках и альманахах. Также является одним из организаторов Всероссийского фестиваля «Рукопожатие республик», членом жюри ряда фестивалей и конкурсов, в том числе конкурса со всероссийским и международным участием «Поэзия Красного города». — Car-man08 (обс.) 12:19, 6 июля 2021 (UTC)
Итог
Написано на несколько экранов, а поддержка авторитетных институций, требуемых Критериями значимости деятелей искусства, пренебрежимо мала. Удалено. Андрей Романенко (обс.) 18:51, 29 ноября 2021 (UTC)
Основной автор выставил статью на КБУ как единственный автор, затем выставление на КБУ убрал (статью редактировали два редактора). Необходимо рассмотреть статью по критериям значимости. Kalendar (обс.) 10:52, 28 ноября 2020 (UTC)
Итог
На мой взгляд, присвоение почетного звания заслуженного работника культуры РМЭ вполне попадает под п. 1.1 ВП:КЗДИ, поскольку является званием общеязыкового и общекультурного уровня, учитывая, что присваивается оно достаточно редко. Статья находится во вполне приемлемом виде. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:18, 21 февраля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Неумная номинация типа недавней Лапенко. Люди не могут понять, как реальная популярность уходит из ящика в сеть. Источники есть, Оставить— Andy_Trifonov (обс.) 23:43, 28 ноября 2020 (UTC)
Я думаю, культурологические источники по теме рано или поздно появятся, если их нет сейчас, однако статью в любом случае надо перерабатывать, разделы формата «Наливкин и НТВ», по-моему, не соответствуют стандартам рубрикации и оформления статей. Wanwa02:16, 14 декабря 2020 (UTC)
Оставить персонаж вымышленный, но не однодневка (каналу про него больше года и много роликов), тем более при том количестве просмотров, которые набирают ролики с ним. АИ по теме тоже есть. Юрий (обс.) 23:07, 11 февраля 2021 (UTC)
Итог
Рассмотрев представленные источники, а также поискав их в сети, я прихожу к выводу о том, что соответствие п. 1.3 ВП:ЮТ имеется в полной мере: о сабже (причем специально привожу неновостные источники, полноценные обзоры) пишут и освещают его деятельность Lenta.ru ([2]), TJournal[3] и даже Би-би-си ([4]). Дальнейшая доработка не возбраняется и возможна вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 12:25, 21 февраля 2021 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Тема значимая и наверняка нужная, но автор пишет без источников и сносок, поэтому непонятно, откуда это берется и насколько адекватно. Преамбула и еще как минимум один абзац сворованы отсюда, а пара абзацев отсюда (что и делает данный текст несовместимым с википедией). Странно, что в англовики запрос "техницизм" перекидывает на Трансгуманизм. Не выйдет ли у нас форк от трансгуманизма? Если нет, то реально ли вычистить ворованное и сделать хотя бы стаб? — Muhranoff (обс.) 12:10, 28 ноября 2020 (UTC)
Джекалоп, восстановите пожалуйста в мое пространство для переработки. Только автору-новичку написал с разъяснениями про необходимость переработки, он вроде даже что-то взялся делать... — Шуфель (обс.) 10:52, 7 декабря 2020 (UTC)
Я восстановил страницу в Ваше личное пространство для полной переработки: Участник:Шуфель/Техницизм, вместе с поздними исправлениями. Однако, имейте, пожалуйста, в виду, что тексты, нарушающие авторские права не могут продолжительно находиться в Википедии, даже и в личном пространстве. Джекалоп (обс.) 11:00, 7 декабря 2020 (UTC)
Ничего странного, абсолютно очевидная категория. В ней содержатся все объекты НОК, а для двух частностей (звёзды и галактики) выделили подкатегории. Быстро оставить. Фред-Продавец звёзд (обс.) 22:30, 28 ноября 2020 (UTC)
Статья о социальном явлении. Это не ВП:ФОРК статьи мятеж, так как мятеж - это фактические активные действия (например, захват власти), тогда как sedition - подготовка\агитация к мятежу. Термин обсуждается как в СМИ [5] (на примере США), так и в книжных изданиях [6] (Англия - под редакцией Кэмбриджа). Очень много ссылок в английской интервике (подключил её ссылкой). Так как объект статьи подробно рассматривается в независимых авторитетных источниках, то - значим. Статью стоит дописать про историю возникновения термина с 1700 годов (текущий вариант я перепроверю). По поводу названия - по сути нужно переименовать в термин, аналогичным тому времени крамола. Но у нас оно действительно как-то не прижилось - есть одно использование в Римское право. Основные понятия законы и иски персоналии и сентенции. Cловарь-справочник.. Иванов А. А. имя пока оставлено текущее.— Saramag (обс.) 14:54, 5 декабря 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Значимость не показана. Координатором по премии E-Ring в 2006 г. был не он, а Jimmy Romano (если верить сайту Эмми, конечно). Номинации - не награды. АИ нет (IMDB у нас вроде пока все же не АИ). saga (обс.) 12:58, 28 ноября 2020 (UTC)
Значимость не показана. АИ нет. (vti - список, hln - желтая пресса, whatonstage - афиша, deadline - новости про участие в съемках, amctheatres - в списке актеров) saga (обс.) 13:10, 28 ноября 2020 (UTC)
Современная актриса, и третьи роли хоть и в фильмах Ричи - не то на КЗДИ. Но, был фильм en:The Hessen Affair, там роль главная, в критике фильма её игра минимум упоминается: 1, 2 (да фильм явно на ней-то и держится). Кстати, "жёлтая пресса" - это тоже источники, на ШОУБИЗ. Интервики опять-таки. Склоняюсь к Оставить. — Archivero (обс.) 22:13, 28 ноября 2020 (UTC)
Я считаю тоже, надо Оставить.
Сейчас актриса играет главную роль в сериале «Родина: Форт Салем», а до этого сыграла второстепенную роль в сериале «Цари и Пророки». Опять же уже 2-ды снялась в фильмах Гая Ричи (роли пусть и не главные, но в титрах как актриса она упоминается в первой десятке актеров). Она также снилась как второстепенный повторяющийся персонаж в сериале Ответный удар (телесериал) и главную роль в 1 сезоне в сериале Тайная власть в паре с Марком Стронгом. Опять же упомянутый выше фильм en:The Hessen Affair с этой актрисой в главной роли. (Спирит (обс.)) Учитывая все это, я тоже считаю, что надо Оставить! (Спирит (обс.)) Возможно, имеет смысл перенести ее в раздел «К улучшению», так как я считаю, что страницу необходимо соответственно оформить, в частности добавить фильмографию, фото актрисы и т.д. (Спирит (обс.))
Несмотря на то, что статья существует уже 6 лет, значимость как-то не замечена, все ссылки в статье - на самого Моисеева. Хуже всего то, что статья редактируется по просьбе данного персонажа, что говорит о том, что здесь скорее всего ВП:КИ95.27.46.12113:12, 28 ноября 2020 (UTC)
Посмотрела предыдущее обсуждение, судя по всему, с тех пор никаких изменений в его деятельности не произошло. Кроме наличия нескольких учебных пособий я не нашла ничего, что могло бы попасть под критерии ВП:УЧС. Источников, кроме сайта МГМСУ, нет. Удалить — Bukovskky (обс.) 13:41, 28 ноября 2020 (UTC)
Оставить. Доктор наук и профессор, имеющий значительное число печатных трудов на практике является достаточными критериями значимости для учёного. Энциклопедист, автор многих статей в малом энциклопедическом словаре по философии (1995). Eraevsky21:21, 28 ноября 2020 (UTC)
Нужно показать, что Московский государственный медико-стоматологический университет является ведущим или уникальным вузом по философии. Что маловероятно. — Venzz (обс.) 23:54, 28 ноября 2020 (UTC)
: Должность заведующего кафедрой соответствует должности ординарного профессора до 1917 года и занимается в одном из ведущих медицинских вузов. Персоналия занимается темой медицинской психологии и биоэтики. В данном случае речь идёт не о направлении работой института, а направлении работы кафедры. В этом направлении — ведущий по своей специализации. Число научно-популярных публикаций значительное, участие в конференциях подтверждено, участие в крупном справочном издании — статьи в энциклопедическом словаре по философии, изданном ещё в 1995. Соответствует ВП:УЧС. Eraevsky04:55, 29 ноября 2020 (UTC)
Ну вы бы хоть итог по прошлой номинации посмотрели, право слово. 2009 ГОДА. Не повторяли бы уже опровергнутые аргументы. Аргумент о завкафе, например, рассматривается в итоге ПОД ПЕРВЫМ ЖЕ ПУНКТОМ. Тут даже упоминать об этом должно быть стыдно. Ну, если только у вас наконец-то впервые за 11 лет найдётся АИ, прямо говорящий о ведущести этого вуза. Ваших слов, в свете уже существующего итога - недостаточно. В третьем пункте итога рассматривается и профессорство, подтверждений этому тоже нет. Нужны АИ на то, что оно вообще есть. Признано только наличие учебников. 95.27.46.12107:43, 29 ноября 2020 (UTC)
Мы рассматриваем статью, созданную в 2014 году, а что было в статье 2009 года я видеть не могу. Что касается ВП:КИ, то у меня невольно возникает такое подозрение, когда незарегистрированный участник сначала номинирует статью на КУ, а затем это активно отстаивает. Eraevsky08:44, 29 ноября 2020 (UTC)
"Обсуждайте статьи, а не участников"? Да, вам явно не помешает освежить его в памяти. Срочно. Чтобы пассажей вроде "КИ здесь только у топикстартера" больше не возникало. 95.27.46.12112:22, 29 ноября 2020 (UTC)
Чтобы не быть голословным, нарушу ЭП ещё раз, и просмотрю вклад нашего основного автора, чтобы подтвердить своё мнение о КИ. Итак, что мы имеем? 1. Удалённую быстро статью вчера, 28 ноября, за рекламность. 2. Комментарии к правкам этой статьи в духе "я изменил статью по просьбе Моисеева". 3. Статья Журнальный зал его стараниями тоже просится сюда, а если там и есть какие АИ, то явно не его усилиями, а благодаря первым авторам. Его же правки сопровождаются аналогичными комментариями - просьбы редакторов, ссылки на телефонные переговоры... И это только самая последняя страница его правок. Знаете, по-моему, тут впору писать запрос к администраторам на этого участника. Можете и на меня заодно. Но только заодно. 95.27.46.12112:44, 29 ноября 2020 (UTC)
Если под основным автором вы имеете в виду участника Yury Tuboltsev, то этот участник — новичок в Википедии, что при вашем опыте, как я понимаю, несложно было определить, и вероятно этому участнику казалось, что подробные пояснения к правкам, которые он вносит, впрочем относящимся к «внесению незначительных изменений», соответствует правилам Википедии. В подобных случаях рекомендуется соблюдать НЦН, а не превращать для новичков Википедию в Страшное место. Eraevsky20:05, 29 ноября 2020 (UTC)
Какому пункту ВП:УЧ, по-вашему мнению, соответствует профессорское звание? (Если учитывать, что МГМСУ не является ведущим вузом в области философии) — Bukovskky (обс.) 12:24, 1 декабря 2020 (UTC)
2. Теперь пройдёмся по ВП:УЧС. Я лично вижу соответствие, в той или иной мере, пунктам 1, 4, 6, 7. Кроме того, с определённой долей условности, есть соответствие пунктам 3 и 8. Но обо всё по порядку.
3. В пункте 1 ВП:УЧС сказано, что «разработка новой научной теории (пусть даже необщепринятой)». Моисеев достаточно давно занимается разработкой концепции философии неовсеединства, которая хотя и следует в русле своей предшественницы — философии всеединства, но всё-таки эти вещи несколько отличаются. У томизма и неотомизма общие корни, и всё же, если позволить себе такую аналогию, это отец и сын, а не братья-близнецы. Кроме того, об этом же сказано и на тематическом сайте «Неовсеединство», который разрабатывает автор. В разделе «Словарь» читаем:
Всеединство — единство всего, наиболее полный и антиномичный синтез всех начал бытия, рассматриваемый как идеал в философии всеединства. Философия всеединства — направление в истории мировой философии, характеризующееся стремлением построить наиболее интегральную и синтетическую философскую систему. Русская философия всеединства — направление в русской философии, основанное Владимиром Сергеевичем Соловьёвым (1853-1900). Философия неовсеединства — направление современной философии, ставящее задачей возрождение и развитие идей философии всеединства на материале современной культуры.
Кроме того, обратим внимание на ещё два раздела где дано определение понятию «философия неовсеединства». Это раздел «Философия неовсеединства»:
Философия неовсеединства
Неовсеединство — термин для обозначения философского направления, которое ставит своей задачей продолжение и развитие идей философии всеединства, в первую очередь традиций русской философии всеединства, средствами современной философии и науки. В частности, речь идёт о более строгом и структурном выражении идей философии всеединства, в форме своего рода "логики всеединства" и системы логико-математических средств, представленных рядом новых математических структур
и раздел «О нас»:
Неовсеединство — термин для обозначения философского направления, который использует для самоидентификации ряд современных исследователей (В. И. Моисеев, З. Вечёрек, П. Роек, С. А. Борчиков, Е. А. Москалёв, В. С. Мирошниченко и др.). В работах В. И. Моисеева этот термин впервые был упомянут в предисловии к его книге "Логика Добра". Под "неовсеединством" в этом случае понимается продолжение и развитие идей философии всеединства, в первую очередь традиций русской философии всеединства (В. С. Соловьёв, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, С. Н. и Е. Н. Трубецкие, П. А. Флоренский, С. Л. Франк, Л. П. Карсавин и др.), средствами современной философии и науки. В частности, речь идет о более строгом и структурном выражении идей философии всеединства, в форме своего рода "логики всеединства" и системы логико-математических средств.
В январе сего года в интервью сетевому изданию «Реальное время» Мосеев рассказал следующее:
Другой край — это разного рода интегральные традиции в философии. Здесь будет и русская философия всеединства, которую когда-то основал Владимир Сергеевич Соловьёв. Последним её представителем был Алексей Фёдорович Лосев, который умер в конце XX века. Я развиваю направление, которое называется философией неовсеединства. Это попытка возродить и развивать далее идеи русской и мировой философии всеединства. Можно вспомнить тот же интегральный подход Уилбера, это такой противоположный полюс максимальной интегративности по отношению к редукционизму. [...] Философия всеединства может решить религиозно-философскую проблему. Соловьев рассматривает бытие Бога, природу Бога как высшее состояние всеединства, то есть он опять рассматривает этот концепт как состояние мирового и трансмирового многообразия всех начал. То есть вновь вечная религиозная проблематика, а с другой стороны, прописывание ее так оригинально с точки зрения нового учения о многообразии. В этом плане школа всеединства является своеобразной новой математикой. Учение о многообразии — это то, на чем стоит вся современная математика. То, что называется теорией множеств. Здесь Соловьёв предлагает альтернативную холистическую (целостную) теорию множеств, или теорию многообразия. И в этом плане, если этот проект продолжать дальше, то отсюда вырастает идея новой математики, идея нового учения о числе и нового учения о пространстве. Если мы строим другую, более холистическую теорию многообразия, то эта волна должна пройти по всей науке — и по математике, и по физике, и по всем остальным наукам, потому что они все в конце концов используют определенную теорию многообразия, которая заложена в современной математике. И меняя этот фундамент, Соловьёв намечает проект смены вообще типа рациональной культуры в обществе. Построения её не на философии Аристотеля, а на философии Платона, на более целостном, холистическом подходе.
4. В пункте 4 ВП:УЧС речь идёт о «профессорской работе в ведущих или уникальных вузах по данной специальности». Как уже было отмеченное выше, имярек охватил очень широкий круг философских вопрос в самых различных отраслях знания, но все они замкнуты на философии. с 2006 года по настоящее время Моисеев является профессором и заведующим кафедрой философии, биомедицинской этики и гуманитарных наук Московского государственного медико-стоматологического университета имени А. Е. Евдокимова и до недавнего времени был профессором кафедры истории и философии науки Института философии РАН и, по меньшей мере, до 12 января включительно — главным научным сотрудником сектора философских проблем культуры Российского института культурологии. В МГМСУ Моисеев занимается преподаванием следующих учебных дисциплин: «Преподаваемые дисциплины: Философия, биоэтика, история и философия науки». При этом отмечу, что никого не должно смущать наличие в названии слова «стоматологический», которое лишь указывает на то, что здесь готовят и зубных врачей, хотя круг специальностей гораздо шире, включая наличие аспирантуры по специальности «47.06.01 Философия, этика и религиоведение». По общему правилу, работой аспирантов и соискателей учёной степени руководят (за очень редким исключением) доктора наук и профессора. Отдельно стоит отметить, что знакомство в образовательными программами аспирантуры в двух крупнейших медицинских университетах России — Сеченовском (Образовательные программы подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре) и Пироговском (Аспирантура. Образовательные программы и учебные планы) наглядно показывает, что там ничего подобного в смысле профессорской работы не ведётся. А вопросами биоэтики серьёзно занимаются лишь в последнем. Но даже это не сравнится с тем, что именно с подачи Моисеева и под его непосредственным руководством, в качестве постоянного председателя Организационного комитета, рука в руку с Институтом философии РАН (хотя в числе организаторов устойчиво значатся Первый Московский государственный медицинский университет имени И. М. Сеченова, Российский государственный медицинский университет имени Н. И. Пирогова, наряду с Российским философским обществом и Московским философским обществом), проводятся (аж с 2007 года) всероссийские конференции «Философские проблемы биологии и медицины». В этом году состоялась 14-тая конференция. Много ли в России федеральных конференции с такой продолжительностью существования, и охватом тем и участников? Далее, Институт философии РАН, хотя и нельзя формально отнести к классическому высшему учебному заведению, но, тем не менее, это всё же научно-образовательное учреждение, где осуществляется подготовка по программам аспирантуры и докторантуры. Т. е. ведётся та самая профессорская работа. Не говоря уже о том, что это ведущее в России учреждение, целенаправленно занимающее разработками в различных областях философских наук. А сектор философских проблем культуры Российского института культурологии занимается и такими вещами: «Коллективом сектора разработан и читается курс лекций для аспирантов Института (по философии науки и социогуманитарного знания с учётом культурологической специфики)».
6. Пункт 7 ВП:УЧС («Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.») ещё в итоге 2009 года был признан: «Участие в подготовке учебных пособий мы полагаем доказанным (в рамках представленного в статье)» и «показана только работа над учебными пособиями (и, допустим, публикации)». Отдельно стоит указать и на то, что кроме учебных пособий ещё есть статьи в «Русская философия. Малый энциклопедический словарь».
7. Наконец, затронем пункт 3 ВП:УЧС («Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.») и пункт 8 ВП:УЧС («Значительное количество научно-популярных публикаций: на широко известных интернет-ресурсах (например, с индексом цитирования больше 100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книгах тиражом не менее 500 экземпляров»). Обратимся к программам уже упоминавшийся выше конференции — 10-я Ежегодная научно-практическая конференция «Философские проблемы биологии и медицины: многообразие биомедицинского опыта и знания» и 11-ая ежегодная научно-практическая конференция «Философские проблемы биологии и медицины: образ социального и витального в биомедицине». Если подходить к вопросу формально, то, по крайней мере, в 2016 году я начитал более 100 участников. В 2017 году всего лишь несколько человек не хватает до сотни. В любом случае, это достаточно крупная и продолжительная всероссийская конференция, начало которой и положил Моисеев, который хотя и формально не входит к программный комитет, но, если исходить из здравого смысла, то ему, как председателю организационного комитета, при желании, совершенно ничего не мешало/не мешает взять и вписать себя. Что касается научно-популярных вещей, то здесь довеском может быть рассмотрено его участие в эфирах телеканала НТВ (Через 10 лет медицинскую тайну отменят (неопр.). Программа «Мы и наука. Наука и мы». НТВ (26 октября 2019).) и на радио «Маяк» (Вячеслав Моисеев (неопр.). Радио «Маяк».).
8. Итого, по совокупности (полной или слагаемой из частей), при требуемых 2-3, считаю, что статью следует Оставить. И при каких-либо сомнениях предлагаю не забывать про ВП:ИВП.— Tempus / обс16:24, 1 декабря 2020 (UTC)
По п. 4: медико-стоматологический не ведущий, профессорство в ИФ РАН только заявляется им самим, а на сайте такого нету, в РИК он не профессор, а главный научный сотрудник. По п. 3: очень мягкие какие-то трактовки с таким приравниванием, совершенно не в духе правила. В целом, извините, но от такой апологетики на 4 экрана впечатление очень негативное, какой-то галоп Гиша. Викизавр (обс.) 18:39, 6 декабря 2020 (UTC)
«По п. 4: медико-стоматологический не ведущий» — Я привёл вполне очевидные доводы, почему можно говорить о ведущности кафедры, которой заведует Моисеев, в вопросах биоэтики, целиком относящейся к ведению философских наук. А проведение тематических конференции и наличие философской аспирантуры (причём в единственном из трёх крупнейших в Москве медицинских университета) это показывает.
«профессорство в ИФ РАН только заявляется им самим, а на сайте такого нету» — Вполне очевидно, если человек там уже не работает. И потом ничто не мешает запросить данные сведения, написав на почту ИФ РАН. Я же лично не вижу причин, зачем лгать о своей должности.
«в РИК он не профессор, а главный научный сотрудник» — А нигде и утверждал, что он там работает профессором. Речь шла про то, что человек работал в подразделении учреждения, которое занимается работой с аспирантами.
«По п. 3: очень мягкие какие-то трактовки с таким приравниванием, совершенно не в духе правила.» — Во-первых, я говорил о том, что лишь „затрагиваю“ пункт. И дал вполне ясные пояснения, почему так считаю.
«В целом, извините, но от такой апологетики на 4 экрана впечатление очень негативное, какой-то галоп Гиша.» — И Вы, коллега, в свою очередь извините, но я здесь не занимаюсь тем, чтобы, как пряник, нравиться всем и каждому. Если же Вам действительно хочется знать, почему я, как Вы выразились, написал «апологетику на 4 экрана», то только потому, что я написал эту статью и мне неприятно, что плод моего труда комкают и швыряют в мусорную корзину. А если Вы убеждённый сторонник удализма, то мы с Вами тогда придерживаемся прямо противоположных взглядов и этим всё сказано. В остальном же можете искать для себя ответ или в ВП:ПДН (лучше всего), или ВП:ПЗН (особенно, если вдруг, будете пытаться, до чего надеюсь ход мысли не дойдёт, выискивать у меня какую-то гешефтную подоплёку, которой нет). И, пожалуйста, если Вы стремитесь к диалогу, то просьба в будущем воздержаться от высказывания подобных «впечатлений», потому что они, на мой взгляд, выглядят как ВП:НТП.— Tempus / обс02:02, 7 декабря 2020 (UTC)
Удобство навигации
Пункты 3 и 8, на мой взгляд, в данной ситуации не соответствуют критериям в полной мере, однако перечисленные достижения являются дополнительным плюсом. Пункт 1 - точно нет совпадения, так как теория должна быть не только непризнанной, но и освещённой в АИ (каковым сайт её автора не является). Я нашёл про неовсеединство только интервью с Моисеевым на Радиомаяк, а здесь и вовсе теорию называют "философским кружком". 4,6,7 показаны в полной мере, спасибо коллеге Tempus. Готов оставить статью, если найдут биографию Моисеева в АИ (у меня самого не получилось найти полной независимой публикации этих данных). — Эта реплика добавлена участником Saramag (о • в)
«Пункты 3 и 8, на мой взгляд, в данной ситуации не соответствуют критериям в полной мере, однако перечисленные достижения являются плюсом.» — Согласен, и именно поэтому написал, что только затрагиваю их и рассматриваю как некий довесок.
«Пункт 1 - точно нет совпадения, так как теория должна быть не только непризнанной, но и освещённой в АИ (каковм сайт её автора не является).» — В полной нет, поскольку освещения в АИ нет, но всё-таки человек свои идеи облекает в оболочку научных работ —
Причём в последней работе Моисеев отсылает читателя к своим монографиям —
Моисеев В. И. Очерки по философии неовсеединства: Опыт математического прочтения философии. Аксиология. Логика. Феноменология. М.: ЛЕНАНД, 2018. 632 с. и Моисеев В. И. Человек и общество: образы синтеза. В 2 т. T. 1. М.: ИД «Навигатор», 2012. 711 c.
Написание таких объёмных монографий требует значительного труда и времени, не говоря уже про работу с уймой источников, чтобы показать многогранную междисциплинарность (учитывая, что у Моисеева три высших образования в различных областях — медицинское, математическое и философское, познания в которых он широко использует). Т. е. теоретическая разработка усиленно ведётся (включая и представление своих идей заграницей в Ягеллонском университете —
Moisiejew W. I. Idee i perspektywy filozofii neowszechjednosci // Granice Europy — Granice Filozofii. Filozofia a tozsamosc Rosji. / Pod redakcja Wlodzimiera Rydzewskiego I Leszka Augustyna. Przel. Pawel Rojek[пол.]. Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego[пол.]. Krakow, 2007. str.167-178.
), а не просто разглагольствование с чашкой чая перед некой узкой аудиторией в кафе за углом. И даже те видеозаписи лекции, которые есть, были осуществлены при поддержке В. П. Троицкого и читались в доме-музее А. Ф. Лосева, о чём сам Моисеев рассказал здесь на странице 73 —
Виликотская Л. А., Пономарёв В. В. Об интернет-проекта "Интегральная философия" // Интернет как реальность: сборник докладов II-ой Международной научно-практической конференции. 2016. С. 49-55., где довольно неплохо описан этот самый „философский кружок“.
Авторы статьи — Виликотская Людмила Александровна – кандидат философских наук, доцент и заведующая кафедрой философии Рязанского филиала (института) Московского политехнического университета и Пономарёв Владимир Виссарионович – кандидат философских наук и доцент той же кафедры.
«Готов оставить статью, если найдут биографию Моисеева в АИ (у меня самого не получилось полной независимой публикации этих данных найти).» — Если говорить в общем, то биографический источник о Моисееве в статье уже есть —
В работе Виликотской и Пономарёва про Моисеева ничего не сказано, но вкупе с упоминанием в монографии Островского, этого вполне достаточно для включения в статьи про Моисеева сведений, что он занимается разработкой сайта „философского кружка“, посвящённого теории неовсеединства. Tempus / обс19:29, 5 декабря 2020 (UTC)
Персоналия претендует на соответствие ВП:УЧЕНЫЕ. Критериев соответствия ВП:УЧФ не просматривается. Участие в составлении издания «Русская философия: малый энциклопедический словарь» и авторство ряда учебников для ВУЗов (напр [7][8]) дает подтверждённое соответствие п. 7 ВП:УЧС, у персоналии имеется значительное количество публикаций в ведущих научных журналах, в частности публикации в ежегоднике Логические исследования [9], журнале Философия науки [10], журнале Праксема. Проблемы визуальной семиотики [11] — все публикации, (издания входят в ядро РИНЦ), что подтверждает соответствие п 6 ВП:УЧС, также у автора имеется значительное количество публикаций в книгах тиражом более 500 экземпляров, см. Моисеев,_Вячеслав_Иванович#Монографии и журналах тиражом более 1000 экз, см. Моисеев,_Вячеслав_Иванович#Статьи даёт соответствие п. 8 ВП:УЧС. Есть как минимум три содержательных критерия ВП:УЧС, что подтверждает соответствие персоналии ВП:УЧЕНЫЕ. Оставлено. N.N. (обс.) 20:56, 31 июля 2021 (UTC)
к сожалению, нынешняя «Аврора» не имеет той репутации и тех авторов, что были у неё в 1980-е годы. например, в Журнальном зале её нет. статья об «Авроре» существует, поскольку значимость не утрачивается со временем. так что по п. 2 ВП:КЗЖ я бы персону не рассматривал. однако я бы её рассматривал по ВП: КЗДИ и тут всё достаточно хорошо, ибо печаталась персона в «Звезде», «Дружбе народов», «Зинзивере» и «Новой Юности». естьи рецензии.— Halcyon5 (обс.) 16:49, 28 ноября 2020 (UTC)
Значимость не утрачивается, вот именно, т.ч. формально правилам сабж соответствует. Собственно, я и задал вопрос - в значимости ли постановка. У нас в ОП куча шлака. В данном случае достаточно {{rq}}, имхо. saga (обс.) 18:31, 28 ноября 2020 (UTC)
Значимость? Теоретически персона может быть значима. Нашёл в интернете интервью, мини-награду. Возможно из-за озвучки мультфильмов и фильмов Disney значима. Также играла в папиных дочках, что тоже без внимания нельзя оставить. — Максим Шикунец (обс.) 14:22, 28 ноября 2020 (UTC)
Дети-актёры - это всегда головная боль при поиске значимости, награда та была (а точно ли была? не вижу тут её) у неё театральная в 12 лет. Теперь 30 лет, а больше наград нет, только 4 роли на тв, в ПД была рядовая роль одноклассницы, а озвучка - ныне не те времена, чтобы актёры дубляжа значимыми становились. Пожелаем удачи (всё начинается не только в 30, но и в... да когда угодно; да и не в значимости счастье), но значимости на данный момент не вижу совсем: Удалить. — Archivero (обс.) 22:33, 28 ноября 2020 (UTC)
занимается просветительской деятельностью в области единоборств всю свою жизнь. Развивает редкое боевое искусство Шанов под названием Шан Ги (shan gyi/ shan thaing), на территории РФ. Avangardist
Боюсь, в основе списка лежит оригинальное исследование. В настоящий момент наша статья — это калька с англоязычной статьи (List of freedom indices), в которой моё подозрение в ОРИСС проявляется ещё сильнее.
Дело в том, что объединение всех возможных индексов, имеющих отношение к «свободе» в одну кучу, — это некоторое упрощение, не имеющее уверенной поддержки в тематической литературе. С одной стороны, есть индексы демократии (отчёт Свобода в мире Фридом-хауса, Polity IV, Индекс демократии (Economist), а также куча других рейтингов и проектов, которые пока не описаны в Википедии) — про измерение демократии есть обширная литература (примеры: [12], [13], [14], [15] и т. д.) и все соответствующие индексы объединены конкретной задачей — разработать критерии выделения и численную шкалу для различных политических режимов. Не все из них используют слова «свобода» в заголовке, но все они акцентируют внимание на концепте «демократия» (а определение «свободных» режимов по FH вообще восходит к определению демократии по Далю).
С другой стороны, есть другие концепты, которые описываются при помощи слова «свобода», но которые не имеют прямого отношения к концептам «политический режим» или «демократия». В частности, это свобода прессы (и соответствующий рейтинг Фридом-хаус) — всё-таки, более узкое понятие, чем политический режим в целом — и это экономическая свобода (по версии Heritage Foundation или Fraser Institute). Последний рейтинг вообще лишь по касательной затрагивает политические институты и методологически измеряет другое. Есть и другие концепты, которые можно «натянуть» на свободу (вроде индексов восприятия коррупции, институционального развития, гендерного равенства и т.д.), но которые в политологической, социологической, экономической литературе существуют как отдельные переменные, соответствующие всё-таки разным понятиям.
Источники, использующие и те и другие рейтинги, как правило, не обобщают их как измеряющее нечто общее, что ставит под вопрос ключевое требование СПИСКИ; в любом случае общность индексов демократии хорошо описана в АИ, чего нельзя сказать об «индексах свободы» вообще. Так что то объединение, которое мы видим сейчас под предметом соответствующей статьи, во многом огульное, что, к сожалению, очень характерно для статей по общественно-политической тематике что в русском, то и в английском разделах (можно вспомнить хотя бы насквозь ОРИССные навигационные шаблоны — сборные солянки всего на свете вроде этого). Wanwa16:35, 28 ноября 2020 (UTC)
Предварительный итог
Список о свободах. Итог предварительный, так как заявлен ОРИС. По правилу ВП:СПИСКИ вначале статьи должен быть определение термина, так как нет статьи Индекс свободы. В текущем варианте упоминается, что есть какие-то организации, которые оценивают свободы по критериям - это не определение. Ниже идёт перепечатка из статьи Индекс демократии (Economist), потом легенда, из которой понятен сплав ещё двух индексов - Индекс экономической свободы и Индекс свободы прессы. Подтверждаю, что подобный обобщающий список без указания ВП:АИ, рассматривающий эти индексы в совокупности на страницах Википедии - это оригинальное исследование, то есть статью нужно удалить. Потенциально есть вторая проблема - актуализация данных в подобном списке (хотя он и ограничен количеством стран). В принципе часть текста можно спасти, переписав под Список индексов экономических свобод в 2016 году (Heritage Foundation. Country Rankings, 2016 Index of Economic Freedom (January 2016)), но у меня есть подозрение, что данные по странам нужно перепроверять. — Saramag (обс.) 16:15, 5 декабря 2020 (UTC)
А нужен ли нам список индексов экономической свободы, если их (из известных и авторитетных) два, Heritage и Fraser? Статей Индекс экономической свободы и (не начатой) по индексу Fraser Institute вполне хватит. Wanwa01:22, 6 декабря 2020 (UTC)
Дополненный предытог подтверждаю. Данные списки единой сущности не составляют и причины для существования данного списка неочевидны. Удалено. — Venzz (обс.) 13:46, 10 декабря 2020 (UTC)
Организация соответствует следующему критерию значимости для общественных организаций: значимы если "действуют в общнациональном или международном масштабе". Российская генеалогическая федерация - единственная организация объединяющая практически все генеалогические организации России, в которые входяте несколько тысяч членов. Список организаций приведен в сноске в статье Думина, опубликованной в "Генеалогическом вестнике" (2019. Вып. 61. С. 11-12, выпуск в формате pdf выложен на сайте федерации). — Алкон-12 (обс.)
Организация соответствует следующему критерию значимости для общественных организаций - текст ВП:КЗО, из которого взят соответствующий "критерий", - не правило, а только проект правила, который Викисообществом не принят. И, что значительно хуже, судя по СО этого текста, этот проект заброшен всеми, включая его авторов. Так что ссылаться на него в дискуссиях нельзя. Энциклопедическая значимость общественных организаций должна быть обоснована по правилу ВП:КЗ. — Grig_siren (обс.) 11:58, 29 ноября 2020 (UTC)
Итог
Статья об организации. Muhranoff не указал причину номинации, но подозреваю, что это ВП:ЗНАЧИМОСТЬ. Как правильно отметил Grig_siren, ВП:КЗО не принят за правило в русском разделе Википедии. Объект статьи должен рассматриваться по общему критерию значимости. Самостоятельный поиск источников показал только краткое упоминание федерации как таковой, например тут. Привожу пример источников, указанных в статье:
Протокол заседания инициативной группы по созданию Российской Генеалогической Федерации // Генеалогический вестник. – 2001. – Вып. 1. – С. 8–9.
Думин С.В. Российской генеалогической федерации – 20 лет // Генеалогический вестник. – 2019. – Вып. 61. – С. 11–12.
Рыхляков В.Н. Генеалогический коллоквиум в Нальчике // Генеалогический вестник. – 2001. – Вып. 2. – С. 15–17.
http://www.geneacademie.org/evenements/5-iiie-colloque-de-la-federation-russe-de-genealogie.
Протокол заседания инициативной группы по созданию Российской Генеалогической Федерации // Генеалогический вестник. – 2001. – Вып. 1. – С. 8.
Письма в редакцию // Генеалогический вестник. – 2017. – Вып. 54. –С. 5–6.
Астафьев Е.В. Медаль «За вклад в развитие генеалогии» // Летопись Историко-родословного общества в Москве. – 2009. – Вып. 14/15. – С. 233–234.
Положение о медали Леонида Михайловича Савёлова // Генеалогический вестник. – 2017. – Вып. 54. – С. 25–27.
Астафьев Е.В. Медаль «За вклад в развитие генеалогии» // Летопись Историко-родословного общества в Москве. – 2009. – Вып. 14/15. – С. 233–234.
Из них всех, как и указал Алкон-12, только Генеалогический вестник может считаться авторитетным источником (текст Летописи я не нашёл, но подозреваю, что он относится к вручению медали определённым лицам). Однако в ВП:НВИ указано, что источник считается независимым если
"авторы не сотрудничают с какой-либо из заинтересованных сторон" - Вестник создан той же организаций и возглавляется тем же С.В. Думиным, что и федерация (то есть является аффилированным в контексте описания деятельности федерации и не может быть основанием для подтверждения значимости. В других статьях Википедии, не связанных с федерацией, его можно использовать). Так как больше источников нет, то значимость через подробное освещение объекта статьи не показана - статья удалена.— Saramag (обс.) 13:01, 6 декабря 2020 (UTC) Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Коллега @Rainbowfem, обратите внимание, что это академический композитор, он относится к «высокому» искусству и критерию ВП:КЗДИ, а не к «популярному» искусству и ВП:ШОУБИЗ, синонимом для какового является ВП:МУЗЫКАНТЫ. При этом собственно освещение в АИ ни в одном из этих двух пунктов не обязательно, могут быть и награды/рейтинги соответственно, например. Викизавр (обс.) 18:29, 4 декабря 2020 (UTC)
Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/28 ноября 2020#GCOM Technology. -- QBA-II-bot (обс.) 01:03, 28 ноября 2020 (UTC)
