Википедия:К удалению/28 августа 2022
Итог
Только вхождения в группу галактик недостаточно. В остальном коротко, только тривиальные сведения. Удалено. — Khinkali (обс.) 15:56, 2 апреля 2023 (UTC)
Итог
Коротко. Только определение и справочные сведения. Статья удалена. — Khinkali (обс.) 15:56, 2 апреля 2023 (UTC)
По всем
Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 04:33, 28 августа 2022 (UTC)
 Оставить Смысл их удалять если через пару лет опять придеться создавать статью об этих галактиках. Технологии становятся все лучше, в том числе и телескопы, а значит информации об объектах будет все больше и больше, возможно потом придеться создавать уже статьи и о звездах этих галактик. Smailrer (обс.) 22:00, 28 августа 2022 (UTC)
- Как только предметы статей станут значимыми, статьи будут восстановлены. Потому что, например, мой друг очень хочет стать известным актёром и музыкантом, но пока он не стал, о нём статью создавать категорически нельзя из-за отсутствия энциклопедической значимости. — Первоцвет (спич) 12:45, 29 августа 2022 (UTC)
Итог
Обе статьи удалены. — Khinkali (обс.) 15:56, 2 апреля 2023 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 20 августа 2022 года в 13:46 (по UTC) участником Obscuraa.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (С2) Статья не на русском языке
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается. Дополнительное пояснение: интересная тема, перевод не настолько ужасен
-- QBA-II-bot (обс.) 07:55, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
Может оно и значимо, но перевод, скорее всего, машинный, вот такого качества
После торопливого завтрака в Столовой я вернулся, чтобы препарировать труп (Москит 36), но не нашел в нем ничего нового. Затем я исследовал маленькую стегомию, которую, как оказалось, съел Хусейн-хан в тот же день (16-го) — Mosquito 87, — что тоже, конечно, было отрицательным
должен проходить сначала через черновик, редактуру и не попадать прямо в ОП. Могу восстановить, кому надо, но проще писать прямо с англоязычного перевода, переводя по-человечески, начиная с названия, а не спасать этот кошмар с препарированием трупов, предварительно скушанных Хусейн-ханом. — Bilderling ( обс.) 10:06, 28 августа 2022 (UTC)
- Да уж. Для интересующихся - Хусейн Хан был индийский пациент с малярией, перенос возбудителей от которого анофелесами изучал Рональд Росс, по результатам чего получил Нобелевскую премию. Хан был беден, но комаров не жрал, это они на нем кормились, за что была уплачена какая-то мелочь. Tatewaki (обс.) 12:21, 28 августа 2022 (UTC)
Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 21 августа 2022 года в 02:24 (по UTC) участником Hlundi.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:
- (О9) Рекламное содержимое
- (HANGON) Быстрое удаление оспаривается
-- QBA-II-bot (обс.) 07:56, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
Типичный пример использования вики как хостинга для «своих страниц» факультетов (сколько их уже сгинуло!) со всеми дежурными болезнями — очень-очень полезная «не реклама, а информация» о факультете со ссылками на себя. Не может быть оставлена в ОП просто в силу принципов проекта. А так же и по формальным соображениям, так как значимость действительно никак не показана, да автор сам и не ставил такой задачи просто в силу законов жанра. Вероятно, стоит доработать в черновике, проштудировав принципы и ВП:СТАРТ. Репост возможен, но не иначе как при 100500 % прогресса, иначе это только процедура ВУС с учетом проблемной предыстории ибо PR. Оспаривание быстрого удаления было совершенно несерьезно, суммируя, просто потому «это не реклама а информация» (эх!) и потому что сие подпадает под категоризацию для ВУЗов. — Bilderling (обс.) 09:38, 28 августа 2022 (UTC)
ВП:ОРИСС на абсолютно не авторитетных анонимных источниках типа "Лучшие фильмы о Средневековье", где в качестве таковых рассматриваются, среди прочего, Ведьмак и Шрек (sic!). В одном понятии смешаны в кучу сеттинг, время действия и тематика фильма. Теоретически такую статью вероятно написать можно, но не факт. А эту проще удалить, чем переделать. Pessimist (обс.) 08:12, 28 августа 2022 (UTC)
 Удалить. Рандомно подобранные фильмы (я не самый большой киноман, но по памяти легко увеличу список в разы), к тому же статья содержит весьма странные утверждения, например: «Средневековый мир рыцарей был немыслим без рыцарских легенд, связанных именем короля Артура [...], коварных ведьм [...] и чудовищных драконов [...].» — и где всё это, например, в упоминавшихся ранее в статье «Андрее Рублёве» и «Имени розы»? Не помню там ни короля Артура, ни драконов. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 10:36, 28 августа 2022 (UTC)- Оставить не ОРИСС хотя бы потому, что есть en:Middle Ages in film— Messir (обс.) 13:56, 28 августа 2022 (UTC)
- Либо удалить, либо полностью переработать. Такой заголовок («фильмы о…») отлично подходит для категории, но совершенно не годится для статьи, если только это не особый жанр: например, фильмы о зомби и о боевых искусствах являются поджанрами, а вот об Афгане — нет, потому-то и статья на удалении. В данном же случае английская статья — это не «фильмы о Средневековье», а «образ Средневековья в кинематографе», что вполне возможно. Фред-Продавец звёзд (обс.) 17:43, 28 августа 2022 (UTC)
- По приведенным доводам статью удалить и не забыть удалить категорию. - Saidaziz (обс.) 04:10, 29 августа 2022 (UTC)
Итог
Невнятное рассуждение о безразмерной категории фильмов. Желающих переработать не нашлось (и совсем не удивительно). Удалено. — Khinkali (обс.) 22:10, 26 июня 2023 (UTC)
Статье об актрисе - 13 с лишним лет. За это время источников не появилось, значимости не видно. Schrike (обс.) 09:30, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
Соответствие персональным критериям значимости для деятелей искусства не показано. Удалено — Butko (обс.) 20:31, 9 сентября 2022 (UTC)
ВП:ПРОВ. Nickel nitride (обс.) 10:22, 28 августа 2022 (UTC)
Давно напрашивалось. Как не отмывай с себя кровь фильмами и играми, а оккупация она и есть оккупация. Впору уже делать статью турецкая оккупация Ирака про так называемую операцию Коготь-замок — Эта реплика добавлена с IP 109.252.110.150 (о) 07:20, 29 августа 2022 (UTC)
Итог
Название нейтральное и статья нужна, но сейчас в статье про оккупацию только немного в преамбуле, а остальное — почему-то предыстория, дублирующая статью Иракская война, куда и перенаправлено. Если появятся желающие написать нормальную статью, просто отмените замену перенаправлением и допишите. Викизавр (обс.) 00:06, 2 сентября 2022 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
В разделе История ВП:КОПИВИО из источника. Всю статью удалять смысла нет, но раздел надо переписывать. Salixinto (обс.) 10:55, 28 августа 2022 (UTC)
- Если это так, то зачем тут КУ? Надо с чистой совестью вычистить копипасту, всего делов. С другой стороны, я всё-таки вижу причины КУ - значимость более чем явного новодела сомнительна, а что стояло на этом месте когда-то давно, не другая ли песня? — Bilderling (обс.) 06:55, 29 августа 2022 (UTC)
Итог
Раздел история — копивио, которое никто не исправил за много месяцев. По поводу новой церкви — соглашусь с доводами Bilderling, сам по себе факт строительства церкви в некоем райцентре — не повод писать об этом статью в Википедию. Это ВП:НЕНОВОСТИ в чистом виде. Удалено.
Для восстановления статьи о современной церкви необходимо через ВП:ВУС показать ее значимость. Про две исторических церкви уместно написать с соблюдением авторских прав в статье о населенном пункте или истории региона.  — Pessimist (обс.) 09:22, 25 апреля 2023 (UTC)
Сомнительная значимость. Schrike (обс.) 11:53, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
Нет очевидной энциклопедической значимости по ВП:ШОУБИЗ. Удалено. — Khinkali (обс.) 22:13, 26 июня 2023 (UTC)
Актёр. Два года назад удаляли, но может что изменилось. 176.59.41.81 12:04, 28 августа 2022 (UTC)
- Восстановление мимо ВУС: чисто по процедуре… Да, для Народного это было бы простительно: но здесь этого нет. Зато реклама вовсю: видите ли, в ПРЕДСТОЯЩЕМ сериале он уже снялся, молодец какой... Быстро удалить --AndreiK (обс.) 14:54, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
Не вижу причин для ревизии итога администратора двухлетней давности. Приз на фестивале в Благовещенске к тому времени уже был. Если после премьеры сериала "Химера" выяснится, что это охренительное культурное событие, то ВУС открыт круглосуточно. 91.79 (обс.) 22:56, 28 августа 2022 (UTC)
Значимость фильма не показана. Все ссылки сплошь новостные. La loi et la justice (обс.) 12:45, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
На страницу внесены сведения о профессиональных рецензиях. Оставлено. Джекалоп (обс.) 12:27, 4 сентября 2022 (UTC)
Значимость возможна, но в таком виде не показана. АИ нет.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:49, 28 августа 2022 (UTC)
- 0 ВП:АИ => только Удалить. Если никто… --AndreiK (обс.) 14:35, 28 августа 2022 (UTC)
- Страница в разработке и будет расширяться, информация соответствует действительности, в т.ч. кол-во публикаций. 195.209.187.202 16:05, 28 августа 2022 (UTC)
- Во-первых, если вы не можете за раз сесть и написать полноценную статью о чём-либо,то для подобного есть инкубатор.Во-вторых, если уж статья была выгружена в основное пространство Википедии,какой бы скудной она по размерам не была. Но значимость персоны должна быть показана и подтверждена. А дополнить,расширить информацию до полноценного хорошего материла - это всегда успеется. Изучите критерии значимости для деятелей науки и образования и укажите в статье критерии которым Уважаемая Наталья Евгеньевна соответствует. Простое количество публикаций ничего не доказывает. Можно всю жизнь в научной среде прокрутиться. Написать сотни и тысячи работ,но так ничего и не добиться,увы.— Medbrat99 (обс.) 19:21, 28 августа 2022 (UTC)
- 400 работ не мало, но надо показать значимость вклада в экономику независимыми АИ. — GlebK 11:52, 30 августа 2022 (UTC)
- В таком виде придется Удалить, в тексте полное отсутствие каких либо источников вообще. Printmaking Studio (обс.) 19:04, 2 сентября 2022 (UTC)
- Главный научный сотрудник ЦЭМИ РАН, около 20 лет читала авторский курс лекций по имитационному моделированию выпускникам экономического факультета МГУ, есть публикации в ведущих изданиях. Скорее всего соответствует ВП:УЧС. Pavel Alikin (обс.) 20:29, 29 июня 2023 (UTC)
Итог
Статью чуть-чуть доработали. Видно как минимум 2 пункта ВП:УЧС: 4 и 6. Повесил шаблон об отсутствии сносок и с большим натягом, но всё же оставил. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:01, 2 ноября 2023 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.
Улица. Значимость возможна, но не показана, АИ нет.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 12:51, 28 августа 2022 (UTC)
- Значимость не «возможна», — она есть. Имманентка. Быстро оставить, но КУЛ. Няп, с КУЛ Вы ведь её не вытаскивали? --AndreiK (обс.) 15:55, 28 августа 2022 (UTC)
- Конечно, не 13 километров, а около трёх, но действительно большая, старая и весьма заметная улица в центре Костромы. Литература о ней есть, так что и значимость показать можно. При этом нынешнее состояние свежей статьи таково, что вынесение на КУ вполне логично. 91.79 (обс.) 23:05, 28 августа 2022 (UTC)
- Имманентка-это НП.—𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪 (speak|contribs) 05:59, 29 августа 2022 (UTC)
- В текущем виде стоит удалить. Optimizm (обс.) 09:35, 1 января 2023 (UTC)
Итог
Удалено ввиду отсутствия каких-либо источников. — Khinkali (обс.) 22:15, 26 июня 2023 (UTC)
Значимость персоны не показана.— Semenov.m7 (обс.) 13:23, 28 августа 2022 (UTC)
- Прекрасная статья о, безусловно, значимой персоне —ТА-ДАМММ!!!— без ВП:АИ. Есть две ссылки: одна на его группу («нещитово») и одна — на его дискографию. Что говорит только о том, что в интернет была выложена дискография и… и всё.
 Воздерживаюсь, в надежде… --AndreiK (обс.) 15:05, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
Не обязательно, если группа энциклопедически значима, её музыканты также могут претендовать на статью. О них должны быть обзорные источники. В данном случае АИ нет. Поэтому удалено до лучших времен. — Khinkali (обс.) 22:17, 26 июня 2023 (UTC)
Нет значимости. В статье говорится о тех же Чеченцы в Турции. Takhirgeran Umar (обс.) 13:25, 28 августа 2022 (UTC)
УВАЖАЕМЫЕ подводящие итог. Ингушефобские участники википедии по старому их сценарию поменяли в ходе дискуссии тему обсуждения. 99% писанины что идет внизу не имеет отношения к вопросу обсуждения. Итак. Статья выставлена на удаление как незначимая поскольку номинатор посчитал ингушей в Турции незначимыми несмотря на огромное количество генералов, писателей, политиков, чтобы особо не углубляться вот док.фильм по этому вопросу https://www.youtube.com/watch?v=mXWpfORM-c4. Далее номинатор пытается приписать ингушей к чеченцам, и соотвественно ингушксую диаспору к чеченской- ИНГУШИ отдельный народ, намного древнее чеченцев, упоминаемых Страбоном в 1 веке, и как народ всегда был отдельным народом, и по генетической составляющей со своей доминирующей гаплогруппой J2 до 80%. Прошу ингушских участников не реагировать на выпады истеричные ингушефобов и оставлять их глупые троллинги без ответа- ибо вы помогаете им менять вопрос дискуссии. С ув. Anceran (обс.) 12:39, 26 января 2023 (UTC)
Оставить Статья значимая.При чем тут чеченцы? Статья про ингушей. Не пойму по какой такой причине номинировали на удаление? Смахивает на ингушефобию и маниакальный вандализм. Номинатор хочет ввести смуту и войну правок - по идее такими методами ингушские участники, если бы они не имели воспитание и эздел, могли бы выставить на удаление с мотивировкой значимости половину статей касаемо чеченцев. Нельзя вносить смуту. Anceran (обс.) 12:46, 26 января 2023 (UTC)
- Извиняюсь что пишу сверху- но все, что внизу пишут не имеет отношения к сути вопроса. Статья поставлена на удаление под предлогом отсутствия значимости. Постепенно друзья и соратники номинатора по ингушефобскому направлению перенесли тему на совсем другую плоскость- завязав спор о численности (как говорится наводят тень на плетень). При чем тут численность? - хоть ингушей и меньше будет в Турции, допустим 10 тысяч всего их там будет, статья от этого не потеряет значимости, поскольку посвящена диаспоре ингушей. Не отходите от сути вопроса. Anceran (обс.) 05:04, 28 сентября 2022 (UTC)
- Статья бессрочника, вандала участника ВП:ВОЙ. Удалить— Товболатов (обс.) 18:56, 28 августа 2022 (UTC)
- Прошу обратить внимание на все реплики участника Товболатов. Он доказанный виртуал замеченный в создании разных учеток для войны правок и вандализма, как правило вандальничает на ингушских страницах. Все эти действия можно найти на его странице обсуждения, кроме того ведет себя не культурно мягко говоря при обсуждении вопросов и админы делали его замечания и блокировку за недопустимое поведение. Например он создал разные учетки для войны правок- из его страницы обсуждения можно прочесть следующее замечание администратора в адрес Товболатова: "Хочу предупредить, что использования дополнительных учётных записей для ведения войны правок в статье и оскорбления оппонентов грубейшим образом нарушает ВП:ВИРТ. Виртуала Доктор Уатсон обессрочил и хочу сразу предупредить, что повторение подобного приведёт к длительной блокировке основной учётной записи! -- Q-bit array (обс.) 06:28, 12 августа 2020 (UTC)" Anceran (обс.) 17:53, 27 сентября 2022 (UTC)
- Оставить. Важно ведь не то, кто создал статью, важна значимость. А значимость однозначно есть (как и у Чеченцы в Турции). В статье не говорится о тех же Чеченцы в Турции, а говорится исключительно об ингушах в Турции. Эта статья имеет такое же право и значимость быть в Википедии. Adam-Yourist (обс.) 19:07, 28 августа 2022 (UTC)
- 70 тысяч чеченцев, 70 тысяч ингушей как это? Это те самые карабулаки, ауховцы, ичкеринцы и другие. Авторы взяли и приписали их к ингушам. Ингушей переселилось около 100 семей из них большая часть вернулась.— Takhirgeran Umar (обс.) 01:07, 29 августа 2022 (UTC)
- "Всего из Ингушетии, в частности из двух ингушских обществ: Карабулакского" это общество делиться на ингушей и чеченцев Ялхароева которая провела перепись причислила их к ингушам. Хотя 70 тысяч это не одни карабулаки.— Takhirgeran Umar (обс.) 01:25, 29 августа 2022 (UTC)
- Хотите сказать, что это либо ингуши либо чеченцы? Или или? А почему, к примеру, это не могут быть и ингуши и чеченцы? Как вообще это точно установить? Я знаю одно: информация в Википедии должна основываться на имеющихся авторитетных источниках. Вот эту Вашу фразу «Авторы взяли и приписали их к ингушам» можете в точности зеркально отразить в Вашу сторону, и я оставлю это на Вашей же совести, потому что уверен с ингушской стороны, что не было и нет никакой необходимости авторам кого-то приписывать к ингушам (!), так как достоверно известно, что ингушей из Ингушетии (а именно из Ингушского округа) выселилось не 100 семей как Вы сказали, а 1454 семьи — орстхойцев (абсолютное большинство) и назрановцев, и все они (и орстхой и нясархой — жители Карабулакского и Назрановского участков Ингушского округа) являлись и признавались ингушами. — Adam-Yourist (обс.) 09:23, 29 августа 2022 (UTC)
- Численность ингушей как вы пишите назрановцев, и карабулаков 70 тысяч, также 70 тысяч чеченцев: ауховцев, аккинцев, карабулаков (орстхой, участвовали на стороне Имамата) ичкеринцев, шатойцев, чебарлойцев, чантийцев и др. Это совпадение что и ингушей и чеченцев по 70 тысяч?— Takhirgeran Umar (обс.) 09:40, 29 августа 2022 (UTC)
- Возможно. Почему нет? Во всяком случае согласно источникам это так. Я вообще, например, полагал, что чеченцев там должно быть немного больше чем 70 тыс., так как чеченцев тогда в 1865 г. выселилось больше, чем ингушей, т.е. по соотношению (так, с Ингушетии 1454 семьи, а с Чечни было — 3535). Adam-Yourist (обс.) 09:59, 29 августа 2022 (UTC)
- Этот источник не АИ для таких данных.— Takhirgeran Umar (обс.) 12:47, 29 августа 2022 (UTC)
- По вашему, а по моему вполне АИ. Сайт является проектом известной международной телевизионной сети RT. Кроме того, в совокупности с этим источником даёт основание указывать численность. Хотя опять же, осознавая возможность завышения, я выбрал наименьшую цифру из предлагаемых этими источниками, т. е. 70 тыс. Adam-Yourist (обс.) 15:47, 29 августа 2022 (UTC)
- Adam-Yourist я думаю и важно то кто создатель статьи, если он нарушает правила причём грубо в обход блокировки и продолжает вандалить, то этот человек вносил и много лживой и неверной информации не подтвержденной источниками, в дальнейшем собирался этот делать. Вы же в свою очередь промолчали как будто это так и должно быть, даже сейчас вы пытаетесь защитить его статью и оправдать его действия. Вы должны были предупредить этого человека видя что он участвует в ВП:ВОЙ с многими участниками проекта длительное время нагло проталкивая свою точку зрения. Товболатов (обс.) 05:17, 30 августа 2022 (UTC)
- Adam-Yourist изучите еще раз источники например рапорты генерала Кундухова источник (Переселение горцев в Турцию) от 6 мая 1865 года крепость Назрань, там говорится что список из 70 семей назрановцев изъявили желание переселиться в Турцию. Он же им и дал разрешение туда переселиться и все, откуда вы взяли такие цифры и зачем ингушам туда переселятся в огромных количествах жили они мирно, да было одно Назрановское восстание, однако это было за 7 лет до массового переселения горцев в Турцию, Иорданию. Они же эти 70 семей потом вернулись в Назрань. Товболатов (обс.) 05:35, 30 августа 2022 (UTC)
- Послушайте, на мне что, особая миссия по отлавливанию недобросовестных участников? Почему Вы меня обвиняете? Причём тут я вообще, вы о чём говорите?! Если на то пошло, то я, например, никогда ни обвинял коллег за то, что они пропустили ту или иную вандальную правку, хотя наблюдал такое множество раз. Но не суть. Итак:
- 1. С моей стороны, что самое интересное (!), некоторые вандальные правки участника, создавшего обсуждаемую статью я несколько раз удалял на других страницах, и что ещё важнее (!) разъяснял ему о правилах на своей странице обсуждения (!). А на странице Ингуши в Турции я появился только сейчас, после выставления на удаление. Так что свои претензии пожалуйста не ко мне!
- 2. Ваше право считать важен ли создатель статьи, однако я стою на своём — важнее предмет статьи, её значимость и то, на чём основана информация в ней, а не её создатель. Тот, кто создал статью Ингуши в Турции скорее всего создал её на основе статьи про Ингушскую диаспору вообще, которую создал я за два месяца до этого. Источники мне эти хорошо известны, они достоверны и авторитетны. Главным образом речь идёт о работе М. М. Базоркина «Дорога заговора и крови. Посвящается 100-летию выселения вейнахов в Турцию», Грозный, 1961 год. Она в том числе основана на указанной Вами работе «Переселение горцев в Турцию» 1925 г., а также архивные документы, выявленные позже. Я знаю материал.
- 3. Ингуши частью воевали за Империю, частью против неё, это известный факт в научной литературе. Кундухову не было необходимости давать разрешение и ингушам не было необходимости просить разрешения переселяться, так как вся имперская власть потакала, провоцировала, создавала все условия для того, чтобы ингуши и чеченцы выселились, и как можно больше. В мае 1965 года, а именно с 23 числа, из Ингушетии, из двух ингушских обществ карабулаков и назрановцев (по их названию соответственно Карабулакский и Назрановский участки Ингушского округа), выселились 1454 семьи (карабулаков — 1366 семей и назрановцев — 88 семей), а не 70 семей. По другим данным, который привёл Takhirgeran Umar ― карабулаков до 1500 семей, назрановцев — 100 семей. Обе эти группы признавались и являлись ингушами. Карабулаки и из Чечни были тоже, естественно. Но здесь речь идёт конкретно об ингушах (карабулаков и назрановцев включительно).
- 4. Поэтому я защищаю эту статью. Мне далеко без разницы, кто её создал. Эта статья имеет право быть ровно так же как и Чеченцы в Турции. Предмет статьи важен. Значимость есть и она показана. Содержание не хуже аналогичной статьи. Adam-Yourist (обс.) 08:51, 31 августа 2022 (UTC)
- Чеченцы сегодня отдельный относ Ингуши отдельный, я этот говорю как Ингуш хотим мы это или не хотим.
- Это обще известное и явное.
- Сегодня на мой народ делаются большие нападки и отбирают историю земли, прошу не будьте поспешны в суждении.
- Данная статья думую как и любая нуждается доработки но это не значит что ее нужно удалять. Богатырев Зелимхан (обс.) 20:01, 25 января 2023 (UTC)
- Тот который создал эту статью преследовал цель приписать часть чеченцев к Ингушам. Вы пытаетесь сейчас сделать тоже самое. Во всех рапортах и сводках генералов в Кавказскую войну тех же Карабулаков и Орстхойцев упоминают как чеченцев, а не ингушей.
Здесь например:
3 мая 1844 года Назрановский отряд под командование барона И. П. Вревского направился в Малую Чечню к аулу Бамут. Отряд двинулся к Фортангскому ущелью и в тот же день, имея на пути перестрелку с чеченцами, прибыл к укреплению Нестеровскому на р. Ассе, где и ночевал, а на другой день, переправившись через Ассу, направился к р. Фортанге, по достижении которой пехота отряда остановилась, кавалерия же, под начальством подполковника барона Вревского, выдвинута была к аулу Бумут, находившемуся на Фортанге, и, по достижении этого аула, напала на него, причем, под сильным огнем Чеченцев, отбила принадлежавший им скот (баранту), после чего последовало быстрое обратное движение отряда к укр. Нестеровскому, на следующий день 5-го мая войска возвратились к Назрани, где и расположились прежним лагерем.
Ингуши очень внимательно выслушивали тогда на тот момент Российского генерала Кундухова, на тот момент Ингуши были под присягой России 1810 года которую они подписали вместе с генералом Дельпоццо. Почему вы удалили большую часть текста оттуда не пойму?? не важно же кто создал статью или внес свой текст как вы утверждаете! Товболатов (обс.) 20:17, 1 сентября 2022 (UTC)
- 1. Оставьте нападки в мой адрес и вообще ведите себя этично. Здесь обсуждение не участников и их действий или намерений, а конкретной статьи и её значимости.
- 2. Если бы историческая наука или этнология основывались бы на одних военных рапортах, то в историографии и в науке в целом творился бы откровенный хаос. Уверяю Вас, я как и Вы без труда смогу привести в ответ такие рапорты (документы военного времени), от которых Вы, я думаю, были бы неприятно удивлены. Однако я осознанно понимаю, что здесь, именно в этом обсуждении, этого не нужно делать, так как ни к какому конструктивному диалогу и решению это не приведёт, и более того к теме обсуждения это не относится.
- 3. Под присягой 1810 года были только (!) Назрановское общество, а не все ингуши. К тому же, такого рода акты не носили длительный характер, и, к примеру, А. Л. Зиссерман в своей известной работе «Двадцать пять лет на Кавказе. 1842—1867» свидетельствовал, что ингуши воспринимались как «полупокорные» и что они воевали за Шамиля против Российской империи.
- 4. Итак, ещё раз: описанные в разделе «История» обсуждаемой статьи карабулаки/орстхойцы ― это жители Карабулакского участка Ингушского округа, выселившиеся в Османскую империю в 1865 году в количестве 1366 семей и назрановцы — жители Назрановского участка Ингушского округа в количестве 88 семей (по другим данным до 1500 семей и 100 семей соответственно). Обе эти группы жителей Ингушского округа являлись и признавались ингушами. Adam-Yourist (обс.) 19:34, 2 сентября 2022 (UTC)
- Adam-Yourist У Ингушей переселятся в Турцию не было никакого повода. Чеченцы и в особенности Орстхойская (Карабулаки) часть чеченцев выселились из-за того, что граф Евдокимов начал на их землях строительство казачьих станиц А. П. Берже об этом упоминает в своих исторических трудах.
Есть АИ источники где говорится: Что переселится в Турцию изъявили желание все Карабулаки — 1500 семей. А. П. Берже отмечает что в земельном отношении их положение было самым стесненным в Чеченском округе. Там нет слова что они признавались Ингушами. В основном в тексте фигурируют Карабулаки как Чеченцы.
Внимательно читаем АИ источники — А. П. Берже Выселение горцев с Кавказа // Русская старина, № 10. 1882
- Вследствие сношения по этому предмету, ген.-адъют. Игнатьев уведомил в декабре 1864 г., что после долгих настояний, министр иностранных дел, Али-паша, согласился, наконец, на то, чтобы вышеупомянутые 5 т. семейств чеченцев были поселены в Турции вдали от наших границ, а именно в Алеппо, с тем; чтобы выходцы эти были пропущены сухим путем, по дороге чрез Ахалцых, и с тем еще непременным условием, чтобы они не вошли в турецкие пределы одновременно всею массою, а по частям — незначительными партиями.
По получении такого разрешения, положено было местным начальством приступить к переселению во — 1-х, всех карабулаков, в числе до 1,500 семейств, которые всегда слыли за отъявленных разбойников, и которые при том, будучи стеснены поселением на их землях 2-го Владикавказского казачьего полка, почти не имели других средств к существованию кроме хищничества, и во 2-х — из других частей Чечни, всех тех чеченцев, которые отличались особенною враждебностию к русским и закоренелым фанатизмом, — каковых набралось более 3,500 семейств. Карабулаки все заявили желание уйти в Турцию; из других же частей Чечни явилось желающих переселиться 3,502 семейства; — всего же 22,491 душа карабулаков и чеченцев, что составляло почти 20% бывшего в то время населения чеченского племени. Людям, заявившим желание переселиться, предоставлена была возможность забрать с собою свое имущество, скот и продовольствие, а равно сделано распоряжение об отводе им, по пути их следования в наших пределах, пастьбищ — о выдаче сена бесплатно. Сделано было также распоряжение о выдаче им дров на ночлегах, а в случае надобности и подвод. Для предоставления-же им возможных удобств при следовании и с целью предотвращения каких-бы то ни было столкновений чеченцев с жителями и на границе, они были направлены отдельными эшелонами, каждый числительностью около 150 семейств, по заранее определенному маршруту и при том под надзором наших офицеров и при конвое(А. П. Берже, Ук. соч., стр 16)
Благодаря этим мерам, чеченцы, в числе более 5 т. семейств, разделенных на 28 партий, проследовали безостановочно по Кавказскому и Закавказскому краю. Первая партия переселенцев выступила из Владикавказа (сборного пункта) 28-го мая 1865 г. и чрез Мцхет, Боржом, Ацхур и Ахалкалаки прибыла на нашу границу у Хазапинской заставы 17-го июня того-же года, а последняя, 28-я партия, двинулась из Владикавказа 16-го августа и перешла нашу границу у названной заставы 11-го сентября. В течении всего периода следования партии по означенному пути не было ни одного серьезного беспорядка, не было ни одного случая воровства, совершенного чеченцами, и они, по прибытии на границу, неоднократно выражали признательность за удивлявшую их заботливость о них [17] кавказского начальства. Затем, на обязанности уже местных турецких властей должны были лежать заботы к направлению чеченцев к предназначенным для поселения их местам.
Нашему правительству поощрение чеченцев к переселению в Турцию, передвижение их до границы, а также и принятие некоторых мер по движению их по Азиатской Турции обошлось в 130,582 р. 72 к.
Таким образом переселение в Турцию значительной части жителей Большой и Малой Чечни было окончено в течении трех с половиною месяцев и Терская область избавилась самой беспокойной части ее населения.
«Из чеченцев, по распоряжению турецкого правительства, был сформирован в Диарбекире конный полк из 1,000 чел. Полковым командиром был назначен Шамхал-бек Цугов, человек [29] лет 40, племянник Алико Цугова, бывшего Карабулакского старшины. Каждый всадник полка получал в месяц 7 рублей и, кроме того, провиант для себя и продовольствие для лошадей: урядник-же и офицеры по 10 до 30 рублей в месяц. При подавлении вспыхнувшего в то время в Аравии возмущения участвовал и Диарбекирский чеченский полк.
Adam-Yourist такова истина, у вас нет АИ источников. Выселение горцев с Кавказа // Русская старина, № 10. 1882 [PDF] 1882,_Russkaya_starina,_Vol_36._№10-12.pdf Страницы 1 и 29.
Так же есть вторичный источник Дзагуров Г. А. Переселение горцев (1925) Вот там упоминается всего 70 семей Назрановцев, основная часть которых позже вернулась в Ингушетию. Семейства эти принадлежат к Назрановскому племени. Здесь — Товболатов (обс.) 00:08, 3 сентября 2022 (UTC)
- Отсутствовал по воскресным делам. Так, смотрите, Адольф Берже безусловно авторитетен, однако его работы (в данном случае приведённая Вами статья "Выселение горцев с Кавказа") подвержены методике (или идее) условного объединения близкородственных народов под одним этнонимом. Подобная тенденция знакома в кавказоведении в прошлом: в какой-то период различные авторы называли все северокавказские народы черкесами, а ещё ранее татарами. Так, например, Берже все ингушские и чеченские общества (т. е. ингушей и собственно чеченцев) обозначил общим этнонимом чеченцы. Вслед за ним такую некорректность (в научном смысле) допустили и ряд других авторов 2-й пол. 19 века. О том, что это неправильно своё время высказывались другие авторитетные авторы (например, Пантюхов, Горепекин). Теперь по поводу был ли повод у ингушей выселяться в Турцию? Смотрите, даже если без учёта карабулаков, представители других ингушских обществ в той или иной мере воевали против Российской империи на стороне Шамиля, на это есть АИ, один из них я уже приводил, Зиссерман. А если учитывать то, что со времени первых научных описаний карабулаков (2-я пол. 18 века: в известных трудах И. А. Гюльденштедта, Иоган-Готлиба Георги, П. С. Палласа), так и в сведениях середины 19 века, карабулаки признаются именно ингушами. Например в Военно-статистическом обозрении Российской империи 1851 года (раздел «Кавказский край», стр. 137):
«Къ племени Ингушей, занимающих плоскость и котловины Кавказскихъ горъ съ правой стороны Терека до верхних частей Аргуна и до теченія Фартанги, принадлежатъ: 1) Назрановцы с Комбулейскимъ обществомъ, 2) Джераховцы, 3) Карабулаки, 4) Цоринцы, 5) Ближніе Кистинцы съ небольшимъ обществомъ Малхинцевъ вновь покорившимся, 6) Галгай, 7) Галашевцы и 8) дальніе Кисты;».
Учитывая это, тот же Мурат Базоркин справедливо утверждает, что выселявшиеся из Ингушского округа 1366 семей карабулаков — это ингуши. — Adam-Yourist (обс.) 14:26, 5 сентября 2022 (UTC)
Оставить, источников придостаточно о переселении ингушей в ОИ. К примеру:
- - Северокавказская диаспора в Турции, Сирии и Иордании: вторая половина XIX - первая половина XX века, Фасих Бадерхан, ИВ РАН, 2001. "А чеченцев и ингушей только в 1865 - 22,492 человек..."
- - Imperial Refuge: Resettlement of Muslims from Russia in the Ottoman Empire, 1860–1914, Dr.Vladimir Hamed-Troyansky. "Following the 1864 uprising of Kunta Hajji in Chechnya, the Russian and Ottoman governments cooperated in organizing the emigration of at least 23,057 Muslims, primarily Chechens, in 1865 (46). 46 Although all households were listed as Chechen by Russian officials, there were also Karabulak, Ingush, Ossetian, Kabardin, and Nogai Tatar families."
- - Зарема Хасановна Ибрагимова. Чечня после Кавказской войны (1863-1875 гг.). "Более 2500 тысяч семей чеченцев и карабулак..."
Оснований на удаление нет, чего прицепились, не понять. Скорее нужно присмотреться к 300 миллионам статей о 800 тысячах чеченских тейпов, которые редко несут какой-то смысл. Все равно что на каждую фамилию представителя какого-то народа статью писать. Статьи типа "Ивановы из сел Ивановка и Ивановское, и из города Петербург по вероятному происхождению из сел Ивановка и Ивановское", "Петровы из сел Петровка.." и т.п.— Camal-Boynaq (обс.) 13:24, 14 сентября 2022 (UTC)
П.С.: А к участнику Товболатов давно пора применить меры за обвинения любого оппонента в виртуальстве. Оказывается не меня одного, направо и налево, как говорится.— Camal-Boynaq (обс.) 13:24, 14 сентября 2022 (UTC)
- Напоминаю вам Camal-Boynaq всех кого я обвинял сейчас стали бессрочниками, группа лиц в сговоре участвовала в войнах правок ВП:ВОЙ с сомнительным вкладом состоящим в основном из споров и подлогом источников, к тому же в обход блокировке не нужно нарушать правила в проекте, к вам вопросов не будет. — Товболатов (обс.) 15:51, 14 сентября 2022 (UTC)
- Это не первый случай номинатора по уничтожению ингушских статей. Все вопросы про численность надо задавать экспертам. Пока таких экспертов мало- и одна из них Ялхароева, которая долгие годы работает в Турции и странах Ближнего Востока. Anceran (обс.) 18:36, 17 сентября 2022 (UTC)
- А.К. Чапанов (ингуш) пишет в статье "Миграционные процессы в информационном обществе на примере Республики Ингушетия" в 2015 году
Самые крупные ингушские диаспоры сложились в период депортации в Казахстане (около 23 тыс. человек) и Киргизии (6.2 тыс человек), с периода мухаджирства на Ближний Восток в Иордании (2 тыс. чел) и Турции (более 1 тыс. чел.) и за последние двадцать лет в Бельгии (1 тыс.чел) и Франции (ок. 1 тыс.чел).
Cecho 71 (обс.) 18:04, 18 сентября 2022 (UTC)
- Читал сводную работу Чапанова. В плане цифр довольно поверхностно. И это закономерно, ведь он политолог. В его работах описание таких исторических процессов, как миграции ингушей (в том числе мухаджирство) носит больше социально-политический характер. Поэтому в указанные им цифры мало верится (да даже вот по этому можно понять насколько поверхностные у него оценки в численности: вот он пишет, что ингушей в Иордании больше, чем в Турции... быть не может и никогда не было. Согласно всем данным из всех стран Ближнего Востока ингушей больше всех было в именно Турции). Более того, он не основывается на свои собственные полевые материалы, у него их и нет (!), иначе он указал бы их, ссылался бы на них. В отличие от, например, Ялхороевой М., которая в течении несколько лет лично исследовала ингушскую диаспору в Турции, исколесила все населённые пункты, где проживали/проживают ингуши. В этом плане Чапанов с ней не сравнится. По авторитетности она намного значительнее. К ней же нужно добавить и данные Миннац Ингушетии, чьи периодические поездки носят и культурный, и экономический, и этнографический характер. Их данными пользуются СМИ, которые и освещали цифру в 70 тыс. -- Adam-Yourist (обс.) 21:25, 18 сентября 2022 (UTC)
- То, что Чапанов политолог не говорит о том, что он не умеет считать или же менее осведомлён о своих земляках за пределами Республики Ингушетия. Да, Ялхароева ездила в Турцию, но о том, что она была во всех местах проживания ингушей в данной стране, у тебя и у неё нет никаких подтверждающих сведений, но.. Допустим она была, поверим тебе на слово, тогда возникает вопрос, откуда в Турции 70 тыс ингушей, если сама Ялхароева в "Литературно-публицистическая деятельность ингушской диаспоры в Турции." пишет в 2004 году
Ингушетия вступила в подданство России задолго до начала войны, в 1770 году. Видимо, этим и объясняется тот факт, что ингушская диаспора самая малочисленная среди горских народов.
Тут и возникают вопросы, как самая малочисленная диаспора стала чуть ли не одной из крупнейших горских к сегодняшнему дню? После 2004 года в Ингушетии массовое переселение началось? Или же просто начали бросаться цифрами? А как Ялхароева считала ингушей? Каждого отдельно высчитала или же есть информация от турецких статистических организаций? Где она приводит эти цифры и на что она ссылается? Саму Ялхароеву я считаю предвзятой, у меня есть веские основания так утверждать. Например, она в своих соцсетях выложила видео и фото человека, назвав его Евлоевым, после того, как начали писать что она ошиблась она просто отключила комментарии, "Евлоев", который на самом-то деле не Евлоевым оказался был вынужден записать видеообращение, в котором заявил что он не ингуш, а орстхо, из фамилии Кориговых. Это неединственный повод не доверять ей в вопросах связанных с числом ингушей в Турции. Будучи самой малочисленной из диаспор, ингушская, на цифрах обогнала аварскую, не говоря уж и о кумыкской. Не нужно из Википедии делать платформу для сочинений, приводите факты, желательно от незаинтересованных лиц и от тех, кто им поверил на слово. Cecho 71 (обс.) 19:20, 23 сентября 2022 (UTC)
- Ялхароева там неездила а годами работала и до сих пор работает и параллельно там живет. Считала ингушей разьезжая по всем городам и знакомясь с ингушскими старейшинами. В Стамбуле где параллельно живет Ялхароева в ее доме создан соместно с Салманом Бешто и Алиф центром Ингушский культурный центр Турции, где собраны уникальные коллекции ингушского войлочного искусства диаспоры, редкие предметы быта и музыкальные принадлежности. В ее квартирах в Конье и Бейшехире целый музей ингушской диаспоры, кроме того она работала и в Иордании Anceran (обс.) 17:38, 27 сентября 2022 (UTC).
- Берже не исследовал данные вопросы. Если посмотреть на его трудаы то можно увидеть как он любит обощать народности. Так он в чеченцы записывает не имеющие к ним никакого отношения фяппинцев-кистинцев. Потом же он уточняя отделяет их в отдельный этнос. Вопрос касается ингушей. Ингуши в отличие от чеченцев переселялиь и после 1864 года- так крупное переселение было в 1881, 1882, 1888, 1905 годах. Об этом можно узнать прочитав работы Садеттина Джанполата- потомка ингушей Дзауровых переселившихся в 1905 году. Anceran (обс.) 04:57, 28 сентября 2022 (UTC)
- Берже не авторитет для тебя, так сказать можно касательно любого, но такие слова не будут основанием для тех, кто знает что он 23 года пробыл на Кавказе. А поводом твоего отрицательного отношения к нему является то, что он написал об ингушах, как о ветви чеченского народа, так много кто такое утверждал, сегодня вы становитесь отдельным народом, но в те недалёкие времена ингуши сами о себе говорили как о чеченцах. Были и те, кто делил ингушей с чеченцами, да и самих ингушей делил на галгаев и кистов, но эти люди, в отличие от Берже, не пробыли на Кавказе и полного года. Cecho 71 (обс.) 18:53, 23 сентября 2022 (UTC)
В этой статье указано насколько авторитетный источник А. П. Берже — Акты, собранные Кавказской археографической комиссией все остальное фантазии. Товболатов (обс.) 20:52, 24 сентября 2022 (UTC)
- Еще раз повторяю Берже неавторитетен никак кроме одного субьекта, его нигде не признают. К тому же основная масса ингушей переселилась в Турцию уже после издания его труда - при Александре III и Николае II. Пока вы заняты были ингушская востоковед Ялхароева вдоль и поперек изучила эту тему и издала десятки работ. Самое примитивное у вас у всех ингушефобов то что вы не можете отличить одно от другого- вам говорят что ингуши переселялись в основной массе в конце 19 века и начале 20 века а не в 1864-68 годах как например черкесы переселились полностью. В 1860 х годах переселилась не очень крупная часть ингушей, в основном переселялись позднее. Еще вас задевает как так у ингушей столько генералов и ученых если их так ,,Мало,, переселилось Anceran (обс.) 17:08, 27 сентября 2022 (UTC)
- Кстати Обратите внимание на участника Товбулатов - он доказанный виртуал с дополнительными учетками для ведения войны правок, как правило для антиингушских посылов в статьях. На странице обсуждения у Товболатова можно найти как он доказанный виртуал. Anceran (обс.) 17:53, 27 сентября 2022 (UTC)
- Anceran почему вы решили что я какой-то доказанный виртуал? Если я доказанный как я правлю до сих пор? Вот ваши пять учеток точно доказанных и они заблокированы в обход блокировки Здесь, здесь (здесь), здесь, здесь и здесь в том числе и автор страницы обход блокировки. Товболатов (обс.) 17:02, 4 ноября 2022 (UTC)
- Я так понял у вас есть проблема в восприятии. Возможно в 90 е годы когда те кому вы завидуете писали и работали, вы пропустили учебу и элементарный школьный курс. Иначе невозможно объяснить ваше мнительное и маниакальное поведение смешивать все в одну кучу. Вы приводите ссылки каких-то участников и пытаетесь их каким то боком ко мне приписать. Я же привел конкретно вас и ваши правки и ваши виртуальные профили которых вы сами признали там. Желаю скорейшего выздоровления. Больше нечего сказать. Anceran (обс.) 17:51, 11 декабря 2022 (UTC)
Участник Таргимов который делает правки по ингушской тематике с 2015 года сам сомневается в цифрах приведенных в статье Ингуши в Турции — 85 тысяч и сообщает об это своему коллеге участнику Adam-Yourist.— Товболатов (обс.) 09:08, 23 января 2023 (UTC)
- Товболатов Не понимаю, зачем на меня ссылаться, но как я уже и писал, сомнений в том что в Турции проживают ингуши и или их потомки у меня нет, как минимум приведенные персоналии в статье вынесенной тут на обсуждение, однозначно ингушского происхождения. Сомнения вызывает численость приведенная в статье Ингуши (85 тысяч), да она подтверждается источником, но у меня есть сомнения, так как странно, что при такой численности нет упоминаний в других статистических исследованиях по Турции. Но вопрос сильно глубоко не изучал, поэтому могу выдвигать только свое мнение, попробую изучить вопрос внимательнееТаргимов (обс.) 09:30, 23 января 2023 (UTC)
- Я вижу в статье изменили численность после выставления статьи на КУ с 85 тысяч до 7 тысяч, я только это заметил. Когда в самом начале я это предположил Adam-Yourist с этим не соглашался. Вообще общество ингушей по данным русской администрации на 1810 год всего было 10 тысяч человек, я сразу заметил что 1859 году 5000 семейств ингушей не могли туда переселится тогда на территории Ингушетии никто не остался. Товболатов (обс.) 09:36, 23 января 2023 (UTC)
- Товболатов Давайте не будем тему уводить, насчет численности ингушей в начале 19 века тоже есть данные, например Волкова Н.Г. Этнический состав населения Северного Кавказа в XVIII – начале XX вв. Москва, 1974. пишет что одних назрановцев было в 1816 году 2410 дворов и 12 050 человек, данных по другим обществам не нашел, но а там как минимум еще горные общества. Но известно, что к концу 19 века ингушей насчитали 47 тысяч человек округленно. Но зачем нам говрить об этом если известно сколько семейств выселилось: а это 100 семей назрановцев, 1500 (или около того) карабулаков и около 5000 семейств чеченцев (тоже округленно, точно не помню). Вопрос в том, сколько из потомков переселившихся карабулаков (сейчас не вопрос о том, кто они, к кому исторически ближе и т.д., не превращайте тему об численности народа сегодня в исторический спор), и назрановцев считает себя СЕЙЧАС потоками или просто ингушами. Таргимов (обс.) 10:20, 23 января 2023 (UTC)
Таргимов В Актах, собранных Кавказской археографической комиссией (АКАК), также содержатся некоторые сведения о численности ингушей в начале XIX века. Они, в частности, сообщают о том, что всего населения ингушей составляло в 1810 году более 7 тысяч душ. При этом приходится считаться с возможностью, что здесь называется численность т. н. Галгай — чие, т. е. жителей Ассинского ущелья. В это число, по всей вероятности, не включались ингуши Джераховского ущелья, т. е. назрановцы. 10 тысяч не более было.— Товболатов (обс.) 11:11, 24 января 2023 (UTC)
- Это как я понимаю из Заканюртовского архива данные? Если ингушей было 7 тысяч то чеченцев по твоим данным умножь на три максимум - 21 тысяча. Ты и своих уменьшаешь пытаясь уменьшить ингушей. Как всегда одна манера у тебя- отходить от основной темы и там на другой теме спорить. Тебе сказали ингуши в отличие от чеченцев переселялись также и в 1888-1912 годах. Вот кстати на досуге посмотри док.фильм. Пополни свой багаж https://www.youtube.com/watch?v=mXWpfORM-c4 Anceran (обс.) 20:26, 24 января 2023 (UTC)
Anceran ты мне тыкай, сначала освободи Буро г1ала потом будешь про Закан-Юрт говорить. 30 лет сказки пишите что вернете Владикавказ вот это действительно сказки писаные в Назрани. Что проверка не удалась не обвиняй если не знаешь. Что нашел виртуала? Википедия:Проверка участников/Товболатов теперь ясно кто здесь сказочник.— Товболатов (обс.) 20:40, 24 января 2023 (UTC)
- Как только ты станешь жить в Сеуле а не в Пхеньяне возможно и Буро станет прежним. Все по воле Всевышнего. Как историк долен знать что тот кто передавал Буро загрузил целые народы в Сибирь. Anceran (обс.) 12:28, 26 января 2023 (UTC)
Anceran я у себя дома нахожусь в отличии от тебя, ты я вижу уже 12 лет как уехал к себе на родину. Косвенное отношение имеешь к ингушетии, так что не тебе говорить мне про Сеул или Пхеньян.— Товболатов (обс.) 20:49, 26 января 2023 (UTC)
- Товболатов Ингуши Джейраховского ущелья не равно назрановцы)). Назрановцы/ангуштовцы самая массовая часть ингушей с 18 века. Но опять же какая разница сколько ингушей было в начале 19 века, 10 тысяч или 20 тысяч или хх тысяч. Известно что в конце 19 века ингушей было под 50 тысяч. Известно сколько выселилось в Турцию назрановцев, около 100 семей только в основную волну вторйо половины 19 века. Потом были еще переселения, не массовые, но были, точной информацией не владею. ТО есть ингуши в Турции точно есть, а вот сколько их вопрос дискуссионнный. Я уверен, что точно не 85 тысяч. Видимо гораздо меньше. В любом случае статья имеет место быть, и обсуждать ее надо на странице обсуждения статьи, а не выносить всю статью на удаление. Таргимов (обс.) 12:17, 25 января 2023 (UTC)
- Таргимов Уже англичане устали от ваших фейков писанных по легендам и приданиям с недостоверными источниками. Администраторы из русской википедии подтвердили вашу большую команду кукловодов в английском проекте википедия — Wikipedia:Sockpuppet investigations/Dzurdzuketi/Archive. Вот пример одной из ваших сказок List of wars involving Ingushetia хватит заниматься фальсификацией истории с нарративными источниками, хватит заниматься интерпритацией. В Турецкой википедии администраторы так же жалуются на ваши придуманные истории — Товболатов (обс.) 13:51, 25 января 2023 (UTC)
- Заканюртовец по ходу ты это в зеркало глядя молвишь? Смеются да, над твоей бригадой, и да, во всем мире. А в Турции к твоему горю, вовсю Салман Бештой начал работу по изданию новых сборников ингушских просветителей Турции- странно даже- при столь небольшой численности столько много таланта. И да ИНГУШКА-ОРСТХОЙКА Ялхароева в Турции готовит к публикации произведения очень известных публицистов ингушей Турции начала 20 века. Anceran (обс.) 12:23, 26 января 2023 (UTC)
ИНГУШИ отдельный народ, намного древнее чеченцев, упоминаемых Страбоном в 1 веке, и как народ всегда был отдельным народом, и по генетической составляющей со своей доминирующей гаплогруппой J2 до 80%. Прошу ингушских участников не реагировать на выпады истеричные ингушефобов и оставлять их глупые троллинги без ответа- ибо вы помогаете им менять вопрос дискуссии. С ув. Anceran
- Таргимов выше ваш товарищ упоминает Страбона. Однако вызывает вопрос если по заявлению русской администрации в 1810 году ингушей было всего 10 тысяч человек, то сколько их было при Страбоне в 1 веке до нашей эры во времена Гаргареи (Ингушетия). Наверно другие историки 1800 лет не знали про существование Гаргареи (Ингушетия) . — Товболатов (обс.) 16:59, 26 января 2023 (UTC)
- Товболатов Ты сейчас на полном серьезе это пишешь? Ну не серьезно, численность народа определяется материальной базой территории проживания. Народ смог отхватить значительный кусок плодородной территории, за несколько поколений он размножится. Потом придет какой нибуль Тимур Хромой, отнимет земли. убьет людей, остатки загонет в горы, и вот опять народ сократился в численности)) Это я ка тому, что вы рассуждаете о вещах, о которых нет знаний. Да и вообще еще раз, какая разница было ингушей в 1800 году 10 тысяч, 20 тысяч или 100 тысяч.? Мы гооврим о ингушах в Турции, есть конкретные цифры переселенцев, исследования диаспоры, это надо обсуждать, а не заниматься пустословием, которое вы тут развели. Таргимов (обс.) 16:02, 28 января 2023 (UTC)
Итог
Номинация ВП:ПРОТЕСТ. На данный момент значимость предмета в статье показана. Оставлена, дискуссию о содержании следует продолжить, если нужно, на СО статьи. Victoria (обс.) 12:55, 9 февраля 2023 (UTC)
Российский актёр, шоумен, юморист, битбоксер. Из всего, что заявлено в статье, ближе всего к критериям энциклопедической значимости подобрались победа в номинации «Альтернативная пародия» на фестивале «Большая разница в Одессе 2011» и то, что он некоторое время был ведущим на радио «Максимум». Но я не уверен, что этих достижений достаточно. Предлагаю обсудить данный вопрос. — Jim_Hokins (обс.) 16:58, 28 августа 2022 (UTC)
Перейдите по ссылкам, которые я добавил в примечаниях и все поймете от А до Я, ясно? — Mr. Proper 2004 (обс.) 21:33, 28 августа 2022 (UTC)
Jim Hokins, Снялся более чем в 50 кинофильмах! — Эта реплика добавлена участником Алексей Терехин (о • в) 19:53, 20 октября 2022 (UTC)
- Пожалуйста, почитайте критерии значимости по ссылками ВП:КЗМ и ВП:КЗДИ, там нет такого критерия: снялся в 50 фильмах. Для значимости достаточно сняться в одном единственном фильме, но так, чтобы роль запомнилась (пусть даже отвратительной игрой), что нашло бы своё отражение в профессиональных рецензиях и/или профессиональных премиях. — Jim_Hokins (обс.) 20:50, 20 октября 2022 (UTC)
- Jim Hokins, спасибо за ссылку ВП:КЗМ, давайте обратимся к п. 3, "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных... изданиях" Пожалуйста, ссылки на общенациональные издания: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 — Эта реплика добавлена участником Алексей Терехин (о • в) 22:14, 22 октября 2022 (UTC)
- По ссылкам 1, 2, 4, 5, 7, 8, 9 — одномоментная новостная пена в связи с самоубийством. По ссылке 6 — анонс радиопередачи, на которую был приглашён Шаляпин; состоялась ли передача — не понятно, освещалась ли там жизнь и деятельность — не известно. По ссылке 3 — фрагмент передачи «Большая разница» с участием Шаляпина. Это всё никак не тянет на неоднократное освещение жизни и деятельности. — Jim_Hokins (обс.) 09:08, 23 октября 2022 (UTC)
Итог
Удалено по аргументам Jim Hokins. Публикации появились по случаю смерти, но чего-то достаточного для безусловной энциклопедической значимости они нам не показали. — Khinkali (обс.) 22:21, 26 июня 2023 (UTC)
Узбекский писатель, ссылок нет. Кто-то владеющий узбекским языком должен выяснить, насколько написанное соответствует действительности (и критериям значимости писателей). Андрей Романенко (обс.) 19:37, 28 августа 2022 (UTC)
- Узбекский язык я не знаю, но с помощью гуглопереводчика нашёл вот это. Там расписано, что роман Жовлиева Жавлона «Qo‘rqma» в течение шести месяцев занимал первое место в списке бестселлеров Asakhi Books. Жовлиев Жавлон за этот роман получил от президента Узбекистана государственную награду «Строитель будущего», ещё какую-то премию «Тахсин-2021», премию фестиваля молодёжи (30 миллионов сумов) и какую-то афганистанскую премию «Олтин қалам» («Золотое перо»). Где искать подтверждение биографической информации в статье — пока не знаю. — Jim_Hokins (обс.) 20:55, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
Оставлено согласно аргументированному консенсусу в обсуждении. Джекалоп (обс.) 12:34, 4 сентября 2022 (UTC)
Значимость архиватора не показана, да и кажется, что показана быть не может. Гугление выдаёт только ссылки на покупку этого ПО. Ни обзоров в уважаемых изданиях, ничего. 5.165.132.220 20:41, 28 августа 2022 (UTC)
Итог
Реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 12:35, 4 сентября 2022 (UTC)
|
