Википедия:К удалению/27 сентября 2016

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К удалению

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

12 января

См. также

список всех кандидатов на удаление

проекты

К восстановлению

К улучшению

К объединению

К разделению

К переименованию

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Булавенко

Список однофамильцев, из которых второй и третий точно незначимы, а значимость первого ([2]) вызывает большие сомнения. Андрей Романенко (обс) 01:48, 27 сентября 2016 (UTC)

Удалить - к аргументам номинатора и добавлять ничего не стоит. Вообще пора перестать ставить телегу впереди лошади, т.е. дизамбиги вперед статей. Дизамбиги стоит создавать post factum, когда уже существуют хотя бы две одноименные статьи, значимость предмета которых уже признана. А созданные "на вырост", состоящие из одной красноты, они только захламляют энциклопедию. Bapak Alex (обс) 06:23, 27 сентября 2016 (UTC)

А вот не факт. Порой значимость вполне очевидна, а статью писать пока некогда. Но да, лучше всё-же в таких случаях красную ссылку в дизамбиге сноской снабжать, тогда это полезно --be-nt-all (обс) 07:20, 27 сентября 2016 (UTC)

Согласен. Bapak Alex (обс) 08:30, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

Впрочем программист и кандидат физических наук тоже явно незначим. Итого дизамбиг из одного незначимого программиста, одного сержанта, погибшего в ВОВ (ВП:НЕМЕМОРИАЛ) и одного украинского политика (кажется непрошедший кандидат в депутаты рады) и блогера быстро удалён — это что угодно, но не дизамбиг, найдутся значимые носители фамилии, можно будет создать заново --be-nt-all (обс) 07:26, 27 сентября 2016 (UTC)

• Комментарий:. Сержант не в ВОВ погиб, а в АТО на востоке Украины в 2014 году. Извините. SealMan11 (обс) 19:01, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Там, конечно, меньше сержантов (слава богу) погибло, но это ему само по себе значимости не даёт --be-nt-all (обс) 19:55, 27 сентября 2016 (UTC)

Квест-перформанс

Статья предлагалась к БУ по незначимости, однако была оставлена администратором с аргументацией "источников достаточно, значимость явно имеется". Однако при внимательном рассмотрении оных источников видно, что они, во-первых, в массе своей сугубо первичны и описывают тот или иной конкретный квест, а не класс квестов в целом, и во-вторых, во многих случаях имеют откровенно коммерческий характер. Таким образом, значимость явления хотя и возможна, но пока в статье не показана, а касательно самой статьи я позволю себе уверенно высказать предположение, что создана она ради пиара той или иной упомянутой группы организаторов квестов (см. также прочий вклад автора). 94.25.228.151 05:58, 27 сентября 2016 (UTC)

• Правки были сделаны, ссылки на конкретные квест-перформансы убраны во избежание подозрений в коммерческой подоплёке. Оставлено перенаправление на вики-страницу Коллецционер (перформанс), как пример родоначальника жанра, однако если и это может считаться коммерческой деятельностью - любое упоминание про этот квест-перформанс можно убрать. Страница создана не для пиара той или иной квест-компании, потому что квест-перформансов от самых разных компаний было указано слишком много. И опять же, убрать любые упоминания - не проблема. Важно описать сам игровой жанр. Спасибо за замечания. — Эта реплика добавлена участником Jakenhgar (о • в)
  • Коллега Jakenhgar, не забывайте подписываться и не создавайте дубли обсуждений - отвечайте в уже созданной. ув, LomoNosov (обс) 08:39, 27 сентября 2016 (UTC).

• Комментарий: Необходимые правки были сделаны, если другие нарекания отсутствуют - прошу убрать КУ. Если всё же необходимо убрать упоминание об одном конкретном квест-перформансе "Коллекционер" - скажите, уберу.

Итог

Это явление достаточно подробно описано в сторонних АИ — пусть даже новостных или даже развлекательно-новостных. Но такие игры проводятся довольно давно и довольно часто, и явно ещё будут проводиться. Есть основания предполагать долговременный, а не только новостной, интерес к квест-перфомансам. Оставлено. Александр Румега (обс) 06:47, 5 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Чемпионат мира по футболу 2018 (товарищеские матчи сборной России)

Вслед за Чемпионат мира по футболу 2006 (товарищеские матчи сборной Германии). В статье описывается некий не существующий в природе «турнир». Краткая информация о подготовке сборной России к домашнему чемпионату прекрасно может разместиться в статье о сборной. — Schrike (обс) 06:51, 27 сентября 2016 (UTC)

• Быстро удалить У нас и так есть возможность создавать статьи типа Сборная России по футболу на чемпионате Европы 2008 года, Матчи сборной России по футболу 2016, Российский футбол в 2006 году — куда ещё это нам? А всяческие попытки подсчитать сводную статистику таких матчей, деление на туры и слово «турнир» — это откровенный ОРИСС, эталонный. Сидик из ПТУ (обс) 08:38, 27 сентября 2016 (UTC)
• Нужно или переименовывать сие безобразие и переписывать содержание, или удалить за ОРИСС. Иначе получсается, что по результатам матчей придуман некий мифический турнир внутри турнира, которого на самом деле нет. 37.194.241.97 04:50, 28 сентября 2016 (UTC)
• Удалить Достаточно описать процесс подготовки в статье о сборной. --Aps-vologda (обс) 13:37, 28 сентября 2016 (UTC)
• Создал новую статью Сборная России по футболу на чемпионате мира 2018 года, туда и перенёс информацию о товарищеских матчах. У:Kotika (обс)

Итог

Аналогично Чемпионат мира по футболу 2006 (товарищеские матчи сборной Германии). Шаблон туда-же. --RasabJacek (обс) 22:44, 3 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Шаблон:Подготовительные турниры хозяев чемпионата мира

Аналогично номинации выше. Нет и не было таких понятий как «подготовительный турнир хозяина чемпионата мира». — Schrike (обс) 06:54, 27 сентября 2016 (UTC)

• Быстро удалить ОРИСС, вводящий в заблуждение. Сидик из ПТУ (обс) 08:44, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Сие не гуглится и сомнительно, что существует в таком виде в АИ.37.194.241.97 04:52, 28 сентября 2016 (UTC)
  • Подготовительные турниры хозяев чемпионата мира — таких не существует. Сам термин проскакивал в СМИ несколько раз, и то относительно только ЧЕ-2016, в связи с изменениями в правилах. Но всё это лишь товарищеские матчи — их страна-хозяйка может и не проводить, поэтому к самим соревнованиям эти матчи не имеют никакого отношения. Удалить. — Mazer ^Σ 17:13, 3 октября 2016 (UTC)

Итог

См. выше. --RasabJacek (обс) 22:45, 3 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Красная Заря (Владимирская область)

Полностью переработать или удалить. Участник:Andrionik / обс 07:33, 27 сентября 2016 (UTC)

• Комментарий: Прошу прощения, но ценное указание не может быть основанием для номинации КУ. Почему удалять? Что до доработки, то это не сюда. --Bilderling (обс) 08:06, 27 сентября 2016 (UTC)
• Оставить. Надо именно дорабатывать. 46.53.183.229 08:15, 27 сентября 2016 (UTC)
  • На КУЛ. --kosun?!. 10:04, 27 сентября 2016 (UTC)
• Частично доработано, теперь можно Оставить.
• Оставить статья доработана. Qweasdqwe (обс) 12:54, 27 сентября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Статья доработана. Оставить. Андрей Зиминский (обс) 18:10, 27 сентября 2016 (UTC)

Не Итог

Хотя пока не имею права подводить итоги, но здесь, похоже, теперь всё нормально. Если кто-либо не согласен, можете данный итог оспорить. Андрей Зиминский (обс) 13:58, 28 сентября 2016 (UTC)

• Да, Вы не имеете полномочий подводить итоги на КУ. Подождём ПИ или А. --SealMan11 (обс) 19:37, 4 октября 2016 (UTC)
  • Рано оставлять. Ссылка только на данные переписи, географическую информацию надо хоть по какой-нибудь карте подкрепить. Завтра попробую. Carpodacus (обс.) 21:02, 9 ноября 2016 (UTC)

Итог

Прилично, оставлено. -- dima_st_bk 09:55, 15 декабря 2017 (UTC)

Painkiller: NecroGenesys

Статья про модификацию, переносящую одну компьютерную игру на движок другой. Ни значимости по ВП:СОФТ, ни АИ. --FreekNik (обс) 08:22, 27 сентября 2016 (UTC)

• Вы хотите сказать, что в вики не место для ремейков, модификаций и т.п.? знаете сколько клонов painkillera здесь в вики? давайте все страницы тогда удалим про него и оставим только оригинал 2004 года, и все, дело с концом. Я считаю статью доработать, найти АИ и Оставить. 109.198.228.115 10:34, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Собственно, способ создания игры и её истоки для значимости в вики не слишком важны. UFO: Alien Invasion — ремейк UFO: Enemy Unknown на движке Quake 2. Важно наличие авторитетных обзоров, хотя об этом часто забывают, в ту же статью про UFO:AI я обзоры только что вставил. Победы во всяких конкурсах тоже полезны. --be-nt-all (обс) 10:54, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Давайте не перепрыгивать на обсуждение других игр, клонов и пр., а решать проблему конкретно вашей статьи. В данный момент в её предмете нет каких-либо качеств, способствующих тому, чтобы она оставалась; более того, она не соответствует критериям значимости и показательности. Авторитетных и независимых источников, освещающих предмет статьи, кроме пары упоминаний в коллективных блогах и на фан-сайтах, нет. Если я могу выразить личное мнение — сейчас это напоминает чью-либо рекламу, по поводу чего прямо сказано в ВП:ЗП и ВП:НЕРЕКЛАМА. Подобные прецеденты с самопиаром в статьях по серии Painkiller, к слову, уже были. --FreekNik (обс) 11:43, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

Проблемы со статьей, описанные коллегой FreekNik в обсуждении, так и не были устранены, авторитетных источников с описанием игры в статье не появилось, значимость не показана. Удалено. --Михаил Лавров (обс.) 19:55, 25 февраля 2017 (UTC)

Министерство государственной безопасности РФ

Цитата из статьи: "возможное название нового министерства, которое ... собираются создать в России ... (до 2018 года)". Правило ВП:ЧНЯВ (раздел "не кофейная гуща") плачет горючими слезами. --Grig_siren (обс) 09:47, 27 сентября 2016 (UTC)

Быстро Удалить. Одно дело, если бы ведомства еще не существовало, но его создание было анонсировано официально: тогда можно было бы по крайней мере обсуждать целесообразность создания статьи «загодя». Но в данном случае речь только о домыслах и догадках, а на них никакая энциклопедия опираться не может. Торопиться ни к чему — будет реальная основа, будет и статья. Bapak Alex (обс) 16:01, 27 сентября 2016 (UTC)

АИ вроде уже есть. Qweasdqwe (обс) 14:24, 28 сентября 2016 (UTC)

• Вы полагаете, что написанная уверенным тоном статья в "Ъ" снимает вопрос о гуще? --Bilderling (обс) 14:44, 28 сентября 2016 (UTC)

• Все АИ как раз подтверждают, что мы имеем дело с «кофейной гущей»: они пишут «может», «возможно», «гипотетически». Тот факт, что пара журналистов пару дней рассуждала о возможности создания некоего ведомства, не превращает это якобы проектируемое ведомство в предмет энциклопедической значимости. Любые попытки писания статей «на авось», «на кажись» противоречат духу и букве энциклопедии. Вот подпишет Президент соответствующий указ или пакет указов — милости просим статью в энциклопедию. Bapak Alex (обс) 06:18, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

Пока что имеются в наличии сообщение анонимного информатора и сочинения журналистов на заданную тему. Удалено, как типичная негуща. --Well-Informed Optimist (?•!) 07:36, 4 октября 2016 (UTC)

Категория:Организации, названные в честь Крестовоздвижения

Нелепый признак категоризации: пункты 9, 19 ВП:НК (также как подобные у этого анонима типа Категория:Первые в своём роде, уже предложенная к удалению неделей раньше. -- N_Fishman 09:51, 27 сентября 2016 (UTC)

Какое-то перескакивание с одной темы на другую. В чём нелепость категоризации по наименованию организаций не разъяснено. За то в истории моего скромного вклада покопаться не поленился. Польщён. 93.73.36.17 18:51, 27 сентября 2016 (UTC)

Нелепое - в смысле случайное пересечение двух множеств: организации и крестовоздвиженские. Аналогично можно категоризировать "солдат-блондинов", "дома с зелеными ставнями", "музыканты России, родившиеся в 1968 году" и т.п. См Википедия:Категоризация#Пересечение категорий Macuser (обс) 21:48, 27 сентября 2016 (UTC)

Я не знаю, что Вы имели в виду, но приведённое Вами по ссылке правило как раз указывает на целесообразность создания этой категории ("логично создать", - там так написано). 93.73.36.17 09:37, 28 сентября 2016 (UTC)

Внимательно читайте - осмысленность и неслучайность пересечения. То, что именно организацию назвали Хх - случайность. Так еще называют людей (фамилия), населенные пункты, культовые сооружения. Macuser (обс) 11:59, 28 сентября 2016 (UTC)

Внимательно читайте то, что пишете: "То, что именно организацию назвали Хх - случайность". Прочитайте ещё раз это предложение и задумайтесь. 93.73.36.17 19:19, 29 сентября 2016 (UTC)

Я каждый день думаю, по 15 минут, для тренировки. О чем я должен думать? Macuser (обс) 21:35, 29 сентября 2016 (UTC)

Итог

За время обсуждения категорию расформировали и на данный момент она пустая. Так что обсуждение удаления закрываю с удалением категории по критерию КБУ - К.1. — Jack 10:20, 18 ноября 2016 (UTC)

Следствие и суд над Пугачёвым и его сообщниками

Уже есть раздел в статье о Пугачеве Пугачёв,_Емельян_Иванович#Пленение, следствие и казнь. Также есть раздел в статье Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачёва#Следствие и суд. Казнь Пугачёва и главных сообщников. Спрашивается: нужно ли ту же самую информацию размещать в Википедии еще и в третий раз? Особенно с учетом того, что в обсуждаемой статье раздел Следствие и суд над Пугачёвым и его сообщниками#Деятельность Секретных следственных комиссий - это первые два абзаца упомянутого раздела в статье про крестьянскую войну. --Grig_siren (обс) 09:53, 27 сентября 2016 (UTC)

А Вы не торопитесь, выставляя на удаление статью через 4 часа после создания заготовки? Тема однозначно значительно шире, чем позволяют её раскрывать рамки разделов в костатьях. Автор написал уже ряд статусных статей по тематике Пугачёва. Оставить. Brdbrs (обс) 12:12, 27 сентября 2016 (UTC)

• Добрый вечер всем. В качестве основы для статьи планирую использовать 250-страничную монографию Овчинникова «Следствие и суд над Е. И. Пугачёвым и его сподвижниками» и его же сборник «Емельян Пугачёв на следствии», а также информацию по теме из трёхтомников Дубровина и Мавродина, современной неплохой книги Трефилова. Как уже было замечено выше - рамки разделов в основных статьях не позволяют особо разгуляться, что обидно при наличии интересной информации. А её, этой информации, в указанной литературе хватит на отличную статью, которую позже можно попытаться довести до хорошей или даже избранной. Например, страницы биографии Гавриила Романовича Державина, связанные с его участием в следствии над пугачёвцами, лично для меня стали поразительным открытием. Вставленные в данный момент два абзаца из общей статьи перепишутся, просто мне так было проще понять, что я всё правильно оформил при организации сносок и списка литературы, буквального дублирования текста скоро не будет. Прошу не удалять статью и дать мне пару месяцев над ней не спеша поработать.--ArsenG (обс) 14:55, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

В самостоятельной значимости кто бы сомневался (это ЕМНИП даже в школьных учебниках истории отдельная глава). Автору, совет, чтобы недоделанные статьи не смущали слишком активных патрулирующих, проверяющих вновь созданные статьи (однако, википедия:страшное место), используйте на будущее {{subst:L}}. --be-nt-all (обс) 18:27, 27 сентября 2016 (UTC)

Бионикл: Маска света

С быстрого. Значимость не показана, только раздутое описание сюжета, источников нет. --Sigwald (обс) 10:04, 27 сентября 2016 (UTC)

• Оставить Думаю, что значимость у предмета есть, но необходимо доработать. Если не возражаете, постараюсь подправить статью и довести её до чего-то более соотв. критериям. Я спасу статью! (обещаю успеть до 1 октября) --FreekNik (обс) 15:04, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Комментарий: Доведено до ВП:МТФ, проставлены АИ, описано краткое содержание, разделы о создании и выходе фильма (благодаря интервики). Полагаю, на данной стадии статья уже имеет право на существование с последующей доработкой. --FreekNik (обс) 20:30, 30 сентября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. По сути это новая статья, МТФ выполняются с лихвой, значимость показана, спасибо участнику FreekNik. --Sigwald (обс) 12:08, 3 октября 2016 (UTC)

Средства массовой информации Чувашии

Список-свалка-колхоз неясного происхождения со всем букетом вытекающих отсюда проблем (актуальность, полнота, неочевидность критерия, проверяемость, нужность для координации, каталог, спамосборник etc). Bilderling (обс) 11:23, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам. ShinePhantom ^(обс) 03:54, 4 октября 2016 (UTC)

Шарафутдинов, Амир Ямалетдинович

В чем значимость доктора? Francois (обс) 12:17, 27 сентября 2016 (UTC)

... медицинских наук. Зачем умалчивать о мелочах, которые свидетельствуют о возможности значимости и могут привлечь желающих доработать статью? Brdbrs (обс) 12:32, 27 сентября 2016 (UTC)

Заслуженный врач Башкирии, есть в энциклопедии Ишимбая, правда не профессор, а врач/администратор, последние две должности — деканские, но непрофильных ВУЗов, институт физической культуры (но это ещё близко, но филиал) и сейчас декан факультета экономики и менеджмента Уфимского института (филиал) Российского государственного торгово-экономического университета, что от научной специальности откровенно далеко --be-nt-all (обс) 18:32, 27 сентября 2016 (UTC)

П.6, вероятно, выполняется с публикациями в Гигиена и санитария и Здравоохранение в РФ (сабж — врач-гигиенист). Возможно это и всё. Я-то о том, что как-то некрасиво писать в номинации "в чем значимость доктора?", когда речь идет о докторе наук. Вводит в заблуждение и подталкивает пройти мимо без проверки. Brdbrs (обс) 00:10, 28 сентября 2016 (UTC)

• Оставить Статья отредактирована и доработана. Вставлены АИ, научные публикации в научных журналах, монографии. Амир Ямалетдинович - профессор ведущих ВУЗов страны и мира. Заслуженный врач Башкирии, есть и в энциклопедии Башкортостана. Значимость показана. Qweasdqwe (обс) 07:28, 28 сентября 2016 (UTC)
  • «профессор ведущих ВУЗов страны и мира» — каких? Я кроме деканских должностей в одном совершенно непрофильном, и одном «почти профильном», но филиале никаких признаков преподавания не вижу. Башкирская энциклопедия, это хорошо, но сама по себе она значимости не даёт. Там заявлено «При участии Ш. создан метод прогнозирования преморбидного состояния при воздействии хим. загрязнителей производств. среды.», но я не могу оценить, тянет ли на это п.2 ВП:УЧС --be-nt-all (обс) 08:13, 28 сентября 2016 (UTC)
    • Сейчас, когда половину вузов присоединили к ведущим, не имеет смысл говорить о филиалах, менее важных ВУЗАх, тем более, что филиал - официально тот же самый ведущий вуз, который и указан в статье, включая немецкий. Согласно содержательном критерию, говорить о должности также не имеет смысла. Публикации в ведущих научных журналах имеются, монографии имеются, значительное участие в подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы (п. 7) имеется, АИ имеются, методики имеющих кардинальное значение для развития той или иной сферы производства, обслуживания или потребления имеются. Ну вообщем, рассуждать тут не о чем. Оставить. Qweasdqwe (обс) 10:33, 28 сентября 2016 (UTC)
      • Ну, если вы внимательно читали п.4 то говорится о профессорах ведущих по специальности ВУЗов. Один вуз вообще к специальности никаким боком, второй, ну нет у меня ни каких доказательств что Уральский Спортивный Институт — ведущий в области санитарной медицины. И мы судим не по «официально», а всё-таки de facto. Про наличие соответствия п.6 у героя статьи у меня сомнений нет. А вот что из его библиографии широко использующийся учебник — для меня неочевидно. Судя по Башкирской энциклопедии есть соавторство в открытии, но тут надо, чтобы глянул кто-то, кто в этом что-то понимает. --be-nt-all (обс) 13:27, 28 сентября 2016 (UTC)
        • У него за плечами несколько специальностей, и даже в последнем ведущем ВУЗе он соответсвует п. 4. Qweasdqwe (обс) 14:22, 28 сентября 2016 (UTC)

Итог

Усматривается соответствие персоны лишь одному из критериев энциклопедической значимости для учёных - №6 (наличие опубликованных научных работ). Правило требует соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс) 12:59, 4 октября 2016 (UTC)

Грибова Рудня

Не мистификация ли это? На топокартах в этом месте находятся села Анновка, Папирня, Рудня и два хутора. Про Грибову Рудню пишется как про несуществующую, легендарную деревню, которая скрывается в местных лесах. Значимость у этой деревни и легенд возможна, но в этой статье Грибова Рудня описывается как абсолютно реальный населенный пункт. 93.125.87.208 12:29, 27 сентября 2016 (UTC)

• За вандализм здесь банят… если только не первое апреля. Aibolytt (обс) 15:50, 27 сентября 2016 (UTC)
  • Нет, не надо, пожалуйста, банить автора. Кстати, странно то, что он - бот. Но, всë же, есть источники, подтверждающие существование деревни. На 2/3 карт она тоже обозначена (etomesto.ru), и эти карты совершенно разных лет. Маловероятно, что мистификацией занимались на протяжении более чем 100 лет. Думаю, это обсуждение можно закрывать, подтверждения существования деревни найдены. 93.125.87.208 17:19, 27 сентября 2016 (UTC)
    • И где же эти подтверждения? Андрей Зиминский (обс) 18:04, 27 сентября 2016 (UTC)
    • Ищу, на картах типа Яндекс и Гугл деревня есть, но больше, в принципе, о ней ничего. Единственная ссылка в статье нерабочая. Но нет и никаких легенд про "существующую где-то в местных лесах деревню", во всяком случае, в интернет-пространстве. Андрей Зиминский (обс) 18:19, 27 сентября 2016 (UTC)
• Очень странное обоснование номинации. Населённый пункт прекрасно существует. На топокартах есть, поисковиками ищется, в книгах упоминается. В Грибовой Рудне например Герой Советского Союза Александр Васильевич Трифонов похоронен[1].
  • Слова участника 93.125.87.208 о том, что "2/3 карт она тоже обозначена", подтверждает вот эта ссылка.[2] Кроме этой карты, она обозначается и на многих более поздних. Андрей Зиминский (обс) 19:49, 27 сентября 2016 (UTC)

1. Трифонов Александр Васильевич // Герои Советского Союза: Краткий биографический словарь / Пред. ред. коллегии И. Н. Шкадов. — М.: Воениздат, 1988. — Т. 2 /Любов — Ящук/. — С. 599. — 863 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-203-00536-2.
2. [1]

К итогу

Село реально существует, о мистификации говорить не приходится. Думаю, можно оставлять. Андрей Зиминский (обс) 17:04, 1 октября 2016 (UTC)

Итог

Никаких оснований сомневаться в существовании деревни нет. Оставлено. Biathlon (User talk) 20:38, 17 апреля 2017 (UTC)

Русский покер

Значимость карточной игры в статье не показана и не просматривается. - Saidaziz (обс) 12:34, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено. -- dima_st_bk 11:59, 21 марта 2018 (UTC)
Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание оставления на актуальной странице ВП:КУ, удаления — через восстановление любым администратором с последующим выносом на ВП:КУ.

Шаблон:Лига чемпионов УЕФА

Шаблон, требующий постоянного обновления, как минимум раз в месяц. Чего как видно не происходит и шаблон большую часть времени висит неактуальным. Кроме того, шаблон следует удалять из статей о клубах, для которых он становится неактуальным, что также не происходит. Шаблон увеличивает количество шаблонов в подвалах статей о кулубах, где их и так немало, а информативность и полезность его крайне низка. Для большинства клубов участие в турнире ограничивается 2-4 матчами и заканчивается фактически на старте сезона, т.о. целесообразность его пребывания в статьях о клубах низка. Кроме того, обновлять его и удалять из статей о клубах дело довольно долгое и лучше эти силы тратить на более полезные правки. --Villarreal9 (обс) 12:34, 27 сентября 2016 (UTC)

• Всё верно, удалить. — Schrike (обс) 13:01, 27 сентября 2016 (UTC)
• Это -- КБУ. Aibolytt (обс) 15:57, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

Во-первых, шаблоны предназначены в первую очередь для навигации между статьями. Необходимости навигации между клубами участниками не прослеживается, притом что его нахождение в статьях о клубах временное. Во-вторых - per номинатор. В итоге - удалено. По второму аналогично. --RasabJacek (обс) 22:55, 3 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Запрос на удаление ботом из статей подан. --RasabJacek (обс) 23:02, 3 октября 2016 (UTC)

Шаблон:Лига Европы УЕФА

Аналогично предыдущей номинации--Villarreal9 (обс) 12:34, 27 сентября 2016 (UTC)

• Аналогично, удалить. — Schrike (обс) 13:01, 27 сентября 2016 (UTC)
• По обоим — Удалить. Википедия — не новостной сайт, пусть даже тут освещаются и текущие события. Но такой оперативности, которой требует этот шаблон, в статьях Википедии не требуется.--Soul Train 09:14, 28 сентября 2016 (UTC)

Итог

См. выше по Лиге чемпионов. --RasabJacek (обс) 22:56, 3 октября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Запрос на удаление ботом из статей подан. --RasabJacek (обс) 23:02, 3 октября 2016 (UTC)

Малина (певица)

Значимость певицы под сомнением. Джеймс «Баттерфри» Хендерсон (обс) 13:25, 27 сентября 2016 (UTC)

• В болгарской интервике заявлено порядка дюжины каких-то призов, но значим ли хоть один из них - не знаю. Tatewaki (обс) 01:05, 28 сентября 2016 (UTC)

Итог

Оставлено. Итог подведён по упрощённой процедуре. Оспаривание возможно по аналогии с ВП:ПИ-ОСП, оспаривание рекомендую открывать на актуальной странице ВП:КУ, для оспаривания удалительных итогов статей можно обратиться за восстановлением к любому администратору. --Andreykor (обс.) 14:35, 10 января 2018 (UTC)

Историческая психология и социология истории

Провинциальный журнал коммерческого издательства, но в списке ВАК. Справка от своих (куст статей про своё издательство) со ссылками на себя. Значимость не показана. Вероятно, максимум абзац в статье про издательство (впрочем, она тоже далеко не сахар).  Bilderling (обс) 14:07, 27 сентября 2016 (UTC)

Считаю, что если журнала издается Институтом Востоковедения РАН (хотя при этом печатается не их издательством), вряд ли его можно считать "провинциальным". Согласна, что страницу нужно обновлять и дополнять.Elena Emanova

Итог

Энциклопедическая значимость не показана ссылками на авторитетные независимые источники, рассматривающие издание и его деятельность. Удалено. Джекалоп (обс) 13:02, 4 октября 2016 (UTC)

Уровень понимания эмоций

Какой-то ОРИСС, основанный на парочке статей в вузовском журнале. Ни интервик, ни внутренних ссылок. Dimma^837 14:13, 27 сентября 2016 (UTC)

• Оставить Я против удаления статьи. Лучше сначала исправить и дополнить или перенести материал в другие статьи на эту тему. Константин (обс) 16:16, 2 октября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Ошибка автора статьи — чрезмерно широкий заголовок, речь идёт не о понимании эмоций как таковом, а о понимании их детьми-дошкольниками. Щетинина таким действительно занималась, и публиковалась в гораздо более серьёзном месте, чем вестник областного вуза, в «Вопросах психологии». Ссылки на вузовские вестники лишь показывают, что эти идеи до сих пор вызывают независимый интерес. С другой стороны, как вторичные ВП:АИ они, конечно, слабоваты, а тема всё-таки раскрывается через авторские понятия и классификацию, которые должны быть замечены всерьёз. Да и тема узкая. Полагаю, лучше всё-таки Оставить, но Переименовать в Понимание эмоций в дошкольном возрасте. Если у нас появится обобщающая статья о понимании эмоций вообще любыми людьми (во всех возрастах, у разных полов, в норме и при психической патологии, при разном уровне эмоционального интеллекта — аспектов полно), можно будет поднять вопрос о внесении на правах раздела в этот общий текст. Но такой статьи пока нет. Carpodacus (обс) 18:30, 27 октября 2016 (UTC)

Итог

«Уровень понимания эмоций», наверное, может рассматриваться как понятие, но поскольку оно найдено (по меньшей мере, в рамках данного обсуждения) только в работах относительно малоизвестных психологов Щетининой (ст. преподаватель Новгородского пединститута) и Карелиной (доцент Ярославского пединститута), публикуемых в основном в регионально-вузовских вестниках, то мы не можем говорить о выполнении общего критерия значимости. «Уровень понимания эмоций в дошкольном возрасте» — это уже не понятие, а название какого-то специфического исследования, да и в любом случае, и статья, и обсуждение предлагают только работы тех же Щетининой и Карелиной, а единственная сколь-нибудь содержательная секция в статье так и называется «Классификация А. М. Щетининой». С более высокоуровневыми и более обзорными (вторичными) источниками можно обсудить восстановление, но в текущих условиях удалено, bezik° 10:53, 6 апреля 2018 (UTC)

• Bezik, если в гуглбуках искать аналоги на английском, то статей только об опознании эмоций по лицу у маленьких детей на Западе полно. От младенцев до шестилеток. Так что норм по широте. Carpodacus (обс.) 04:51, 8 апреля 2018 (UTC)

Радиоочерк

Старинное словарное определение. Коротко. Древний словарный стаб. Значимость? Гуглится, но находятся викиклоны и/или другие словарные определения.  Bilderling (обс) 14:14, 27 сентября 2016 (UTC)

• Ну достаточно загуглить по книгам. Да и простым гуглом вот такой кусок некоей книжицы находится на первой странице. --be-nt-all (обс) 17:21, 27 сентября 2016 (UTC) Книжка на народе, конечно, тоже «старинная», так и жанр не нов, не факт что жанро очерка / essay на современном «разговорном» радио остался (которого и самого-то не так много, а подкасты это уже, обычно, другие жанры) --be-nt-all (обс) 18:02, 27 сентября 2016 (UTC) Добавил ссылку на 25-страничный раздел в достаточно современном учебнике радиожурналистики --be-nt-all (обс) 19:32, 27 сентября 2016 (UTC)
• Дополнено. С уважением, Baccy (обс) 15:26, 1 октября 2016 (UTC)

Итог

ну там ещё есть куда дополнять, в «моём» учебнике по жанрам радиож-ки как минимум ещё есть хороший исторический обзор и библиография. Но это уже на статус. Об удалении речь уже не идёт --be-nt-all (обс) 16:07, 1 октября 2016 (UTC)

Театр «Хвілінка»

C инкубатора. Есть значимость, но не показана. Статья написана в жутко рекламном стиле, надо переписывать, пилить ссылки на себя любимых и проставлять ВП:АИ. Если статью не удалят по быстрому итогу, возможно доработаю. MisterXS (обс) 15:04, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

Удалено как реклама, требующая полного переписывания статьи. Джекалоп (обс) 13:04, 4 октября 2016 (UTC)

Национальная академия государственного управления при Президенте Украины

Значимость не исключена, но это помпезная (само)реклама со ссылкой на себя.  Bilderling (обс) 17:10, 27 сентября 2016 (UTC)

• Статья отредактирована, убрана вся помпезность и элементы саморекламы. Можно оставлять. Qweasdqwe (обс) 08:02, 28 сентября 2016 (UTC)

Итог

Спасибо большое. Снимаю, здравый смысл. --Bilderling (обс) 08:11, 28 сентября 2016 (UTC)

Одесский еврейский университет

Значимость учебного заведения? Справка со ссылками на себя. По факту, довольно новый и более-менее развитый общинный учебный центр. При поиске источников, этот факт вполне подтверждается, но что дальше? Bilderling (обс) 17:24, 27 сентября 2016 (UTC)

Предварительный итог

Значимости по ОКЗ я не нашёл и хотел уже удалить, но потом подумал, может стоит кратко перенести информацию в статью о здании, где он находится? Какие есть мнения? --RasabJacek (обс) 23:06, 3 октября 2016 (UTC)

• Вполне можно. Carpodacus (обс.) 21:00, 9 ноября 2016 (UTC)

Итог

В статье о синагоге краткая информация уже указана. А, как уже заметили, самостоятельной значимости самого университета не находится. Удалено. --ЯцекJacek (обс.) 23:02, 31 марта 2018 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Андронов, Алексей Викторович

Статья ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 июля 2014#Андронов, Алексей Викторович. -- DimaBot 18:32, 27 сентября 2016 (UTC)
Ничего не изменилось после [3] -- просто репост (О4). -- Akim Dubrow 17:33, 27 сентября 2016 (UTC)

Аким [4] + [5] - не репост, потому что восстановлено через ВУС. Да и обычная статья об ученом, получше многих, что есть. --El-chupanebrei (обс) 17:39, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

Членкор АН Латвии, МТ соответствует --be-nt-all (обс) 18:19, 27 сентября 2016 (UTC)

Обществово Криворогских железных руд

• Нет, нам такие перенаправления не нужны) --Geka b (обс) 20:58, 27 сентября 2016 (UTC)

Итог

Чистый случай ВП:КБУ, не стоило вообще сюда выносить. Быстро удалено по критерию БУ П3 (перенаправление с грубой ошибкой в названии). Tatewaki (обс) 21:15, 27 сентября 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.